Guest Darkness Posted September 20, 2008 Report Share Posted September 20, 2008 La tristeza y el miedo ha creado las religiones y la fe en la vida eterna. Ahora la ciencia y el conocimiento nos permiten sustituir esa tristeza y miedo por pruebas experimentales, pruebas que no mienten nunca. Eso sí, hay quienes se niegan a reconocer esas pruebas. Un ejemplo sencillo, rápido y práctico fue el momento en que Galileo invitó a algunos líderes del vaticano a que miraran a través del mismo la verdad sobre la Luna, y que no estaba hecha de cristal sino que era un lugar con cráteres y mares. Ninguno miró, prefirieron ignorar la verdad, y comentar que el instrumento no funcionaba o no daba información correcta sin ni siquiera molestarse en probarlo. ¿Es esa la verdad que nos quiere dar la religión? ¿Son esas las pruebas que la religión quiere acumular a favor de un dios que lo controla todo? ¿La mentira? ¿La tergiversación? ¿La manipulación de los hechos y los datos? ¿Y todo ello para no perder el poder que detentan? Yo siempre miraré, sin miedo, a través de cualquier telescopio, y no tendré miedo de ser un conjunto de átomos. De lo que sí tendré miedo es de aquellos que me dicen que son ellos los que me van a dictar una verdad cuyo único propósito es servir a su poder. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted September 20, 2008 Report Share Posted September 20, 2008 En primer lugar ,queria pedir disculpas a QazBomber por mi confusion acerca del termino "monismo", termino que dejo de tener sentido desde que aparecio este otro "neurologia". Me preocupa que te esten enseñando realidades cientificas irrebatibles como si fueran hipotesis sin demostrar a la altura de otras creencias, es absurdo hoy en dia hablar de monistas y dualistas cuando la neurologia ha demostrado que el pensamiento se produce en el cerebro, localiza las zonas donde este se produce y las distintas funciones repartidas en el. No hay "dos bandos", hay unos hechos demostrados y unas creencias sin base alguna que no pueden ponerse al mismo nivel, las creencias de una persona pueden ser respetadas pero no esgrimidas como alternativas a teorias cientificas basadas en hechos comprobados. Darwin demostro que las especies evolucionan a traves del tiempo, lo que no le fue posible fue explicar perfectamente el proceso de ese cambio, eso no le resta merito .Del mismo modo Newton describio los efectos de la gravedad perfectamente pero Einstein con su teoria de la relatividad completo esta teoria. Veamos...¿en algún momento he dicho yo que sea creacionista, o que sea creyente? Porque yo no recuerdo haberlo dicho.. eso es lo que he entendido a leer este parrafo tuyo,si me he equivocado ,porfavor ,explicamelo Vamos a ver, haberles habrá, pero no es la generalidad. Por ejemplo: El creacionismo es compatible con el evolucionismo en tanto que el creacionismo sólo pretende dar sentido a la existencia del hombre, otra cosa es que el creyente lo acepte. Para quien no este al tanto de este tema,el creacionismo es totalmente contrario a la evolucion, sus seguidores afirman que la tierra tiene unos pocos miles de años de antiguedad y que un dios creo las especies tal y como las conocemos hoy en dia,ademas tratan de prohibir (y lo han logrado en algun estado de los EEUU) que se enseñe en los colegios la teoria de la evolucion y se sustituya por la patraña del diseño inteligente. ¿Limitarnos al uso de la razón? Perdona que te diga, pero la ciencia, es razón. Para observar, hacer una hipótesis, experimentar, demostrar, y formar una teoría hay que hacer uso de la razón. La razón no sólo es de la Filosofía. Efectivamente en la ciencia se usa la logica, se razona pero a diferencia de la filosofia no se limita a eso, se hacen comprobaciones.mediciones y experimentos se formulan hipotesis que son puestas a prueba y solo sinconfirmadas pasan a formar Teorias, las leyes del universo no pueden ser desveladas solo con el razonamiento, por eso construimos cosas como el LHC (ver articulo de Darkness que se queja de que se comenta poco ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 20, 2008 Report Share Posted September 20, 2008 (ver articulo de Darkness que se queja de que se comenta poco ) Gracias gracias!! :D Ainssss.... Cómo duele a algunos, ojo no hablo de los aquí presentes, el pensar que el ser humano y los monitos tenemos un antepasado común... Claro que yo alguna vez le he comentado a mi perrita Jazmine que también tenemos un antepasado común... Una madre que dio origen a su especie y la mía. Eso no son absurdas pajas mentales de alguien, son hechos científicos que están escritos en nuestros genes. Están ahí. El código genético es un libro. Está escrito en el lenguaje de la vida. ¿Qué hay que hacer? ¿Ignorarlo por miedo? ¿No merece la pena leerlo? ¿No merece la pena aprender lo que nos dice y explica? Yo creo que sí. Yo quiero leer ese libro, que se ha escrito durante 4500 millones de años, y quiero aprender su contenido. Y ese es, como digo, el libro de la vida. Está en todos nosotros, en cada célula de nuestro cuerpo hay un ejemplar, millones de copias en cada ser vivo (la SGAE se va a poner de los nervios con tanta copia gratis). Y está escrito para que lo traduzcamos y lo entendamos. Leyendo ese libro, leemos la historia de nuestros orígenes, y también aprendemos a conocernos, a conocer nuestro futuro, y, posiblemente, a mejorarlo, acabando con muchas enfermedades y mejorando la calidad de vida del ser humano. Yo creo que ese es libro que todos deberíamos leer alguna vez, porque es el libro que nos explica a nosotros mismos. Y sin miedo, que no nos dé miedo lo que nos dice, porque, al fin y al cabo, habla de nosotros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted September 20, 2008 Report Share Posted September 20, 2008 Un ejemplo de creacionismo: Y ahora en serio, porque estos tíos son unos cachondos, la evolución y el creacionismo son excluyentes. La única teoría del creacionismo que podría ser compatible con la evolución sería el diseño inteligente, y cuando estos señores presenten pruebas científicas de que realmente hubo un ser creador, entonces se podrá decir que hay una base. Hasta entonces solo son especulaciones, respetables si se quiere, pero especulaciones. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted September 20, 2008 Report Share Posted September 20, 2008 Habia oido hablar de ese vide pero hasta ahora no lo habia visto Se les ha "olvidado" la seleccion artificial. Supongo que ya habras visto esta preciosa historia acerca de ella. Si no fuera una persona educada diria que el platano tiene la forma y textura adecuada para introducirselo por algun otro orificio a esos creacionistas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted September 20, 2008 Report Share Posted September 20, 2008 Pues el del platano no ha visto la forma de mi rabo trempao, si ponco la mano en posicion invertida para agarrarmela, la parte mas redondeada de mi picha queda sobre las tre lineas esas que dice el menda y si ademas luego deposito el pulgar sobre la propia picha las dos lineas de las articulaciones del pulgar tambien se adaptan de cojones. Si ademas de eso deplazo mi mano a lo largo de mi picha en un movimiento repetitivo de adelante hacia atras, y uso el propio pulgar para que me de en la cabeza de la picha, pues resulta que me estoy haciendo una paja. Y me muero de gusto!!! Es eso creacionismo, o es una vulgar gardela????? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZyLoG Posted September 21, 2008 Report Share Posted September 21, 2008 Cuando te mueres te comen los gusanos y ya está... vuelves a la tierra. Ahí se acaba todo. No hay más. No hay dios... no hay vida eterna, ni paraiso, ni cielo, ni 40 virgenes que te esperan... ni otras muchas cosas que nos cuentan las religiones. kaput, out, sayonara. Lo que no se disfruta ahora, ya no se podrá disfrutar en "otra vida", y todo tiempo perdido delante del ordenador no se puede volver a recuperar... Y ya de paso, ved Zeistgeist... sobre todo el principio, "la religión" Un saludo. PD: yo es que soy muy ateo :P :P :P , pero es que me parece tan absurdo la religión como el fumar. Es joderse por joderse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted September 21, 2008 Report Share Posted September 21, 2008 En 2º de Bachillerato no hay Religión. De todas formas, no hago Religión desde 6º de Primaria. Sobre la gente que no piensa por si misma, sólo existen en las religiones más extremistas en ese aspecto. En el cristianismo no pasa. Por ejemplo, mi exprofe de Filosofía es creyente, y mi profe actual ha estudiado Periodismo, Teología y Filosofía. Y si ellos no piensan, que son filósofos... Que el Cristianismo no es extremista? juas juas juas, me loleo todo :lol: no es que lo haya sido en el pasado, ES QUE LO SIGUE SIENDO Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted September 21, 2008 Report Share Posted September 21, 2008 Y ya de paso, ved Zeistgeist... sobre todo el principio, "la religión" Lo he visto y es una mierda. Nadie niega (por lo menos yo) que la elección de cifras y fechas responda a copias y a "casualidades", pero hacer ver patrones con otros "mesías" que no les cumplen, inventándolos como hace ese documental no me parece muy bueno. En 2º de Bachillerato no hay Religión. De todas formas, no hago Religión desde 6º de Primaria. Sobre la gente que no piensa por si misma, sólo existen en las religiones más extremistas en ese aspecto. En el cristianismo no pasa. Por ejemplo, mi exprofe de Filosofía es creyente, y mi profe actual ha estudiado Periodismo, Teología y Filosofía. Y si ellos no piensan, que son filósofos... Que el Cristianismo no es extremista? juas juas juas, me loleo todo :lol: no es que lo haya sido en el pasado, ES QUE LO SIGUE SIENDO Bueno, yo cuando voy a misa (por bodas, comuniones y bautizos) no me dicen que hay que quemar brujas ni hacer cruzadas. No se lo que entendéis por extremismo en el cristianismo hoy en día, me gustaría saberlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 21, 2008 Report Share Posted September 21, 2008 Bueno, yo cuando voy a misa (por bodas, comuniones y bautizos) no me dicen que hay que quemar brujas ni hacer cruzadas. No se lo que entendéis por extremismo en el cristianismo hoy en día, me gustaría saberlo. Hombre es que hoy tienen que ir con más cuidado, que ya se les vio el plumero en el pasado. Ahora ni dicen de quemar brujas, ahora te dicen que no uses preservativos para de este modo expandir el sida y otras enfermedades. Claro que la solución que dan es la castidad o el sexo sólo en el matrimonio. Por culpa de esa norma, por ejemplo, están muriendo millones de personas. No es quemar brujas ni las cruzadas, pero todo el mundo sabe que el sexo es algo imparable, forma parte de todos los seres vivos sin excepción. Luego ir contra el sexo es ir contra natura. Por lo tanto la iglesia va contra natura. Y hay más ejemplos, aunque si quieres te enseño las heridas que me hicieron los curas cuando era pequeño por no querer hacer la comunión, las patadas todavía me duelen. Claro que yo puedo estar contento, no me topé con un cura pederasta que me violara durante meses o años. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ryouga Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Que tantos dioses coincidan en tener 12 discipulos, morir crucificados ,resucitar a los tres dias....son demasiadas coincidencias para decir que es una casualidad, esta claro que tiene que haber un patron comun, en el documental lo explica muy bien. Eran bastantes conocidos los parecidos entre el cristianismo,islam e hinduismo.Para confirmar el resto de similitudes solo tienes que informarte un poco. Preguntale a gente que vivio la posguerra, la obligacion de ir a misa, de entregar parte de sus cosechas al clero....si incumplias alguna de esas normas el parroco del pueblo podia poner al corriente a la Guardia Civil que realizaban frecuentes visitas a los parrocos para ponerse al corriente del comportamiento de los vecinos. Esos 40 años de dictadura apoyada por la iglesia gobernando con franco,con crucifijos en las escuelas al lado de la foto del disctador , al que llevaban bajo palio. Creo que Darkness ya te ha explicado algo acerca de como siguen inmiscuyendose en la vida de los ciudadanos ,catolicos o no. El uso de metodos anticonceptivos, el aborto, la eutanasia y los cuidados paliativos..son temas que afectan a la poblacion en general y deben de ser decididos por todos los ciudadanos no por los miembros de una exitosa secta. Como ves ya no hemos estado hablando de la edad media sino de hechos de unos 70 años a la actualidad, esta claro que si no provocan mas daño es por la misma razon que el perro de mi vecino no me muerde al pasar por delante de el , porque lo tienen atado corto. En cuanto a los sacramentos que nombras,te has dado cuenta que dos de ellos se realizan a menores de edad ?, como es posible que nada mas nacer se introduzca a un bebe en una secta ?, y como es posible que se permita adoctrinar a menores en el seguimiento de una religion?, a esas edades no tienen capacidad critica para defenderse de esas ideas ,ese es el sistema que usan para aumentar su cuota de seguidores. Vamos, altas fraudulentas y bajas imposibles de realizar , lo mas parecido que existe a Telefonica No he podido resistirmen a poner esta genial viñeta de Forges. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Preguntale a gente que vivio la posguerra, la obligacion de ir a misa, de entregar parte de sus cosechas al clero....si incumplias alguna de esas normas el parroco del pueblo podia poner al corriente a la Guardia Civil que realizaban frecuentes visitas a los parrocos para ponerse al corriente del comportamiento de los vecinos. Ya lo creo, a un amigo de mi padre le dieron una buena paliza por no saludar a un no se qué obispo que pasaba, mi padre pudo librarse porque el cabrón corría como un demonio, pero al amigo lo pillaron y le dieron una buena tunda. Eso en los años 50. El uso de metodos anticonceptivos, el aborto, la eutanasia y los cuidados paliativos..son temas que afectan a la poblacion en general y deben de ser decididos por todos los ciudadanos no por los miembros de una exitosa secta. Efectivamente. Yo quiero morirme dignamente, y sin dolor. Pues no, como dijo el otro día no sé que obispo "si el Señor murió en la cruz sufriendo, otros pueden". Esto es la ostia, y esta frase es de hace unas semanas ojo. Tiene cojones que haya que morir entre sollozos y dolores porque "el Señor" murió así. Como dijo aquel, manda huevos. Aquí he encontrado la noticia. Lean señores, lean: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo...csrcsrsoc_5/Tes http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/21/e...1206115670.html http://elenavalenciano.com/2008/03/25/resp...to-de-pamplona/ El arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián, reivindicó hoy la dignidad de la muerte de Jesús en la cruz, a la que se refirió como tormentosa, y en la que, según recordó, no recibió ningún tipo de cuidado paliativo. Este fue el principal mensaje de Sebastián durante su alocución hoy en el Sermón de las Siete Palabras de la Semana Santa de Valladolid. Hay que tener caradura para decir estas cosas en pleno siglo XXI. Vamos, altas fraudulentas y bajas imposibles de realizar , lo mas parecido que existe a Telefonica Mu bueno. Y cuánta gente intentando darse de baja y no les dejan. Es una vergüenza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 (edited) Que tantos dioses coincidan en tener 12 discipulos, morir crucificados ,resucitar a los tres dias....son demasiadas coincidencias para decir que es una casualidad, esta claro que tiene que haber un patron comun, en el documental lo explica muy bien. ¿Y? Que las Religiones provengan de la mitología no quiere decir que no exista un Dios creador y vigilante. Vosotros me habláis de todo lo que hizo la Iglesia hace muchos años, y eso no me sirve de referencia. Por lo mismo, deberíais odiar a los profesores porque os daban con la regla si no te sabías la tabla del 8. No hay que generalizar y subjetivizar un concepto tan amplio como Religión e Iglesia. Ojo, que no digo que no estuviera mal hecho, sólo digo que no me sirve de referencia porque no era algo que venga en la Biblia o que responda a los dogmas cristianos (no nos olvidemos que un cura no es más que una persona, que dice e imparte el dogma pero no es él el dogma) El arzobispo emérito de Pamplona, Fernando Sebastián, reivindicó hoy la dignidad de la muerte de Jesús en la cruz, a la que se refirió como tormentosa, y en la que, según recordó, no recibió ningún tipo de cuidado paliativo. Este fue el principal mensaje de Sebastián durante su alocución hoy en el Sermón de las Siete Palabras de la Semana Santa de Valladolid. Hay que tener caradura para decir estas cosas en pleno siglo XXI. Lo sé, estaba escuchándolo en directo. Es evidente que la Iglesia no se debe inmiscuir en temas políticos, hablando desde un punto de vista decisivo y legal, pero si desde un punto de vista dogmático con sus seguidores. Así, creen que no se debe permitir la eutanasia, ¿por qué no van a poder opinar? Cada uno que piense lo que quiera, porque son el ejecutivo y el legislativo los que tienen que decidir desde un punto de vista legal, no moral, porque algo moral es subjetivo y la ley no debe ser subjetiva. La Iglesia imparte, no impone. Cada cual es libre de aceptarlo o no, nadie te obliga a ello; pero no me sirve de referencia lo que aconteció hace 50 años porque eso no compete al dogma cristiano, como he dicho anteriormente; no mezclemos churras con merinas, que uno bien puede creer sin ir a misa. Sobre el adoctrinamiento a menores...Yo soy católico "de nacimiento", estoy bautizado, hice la comunión, pero no la confirmación. Fui a clases de Religión hasta los 11 años y me atrevo a decir que no se me daba nada mal. Me gusta ver la Semana Santa, pero cuando voy a misa no comulgo. Y aquí me estoy declarando agnóstico, aquí estoy pensando por mi mismo. Con esto quiero decir que si bien eso es una decisión de los padres, pasa como con el nombre: Si no te gusta, te le cambias y punto. Pero vamos, que si me das a elegir entre el Islamismo, con el que comenzábamos el topic, y el Cristianismo, no tengo mucha duda... No sé vosotros. (Aunque si me das al Budismo mejor ) Edited September 22, 2008 by QazBomber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 La iglesia quiere imponer sus principios a todos, se inmiscuye en la vida de cada persona y quiere que todos pasemos por sus creencias y por su forma de ver el mundo. La iglesia no tiene en cuenta la ciencia, no tiene en cuenta a la mujer, no tiene en cuenta la libertad sexual, no valora morir dignamente, no persigue acabar con el SIDA, y mantiene catedrales de oro y un banco vaticano que mueve millones para su propio beneficio. La iglesia no propone, la iglesia dispone, y controla las acciones de las personas mediante unas creencias que no tienen más sustento que un libro de más de 2000 años. Y, cada vez que puede, se mete en política y en las opiniones de cualquier persona que no comulgue con sus ideas. Yo lo siento mucho, pero como dije antes, cuando me pidan perdón por las patadas que me dieron los curas de niño en el colegio por no querer hacer la comunión empezaré a pensar que hay una oportunidad. De momento lo último que me pasó en una iglesia fue que me echaran a patadas porque le había dado un beso a la novia, ¡un beso! que no estábamos haciendo nada más que estar sentados frente a una iglesia, dentro del jardín que también pertenecía a la iglesia. Ese beso me costó un disgusto y un ataque de nervios de la novieta (teníamos 18 años), y fue la última vez que pisé una iglesia. Nunca más. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 (edited) Hablas de lo que hacen las personas que componen la Iglesia, pero no de la Iglesia. La Iglesia representa un dogma y unas creencias, no representa a un grupo de personas que creen de esa forma. Hay que hacer clara la diferencia. Quien se inmiscuye, o se inmiscuiría, en la vida de los no-creyentes serían las personas, ni la Iglesia, ni el dogma, ni la creencia, ni Dios ni Jesucristo. La Iglesia convive con el resto de Religiones (yo aún no he visto discutir al Papa con el mayor representante político del Budismo, o del hinduismo, por ejemplo). Quien no convive, o quien no quería convivir serían las personas, o algunas personas. No voy a discutir que algunos de los pensamientos de la Iglesia Católica en la actualidad sean arcaicos, pero tienen el derecho de pensar lo que les de la gana, y de dar a conocer a sus discípulos cualquier cosa que se les pase la cabeza. Ese es el fundamento del Estado de Derecho, no me irás a decir ahora que la Iglesia no puede decir que no se deben usar condones. Allá cada cual no lo que haga. Edited September 22, 2008 by QazBomber Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 ¿Derecho a pensar? Claro que tienen derecho a pensar lo que quieran. El problema es que durante 2000 años han impuesto su modelo de pensamiento a los demás. Y la iglesia está formada por personas, hablar de "la iglesia" como entidad no me sirve, son las personas que la conforman la que dan forma a la iglesia. En cuanto al Estado de Derecho que les permite decir lo que quieran, vamos por favor, ellos nunca han creído en el estado de derecho, precisamente durante 40 años apoyaron una dictadura que promovía cualquier cosa menos el estado de derecho. Ahora tenemos que respetarles porque estamos en un estado de derecho, vale, pero ojo, porque ellos nunca han respetado ningùn estado de derecho de nadie que fuera contrario a sus ideas y creencias. En fin que este tema es lo de siempre, ahora me acusarán de comunista-marxista-leninista-pancartista y separatista y nacionalista y anarquista y revolucionario, y ya la tendremos liada :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Nadie te va a acusar de nada...aunque eso no quiere decir que no lo seas Para mí, la Iglesia como institución puede meterse su institucionalidad por donde le quepa, pero como dogma, merece mi respeto. Pero ya repito que aunque el dogma le imparte la institución, cada cual es quien para impartírsele él mismo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Entonces cualquier dogma, debe ser respetado por ti, ya que para ser agnostico, no hace falta que te empujen pa que te caigas en el lado de LA IGLESIA... Primero por que si un obispo habla en la radio cambio la emisora, y sino me voy a la COPE para reafirmarme en mis creencias. No se noto una cierta dualidad en tus exposiciones, nosotros debemos comprender como piensan los demas pero los demas siguen manteniendo su unica forma de pensar. No se, de verdad ya se que consumir drogas es malo, pero cada vez que me fumo un cacharro de hierba, me da envidia de ver como otros sin necesidad de nada ven Dioses, Virgenes y hasta al puto diablo en bragas. O cambio de hierba, o me voy a una iglesia a confesarme.... :blink: Perplejo me quedo Y la mayor parte de mi familia se consideran catolicos, y yo les entiendo, y ellos a mi, por eso no me imponen ( a parte de que soy mayorcito jeje) ellos entran en una iglesia y yo no, ademas tengo amigos musulmanes y me han explicado su vida y religion, pero no por eso me pueden influenciar, y menos un profesor, o un cura o un quiensea. Darkness soy lo mismo que tu??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Darkness soy lo mismo que tu??? Qué dices chaval, no me llegas ni a la suela los zapatos!! :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Entonces cualquier dogma, debe ser respetado por ti, ya que para ser agnostico, no hace falta que te empujen pa que te caigas en el lado de LA IGLESIA... No entiendo (mejor dicho: creo haberte entendido mal) eso de "caer en el lado de la Iglesia". Si me haces el favor de explicarlo... No se noto una cierta dualidad en tus exposiciones, nosotros debemos comprender como piensan los demas pero los demas siguen manteniendo su unica forma de pensar. Al fin y al cabo, lo que nos diferencia es que nosotros aceptamos como posible cualquier pensamiento, y ellos no. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amenophis Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Uff, no había visto este topic, y tengo muuuchas cositas para decir. Trataré de no repetir argumentos que otros ya han dado. Religiones, existencia de seres superiores (Dios). Dios no es el creador del hombre. El hombre es el creador de Dios. Es el hombre el que crea a Dios hace miles de años. Cuando la ya demostrada evolución de las especies culmina en la aparición de la conciencia de sí mismo en el Homo Sapiens Sapiens (proceso que no es un 'puf, ya está', sino que es paulatino), el hombre se encuentra en un mundo del que no conoce apenas nada. Mediante la observación, ve que otros seres como él mueren, descubre el fuego, las tormentas, los volcanes, y un sin fin de cosas para las que no encuentra explicación. Y es en ese momento cuando crea a Dios. A medida que la humanidad va evolucionando, también lo va haciendo la religión y los Dioses. Y comienza una lucha por el poder. A los mismos Dioses se les dan los mismos nombres: Ra, dios supremo de la civilización egipcia, es sustituído por Zeus en la civilización griega, que a su vez es sustituído por Júpiter en la romana. Paralelamente, es sustituído por Yaveh en la civilización judía. Pero a medida que evoluciona, va encontrando explicaciones racionales a sucesos inexplicables y, por tanto, hasta entonces, atribuídos a uno o varios dioses. Poco a poco, las creencias religiosas van siendo sustituidas por pruebas científicas irrefutables. La lucha entre la verdad científica irrefutable, y los dogmas de fe de las distintas religiones, se salda con miles de vidas. Por desgracia, aun quedan muchas cosas a las que la razón no ha conseguido dar una prueba irrefutable, y es en ese recoveco donde sobreviven los dogmas religiosos. En eso, y en sociedades mucho más ignorantes que la occidental, donde sigue prevaleciendo la idea de Dios (islam principalmente). Personalmente, la explicación de que Dios existe porque tuvo que haber un principio y a ese principio se le llama Dios, me parece algo infantil por completo. Yo a ese principio, lo llamo Big Bang, que, al menos tiene una base científica. Del tema Iglesia, voy a hablar poco, porque eso sí que me da mala hostia. ¿La Iglesia es la institución, y no los hombres que la forman? Perdón que me ría, pero una institución no toma decisiones. Las decisiones las toman las personas que forman esa institución, y son las responsables. Es cierto que si un cura viola a un niño, no es la Iglesia la que lo ha violado, sino un individuo que formaba parte de ella, no es un acto cometido por la Iglesia como institución. Pero si el Papa o un cardenal o un obispo dice que el aborto es inaceptable, no es la opinión de un individuo sino la postura formal de la Iglesia. Quien dice aborto, dice eutanasia. Y si hoy en día en un país como España no hay una ley que permita abortar a una mujer con libertad, o a mí morir dignamente, es por que la Iglesia, como institución, HA IMPUESTO SU CRITERIO POR ENCIMA DE MI PROPIA LIBERTAD DE DECISIÓN. Y eso pasa HOY, no hace 500 años. Hoy, 22 de Septiembre, en los comités de ética de los hospitales de Madrid, hay un representante de la Iglesia Católica con derecho a voz y a voto. Y eso, me parece sencillamente VERGONZOSO e INACEPTABLE. Los únicos criterios que han de prevalecer a la hora de tomar una decisión deben ser criterios médicos. Si después, a título INDIVIDUAL, alguien quiere atenerse a los preceptos de su fe, que lo haga por su cuenta, pero NADIE de la Iglesia Católica tiene por qué tener derecho a dar su opinión ni su voto en una decisión medica que concierne a MI VIDA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE. ¿Eso no es imponer su criterio? Por desgracia, la Iglesia, como institución, sigue, a fecha de hoy, tratando de mangonear, que es lo que ha hecho desde que existe. Es cierto que ha pedido poder y que ya no tiene la capacidad de mangoneo que tenía antes, pero sigue teniendo poder, y lo aprovecha hasta donde le permiten, y siempre trata de aumentar su alcance. Y ya no digo más porque me cabreo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Hoy, 22 de Septiembre, en los comités de ética de los hospitales de Madrid, hay un representante de la Iglesia Católica con derecho a voz y a voto. Y eso, me parece sencillamente VERGONZOSO e INACEPTABLE. Los únicos criterios que han de prevalecer a la hora de tomar una decisión deben ser criterios médicos. Si después, a título INDIVIDUAL, alguien quiere atenerse a los preceptos de su fe, que lo haga por su cuenta, pero NADIE de la Iglesia Católica tiene por qué tener derecho a dar su opinión ni su voto en una decisión medica que concierne a MI VIDA UNICA Y EXCLUSIVAMENTE. ¿Eso no es imponer su criterio? Ahí le has dao, verdaderamente impresionante esto que está pasando en la comunidad de Madrid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Desconocía por completo ese entrometimiento de la Iglesia. Desde luego, es bastante reprobable. Yo de todos modos me estaba ateniendo a las creencias y no a las instituciones... Sobre lo de que Dios es creación del hombre, es cierto, pero nace para responder a las preguntas que se hicieron desde el principio los primeros hombres, y continúa para responder a preguntas donde la ciencia todavía no es estable. Dios es una respuesta, pero una respuesta que hay que respetar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trilogy Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Joer... llego tarde a este post... desdeluego es profundo de cojones. Yo, como soy muy sencillo me apunto al "cristianismo", está de cojones que puedas pasarte la vida siendo un perro y luego, con arrepentirse ya vayas al cielo. :P De momento soy agnóstico pero ya me arrepentiré si cabe. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pin2 Posted September 22, 2008 Report Share Posted September 22, 2008 Con la Iglesia Hemos topao. Es la frase tipica . No me puedo creer que ,en un lugar como este lleno de "frikis" (sin malas intenciones) de los simuladores, se pueda hablar de algo tan "friki" como las religiones, dios y la virgen.. El que quiera creer, pues bien. El que sea agnostico pues también. Piensa ..........¿que es lo mas importante en tu vida?. Saludos Pin2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.