Core2quad Vs I7 920

[acaymo1]

Nesecito de vuestra ayuda, me planteo el dilema de elegir entre un quad que sale muchisimo mas barato a un i7 920 que sale muchisimo mas caro.

 

Actualmente tengo un pentium 4, y busco algo que me dure unos años y que no sea demasiado caro.

 

Se que el i7 tenga mayor proyeccion de futuro pero vale la pena en relacion a lo que sale un quad.

 

Saludos.

[Qpassa]

esperate a que bajen los precios, que van a bajar y es tonteria gastartelo ahora por no esperar uno o dos meses.

[Paladin]

Creo que el problema no es ese, si mal no tengo entendido. si compras un i7 creo que tienes que comprar una placa que sea compatible con el y por supuesto todo te saldria mas caro. Eso si, segun los comentarios y chismes de la taberna, alli tendrias procesador por lo menos para unos cuantos años y el futuro windows 7 te le sacaria el maximo de zumo.

Has lo que creas conveniente, eso si, yo siempre aconsejo que si hay pasta de por medio, hay que gastarla en nuevas tecnologias, claro, siempre mirando de cara al futuro, al menos 2 o 3 años.

saludos.

[ResaK]

Yo soy de los que piensa que comprar lo último es tirar el dinero y un poco de friky, si esperas un poco, saldrá algo más novedoso que hará que baje de precio, así funciona esto. Si tienes mucha pasta te puedes permitir tener lo último, pero eso no te asegura que te vaya a durar más, pues dentro de dos años, volverás a querer lo último, así que prefiero lo penúltimo y dentro de dos o tres años lo cambiare por lo penúltimo que haya en ese momento, pero me ahorro dinero.

[more/DSLam]

Hasta que los programadores no se pongan con los multinúcleos, es tirar el dinero. Sacarás más rendimiento comprando una mejor gráfica con la diferencia de precio. De todos modos aquí te dejo un artículo precisamente sobre estas cpu en el mundo de la simulación:

 

http://www.simhq.com/_technology2/technology_111a.html

[acaymo1]

Creo que el problema no es ese, si mal no tengo entendido. si compras un i7 creo que tienes que comprar una placa que sea compatible con el y por supuesto todo te saldria mas caro. Eso si, segun los comentarios y chismes de la taberna, alli tendrias procesador por lo menos para unos cuantos años y el futuro windows 7 te le sacaria el maximo de zumo.

Has lo que creas conveniente, eso si, yo siempre aconsejo que si hay pasta de por medio, hay que gastarla en nuevas tecnologias, claro, siempre mirando de cara al futuro, al menos 2 o 3 años.

saludos.

 

Si, la placa tiene que ser para x58 y funciona diferente a un quad. Tambien no cabe duda que lo ultimo normalmente debe ser mejor aunque no siempre se cumple.

me referia mas que nada en relacion rendimiento precio, por que ahora mismo segun lo que he leido para juegos, incluso el phemon II x4 esta muy bien de rendimiento y es mucho mas barato. Y que el i7 realmente donde marca diferencia con multi-gpu

 

Por cierto os dejo este enlace donde hay una comparativa a ver que os parece, http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=3506

 

.........................

Edited March 19, 2009 by acaymo1

[REGNAD]

mi equipo es el de la firma. me he decidido por este equipo porque ante la inminente salida de BS quiero tenerlo todo listo para ejecutarlo a tope de graficos. aunque instale un i7 no va a ir mas rapido y el precio es considerable.

si instalas un i7, lo razonable es adecuar el resto de componentes a la arquitectura del micro es decir, placas caras, ram cara, grafica cara, etc. el resultado es que para equilibrar optimamnete un i7 necesitas 2.000 euros o mas.

[Qpassa]

insisto en que los precios bajaran,ahora el i7 esta en precio de NOVEDAD. Sobre mayo o así según previsiones bajaran los C2D y los Quad

[NOVAEMG]

Hola a todos,

Esta es la eterna discusion sobre CPU's para jugar.

 

Se puede demostrar muy facilmente la influencia de usar una CPU de 80€ y usar una de 300€ en, por ejemplo, el IL2 1946.

 

Yo dispongo de un X2 6000+ junto a una 8800gt.

 

Bien, con todo a tope (vsync incluido), saco 76fps constantes, que es el maximo refresco de mi monitor. Si quito el Vsync saco unos 130fps constantes.

Hay bajones en zonas con mucho humo, pero no es injugable, bajando en estos momentos a 60fps...40fps....durante la pasada por zonas de mucho humo, es decir, durante escasos segundos.

 

Bien, uno puede comprarse un I7 de casi 300€, acompañarlo con una nueva placa base que le saldra por 200€ y unos modulos DDR3, al menos 3 para sacar partido al Tri-chanel, si es que se le puede sacar partido a la DDr3 y al tri-chanel, claro.

Si este usuario le monta una 8800gt, como la mia, y las pruebas las hiciesemos con el mismo monitor, que tiene 75hz de velocidad de refresco, el peinazo del I7 y mi mierda X2 sacarian los mismos resultados. Tal vez las bajadas de frames serian menos en el caso del I7, pero yo siempre estoy por encima de 40, de por si la media supera los 70fps con el vsync activado, que no esta mal.

 

Entonces....¿para que pagar casi 600€ en montar placa/CPU con I7 si con 150€ puedo tener un potencial para juegos semejante?

Si al final manda la grafica.....

 

Pero es como todo, si uno tiene pasta que se monte un I7, que realmente podra afirmar que tiene el mejor PC para jugar, pero en mi caso esta afirmacion es una justificacion ante semejante desembolso para montar un PC para jugar.

 

Ya solo con lo que vale un I7 me compro una Play3 con su blue-ray incorporado.....Pienso que no es una CPU orientada a juegos, ni los 4 nucleos tampoco....

 

Eso si, si yo tubiese pasta me compraba un I7, como no la tengo me compro CPU gama media que hacen lo mismo en la gran mayoria de los juegos.

[amalahama]

Hola a todos,

Esta es la eterna discusion sobre CPU's para jugar.

 

Se puede demostrar muy facilmente la influencia de usar una CPU de 80€ y usar una de 300€ en, por ejemplo, el IL2 1946.

 

Yo dispongo de un X2 6000+ junto a una 8800gt.

 

Bien, con todo a tope (vsync incluido), saco 76fps constantes, que es el maximo refresco de mi monitor. Si quito el Vsync saco unos 130fps constantes.

Hay bajones en zonas con mucho humo, pero no es injugable, bajando en estos momentos a 60fps...40fps....durante la pasada por zonas de mucho humo, es decir, durante escasos segundos.

 

Bien, uno puede comprarse un I7 de casi 300€, acompañarlo con una nueva placa base que le saldra por 200€ y unos modulos DDR3, al menos 3 para sacar partido al Tri-chanel, si es que se le puede sacar partido a la DDr3 y al tri-chanel, claro.

Si este usuario le monta una 8800gt, como la mia, y las pruebas las hiciesemos con el mismo monitor, que tiene 75hz de velocidad de refresco, el peinazo del I7 y mi mierda X2 sacarian los mismos resultados. Tal vez las bajadas de frames serian menos en el caso del I7, pero yo siempre estoy por encima de 40, de por si la media supera los 70fps con el vsync activado, que no esta mal.

 

Entonces....¿para que pagar casi 600€ en montar placa/CPU con I7 si con 150€ puedo tener un potencial para juegos semejante?

Si al final manda la grafica.....

 

Pero es como todo, si uno tiene pasta que se monte un I7, que realmente podra afirmar que tiene el mejor PC para jugar, pero en mi caso esta afirmacion es una justificacion ante semejante desembolso para montar un PC para jugar.

 

Ya solo con lo que vale un I7 me compro una Play3 con su blue-ray incorporado.....Pienso que no es una CPU orientada a juegos, ni los 4 nucleos tampoco....

 

Eso si, si yo tubiese pasta me compraba un I7, como no la tengo me compro CPU gama media que hacen lo mismo en la gran mayoria de los juegos.

 

Eso no es cierto en general para los simuladores de vuelo.

 

Prueba el FSX, o el BlackShark, y dime tu que la CPU no afecta...

 

Al revés, entre una 8800 y una GTX 280, por ejemplo, la diferencia en fps es mínima. Entre un P4 y dualcore, no lo es.

 

Los simuladores de vuelo es el software de entretenimiento que más requiere de CPU.

 

Saludos!!

[NOVAEMG]

Si, y para juegos de estrategia, pero generalizo.

De por si, corrijeme si me equivoco, el Black Shark no aprovecha mas que un Core.....es decir, entre un quad core y un X2, en black shark sacaria mas rendimiento el que tubiese el core mas rapido, no el que tenga mas cores. (solo planteando mismos equipos, identicos en donde la unica diferencia fuese montar una CPU de 2 nucleos o de 4). O dicho de otro modo, igual la diferencias serian de escasos FPS. Hay que sopesar si vale la pena pagar +80€ por 3 o 4 fps mas (por poner un ejemplo, sigo generalizando aun teniendo el BS).

 

Aun asi mis afirmaciones engloban toooodos los juegos, como he dicho generalizo, y en muchisimos casos, sin generalizar, es como lo cuento

[Didier]

Intel hasta los 20 núcleos no para, eso ya lo viene anticipando de hace rato, así que te aseguro y juro que NINGÚN microprocesador, por más chulo que sea, te va a durar más de 2 años sin quedar anticuado.

[Vincy]

aprovecho el hilo para pedir consejo. Entonces para FS2004 que me recomendais Dual Core o Quad Core, porque si FS9 no aprovecha los 4 nucleos?? ya me pierdo. Es decir, que seria lo maximo ahora para tener a tope FS2004??

 

Salud+2 y gracias.

[Didier]

Con Core 2 Duo vas a andar bien. Piensa que lo que te ahorras en que sea 2 en vez de 4, lo puedes utilizar en que tenga mejor clocking.

[Korrea Jong-un]

Yo creo que con un core2duo o quad, tienes micro para mucho tiempo. Tengo un C2D E8400 con 4 Gb de Ram y una 8800 GTS y ahora mismo todos los simus van perfectos. Lo mismo no todo a tope con todo los filtros al maximo y 1000 fps, pero se ve de puta madre todo .

 

El precio de este equipo, unos 300 o 400 leuros...

[Neo]

Yo os aconsejo que os pilleis el Core 2 duo 8500 a 3,16 Ghz para OC de 4 GHz, yo me lo acabo de pillar y la diferencia con un 2,16 es increible.

 

Para juegos, simuladores etc....es mucho mejor un Core 2 con altos Ghz que un quad con bajos.

 

Con el tema de los i7 ni entro, porque entonces se necesita placa base nueva al no tener socket 775.

 

Un saludo

[RHK111]

Yo aconsejo revisar comparativas de rendimiento en webs dedicadas al tema. Personalmente monte hace 2 meses un C2D E8600 q por entonces era casi TOP en dual core, sacaron uno q es E8700 pero no lo veo en venta por ningun lado. Hasta q no saquen un quad core a 3,3GHz a un precio moderado de 200€ no creo q cabie lo q tengo ya q segun comparativas es el mojor CPU actualmente para juegos (en algunos muy concretos lo puede ganar por poco el quad, pero es raro).

 

Gastarse los cuartos en i7 + placa con X58 a millon hay q tener dinero de sobra.

 

Salu2

[Neo]

La duda no es comprar par hoy, ya que se gasta el dinero hay que mirar que dentro de un par de años te siga funcionando perfectamente, y para eso nada por debajo de un quad.

Hay que tener en cuenta tambien que algunos quad suben muy bien y manteniendo temperaturas muy aceptables.

 

En serio, olvidate de los quad si lo que quieres es jugar o simular...hoy por hoy y para bastante tiempo. Por 140 € te compras un E8400 o 8500 y tienes de sobra.

[Viper]

Bueno el RoF esta optimizado para QuadCore, yo han dicho que rinde el doble en Quad que en Core2, asi que no es tan mala idea ir mirandose ya QuadCore's xD

[RHK111]

Bueno el RoF esta optimizado para QuadCore, yo han dicho que rinde el doble en Quad que en Core2, asi que no es tan mala idea ir mirandose ya QuadCore's xD

 

Eso ya veremos cuando este furulando y evidentemente optimizado para Quad´s en donde ??? Vista y Win7 pq en XP ya ni me lo creo.

 

KEOS no sabias q la vida media útil de un PC son entre 3 o 4 años, por mucho q le metas ahora aguantara eso, asi q bajo punto de vista de muchos gurus es absurdo ya q los componentes siguen bajando cada año. Igual para alargar y mejorar lo q tengo dentro de 2 o 3 años le metere un Quad a precio bastante bajo y una VGA nueva, pero vamos a los 4 años PC nuevo fijo.

 

Salu2

[more/DSLam]

Bueno el RoF esta optimizado para QuadCore, yo han dicho que rinde el doble en Quad que en Core2, asi que no es tan mala idea ir mirandose ya QuadCore's xD

 

En realidad segun sus dev es un 40% más de un 2 core a un 4 core (mismos GHz, caché, etc), que no está mal eh, aunque claro el doble sería un 100%.

SoW tb será multicore, y el DCS lo actualizaran tb. Pensad que un 2 core tb correrá más eh, pq habrán optimizado el multicore en general, no sólo para +2 core. Si DCS ya corre sin ser multicore (lo del affinity no es multihilo de dcs, sinó trucos de windows) imaginaos como irá cuando lo actualicen.

 

Claro que para todo esto ya veremos lo que falta...

Edited April 5, 2009 by more/DSLam

[more/DSLam]

Tu mismo te lo dices, si le metes un quad y no un cd2 mejor te ira de aqui a 2 años con lo que salga.

Que para entones lo que compres ahora sera mas barato sin lugar a dudas, pero ya llevaras dos añitos usandolo.

 

Yo no me he decantado por nada eh ^^ sólo he dado información :P

Pero oye, en informática pensar en el futuro es importante pero peligroso! si tienes pelas, a muerte con lo mejor (rollo 4 core a 3Ghz con uber gráfica, etc), sino, pues tienes una gama de grises que más o menos te iran bien. Por poner un ej, el 2 core a 3Ghz te irá mejor durante el primer año, a partir de allí te irá mejor el 4 core de 2.5 Ghz, pero durante el primer año has disfrutado más con el 2 core que el 4 core y eso es un factor importante.

 

Pero weno, el hilo trataba sobre un 4 core vs un i7 hyperthreading y eso ya es otro asunto!

Edited April 5, 2009 by more/DSLam

[Neo]

Tu mismo te lo dices, si le metes un quad y no un cd2 mejor te ira de aqui a 2 años con lo que salga.

Que para entones lo que compres ahora sera mas barato sin lugar a dudas, pero ya llevaras dos añitos usandolo.

 

Yo no me he decantado por nada eh ^^ sólo he dado información :P

Pero oye, en informática pensar en el futuro es importante pero peligroso! si tienes pelas, a muerte con lo mejor (rollo 4 core a 3Ghz con uber gráfica, etc), sino, pues tienes una gama de grises que más o menos te iran bien. Por poner un ej, el 2 core a 3Ghz te irá mejor durante el primer año, a partir de allí te irá mejor el 4 core de 2.5 Ghz, pero durante el primer año has disfrutado más con el 2 core que el 4 core y eso es un factor importante.

 

Pero weno, el hilo trataba sobre un 4 core vs un i7 hyperthreading y eso ya es otro asunto!

 

Lo que pasa es que si te pillas un doble core de 3,16 ahora y lo utilizas durante año y medio. Cuando te vayas a pillar el Quad en ese plazo de tiempo te saldrá la mitad de barato y con mas velocidad que si te pillas ahora un Quad de 3,16 que anda por los 300-400 €.

 

Al final te acabas ahorrando casi 150 €.

 

Pero bueno cada uno que haga lo que quiera.

[Pip.]

Es cuestión de dinero, no creo que compense ahora por los resultados que te pueda dar ahora pero claro, de cara al futuro nunca sabes. Tengo un I7 con una gtx295 pero estoy de acuerdo que es un poco fricky y solo para los que lo eligen como el vicio en el que te apetece gastarte el dinero (siempre digo, la gente que le gustan las motos se gasta mucho más ). Yo me decidí porque es un salto tecnológico importante y realmente dicen que va a marcar una diferencia como la que marcó el Core 2 Duo en su momento.

 

Mi consejo, si tienes el dinero y lo vas a usar varias horas al día durante años vete al i7. Si lo usas menos de 5 horas a la semana vete a otra cosa.

[Neo]

Está claro que el i7 es el futuro. Pero si tienes una placa base de socket 775, el tener que pasarte a un i7 es una gran inversión. Por eso lo de ir a un dual core en vez de un Quad. Si tienes que empezar de 0, si que es buena idea el decantarte por un i7, ya que si no tendrás que cambiarte de placa base en unos dos añitos cuando el i7 esté más estandarizado.