curi Posted October 12, 2009 Report Share Posted October 12, 2009 Joder al final me tendre que comprar la puñetera 450D Y mira que veo las review y sencillamente mis ojos no son capaces de ver la diferencia entre las fotos sacadas de estudio con una y otra, y el mismo objetivo pisapapeles tipico. Saludos!! EDITO: En serio, si sois capaces de encontrar diferencias entre la 1000D y la 450D en esta pagina http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page31.asp Os invito a una cerveza Incluso con la Sony http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page29.asp La Canon se ve algo más nítida con una gama cromática similar. Esa comparativa no me parece muy certera, vamos, va a entender casi que la 1000D es mas nitida! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mjolnir Posted October 12, 2009 Report Share Posted October 12, 2009 como recomendación de profesional... SONY NO Un saludo. ...pero es que en las comparativas "profundas" que he visto al final el sensor de las sony mete más ruido... Bueno, supongo que Nikon tampoco, ya que la mayor parte usa sensores Sony, por ejemplo, la Nikon D60 usa el mismo sensor que las Sony Alpha 100 y Alpha 200... Por otra parte, Sony incluye en todos sus cuerpos estabilizador mecánico. En fin, en cuestión de gustos no hay nada escrito... Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 12, 2009 Author Report Share Posted October 12, 2009 Bueno, supongo que Nikon tampoco, ya que la mayor parte usa sensores Sony, por ejemplo, la Nikon D60 usa el mismo sensor que las Sony Alpha 100 y Alpha 200... Por otra parte, Sony incluye en todos sus cuerpos estabilizador mecánico. En fin, en cuestión de gustos no hay nada escrito... Saludos. Pero que más da eso si en las Canon el objetivo ya lleva el estabilizador?? Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted October 12, 2009 Report Share Posted October 12, 2009 (edited) A ver señores, que ni la 1000D es tan mala ni la 450D es la ostia. Solo que tienen algunas diferencias, en velocidad, en construcción y sobre todo para mí, la medición puntual. Pensad que la foto la hace el fotógrafo, no la cámara. Hoy en día cualquier cámara Reflex tiene calidad más que de sobras. Joer, si ves unas fotos por ahí hechas con una 350D o una compacta que te cagas de lo buenas que son. Y luego ves fotos con una 5D Mark II que son un truño. Olvidaros tanto del cuerpo de la cámara, y pensad más en el objetivo, que ahí sí que se nota la diferencia. Amalahama, no todos los objetivos de Canon llevan estabilizador. De ahí la diferencia con una Sony con estabilizador en el cuerpo o una Olympus E520 / E620, con estas sí que tienes todos los objetivos estabilizados. Pero repito, si sabes usar la cámara no importa tanto el estabilizador (aunque ayuda, vaya si ayuda) Otra cosa, aparte de comparar sensores y demás, hay que comparar otras cosas, como rango dinámico (según con que cámaras es una fieshta tirar en un día soleado), el visor, la ráfaga que pueda tener (depende para que se use, claro) etc... Y por cierto, tened en cuanta si vais a usar RAW o no. Las canon tienen (o solían tener) un ruido más contenido a costa de perder algo de nitidez, pero se puede ajustar fácilmente tirando en RAW. Y además, personalmente prefiero perder algo de nitidez (que si imprimes en un tamaño normal no lo vas a notar) a tener una foto con ruido, que es mucho más dificil de arreglar. Saludos Edited October 12, 2009 by jorgeid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mjolnir Posted October 12, 2009 Report Share Posted October 12, 2009 A ver señores, que ni la 1000D es tan mala ni la 450D es la ostia. Solo que tienen algunas diferencias, en velocidad, en construcción y sobre todo para mí, la medición puntual. Pensad que la foto la hace el fotógrafo, no la cámara. Hoy en día cualquier cámara Reflex tiene calidad más que de sobras. Joer, si ves unas fotos por ahí hechas con una 350D o una compacta que te cagas de lo buenas que son. Y luego ves fotos con una 5D Mark II que son un truño. Totalmente de acuerdo, lo importante es tener un equipo que cumpla con un mínimo de calidad y aprender a sacarle provecho... Olvidaros tanto del cuerpo de la cámara, y pensad más en el objetivo, que ahí sí que se nota la diferencia. Amalahama, no todos los objetivos de Canon llevan estabilizador. De ahí la diferencia con una Sony con estabilizador en el cuerpo o una Olympus E520 / E620, con estas sí que tienes todos los objetivos estabilizados. Pero repito, si sabes usar la cámara no importa tanto el estabilizador (aunque ayuda, vaya si ayuda) Efectivamente, el estabilizador NO es necesario, pero te "perdona" en ciertas circunstancias y/o focales. Por otro lado, un mismo objetivo sin estabilizar será, por pura lógica, más económico que estabilizado... Otra cosa, aparte de comparar sensores y demás, hay que comparar otras cosas, como rango dinámico (según con que cámaras es una fieshta tirar en un día soleado), el visor, la ráfaga que pueda tener (depende para que se use, claro) etc... Si señor, más que leer reviews, comparativas o pedir opiniones (que cada uno tenemos una diferente según nuestras propias necesidades o gustos), se debería tener en cuenta que necesitas realmente, que características te pueden ser más útiles, de nada te serviría un hipotético iso 73000 si no lo vas a usar... Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 A ver señores, que ni la 1000D es tan mala ni la 450D es la ostia. Solo que tienen algunas diferencias, en velocidad, en construcción y sobre todo para mí, la medición puntual. Pensad que la foto la hace el fotógrafo, no la cámara. Hoy en día cualquier cámara Reflex tiene calidad más que de sobras. Joer, si ves unas fotos por ahí hechas con una 350D o una compacta que te cagas de lo buenas que son. Y luego ves fotos con una 5D Mark II que son un truño. Olvidaros tanto del cuerpo de la cámara, y pensad más en el objetivo, que ahí sí que se nota la diferencia. Amalahama, no todos los objetivos de Canon llevan estabilizador. De ahí la diferencia con una Sony con estabilizador en el cuerpo o una Olympus E520 / E620, con estas sí que tienes todos los objetivos estabilizados. Pero repito, si sabes usar la cámara no importa tanto el estabilizador (aunque ayuda, vaya si ayuda) Otra cosa, aparte de comparar sensores y demás, hay que comparar otras cosas, como rango dinámico (según con que cámaras es una fieshta tirar en un día soleado), el visor, la ráfaga que pueda tener (depende para que se use, claro) etc... Y por cierto, tened en cuanta si vais a usar RAW o no. Las canon tienen (o solían tener) un ruido más contenido a costa de perder algo de nitidez, pero se puede ajustar fácilmente tirando en RAW. Y además, personalmente prefiero perder algo de nitidez (que si imprimes en un tamaño normal no lo vas a notar) a tener una foto con ruido, que es mucho más dificil de arreglar. Saludos Poca fotografía has visto tu para comparar la 5D con una 350D, cuando la primera es una cámara profesional pensada para fotoperiodismo y la 2ª una cámara antiga de gama baja. El sensor es LA BASE de todo, de ello depende que saques buenas fotos salgan sin ruido, nitidas, sin aberraciones cromáticas etc. no del objetivo... Tema de objetivos, mas bien es a la inversa, el objetivo no es mas que una "lupa" que no por tener mejor objetivo va a tener mejores fotos. Además si hablamos de "calidad" no hay tanta partida como en cuerpos. Ejemplos de CANON, un tele 300mm, el mas cutre de Canon estabilizado se va a 400 y pico €€, si quieres algo de calidad vete a los serie L y veras cuanto te cuesta... (ya no nombro los fijos) Por cierto, lo de que Canon hacen ruido en RAW :D debes estar de coña, porque si algo he notado de las Canon respecto a otras cam, es el poco ruido... prueba sino una D40 o D60... saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PaRdo Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 Muchas gracias por el enlace pardo A mandar. Por cierto, a ver entre todos a que conclusión llegais que también me interesa el tema. Por lo pronto yo continúo con mi EOS500N (analógica) que me va devino. :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 (edited) A ver señores, que ni la 1000D es tan mala ni la 450D es la ostia. Solo que tienen algunas diferencias, en velocidad, en construcción y sobre todo para mí, la medición puntual. Pensad que la foto la hace el fotógrafo, no la cámara. Hoy en día cualquier cámara Reflex tiene calidad más que de sobras. Joer, si ves unas fotos por ahí hechas con una 350D o una compacta que te cagas de lo buenas que son. Y luego ves fotos con una 5D Mark II que son un truño. Olvidaros tanto del cuerpo de la cámara, y pensad más en el objetivo, que ahí sí que se nota la diferencia. Amalahama, no todos los objetivos de Canon llevan estabilizador. De ahí la diferencia con una Sony con estabilizador en el cuerpo o una Olympus E520 / E620, con estas sí que tienes todos los objetivos estabilizados. Pero repito, si sabes usar la cámara no importa tanto el estabilizador (aunque ayuda, vaya si ayuda) Otra cosa, aparte de comparar sensores y demás, hay que comparar otras cosas, como rango dinámico (según con que cámaras es una fieshta tirar en un día soleado), el visor, la ráfaga que pueda tener (depende para que se use, claro) etc... Y por cierto, tened en cuanta si vais a usar RAW o no. Las canon tienen (o solían tener) un ruido más contenido a costa de perder algo de nitidez, pero se puede ajustar fácilmente tirando en RAW. Y además, personalmente prefiero perder algo de nitidez (que si imprimes en un tamaño normal no lo vas a notar) a tener una foto con ruido, que es mucho más dificil de arreglar. Saludos Poca fotografía has visto tu para comparar la 5D con una 350D, cuando la primera es una cámara profesional pensada para fotoperiodismo y la 2ª una cámara antiga de gama baja. El sensor es LA BASE de todo, de ello depende que saques buenas fotos salgan sin ruido, nitidas, sin aberraciones cromáticas etc. no del objetivo... Tema de objetivos, mas bien es a la inversa, el objetivo no es mas que una "lupa" que no por tener mejor objetivo va a tener mejores fotos. Además si hablamos de "calidad" no hay tanta partida como en cuerpos. Ejemplos de CANON, un tele 300mm, el mas cutre de Canon estabilizado se va a 400 y pico €€, si quieres algo de calidad vete a los serie L y veras cuanto te cuesta... (ya no nombro los fijos) Por cierto, lo de que Canon hacen ruido en RAW :D debes estar de coña, porque si algo he notado de las Canon respecto a otras cam, es el poco ruido... prueba sino una D40 o D60... saludos!! Curi, me sorprende que tú me digas esto (por cierto, señores, peacho conferencia que se marcó el tío, en Simu BCN, un crack))pero si piensas así, poca, muy poca idea de fotografía tienes, macho. El sensor es importante, claro que lo es, pero no es lo más importante. El sensor de una 30D o de una 40D son una puta maravilla, y si en vez de meter tantos megapixeles se dedicasen a controlar ruido, aumentar rango dinámico, etc... la calidad del mismo mejoraría mucho (que por cierto, es lo que han hecho con el sensor de la 7D); pero decir que el obejtivo es una lupa... tito, eso es una gran cagada. Vamos, a mejor obejtivo mejor calidad (que no mejores fotos, que no tiene nada que ver). Y no hace falta gastarse tantos leuros, prueba el 50 1.8 y luego me cuentas. 100 euros vale. Ah, y otra cosa, las Canon claro que tienen Ruido en RAW, como todas las cámaras; pero si te fijas ya he dicho que es mucho más contenido que en otras marcas (tengo una 400D y una E420 de Olympus, y no tienen nada que ver el ruido con una y otra). Curi, que de aviones entenderé muchísimo menos que tú, pero de fotografía algo sé... :P Edited October 13, 2009 by jorgeid Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 (edited) Poca fotografía has visto tu para comparar la 5D con una 350D, cuando la primera es una cámara profesional pensada para fotoperiodismo y la 2ª una cámara antiga de gama baja. El sensor es LA BASE de todo, de ello depende que saques buenas fotos salgan sin ruido, nitidas, sin aberraciones cromáticas etc. no del objetivo... Oigamos la voz de los supertacañones.... Lo siento pero ante semejantes meteduras de pata no me puedo reprimir... ¡¡¡ya les estás pidiendo a los reyes magos, al gordo de rojo o al puto olentxero un buen libro de fotografía!! ¿Cómo puedes decir tal barbaridad y quedarte más ancho que pancho? Sólo has acertado en cuanto al sensor en el RUIDO. Efectivamente la calidad del sensor será crucial sobre este aspecto, principalmente a valores de ISO elevadas. También será importante a la hora de captar la naturalidad de los colores, o el rango dinámico de la luz (diferencia entre el valor mínimo y máximo de exposición captable por el sensor en una misma imagen).. pero en cuanto a la nitidez y las aberraciones cromáticas... hasta el fondo... A ver si desempolvamos los apuntes de óptica, de cuándo dábamos física en el instituto. La nitidez depende única y exclusivamente del objetivo ¿Acaso enfocas moviendo el sensor? es la combinación de lentes y el movimiento del anillo de enfoque (ya sea manual o mecánico) lo que enfoca la imagen, si se enfoca mal, adiós nitidez. La aberración crómatica... paso de enrollarme, buscarlo en google, pero en pocas palabras, es una distorsión de los colores debido a la calidad del objetivo, y por ello es uno de los principales parámetros para evaluar la calidad de un OBJETIVO. Tema de objetivos, mas bien es a la inversa, el objetivo no es mas que una "lupa" que no por tener mejor objetivo va a tener mejores fotos. Además si hablamos de "calidad" no hay tanta partida como en cuerpos.... Y otra más.... ahora has cantado bingo ¿estás insinuando que se pueden obtener la misma calidad con un comunmente denominado "pisapapeles" del tipo 18-55 f4.5-5.6 que con un lente fijo f1.8 ó f2.8? Perdona pero se nota que no has tenido nunca una óptica de calidad, original de Nikon, Canon ó Carl Zeiss, no de segundas marcas. Además, queda claro que necesitas ver más reviews por internet para comparar objetivos y podrás comprobar de verdad, como con la misma cámara (y por lo tanto mismo sensor), probando diferentes ópticas se obtienen diferencias abismales en cuanto a la calidad de la imagen resultante. Si es que está claro... los profesionales se dejan miles de euros por capricho Y no voy a seguir más que me estoy cabreando... 10 años haciendo fotografía para oir estas cosas... :P y aún soy joven.... Edited October 13, 2009 by Mendeku Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 13, 2009 Author Report Share Posted October 13, 2009 Total que me vaya por la 1000D no? Bueno en otro orden de cosas, he visto que hay tiendas online basadas en Andorra con precios muy buenos. Claro que me da miedo pedir algo tan caro y frágil como una cámara para que los manazas de [PONGA EL NOMBRE DE SU SERVICIO DE MENSAJERIA PREFERIDO AQUI] lo dejen caer y lo haga mistos. Alguien tiene experiencia con estas tiendas y sabe de alguna que les haya dado buen resultado? Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 Total que me vaya por la 1000D no? Bueno en otro orden de cosas, he visto que hay tiendas online basadas en Andorra con precios muy buenos. Claro que me da miedo pedir algo tan caro y frágil como una cámara para que los manazas de [PONGA EL NOMBRE DE SU SERVICIO DE MENSAJERIA PREFERIDO AQUI] lo dejen caer y lo haga mistos. Alguien tiene experiencia con estas tiendas y sabe de alguna que les haya dado buen resultado? Saludos!! Yo he comprado varias cosas en Duke fotografía (Canarias) y Fotocinecolor (Andorra), pero ahora mismo, la tienda de Fotoboom (Madrid) tiene precios muy competitivos y lo tienen casi todo. Yo he llegado a comprar un objetivo de más de 800€ por ebay a un chino, así que estoy curado de espanto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 ¿No has pensado entrar en el lado oscuro de la fotografía? Lo digo porque en el rango de precios que estás barajando tienes las nikon d-3000 y d-5000, que éstas sí que tienen medición puntual. Yo las tendría muy en cuenta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 ¿No has pensado entrar en el lado oscuro de la fotografía? Lo digo porque en el rango de precios que estás barajando tienes las nikon d-3000 y d-5000, que éstas sí que tienen medición puntual. Yo las tendría muy en cuenta La 450D también la tiene. La 1000D no lo tengo tan claro, pero en l web de canon dice que sí. Eso sí, esas son de las que no llevan motor de enfoque, no? Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 Eso sí, esas son de las que no llevan motor de enfoque, no? Saludos Si, no llevan motor de enfoque, me refiero a las nikon que ha dicho mendeku, yo antes del verano estuve dudando entre la D5000 y la D90, y al final hice el esfuerzo y me fui a por la D90, y no me arrepiento para nada hoygan, Amalahama si puedes hacer el esfuerzo luego lo agradeceras, porque ya es buscando un rango de objetivos buenos para el uso que le vayas a dar a la camara, y poniendole pijadas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 13, 2009 Author Report Share Posted October 13, 2009 Eso sí, esas son de las que no llevan motor de enfoque, no? Saludos Si, no llevan motor de enfoque, me refiero a las nikon que ha dicho mendeku, yo antes del verano estuve dudando entre la D5000 y la D90, y al final hice el esfuerzo y me fui a por la D90, y no me arrepiento para nada hoygan, Amalahama si puedes hacer el esfuerzo luego lo agradeceras, porque ya es buscando un rango de objetivos buenos para el uso que le vayas a dar a la camara, y poniendole pijadas... La D90 se pasa MUCHISIMO de mi presupuesto jajaja. Vamos a lo mejor a una 450D podria intentarlo si pillo una mega oferta y me tiro el mes que viene bebiendo aguita en los pub pero más es imposible, a no ser que ahorre otros dos meses, y el trackir está ahí ahí, pidiendo ser comprado también Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 No digo que te vayas a por la D90, digo que si puedes hacer el esfuerzo de irte a por la 450D por ejemplo, pues luego te va a merecer la pena, porque con una buena base ya le puedes con el tiempo pillarte algun objetivo mas pensando en el uso principal que le vas a dar a la camara y accesorios. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted October 13, 2009 Report Share Posted October 13, 2009 Poca fotografía has visto tu para comparar la 5D con una 350D, cuando la primera es una cámara profesional pensada para fotoperiodismo y la 2ª una cámara antiga de gama baja. El sensor es LA BASE de todo, de ello depende que saques buenas fotos salgan sin ruido, nitidas, sin aberraciones cromáticas etc. no del objetivo... Oigamos la voz de los supertacañones.... Lo siento pero ante semejantes meteduras de pata no me puedo reprimir... ¡¡¡ya les estás pidiendo a los reyes magos, al gordo de rojo o al puto olentxero un buen libro de fotografía!! ¿Cómo puedes decir tal barbaridad y quedarte más ancho que pancho? Sólo has acertado en cuanto al sensor en el RUIDO. Efectivamente la calidad del sensor será crucial sobre este aspecto, principalmente a valores de ISO elevadas. También será importante a la hora de captar la naturalidad de los colores, o el rango dinámico de la luz (diferencia entre el valor mínimo y máximo de exposición captable por el sensor en una misma imagen).. pero en cuanto a la nitidez y las aberraciones cromáticas... hasta el fondo... Que pretendes darme una clase de lo que yo mismo afirmo??? A ver si desempolvamos los apuntes de óptica, de cuándo dábamos física en el instituto. La nitidez depende única y exclusivamente del objetivo ¿Acaso enfocas moviendo el sensor? es la combinación de lentes y el movimiento del anillo de enfoque (ya sea manual o mecánico) lo que enfoca la imagen, si se enfoca mal, adiós nitidez. La aberración crómatica... paso de enrollarme, buscarlo en google, pero en pocas palabras, es una distorsión de los colores debido a la calidad del objetivo, y por ello es uno de los principales parámetros para evaluar la calidad de un OBJETIVO. Siento no ser tan "reticuloso" y generalizar cuando me he referido a la "lupa", en vez de querer querer dármelas de "enterado" y venir aquí hablando de como funciona un objetivo. PD: Ups, te dejaste nombrar el viñeteo para rematar tu jugada. Tema de objetivos, mas bien es a la inversa, el objetivo no es mas que una "lupa" que no por tener mejor objetivo va a tener mejores fotos. Además si hablamos de "calidad" no hay tanta partida como en cuerpos.... Y otra más.... ahora has cantado bingo ¿estás insinuando que se pueden obtener la misma calidad con un comunmente denominado "pisapapeles" del tipo 18-55 f4.5-5.6 que con un lente fijo f1.8 ó f2.8? Perdona pero se nota que no has tenido nunca una óptica de calidad, original de Nikon, Canon ó Carl Zeiss, no de segundas marcas. Además, queda claro que necesitas ver más reviews por internet para comparar objetivos y podrás comprobar de verdad, como con la misma cámara (y por lo tanto mismo sensor), probando diferentes ópticas se obtienen diferencias abismales en cuanto a la calidad de la imagen resultante. Si es que está claro... los profesionales se dejan miles de euros por capricho Y no voy a seguir más que me estoy cabreando... 10 años haciendo fotografía para oir estas cosas... :P y aún soy joven.... En absoluto, lo dices tu solito... insinúas que una cámara de 300€ te va a dar los mismos resultados de una de 3000€? lo único que he dicho que si quiere objetivos (y estabilizados) no son precisamente baratos, y quizás merezca la pena en un cuerpo mejor que el de una 1000D y un objetivo que tampoco sea un copito... 50/50 Ejem... lo demás... que narices sabrás lo que tengo ahora?? que no he tocado calidad?? estuviste la semana pasada en Sonimag, alguna vez has tenido un 600mm fijo en tus manos, o una D3 o una 1D, por favor no hagas falsas acusaciones de lo que no sabes. Lo siento si los demás no llegamos a tu gran y respetable veteranía de 10 años... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 Eso sí, esas son de las que no llevan motor de enfoque, no? Saludos Si, no llevan motor de enfoque, me refiero a las nikon que ha dicho mendeku, yo antes del verano estuve dudando entre la D5000 y la D90, y al final hice el esfuerzo y me fui a por la D90, y no me arrepiento para nada hoygan, Amalahama si puedes hacer el esfuerzo luego lo agradeceras, porque ya es buscando un rango de objetivos buenos para el uso que le vayas a dar a la camara, y poniendole pijadas... La D90 se pasa MUCHISIMO de mi presupuesto jajaja. Vamos a lo mejor a una 450D podria intentarlo si pillo una mega oferta y me tiro el mes que viene bebiendo aguita en los pub pero más es imposible, a no ser que ahorre otros dos meses, y el trackir está ahí ahí, pidiendo ser comprado también Saludos!! jaja, sé realista... ¿cuántas veces vas a usar el TrackIR? Si el otro día mismo me reconociste que mucho equipo mucho equipo, y luego casi no vuelas, jajaja. Esperate un mesesito o dos más a la cámara y te compras la 450, aunque sea sólo por el típico "ni tanto, ni tan poco"... jajaja. De todos modos, sólo me baso en que a mucha gente no le gusta la 1000D y en que es la mas básica de todas (en Canon, a menos digitos, más profesional). Pero bueno, te llama mucho mucho la 1000D... así que compra "lo que te dicte el corazón" ¿A que te saco bien de dudas? jaja Eso sí, guarda 15€ para cuando vayamos a Decathlon a por una puta raqueta de tenis xDDD aunque a este paso, vamos a tener que jugar mientras nieva... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
curi Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 Bueno, y ya puesos a subir el listón, que tal una 500D, con eso de que graba HD Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mendeku Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 ¡¡No la compres todavía!!... espera al mes que viene que Nikon va a sacar una nueva cámara... y como tiene menos números que la D-5000 o la D-3000 seguro que es más barata Acaban de anunciar que sale al mercado el mes que viene la Nikon D3s ¿estás seguro de que no tienes por ahí unos 4.500-4.800€? Ánimo con la elección Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 (edited) Buenas, Solo intervengo para decir que yo compré mi D200 en Andorra, concretamente en Precios de Andorra y tanto el servicio como la rapidez fueron muy buenos. Otra opción es comprarlo a HK, pero ahora están los precios algo altos. Yo compré ahí mi Tamrom 17-50 y llegó en una semana. Saludos. Edited October 14, 2009 by jefe_rojo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted October 14, 2009 Author Report Share Posted October 14, 2009 Buenas, Solo intervengo para decir que yo compré mi D200 en Andorra, concretamente en Precios de Andorra y tanto el servicio como la rapidez fueron muy buenos. Otra opción es comprarlo a HK, pero ahora están los precios algo altos. Yo compré ahí mi Tamrom 17-50 y llegó en una semana. Saludos. Vale eso me interesa más, yo he mirado la de precios de andorra y los precios estaban tremendamente bien, si has tenido buena experiencia con ellos casi que me lanzo a por la 450D que venden allí... Sabes si te dan algun tipo de garantía por si el trasto llega en mal estado (leáse el transportita se ha dedicado a jugar al futbol con la caja)? Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jefe_rojo Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 Vale eso me interesa más, yo he mirado la de precios de andorra y los precios estaban tremendamente bien, si has tenido buena experiencia con ellos casi que me lanzo a por la 450D que venden allí... Sabes si te dan algun tipo de garantía por si el trasto llega en mal estado (leáse el transportita se ha dedicado a jugar al futbol con la caja)? Saludos!! Buenas, Sí, cuando compras lo que sea, pagas un seguro. Hazte usuario de la web y haz el proceso de compra, aunque no llegues hasta el final. Verás que te dice el precio final.... espera, que lo hago yo y te cuento Vale, ya lo he hecho... Te cobrarían 25 euros de transporte + 8,66 euros de seguro. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Winglet Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 ¿Alguien hablaba de ISO 73000? Mira, esta está bonita: http://foto.microsiervos.com/camaras/nikon-d3s-iso-extendido-102400.html Nikon D3S: ISO extendido hasta 102.400 El mes que viene llegará la Nikon D3S, que incorpora algunas mejoras respecto a la D3, con las que comparte carcasa. Lo más sorprendente es que el nuevo sensor de 12,05 megapíxeles alcanza valores ISO extensibles hasta los 102.400 (equivalentes), lo que no es mal salto desde los 6.400 extendidos de las D3X y los 25.600 extendidos de la D3. Como las otras D3 se trata de un sensor de tamaño completo (full frame), aunque la D3S debería mejorar aún más la calidad de imagen en condiciones de poca luz. El sensor se puede utilizar en su totalidad o aplicando factores de recorte equivalentes, como 1,2 o 1,5 con lo que se obtienen imágenes más pequeñas (en torno a 8 megapíxeles), se gana algo en focales largas y se consigue una cámara algo más ágil para, por ejemplo, fotografía deportiva y de reportaje. La velocidad en ráfaga es de 9 fotogramas por segundo y la grabación de vídeo tiene una resolución máxima de 1280 x 720 (HD 720p) con la única opción de 24 fps y compresión de imagen JPEG –archivos en formato .AVI. En la web de Nikon se pueden ver algunas imágenes tomadas con la D3S con distintos valores ISO. Recomendable lectura: Toma de contacto de la Nikon 3Ds en QueSabesDe. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alubion Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 Hola, y que compacta me recomendais que no llegue a 200 euros? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.