Jump to content

Aterrizajes con reactores en FS9


Recommended Posts

Buenas tardes/noches a todos, quería preguntaros a ver si me podeis orientar un poco, estoy intentando aterrizar con un 737 pero no me aclaro mucho, utilizo navegacion IFR, los controladores me guian hasta el aeropuerto, muy bien, pero me dejan más o menos enfrente de la pista a una altura que no se ve esta, ¿que técnica más o menos tengo que seguir para aterrizar? el 737 tiene un botón en el piloto automático que pone algo de aproximación pero no se cómo se utiliza.

 

Saludos y gracias.

Link to comment
Share on other sites

Buenas Joered!

 

Antes de nada no uso FS9, uso FSX, pero creo que basicamente es lo mismo ( que alguien me corrija si me equivoco en algo)

 

Supongo que estarás intentando aterrizar el 737 que trae el FS9 por defecto, y este no es muy "real" que digamos, y menos si te aproximas al aeropuerto siguiendo las explicaciones de los controladores; ésta aproximación se aleja bastante de la realidad, ya que las aproximaciones reales se hacen realizando una STAR, que es un procedimiento de aproximacion que utilizan los aviones para realizar aproximaciones "ordenadas" (las STAR varian, si es de dia o si es de noche, según las condiciones atmosféricas, etc), en el FS el controlador te guía por esa STAR(que no suelen coincidir con las reales) dandote vectores y altitudes , pero en la realidad, todo eso lo llevan computerizado en el FMC, y con el controlador en general se habla para pedir autorizaciones.

 

Para aterrizar, se puede hacer de dos maneras, en instrumental, o en visual.

 

En visual, basicamente es tener la pista a la vista y aterrizar controlando "a mano" el avion.

 

Y en instrumental, los pilotos suelen guiarse por el sistema ILS, que dependiendo de la categoría de éste, te permite guiarte hasta que tengas la pista a la vista y ya aterrizar manualmente o guiado por el AP; o incluso, en la máxima categoría de ILS puede llegar a aterrizar el avion en condiciones de visibilidad nulas.

 

Para utilizar el ILS, basicamente lo que has de hacer es sintonizar la frecuencia ILS de la pista en la que vayas a aterrizar en tu radio NAV (ésta frecuencia la puedes encontar en el mapa de FS)y guiarte por las indicaciones que te de el sistema. Como ésto no se puede explicar muy bien por escrito, te dejo un tutorial: (si no te convence hay multitud de ellos en youtube)

 

 

Otra opción(no se si esta disponible en FS9, en FSX sí) es dar las lecciones de Rod Machado que vienen con el sim, personalmente no me gustan, pero sirven para aclararte conceptos básicos. También te recomiendo que mires en el foro, porque hay multitud de información de valor incalculable :P .

 

Espero que te haya aclarado algo, y que no te haya liado más porque hay un buen tochete :P

 

Sobre todo, te recomiendo que no desesperes, porque es verdad que cuesta un poco al principio, pero luego es muy gratificante.

 

Un saludo!!! ;)

Edited by Javi92
Link to comment
Share on other sites

En primer lugar, Javi92 el FSX es lo mismo que el FS2004 pero más guapo y peor optimizado :lol: Rod Machado ya existe desde el FS2000 sino me equivoco.

 

A ti Joered, decirte que aparques el 737, se que es brusco decir esto, sobretodo cuando se empieza, porque todos tenemos tendencia a volar el bicho más grande que haya, pero créeme que a la larga esto marcará tu actitud ante la simulación y más aún te darás cuenta de lo bonito que es aprender paso a paso. El caso, es que según leo, tienes unas lagunas importantes en cuanto a conceptos y es bueno pulir esto antes de lanzarte al vuelo a reacción, donde hay muchas más cosas a las que atender además de que el avión en sí, vuele.

 

En FS9 dispones de una buena academia para aprender muchas de estas cosas. Puedes estar tranquilo si suspendes los exámenes, porque el sistema de calificación es perro, muy perro y nadie en la vida real te suspendería por cosas que la academia si lo hace. Pero haz las clases y practica luego lo que has aprendido.

 

Ignoro exactamente cual es tu nivel, aunque me imagino que los conceptos básicos de pilotaje (ascenso, descenso y virajes) los dominas, no obstante, recíclate y vuelve a esas primeras lecciones, que siempre es bueno.

 

Sí, se que no he respondido a tu pregunta concreta, pero de nada servirían mis explicaciones, porque te sonarán a chino mandarín.

 

Un saludo y bienvenido a este maravilloso mundo ;)

Link to comment
Share on other sites

Buenas Joered!

 

Antes de nada no uso FS9, uso FSX, pero creo que basicamente es lo mismo ( que alguien me corrija si me equivoco en algo)

 

Supongo que estarás intentando aterrizar el 737 que trae el FS9 por defecto, y este no es muy "real" que digamos, y menos si te aproximas al aeropuerto siguiendo las explicaciones de los controladores; ésta aproximación se aleja bastante de la realidad, ya que las aproximaciones reales se hacen realizando una STAR, que es un procedimiento de aproximacion que utilizan los aviones para realizar aproximaciones "ordenadas" (las STAR varian, si es de dia o si es de noche, según las condiciones atmosféricas, etc), en el FS el controlador te guía por esa STAR(que no suelen coincidir con las reales) dandote vectores y altitudes , pero en la realidad, todo eso lo llevan computerizado en el FMC, y con el controlador en general se habla para pedir autorizaciones.

 

Para aterrizar, se puede hacer de dos maneras, en instrumental, o en visual.

 

En visual, basicamente es tener la pista a la vista y aterrizar controlando "a mano" el avion.

 

Y en instrumental, los pilotos suelen guiarse por el sistema ILS, que dependiendo de la categoría de éste, te permite guiarte hasta que tengas la pista a la vista y ya aterrizar manualmente o guiado por el AP; o incluso, en la máxima categoría de ILS puede llegar a aterrizar el avion en condiciones de visibilidad nulas.

 

Para utilizar el ILS, basicamente lo que has de hacer es sintonizar la frecuencia ILS de la pista en la que vayas a aterrizar en tu radio NAV (ésta frecuencia la puedes encontar en el mapa de FS)y guiarte por las indicaciones que te de el sistema. Como ésto no se puede explicar muy bien por escrito, te dejo un tutorial: (si no te convence hay multitud de ellos en youtube)

 

 

Otra opción(no se si esta disponible en FS9, en FSX sí) es dar las lecciones de Rod Machado que vienen con el sim, personalmente no me gustan, pero sirven para aclararte conceptos básicos. También te recomiendo que mires en el foro, porque hay multitud de información de valor incalculable :P .

 

Espero que te haya aclarado algo, y que no te haya liado más porque hay un buen tochete :P

 

Sobre todo, te recomiendo que no desesperes, porque es verdad que cuesta un poco al principio, pero luego es muy gratificante.

 

Un saludo!!! ;)

Link to comment
Share on other sites

Muchas gracias por las respuestas, sobre todo a tí Javi92 por las explicaciones y por ponerme el video turorial, creo que me será util. Respecto al avión, efectivamente es el que viene con el simulador, si se te ocurre algún sitio de donde descargar un modelo mejor no dudes en decírmelo.

 

Saludos y gracias de nuevo.

Link to comment
Share on other sites

Pues Joered, como te han dicho Jaregar y Sabín, te recomiendo que empieces con pájaros más pequeños; freeware te los puedes descargar de AvSim.com , y cuando cojas práctica, te aconsejo que elijas un modelo de pago y te centres en él hasta que le domines; pero antes de eso, has de practicar con aviones más pequeños :P

 

Un saludo!

Edited by Javi92
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

joered, como te han dicho por aquí lo mejor es que empieces practicando con aviones mas pequeños, que es como hemos empezado todos, y como empiezan los pilotos comerciales.

 

 

En primer lugar gracias por vuestros comentarios.

 

Naturalmente empezé con aviones más pequenos, pero siempre en vuelo VFR, el problema es que nunca había utilizado el sistema ils y no sabía como utilizarlo(Las lecciones de Rod para mi gusto son un coñazo "Como no ha ido bien...").

 

En cualquier caso he avanzado bastante y puedo aterrizar un 737 bastante bien, el problema que tengo es que, aunque el ILS me lleva al centro de la pista, no consigo que me vaya adaptando la altitud dentro de la senda de planeo,pero ya lo conseguiré.

 

Os aseguro que le echo bastantes horas y me gustan mucho los aviones y volar, pero tampoco es que tenga ninguna prisa, y tampoco tengo todo el día :grin:

 

Saludos

Edited by joered
Link to comment
Share on other sites

joered, como te han dicho por aquí lo mejor es que empieces practicando con aviones mas pequeños, que es como hemos empezado todos, y como empiezan los pilotos comerciales.

 

 

En primer lugar gracias por vuestros comentarios.

 

Naturalmente empezé con aviones más pequenos, pero siempre en vuelo VFR, el problema es que nunca había utilizado el sistema ils y no sabía como utilizarlo(Las lecciones de Rod para mi gusto son un coñazo "Como no ha ido bien...").

 

En cualquier caso he avanzado bastante y puedo aterrizar un 737 bastante bien, el problema que tengo es que, aunque el ILS me lleva al centro de la pista, no consigo que me vaya adaptando la altitud dentro de la senda de planeo,pero ya lo conseguiré.

 

Os aseguro que le echo bastantes horas y me gustan mucho los aviones y volar, pero tampoco es que tenga ninguna prisa, y tampoco tengo todo el día :grin:

 

Saludos

 

Le das al botón de aproximación? (APP) Este es el que se encarga de capturar la senda de planeo.

Link to comment
Share on other sites

joered, como te han dicho por aquí lo mejor es que empieces practicando con aviones mas pequeños, que es como hemos empezado todos, y como empiezan los pilotos comerciales.

 

 

En primer lugar gracias por vuestros comentarios.

 

Naturalmente empezé con aviones más pequenos, pero siempre en vuelo VFR, el problema es que nunca había utilizado el sistema ils y no sabía como utilizarlo(Las lecciones de Rod para mi gusto son un coñazo "Como no ha ido bien...").

 

En cualquier caso he avanzado bastante y puedo aterrizar un 737 bastante bien, el problema que tengo es que, aunque el ILS me lleva al centro de la pista, no consigo que me vaya adaptando la altitud dentro de la senda de planeo,pero ya lo conseguiré.

 

Os aseguro que le echo bastantes horas y me gustan mucho los aviones y volar, pero tampoco es que tenga ninguna prisa, y tampoco tengo todo el día :grin:

 

Saludos

 

Le das al botón de aproximación? (APP) Este es el que se encarga de capturar la senda de planeo.

 

Hola,si,he leido en numerosos tutoriales que cuando se conecta el ils para la aproximación , hay que desactivar el control de altitud en el piloto automatico para que el avión vaya adapatando la altura a la senda de planeo, el problema que tengo es que, cuando veo que el avíon esta encarado hacia la pista y el ils va haciendo las correcciones nescesarias para entrar bien, desactivo el control de altitud del piloto automático y el avión empieza a caer, no porque esté buscando la senda de planeo, si lo dejo se va abajo.

Pero bueno, ya lo iré investigando, estas cosas llevan tiempo y no quiero dar demasiado la paliza.

 

Saludos y gracias

Link to comment
Share on other sites

Esto que te ocurre es porque no interceptas la senda de planeo adecuadamente. Para interceptar debes mantener un rumbo de entre 10 y 30 grados abierto respecto al de pista (es decir de 10 a 30 grados a la izquierda si te aproximas por la derecha y de 10 a 30 grados por la derecha si te aproximas por la izquierda) y una altura o altitud constante, inferior a la de la senda de planeo en ese punto (si es superior habrás perdido la senda y deberás ser tu quien maniobre para descender en interceptarla) Una vez interceptado el localizado, cuando la aguja horizontal haya comenzado a moverse, pulsas el botón APP del piloto automático. El avión corregirá el rumbo para seguir el localizador y mantendrá la altitud para interceptar la senda de planeo (punto A de la imágen) En estas condiciones, llegamos al punto B, dónde la aguja horizontal del indicador, comienza a centrarse. En ese momento el avión, él solo, comenzará a descender siguiendo la senda.

 

14914313.jpg

 

Por último, ten en cuenta, que la aproximación y el aterrizaje en automático, sólo se realiza en condiciones de poca o baja visibilidad o salvo que se quieran practicar los procedimientos propios de un autoland si el avión está certificado para ello. Si no, se aprieta el culo, se vuela a pelo la interceptación vertical y horizontal del ILS y si se quiere, una vez con campo a la vista, se pasa del ILS y se toma en visual.

Link to comment
Share on other sites

Esto que te ocurre es porque no interceptas la senda de planeo adecuadamente. Para interceptar debes mantener un rumbo de entre 10 y 30 grados abierto respecto al de pista (es decir de 10 a 30 grados a la izquierda si te aproximas por la derecha y de 10 a 30 grados por la derecha si te aproximas por la izquierda) y una altura o altitud constante, inferior a la de la senda de planeo en ese punto (si es superior habrás perdido la senda y deberás ser tu quien maniobre para descender en interceptarla) Una vez interceptado el localizado, cuando la aguja horizontal haya comenzado a moverse, pulsas el botón APP del piloto automático. El avión corregirá el rumbo para seguir el localizador y mantendrá la altitud para interceptar la senda de planeo (punto A de la imágen) En estas condiciones, llegamos al punto B, dónde la aguja horizontal del indicador, comienza a centrarse. En ese momento el avión, él solo, comenzará a descender siguiendo la senda.

 

14914313.jpg

 

Por último, ten en cuenta, que la aproximación y el aterrizaje en automático, sólo se realiza en condiciones de poca o baja visibilidad o salvo que se quieran practicar los procedimientos propios de un autoland si el avión está certificado para ello. Si no, se aprieta el culo, se vuela a pelo la interceptación vertical y horizontal del ILS y si se quiere, una vez con campo a la vista, se pasa del ILS y se toma en visual.

 

 

Cracias por tu interes, lo que me has enseñado es lo que me faltaba, he conseguido aterrizar perfectamente, ahora a practicar y disfrutar.

 

¿Realmente el ILS sólo se utiliza en malas condiciones de aterrizaje? te lo pregunto porque cuando veo aterrizar los aviones aquí en la base aerea de Getafe, en Madrid, pasan bien cerca de catenaria del tren ó el famoso aeropuerto de San Marteen que seguro conoceras, donde aterrizas casi rozando la playa, parece arriesgado hacerlo de manera manual.

 

Gracias de nuevo.

Link to comment
Share on other sites

Pues fíjate si en St Marteen se aterriza en manual que ni siquiera dispone de equipo ILS, y no es arriesgado ¿sabemos pilotar, no? pues lo mismo te da una Cessna que un A380, todos vuelan por el mismo principio.;) Además, sino que aburrido sería volar ¿no?

 

Respecto a los disitntos tipos de aproximaciones, cómo y cuando volarlas, léete este post

 

Un saludo.

Link to comment
Share on other sites

Pues fíjate si en St Marteen se aterriza en manual que ni siquiera dispone de equipo ILS, y no es arriesgado ¿sabemos pilotar, no? pues lo mismo te da una Cessna que un A380, todos vuelan por el mismo principio.;) Además, sino que aburrido sería volar ¿no?

 

Respecto a los disitntos tipos de aproximaciones, cómo y cuando volarlas, léete este post

 

Un saludo.

 

Gracias por tus comentarios y por el enlace, tiene que ser acojo***** aterrizar con un ILS cat IIIC sin ver un pijo. :blink:

Link to comment
Share on other sites

Pues fíjate si en St Marteen se aterriza en manual que ni siquiera dispone de equipo ILS, y no es arriesgado ¿sabemos pilotar, no?

 

Bueno, eso es muy discutible. Las razones de porqué en TNCM no hay ILS las desconozco (aunque me puedo hacer una idea), pero el que no exista ILS no quiere decir que el aterrizaje sin ILS no sea arriesgado. En primer lugar, todo aterrizaje es arriesgado. En segundo lugar, todo aterrizaje en el cual no hay ningún tipo de ayuda instrumental de precisión es más arriesgado que uno con la ayuda. Y en tercer lugar, siempre que el piloto mete la mano hay riesgo :DPorque luego pasan cosas como esta

 

Lo que quiero decir es que lo que debería ser es que en todos los aeropuertos existieran ayudas al aterrizaje de precisión y que los pilotos realizasen el aterrizaje, si no en automático, sí con guía instrumental. Si por mi fuera, hasta los planeadores llevarían receptor de ILS.

 

 

Por supuesto, que desde el punto de vista simulero lo mejor y más divertido es aterrizar en manual. Pero no sé vosotros, cuando yo voy en avión, me gusta pensar que aterriza en autolanding...

Edited by QazBomber
Link to comment
Share on other sites

Pues hazte a la idea de que la mayoría de las veces no se hace autolanding. Además, que prefieres un piloto entrenado, tanto en sim como en vuelos reales aterrizando a mano o a pilotos que confían en autoland y luego se les para un motor por ingesta de pájaros o cualquier cosa y se mean, por no estar acostumbrados a utilizar el joy o los cuernos, porque pa qué. El piloto es el que manda y el que ha de ir por delante del avión en todo momento.

 

No perdamos el norte y recordemos que el ILS es un sistema cuya misión principal es la de servir de ayuda y guía durante la senda de planeo; que, con el paso del tiempo y las mejoras técnicas permita tomar tierra de forma automática, es otro cantar.

 

Volvamos al ejemplo de St. Marteen, dónde hay nubes 30 días al año y cuando las hay son porque hay un huracán cuyos vientos no permiten las operaciones en el aeropuerto, luego allí nunca se opera en condiciones de bja visibilidad. El único obstáculo existente en toda la aproximación a St. Marteen, desde el mar claro, es una alambrada de 3 m sobre el terreno ¿para qué queremos el ILS? En St Marteen lo que hace falta es ir con los frenos nuevos o como nuevos, para parar antes de cargarte el muro de la cabecera contraria, nada más y todo ello, porque las líneas aéreas se empeñan en explotar al máximo ese destino, operándolo con los aviones más grandes que pueden. Si utilizaran la cabeza y metieran como mucho un 330 o un 767, St, Marteen no es más complicado que tomar en Palma de Mallorca.

Edited by Sabin
Link to comment
Share on other sites

Pues fíjate si en St Marteen se aterriza en manual que ni siquiera dispone de equipo ILS, y no es arriesgado ¿sabemos pilotar, no?

Por supuesto, que desde el punto de vista simulero lo mejor y más divertido es aterrizar en manual. Pero no sé vosotros, cuando yo voy en avión, me gusta pensar que aterriza en autolanding...

 

Se nota que no has visto cómo oscilan las radioayudas reales... ejemplo: la senda de la 30 de GCXO. Lo que pasa es que desde el punto de vista simulero, no nos acordamos de que las radioayudas reales no son un archivito .bgl y que funciona a la absoluta y brutal perfección, sino algo que cuesta muchos millones de montar y de mantener, y no en todos sitios el compromiso seguridad-coste hace necesario poner uno.

 

De todos modos, yo no pienso que una aproximación de no precisión sea "arriesgada" (no me gusta el adjetivo), pero bueno sí, siempre de cuanta más información se disponga, mejor.

 

Y lo que dice Sabin, un autolanding es mas bien poco común salvo en los aeropuertos más grandes... ¿ cuántas pistas en España tienen CAT II pa'rriba ? Poquitas, poquitas...

Link to comment
Share on other sites

Sí, ya, por desgracia.

Yo lo que quiero es a un piloto que se entrene en el simulador y que en la vida real actúe con la mayor seguridad posible. Eso significa dejar el aterrizaje manual para el simulador...

Soy consciente de que esto conllevaría mayores horas de simulador (=más caro), pero desde mi punto de vista es lo ideal.

 

El ILS, al igual que todos los sistemas de ayuda al aterrizaje de precisión están creados, sí, para apoyar, pero apoyar significa, en algunos casos, sustituir. El ánimo de estos sistemas es reducir, al máximo, los riesgos inherentes al aterrizaje, y un riesgo inherente al aterrizaje es el fallo humano. ¿Cómo se evita ese riesgo? Con sistemas, a ser posible, redundantes, que sean capaces de guiar a la aeronave a pista de una forma segura y de forma autónoma.

Siguiendo tu argumento, dado que los inerciales se crearon para apoyar a la navegación astronómica (que no lo se, pero supongo), no pueden ser asumidos como un modo de navegación sino como un apoyo.

No creas que cuando la precisión de los sistemas GNSS aumente, se van a quedar solo como apoyo en la navegación aérea.

 

No es necesario tener que buscar una razón para instalar un ILS en un aeropuerto. Es sencillamente una mejora importantísima en términos de seguridad y que yo creo que no necesita ninguna otra justificación más.

Link to comment
Share on other sites

Pues fíjate si en St Marteen se aterriza en manual que ni siquiera dispone de equipo ILS, y no es arriesgado ¿sabemos pilotar, no?

Por supuesto, que desde el punto de vista simulero lo mejor y más divertido es aterrizar en manual. Pero no sé vosotros, cuando yo voy en avión, me gusta pensar que aterriza en autolanding...

 

Se nota que no has visto cómo oscilan las radioayudas reales... ejemplo: la senda de la 30 de GCXO. Lo que pasa es que desde el punto de vista simulero, no nos acordamos de que las radioayudas reales no son un archivito .bgl y que funciona a la absoluta y brutal perfección, sino algo que cuesta muchos millones de montar y de mantener, y no en todos sitios el compromiso seguridad-coste hace necesario poner uno.

 

De todos modos, yo no pienso que una aproximación de no precisión sea "arriesgada" (no me gusta el adjetivo), pero bueno sí, siempre de cuanta más información se disponga, mejor.

 

Y lo que dice Sabin, un autolanding es mas bien poco común salvo en los aeropuertos más grandes... ¿ cuántas pistas en España tienen CAT II pa'rriba ? Poquitas, poquitas...

 

Por eso se busca sustituir el ILS por otro tipo de ayudas. Hablo del ILS porque es lo más extendido, pero lo cierto es que lo ideal sería tener MLS...

 

Por supuesto que estas cosas cuestan su pasta. Como todo en la vida. Pero no se puede pensar que, como una pista no dispone de ILS, es seguro aterrizar en visual; pues no. En visual es inseguro aterrizar siempre, y en una ILS CATIIIc también, pero la diferencia de "inseguridad" ya digo que creo que es notable, ¿no?

Link to comment
Share on other sites

Exacto Winglet. No quisiera que se me interprete mal, com tu dices siempre es bueno tener cuanto más mejor, pero en el caso de St Marteen es caro por ser sobre el mar y no es tan necesario y además no es nada fácil pues hay mucho tráfico marítimo para los que esos obstáculos pueden suponer problemas.

 

Edito: Tan difícil es aterrizar en visual como en automático (y no voy a poner el A320 contra los árboles que hemos visto todos)

Edited by Sabin
Link to comment
Share on other sites

Exacto Winglet. No quisiera que se me interprete mal, com tu dices siempre es bueno tener cuanto más mejor, pero en el caso de St Marteen es caro por ser sobre el mar y no es tan necesario y además no es nada fácil pues hay mucho tráfico marítimo para los que esos obstáculos pueden suponer problemas.

 

Por eso dije que puedo llegar a entender las razones para no instalar ILS en el P. Juliana. Sin embargo, un sistema basado en GNSS solucionaría ese problema. Supongo que el que en el Princess Juliana se dejen de hacer aterrizajes manuales (o en cualquier otro aeropuerto) es cuestión de tiempo.

 

Edito: Tan difícil es aterrizar en visual como en automático (y no voy a poner el A320 contra los árboles que hemos visto todos)

 

No sé si me estoy imaginando el mismo video, pero me suena que el accidente del que hablas es más bien un error humano, ¿no?

Link to comment
Share on other sites

Pues fíjate si en St Marteen se aterriza en manual que ni siquiera dispone de equipo ILS, y no es arriesgado ¿sabemos pilotar, no?

Por supuesto, que desde el punto de vista simulero lo mejor y más divertido es aterrizar en manual. Pero no sé vosotros, cuando yo voy en avión, me gusta pensar que aterriza en autolanding...

 

Se nota que no has visto cómo oscilan las radioayudas reales... ejemplo: la senda de la 30 de GCXO. Lo que pasa es que desde el punto de vista simulero, no nos acordamos de que las radioayudas reales no son un archivito .bgl y que funciona a la absoluta y brutal perfección, sino algo que cuesta muchos millones de montar y de mantener, y no en todos sitios el compromiso seguridad-coste hace necesario poner uno.

 

De todos modos, yo no pienso que una aproximación de no precisión sea "arriesgada" (no me gusta el adjetivo), pero bueno sí, siempre de cuanta más información se disponga, mejor.

 

Y lo que dice Sabin, un autolanding es mas bien poco común salvo en los aeropuertos más grandes... ¿ cuántas pistas en España tienen CAT II pa'rriba ? Poquitas, poquitas...

 

Por eso se busca sustituir el ILS por otro tipo de ayudas. Hablo del ILS porque es lo más extendido, pero lo cierto es que lo ideal sería tener MLS...

 

Por supuesto que estas cosas cuestan su pasta. Como todo en la vida. Pero no se puede pensar que, como una pista no dispone de ILS, es seguro aterrizar en visual; pues no. En visual es inseguro aterrizar siempre, y en una ILS CATIIIc también, pero la diferencia de "inseguridad" ya digo que creo que es notable, ¿no?

 

 

Pues no se yo cuán seguro es disponer de un ILS frente aterrizar en visual. Yo creo para un piloto es exactamente lo mismo... (claro, estamos hablando de un ILS en condiciones visuales vs. visual, no de noche ni con nubes). Me gustaría leer la opinión de un piloto.

 

¿Qué argumento pones de que sea más peligroso en visual que con un ILS? Hablas de que es inseguro aterrizar siempre... ¿Cuál es tu definición de seguridad e inseguridad? ¿Qué es "seguro" o "inseguro" para ti?

 

 

Por cierto que el tema de cuánto de manual, cuánto de automático hacemos las cosas es algo que surgió desde que aparecieron los sistemas automáticos, allá por los años 60 y el programa Apolo... así que en ese sentido, yo no me voy a meter en la polémica porque está claro que da para largo y es cuestión de opiniones.

 

De todos modos, aquí tenemos dos cosas: 1. Una aproximación de precisión vs. una de no precisión. // 2. Aterrizaje automático con una aproximación de precisión vs. aterrizaje manual.

 

En una cosa sólo hablamos de la "cantidad de información disponible" y en otra que aterrice la máquina.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website