gripen

Pak-Fa invisiblidad en duda

Recommended Posts

@amalahama o @raiko, esa firma radar de la que habláis, ¿Es menor cuanto más lejos esté la etapa de fan de la admisión del conducto? Porque en la dirección que ha pasado Strato hablan de que realmente el motor parece que está más cerca de lo que realmente es, debido a que el flash ha iluminado parte del "túnel" y puede dar lugar a engaño. O sea que a lo mejor lo que es el motor se encuentra más lejos de lo que se aprecia en la fotografía.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@amalahama o @raiko, esa firma radar de la que habláis, ¿Es menor cuanto más lejos esté la etapa de fan de la admisión del conducto? Porque en la dirección que ha pasado Strato hablan de que realmente el motor parece que está más cerca de lo que realmente es, debido a que el flash ha iluminado parte del "túnel" y puede dar lugar a engaño. O sea que a lo mejor lo que es el motor se encuentra más lejos de lo que se aprecia en la fotografía.

 

Saludos.

 

en principio si, cuanto mas lejos esté, menos se ve. pero tambien depende de la anchura de la abertura. Pinta un rectangulo, uno de los lados estrechos será el fan y el otro la entrada de la tobera. Si trazas una linea desde un lado del fan y que pase por la esquina contraria y la prolongas hacia fuera, y lo mismo desde el otro lado del fan; todas las ondas radar que te lancen desde dentro del cono, recibiran el eco directo del fan.

 

para la misma distancia de "rectangulo" se podra jugar con las paredes, haciendolas ligeramente convergentes o divergentes y que ese cono sea mas estrecho. pero lo normal sería desplazar los centros acercando los fans al eje longitudinal y separando las entradas de la tobera, para que no exista vision directa del fan desde el exterior.

 

en principio sería asi lo mas basico, pero ahora pasa Ama por caja y pone las cosas en su sitio, jeje

Share this post


Link to post
Share on other sites

sea como sea es importante señalar que el T50 es avion que se espera que cueste de un 35% a 50% de lo que vale un F22.

 

por lo menos nadie a hablado del acabado y los remaches ruskies :rolleyes:

 

yo pongo en duda la invisibilidad del T50 total en la foto se le ven los remachesclaramente se ve que no tiene pintura RAM. a lo mejor los rusos no saben lo que es esto y ni siquiera quizas conozcan la pintura, debemos recordar que en la epoca de los soviets los complejos de edificion habitacionales nuncas los pintaban. :xd: :xd: :xd:

 

 

 

los motores son los definitivos para esta serie con 155kt de empuje son iguales o superiores a los del F22. esto de por si es un logro tecnologico impresionante. La superioridad del F15 en su epoca se debio principalmete a la potencia de sus motores.

 

los rusos dicen que en el 2020 equiparan los T50 con un motor en el cual ya estan trabajando de 200kt

 

parece el ademas de feo el X32 era un fraude. estos de la boenig son unos pillos.

 

x32174.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Atención al powerpoint de este enlace

 

 

 

Mencionan los motores que lo propulsan, capaces de mantener una velocidad de supercrucero entre Mach 1.22 a Mach 1.6, afirmándose que el límite pudiera ser que llegara a Mach 1.9… ¡sin postcombustión! En fin, unos pedazos de motores, y unas prestaciones extraordinarias, aunque en el caso del MiG 25 también parecía lo más de lo más y luego se demostró que no era tan fiero el león como lo pintaban.
Lo que me ha llamado la atención poderosamente es la afirmación de que disponen de misiles de muuuy largo alcance, lo que denomina WLRAAM Izdelie 810, con una alcance, según dicha información, de 400 kms; siempre de acuerdo con dicha información, se trataría de un derivado del monstruoso (por lo enorme) R-33 que equipó al MiG 25 Foxbat. Para las medias distancias, dispondría de un derivado del ya conocido R-77 (AA-12 Adder en código OTAN) , al que denomina Izdelie 180-PD con la salvedad de que dispondría de un motor tipo ramjet, tipo Meteor, con un alcance de unos 250 kms. Para las cortas distancias, colonia de hombre Brummel; no en serio, llevaría un par de AA-10 Archer para el combate WVR en bodegas laterales.
en las simulaciones, el Raptor lo detectaría antes, no podría lanzarle ninguno de sus misiles hasta los 110 kms, momento en el que se haría visible… estando bien dentro de la envolvente de los LRAAM’s (ni que decir de los WLRAAM’s).
Hay una traspa que versa sobre el nuevo material anti radar ruso, afirmando que es muy superior al norteamericano en cuanto a abanico de bandas que cubre, resistencia a las inclemencias meteorológicas, peso y efectividad general.
Por lo visto, va dotado de un sistema de generación de plasma que permite romper el blocaje del AIM-120, si bien se considera algo muy pesado, que consume muchos recursos de abordo y que requiere un fuerte blindaje EM para los equipos que lleva el PAF-FA

Y atención a las transparencias de las toberas de entrada de los motores...happy.gifhappy.gifhappy.gif

MacLittle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mucho hype es lo que leo...

 

Por cierto el "análisis" me parece totalmente imparcial y amateur, me quedo con este comentario

 

This is no analysis, but various images that have been available on the net for the past three months or so. Worth of two days work of 14 years old aviation geek with access to internet and sufficient supply of Ben and Jerry´s. Analysis looks more like this:

http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html

I hope nobody paid for this IDA random collection of "stuff".

 

Aunque el ausairpower también telita...

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

DEMO

 

[/size]Mencionan los motores que lo propulsan, capaces de mantener una velocidad de supercrucero entre Mach 1.22 a Mach 1.6, afirmándose que el límite pudiera ser que llegara a Mach 1.9… ¡sin postcombustión! En fin, unos pedazos de motores, y unas prestaciones extraordinarias, aunque en el caso del MiG 25 también parecía lo más de lo más y luego se demostró que no era tan fiero el león como lo pintaban.

 

El Raptor tiene una velocidad de supercrucero "anunciada" de M1.4. Los motores del Raptor son unos burracos que dan 30 tn de empuje máximo. Como sabreis, si suponemos que el coeficiente de resistencia es similar en los dos aviones (que lo es, ya que son parecidos en forma) y que entre M1.4 y M1.9 el coeficiente más o menos es constante (que en realidad sube un poco, lo cual juega a mi favor, pero dejemoslo ahí...), entonces el aumento de resistencia va con el cuadrado de la velocidad. Vale.

 

Suponiendo ambos aviones a la misma altura (con lo que M1 equivale a los mismos m/s en los dos casos), tenemos que Traptor/Tpakfa=(Mraptor/Mpakfa)^2. El segundo factor vale 1.85. Lo cual hace que, haciendo cuenta de la viejas y operaciones de dedo gordo, el empuje maximo de los motores del pakfa debería de ser de 55.5 tn. Como llevar dos CFM56 (cada uno son ventipico toneladas de empuje), o un GE-90. Las "especulaciones" del motor del PAKFA estiman un empuje del orden del F-22, yo no sé a ustedes, pero a mi no me salen las cuentas :D .

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale lo del motor ... pero se supone que la tegnologia stealth de los ruskis aun siendo estructuralmente similar en cuanto al avion no se basa en pintura para absorver la mayor cantidad de radiaccion de los radares, se basa en "una masa de plasma" entorno al avion... y ahora no encuentro las fuentes merde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vale lo del motor ... pero se supone que la tegnologia stealth de los ruskis aun siendo estructuralmente similar en cuanto al avion no se basa en pintura para absorver la mayor cantidad de radiaccion de los radares, se basa en "una masa de plasma" entorno al avion... y ahora no encuentro las fuentes merde.

 

Ya ya... :D

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues leyendo un poco sobre el tema del plasma, también se teoriza que podría utilizarse para reducir el rozamiento de las superficies aerodinámicas. Ahí están los Kn que te faltaban para el supercrucero a 1.9M, amalahama :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sobre el futuro desarrollo de los motores del PAK-FA

 

 

Russian consortium to develop PAK-FA engine

 

Russian aero-engine firms have announced an alliance to develop a powerplant for the Sukhoi PAK-FA (Perspektivnnyi Aviatsionnyi Kompleks - Frontovoi Aviatsyi) fifth-generation fighter programme.

 

The engine, which has no designation as yet, will replace the standard production Saturn/Lyulka 117S turbofans (derived from the AL-31F engine of the Sukhoi Su-27 fighter) currently fitted to the T-50 prototype aircraft.

 

According to the announcement made at the Aviadvigatel (Aero-engines) exposition, which was held in Moscow between 14-17 April, the funding for the new engine will be a joint project in which the Unified Aero-engine Building Corporation (ODK) consortium will receive 50 per cent of the funds allocated, the Moscow Salyut engine plant 46 per cent and the Central Research Institute of Aviation Motors (TsIAM) 4 per cent.

 

The engine will incorporate the use of ceramic and composite materials, full authority digital engine control (FADEC) and other state-of-the-art technologies.

 

It will reportedly have a thrust rating of at least 16.5 tonnes and also be capable of supercruise. The budget for development of the engine will be nearly equal to funding requirements for the T-50 itself and will represent the first Russian major jet engine design initiative since the early 1990s.

 

Russian analysts familiar with the T-50 prototype configuration state that production series models will require major changes in inlet geometry in order to achieve the required reductions in radar cross-section. The current layout has the 117S fan-face in a direct line of sight with the air intake, which would make its frontal hemisphere too observable.

 

The PAK-FA is intended to enter Russian military service in 2015.

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me creo que no lo hayan pensado hasta ahora...

 

¿Debería penalizarles de alguna manera estas modificaciones, no? :unsure: :unsure: :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Una cosa es supercruise máximo y otra sostenido el EFA tine un supercruise máximo de mach 1.5 pero sotenido de 1.2 o 1.3 dependiendo de la configuracion aire aire, no puedes ir por ahí con el motor al 100% de empuje en seco todo el rato sin reventarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No me creo que no lo hayan pensado hasta ahora...

 

¿Debería penalizarles de alguna manera estas modificaciones, no? :unsure: :unsure: :unsure:

 

En cierta manera sí, enmascarar un motor penaliza el rendimiento de la toma, ya que tienes pérdidas al redirigir el flujo, y empeora la envolvente de AoA antes de entrar en un compressor stall.

 

Una cosa es supercruise máximo y otra sostenido el EFA tine un supercruise máximo de mach 1.5 pero sotenido de 1.2 o 1.3 dependiendo de la configuracion aire aire, no puedes ir por ahí con el motor al 100% de empuje en seco todo el rato sin reventarlo.

 

Pues yo diría que no... Del EFA sé que hay limitación en el uso de la potcombustión, pero no del máximo empuje militar, obviamente llevar el avión al 100% todo el rato penaliza la vida total, pero no hay prohibiciones al respecto. En realidad los EF200 ya vienen "de-rateados" de serie (en caso de conflicto se les pueden forzar y conseguir un cierto % extra de empuje)

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.