Sabin Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Yo al mínimo legal no le veo ningún vacío. Si se pone el extra es porque los comandantes tienen (se supone) criterio para saber cuánta más sopa hay que echar o que si con el mínimo, llegas. Por poner un ejemplo, Madrid-Jerez, vas con el mínimo y listo, vas a llegar a tierra y te vas a plantar con casi todo el combustible de ruta para la vuelta. Sin embargo Jerez - Madrid, sales con combustible para estarte unos 30 minutos más dando vueltas hasta que te metan en la aproximación, porque es fácil que llegues y te toque número 15. Para esto, no hace falta cambiar una norma que funciona. La verdad es que eso de "lanzarnos al cuello de las low-cost" no me parece acertado a mí tampoco y es que no es lo que se está haciendo. Lo que se está haciendo es dar el palo al que no aplica las normas, es decir, vuela como debiera. Llámese Ryanair, Iberia o American Airlines. Es decir se vela por la seguridad de una compañía en particular porque se está viendo que no hace las cosas todo lo bien que debiera; se trata de romper los eslabones de la cadena. Una emergencia por combustible, es algo serio porque te juegas la vida de los que van detrás además de la tuya y aquí no hay corporativismo o fanboys que valgan. En cualquier caso comprendo el malestar que parecéis mostar. Si yo volara mucho con una compañía y veo que la investigan por hacer pifias, pues también me fastidiaría, pues comenzaré a preguntarme qué más cagadas harían estando yo en el avión, cuando yo pensaba que era una compañía que cumple bien y en la que he volado satisfactoriamente. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 (edited) Yo al mínimo legal no le veo ningún vacío. Si se pone el extra es porque los comandantes tienen (se supone) criterio para saber cuánta más sopa hay que echar o que si con el mínimo, llegas. Por poner un ejemplo, Madrid-Jerez, vas con el mínimo y listo, vas a llegar a tierra y te vas a plantar con casi todo el combustible de ruta para la vuelta. Sin embargo Jerez - Madrid, sales con combustible para estarte unos 30 minutos más dando vueltas hasta que te metan en la aproximación, porque es fácil que llegues y te toque número 15. Para esto, no hace falta cambiar una norma que funciona. La verdad es que eso de "lanzarnos al cuello de las low-cost" no me parece acertado a mí tampoco y es que no es lo que se está haciendo. Lo que se está haciendo es dar el palo al que no aplica las normas, es decir, vuela como debiera. Llámese Ryanair, Iberia o American Airlines. Es decir se vela por la seguridad de una compañía en particular porque se está viendo que no hace las cosas todo lo bien que debiera; se trata de romper los eslabones de la cadena. Una emergencia por combustible, es algo serio porque te juegas la vida de los que van detrás además de la tuya y aquí no hay corporativismo o fanboys que valgan. En cualquier caso comprendo el malestar que parecéis mostar. Si yo volara mucho con una compañía y veo que la investigan por hacer pifias, pues también me fastidiaría, pues comenzaré a preguntarme qué más cagadas harían estando yo en el avión, cuando yo pensaba que era una compañía que cumple bien y en la que he volado satisfactoriamente. Llegará el día que ocurra el problemón y resulta que "estaban volando conforme las reglas" ¿Entonces que se hace? Si ahora están volando conforme a las reglas ¿que criticamos? ¿Una emergencia que puede suceder y pelillos a la mar? Resulta que están volando conforme a las instrucciones pero al mismo tiempo puede ser peligroso... ¡explicadle eso a un consumidor! Sigo pensando que se debe cambiar. El precio de los billetes de las low-cost o R en particular, no es ese solo por no poner 400kg mas aún en cada depósito... Dicho esto, el que alguien piense que la reducción viene por no cumplir aún mas normas de seguridad (cuando se da la paradoja de que parece ser que las cumplen) me parece salirse de la película :P SalU-2! Edited June 3, 2010 by Xingular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Por mucho que me joda estoy de acuerdo con Xingular :P Si la norma establece un mínimo y se demuestra que ese mínimo puede llegar a provocar un riesgo, se debería cambiar la norma. Otra cosa es que el comandante debería tener criterio para saber cuando cargar más o menos, pero ya sabemos que aquí entran otros factores que no siempre se pueden preveer. ante la duda, mejor no jugársela, oiga.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Pensad bien lo que estáis diciendo, porque no se cambia una norma que aplican, cuántos, un millón de vuelos diarios, porque una compañía en particular tenga problemas. Que un comandante, cargue sopa suficiente para no tener que cantar corto de comustible, es un síntoma más que evidente que las cosas marchan bien. Que prima la seguridad sobre la economía y esto es resultado de políticas bien implantadas. El resto, salvo casos puntuales, que se pueden diferenciar perfectamente de los habituales, es una amenza a la seguridad y a las vidas de los pasajeros. Tened en cuenta que aquí se investiga cualquier mínimo incidente y hay historiales de todo, porque en la desgraciada situación de que se caiga un avión, Aviación Civil, también es responsable si se demuestra que lo podían haber evitado y a ninguno nos apetece ir a la sombra por homicidio. Si un día si y otro también los aviones pidieran prioridad por ir secos, habría que revisar si los márgenes que establece la norma son suficientes. Cuando varios aviones de una compañía llegan cortos de combustible y el resto no, se revisa la compañía. Cuando varios aviones de distintas compañías van cortos en el espacio de un año, son casos puntuales. Es simple ¿no? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Si Sabin, si parte de razón tienes, pero cuando esa norma permite que uno, y solo uno, de esos vuelos tenga un riesgo, por mínimo que sea, que se puede evitar, para mí es una norma que se ha de revisar. Me da igual que haya millones de vuelos cada día y no pase nada, si puedes evitar un riego lo evitas. Ahí entramos en el tema de los eslabones de la cadena, etc... Si luego se caé un avión por cumplir esa norma a rajatabla... Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Vamos a ver, la norma en sí, ya establece combustible más de sobra, casi para hacer el mismo trayecto dos veces. Quisiera aclarar por si acaso que yo no estoy diciendo que Ryanair esté haciendo necesariamente las cosas mal y que ésta emergencia y la de Bilbao, pueden ser perfectamente incidentes puntuales que siempre se van a dar por h o por b, por mucho que queramos impedirlo pues somos humanos y por definición imperfectos. Que haya una posible relación y que haya que investigar a Ryanair, no me corresponde a mí decidirlo, porque no dispongo de todos los datos. Para ir sobre seguros, cargaríamos a tope siempre pero claro, más de un avión no podría ni levantar el vuelo y desde luego diremos adiós a la aviación comercial porque no habría quien ganara un duro con ella. Nada más alejado de la realidad, desde luego. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Por poner un ejemplo, Madrid-Jerez, vas con el mínimo y listo, vas a llegar a tierra y te vas a plantar con casi todo el combustible de ruta para la vuelta. Sin embargo Jerez - Madrid, sales con combustible para estarte unos 30 minutos más dando vueltas hasta que te metan en la aproximación, porque es fácil que llegues y te toque número 15. Para esto, no hace falta cambiar una norma que funciona. Entonces, lo que yo entiendo que falla es que no le meten el extra que los pilotos saben que necesitaran en determinados aeropuertos. No los meten, por que no están obligados, entonces diríamos que RYR no mete extras no obligatorios para no cargar mas combustible y gastar mas. ¿por qué no en vez de cambiar los mínimos por millas de vuelo, se establece una ponderación de aeropuertos con mayor probabilidad de tiempo de espera? Esa ponderación establecería un coeficiente a mayores que se metería por obligación en Madrid, pero no para ir a Jerez. El Sepla (que es lo de los pilotos, no?) o a nivel internacional, o a quien le competa, podría evaluar la ponderación mínima para que cubra lo que ellos meten siempre por experiencia. De esta manera, en vez de subir el mínimo en un Madrid-Jerez, solo lo subirían en el Jerez-Madrid. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted June 3, 2010 Report Share Posted June 3, 2010 Se habla de estandarizar un extra de forma que todos los pilotos carguen eso en según que condiciones vuelen pero es inviable. El problema es que siempre es más o menos, nunca se determina con exactitud porque las condiciones meteorológicas y tráfico aéreo varían continuamente y tienen muchas variables. Por eso, la norma tiene un extra a criterio del comandante. Recae así en los pilotos, que para eso han estudiado, lo que se lleva el avión. El comandante siempre tiene la obligación de asegurarse lo que lleva y siempre es él el culpable de una emergencia por combustible. Ahora bien, como dije antes, cuando dentro de una misma compañía se suceden varias emergencias, se va a por la compañía a ver por qué, los pilotos se quedan cortos en el cálculo. Esto no se va a solucionar imponiendo en la norma un 10% en vez del 3 o el 5% que se maneja actualmente, porque para eso está el extra, que, como comenté arriba nunca se puede eliminar de la ecuación y es difícil estandarizarlo. Por otro lado ese 7 o 5 por ciento de incremento de mínimos, supone cerrar rutas, pues los aviones que las operan no se levantarían y operar con aviones más pequeños puede ser inviable económicamente y como aquí se vuela para ganar pasta, en donde no la gano no vuelo. Diferenciar mínimos, como comentas es algo bastante complicado. Imagino que en su día lo intentarían hacer y llegarían a la conclusión del tremendo lío que puede suponer durante la preparación de un vuelo el decir para este un 2.5 y para el siguiente 6.8, amén de los documentos distintos para cada vuelo y de quien los revise. Por eso una media ponderada que en muchos saltos sobra y que en otros puede ir algo justa en según que condiciones. Y como va justa, pues que el comandante, cargue extra a su criterio. Ahora bien, centrándonos en el problema de Ryanair, habría que ver por qué se llegó a la emergencia. Quizás el avión no iba tan justo como parece después de que se cante una emergencia y simplemente fue un fallo de criterio del piloto al elegir Valencia en vez de Murcia, por ejemplo. Lo que si es verdad, como comenta Obligor del foro de pilotos de iberia, es que con 30 minutos de sobra piensas mejor que con 15. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vincy Posted June 4, 2010 Author Report Share Posted June 4, 2010 timesonline.co.uk 31.08.08 From The Sunday Times August 31, 2008 Pilot fury at Ryanair fuel ration Passenger safety could be compromised by the money-saving measure - Mirar el documento anexado. Pilot Memo - Fuel Salud+2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted June 4, 2010 Report Share Posted June 4, 2010 timesonline.co.uk 31.08.08 From The Sunday Times August 31, 2008 Pilot fury at Ryanair fuel ration Passenger safety could be compromised by the money-saving measure - Mirar el documento anexado. Pilot Memo - Fuel Salud+2 Pues a mi el Pilot Memo este me parece razonable en lo que comenta. Podría ser que los casos que se están comentando salieran fuera de "las pruebas estadísticas de esperas" que menciona el tío, cosa lógica por otra parte; ahora bien, ¿nos arriesgamos a quedarnos sin combustible en el 0.01% de los casos que, estadísticamente, sí hay esperas? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOA Posted June 4, 2010 Report Share Posted June 4, 2010 Es decir, que las tripulaciones aprendan a realizar la operación con el combustible que pone en el plog y adapten la toma de decisiones a esta política de combustible. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.