caballero

Viva nuestro Zoo

Recommended Posts

No estoy de acuerdo Nippon.

Es cierto que con el Abrams tiene se experiencia de combate y que su índice de supervivencia es muy alto. Pero hay que tener en cuenta los conflictos en los que ha participado hasta ahora, donde siempre ha tenido una soberana superioridad.

Me gustaría verlo en un conflicto contra un ejército bien preparado y además equipado con carros al mismo nivel del Abrams o Leopard...

Me apuesto lo que quieras a que ya no sería tan efectivo y seguro como lo pintan y por supuesto el Leopard tampoco sería menos, pero duraría más en operaciones gracias a su menor mantenimiento y consumo de combustible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las comparaciones son odiosas, cierto, porque cada uno tiene sus ventajas y defectos. Es cierto que el Abrams está probado en combate, pero no es equiparable a la experiencia alemana en carros desde la IIGM. Esto es un factor bastante importante creo yo, y cuando se pruebe en combate seguro que le dará mil vueltas al ambrams, seguro no, fijisimo y los problemas que surjan serán suplidos y mejorados en poco espacio de tiempo. De todas formas, dependerá mucho en el terreno que opere para ser más o menos efectivo.

 

Que yo sepa, el único carro donde la supervivencia prevalece ante todo es en los merkava.

Edited by NiTe2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jombre Nippon el Leopard también ha salido de excursión. Primero con los alemanes en Kosovo y ahora de la mano de los Daneses y Canadienses en Aquíparecequeestán :D

 

1.jpg

 

canadian_leopard2a6.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

No estoy de acuerdo Nippon.

Es cierto que con el Abrams tiene se experiencia de combate y que su índice de supervivencia es muy alto. Pero hay que tener en cuenta los conflictos en los que ha participado hasta ahora, donde siempre ha tenido una soberana superioridad.

Me gustaría verlo en un conflicto contra un ejército bien preparado y además equipado con carros al mismo nivel del Abrams o Leopard...

Me apuesto lo que quieras a que ya no sería tan efectivo y seguro como lo pintan y por supuesto el Leopard tampoco sería menos, pero duraría más en operaciones gracias a su menor mantenimiento y consumo de combustible.

 

 

Por alusiones:

 

Paratrapo: Es posible que los hayan mejores, pero de momento no lo han demostrado, y el movimiento se demuestra andando. Tanto da con que superioridad vayas a la guerra, el caso es ganarla, no como. (como los partidos de futbol :D )aunque se equivoque el arbitro, si pita gol es gol, aunque haya salido fuera. :rolleyes:

 

Darthkata: No es lo mismo "salir a pasear" el carro, que luchar en una batalla con fuego real. BATALLA = Varios regimientos intentando reventarle las tripas a los otros. No vale como batalla que un puto taliban te la endiñe con un RPG. Como mucho se le puede llamar emboscada y para nada se utilizan los medios disponibles en el carro ni el entrenamiento de la tripulación.

:P :P :P :P :P Oid, que para gustos, colores. No pretendo imponer mi criterio, pero para uno que sabe algo del mundillo :unsure:

 

A todo esto.........¿y que tiene que ver que los alemanes tengan experiencia en carros de combate desde la II guerra? ¿acaso guarda a los ingenieros en formol? :lol: :lol: :lol:

La experiencia no sirve de nada si no se va pasando.

Mira a los marines en el pacifico, a los Chindit's de Wingate por oceania, etc etc, ssabían moverse por la selva como pedro por su casa, los desmovilizaron a todos y cada uno a su casa, llegó la guerra de Vietnam y nadie sabía sabrevivir en la selva. COSAS QUE PASAN EN LOS EJERCITOS. :xd: :xd:

 

Nippón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que demuestra que los americanos no tienen intencion de aprender del pasado. En formol no, pero se evolucionan las ideas para adaptarlas al presente-futuro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que demuestra que los americanos no tienen intencion de aprender del pasado. En formol no, pero se evolucionan las ideas para adaptarlas al presente-futuro.

 

 

Y que razón llevas Nite, No, no quieren. :xd: :xd:

 

Prefieren comenzar desde cero y hacer cambios tan novedosos como los que salgan en una lluvia de cerebros (strom brain :icon_mrgreen: )antes que quedarse estancados en un proyecto en el que se ve a la legua que van a perder dinero.

 

Saliendo del tema por un momento...........Era yo jovencito cuando el ejercito pidió a browing, colt, manchester, winchester, etc. Un contrarto para fabricar la mejor pistola americana de los tiempos que debía sustituir a la malograda y antigua Colt 45.

Como no se ponian de acuerdo y lo que entregaban los fabricantes era tan "Malo" decidieron abrir el contrato al exterior ¿Adivina quien gano para escandalo de TODOS LOS AMERICANOS? La Italiana Beretta.

Lo mismo pasó con su querido casco (que hizo tan famosos a los marines). ¿que diseño cogemos? NO OLVIDAR, que en según que peliculas (no digamos ya documentales) Los cascos americanos de la II Guerra eran igual que los ingleses, por el 42 (No lo se muy bien)se cambió al orinal que se ha visto tantas veces y que ha sido utilizado para dicha función en no menos otras tantas, hasta que alguien quiso cambiarlo modernizarlo, proteger la cabeza de la unidad que lo llevara, y evolilá que salió en el contrato el modelo FRITZ, de KEVLAR, vaya disgusto que se llevaron la mayoría del pueblo americano, copiar el modelo alemán de la II guerra, pero ahora a estas alturas y con no menos de 5 guerras, se ha probado su utilidad.

 

Mientras un carro no me libre una batalla en igualdad de condiciones, con perdidas por ambos bandos, indiferentemente de si yo tengo un tercer escalón en retaguardia que me va a arreglar el carro en media hora para volver a la batalla, y los del enemigo, cadena rota, carro que se va a la mierda si posibilidad de recuperarlo. LO demás no es entrar en combate LAS TROPAS SI QUE HAN ENTRADO EN COMBATE, pero el carro no se ha podido probar como dios manda.

 

Ya para acabar, os diré a todos que Irak acababa de librar una guerra de 10 años contra Iran, donde prácticamente solo hubo muertos, porque conquistar territorio, lo que se dice, bien poco, pero independientemente del resultado de la guerra, ERA LA EXPERIENCIA, y esa experiencia si que no la podían pagar ni con oro los carristas americanos que los machacaron ¿que el apoyo aéreo de los A-10 fue crítico?, no te digo que no, algo bueno tenia de tener ser piloto :D :D :D :D :D :D :D :D :D , pero que los carros T-72 no eran mancos ni obsoletos y se dejaron machacar, eso también.

 

Nippón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sinceramente estoy de acuerdo con Nippon, yo también me vi algunos documentales y la verdad que el blindaje que lleva, dudo mucho que lo lleve el Leopard. Y en cuanto a la "experiencia de combate" también creo que lleva razón... ir de paseo no es experiencia de combate, en cuanto a la electrónica del M1A2 simplemente es la leche...

 

Es como con el HAD tiger o el AH-64D... yo preferiría ir en el apache que en el tiger, sinceramente... o como los black hawk o el cougar... y así podríamos hacer una lista.... vale que dan trabajo, pero el trabajo no te hace ganar una guerra, y es verdad, que tampoco la hace ganar las maquinarias, pero ayuda mucho tener una buena arma.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oye, dime una cosa ¿y como te hubieras decidido tú por el Abrams cuando estaba en sus inicios o fase de prototipo si (evidentemente) no estaba probado en combate?

 

Sinceramente estoy de acuerdo con Nippon, yo también me vi algunos documentales y la verdad que el blindaje que lleva, dudo mucho que lo lleve el Leopard. Y en cuanto a la "experiencia de combate" también creo que lleva razón... ir de paseo no es experiencia de combate, en cuanto a la electrónica del M1A2 simplemente es la leche...

 

Es como con el HAD tiger o el AH-64D... yo preferiría ir en el apache que en el tiger, sinceramente... o como los black hawk o el cougar... y así podríamos hacer una lista.... vale que dan trabajo, pero el trabajo no te hace ganar una guerra, y es verdad, que tampoco la hace ganar las maquinarias, pero ayuda mucho tener una buena arma.

 

Lo diré claro: ustedes únicamente se basan en el nombre para ir a una guerra :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que hay que reconocer una cosa, y es que durante la primera guerra del golfo se batieron con T-72 que precisamente piedrecitas no tiran. En aquella época la fuerza terrestre de Irak era de las más fuertes del mundo (reuerdo que Hussein con confiaba en sus generales de la FFAA y trataba con mucho más mimo a los de las fuerzas de tierra), y en la guerra terrestre, a diferencia de la áerea, hay pocos "AWACS" que te puedan echar un cable.

 

Saludos!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oye, dime una cosa ¿y como te hubieras decidido tú por el Abrams cuando estaba en sus inicios o fase de prototipo si (evidentemente) no estaba probado en combate?

 

Sinceramente estoy de acuerdo con Nippon, yo también me vi algunos documentales y la verdad que el blindaje que lleva, dudo mucho que lo lleve el Leopard. Y en cuanto a la "experiencia de combate" también creo que lleva razón... ir de paseo no es experiencia de combate, en cuanto a la electrónica del M1A2 simplemente es la leche...

 

Es como con el HAD tiger o el AH-64D... yo preferiría ir en el apache que en el tiger, sinceramente... o como los black hawk o el cougar... y así podríamos hacer una lista.... vale que dan trabajo, pero el trabajo no te hace ganar una guerra, y es verdad, que tampoco la hace ganar las maquinarias, pero ayuda mucho tener una buena arma.

 

Lo diré claro: ustedes únicamente se basan en el nombre para ir a una guerra :rolleyes:

 

 

Sorry si te he podido ofender de alguna forma, no era mi intención, pero por tus palabras, pareces dolido.

 

¿de verdad te crees que en fase de pruebas me hubiera decidido yo por uno o por otro? :huh: :huh:

Vuelvo a decir que los pagan mis impuestos, pero no directamente yo, y como muy bien dice almahama (no es por hacer la pelota :D :D ), en la primera gurra de golfo no se andaban con chiquitas, cuando un regimiento de M1 se cargó de noche a un batallón de T-62 (simple entrenamiento ?????? :shok: :shok: :shok: )

 

No se de donde eres, Xingular, ni quiero saber la edad que tienes, pero ¿de verdad te crees que puedes escoger?.

Te lo digo por estar en un escuadrón virtual, cuando estás en el ejercito real, te preguntan despues del test de inteligencia, donde quieres servir, y si dices que en los boinas negras de caballería acorazada, tienes que hacer el curso tanto físico como de aptitud para manejar el carro, entre los seleccionados sacan a los cabos tiradores, te dan un uniforme azul (en mi época) y una boina negra que demuestra tu aptitud.

Crees que cuando yo serví le dije a mi capitán, que yo quería un Leopard I, o un Lince ?????

Me envió a la mierda, y me tuve que conformar con M48A5E2.

Es como en el comic de la puta mili, que va el "sordao" a la armería, y pide todo lo que lleva RAMBO, le dan dos Hostias y lo conforman con un "chopo".

 

Sorry

 

Es lo que hay

 

Nippón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayss las batallitas :P Disculpa ;) me gusta debatir pero no tirarme al cuello de la gente, un malentendido.

Solo te pregunto (y no has contestado, te has ido por las ramas) si tuvieras que elegir el material (Abrams) cuando es prototipo, que como lo harías. Lo digo porque los parámetros que usas... ;)

 

A amalahama déjalo, siempre está con la moto de que Iraq era un ejército serio en la I guerra del Golfo :P :P :P

Edited by Xingular

Share this post


Link to post
Share on other sites

el Leopard demostro ser mas adecuado para la guerra en los concursos que ha participado compitiendo contra el Abrams y el Leclerc. Que inclina la balanza a su favor: el apresto operacional, la facilidad de mantenimiento, la economia, menos averias, etc. en cuanto a los combates, muy igualados los tres modelos y no olvidar al MerKava y el T90 con todos los chiches tambien es un exelente tanque.

Edited by kumvira

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Por alusiones:

 

Darthkata: No es lo mismo "salir a pasear" el carro, que luchar en una batalla con fuego real. BATALLA = Varios regimientos intentando reventarle las tripas a los otros. No vale como batalla que un puto taliban te la endiñe con un RPG. Como mucho se le puede llamar emboscada y para nada se utilizan los medios disponibles en el carro ni el entrenamiento de la tripulación.

:P :P :P :P :P Oid, que para gustos, colores. No pretendo imponer mi criterio, pero para uno que sabe algo del mundillo :unsure:

ç

 

 

Nos podemos perder en el oscuro y confuso océano de las terminologías e incluso podemos debatir sobre la evolución de la Guerra pero el final siempre es el mismo:

 

abrams013vt5.jpg

 

Por cierto, si no recuerdo mal, se han perdido más tripulaciones de Abrams por "emboscadas" y IED que por tanque versus tanque.

 

 

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nos podemos perder en el oscuro y confuso océano de las terminologías e incluso podemos debatir sobre la evolución de la Guerra pero el final siempre es el mismo:

 

abrams013vt5.jpg

 

Por cierto, si no recuerdo mal, se han perdido más tripulaciones de Abrams por "emboscadas" y IED que por tanque versus tanque.

;)

 

 

Gracias Darthkata, me parece que eso mismo o algo parecido puse en el post nº 24. :lol: :lol:

 

Observa el agujerito de unos tres centímetros que hay medio metro debajo de la cupula del jefe de carro...............A este le han endiñado un RPG Heat, como mínimo, aunque también podría ser un APFSDS, quien sabe.

 

Esteeeeee. aunque se le vea un poco a la barbacoa, a ese M1 lo llevan a USA y lo ponen como nuevo "reciclado" en menos de tres meses, y lo vuelven a llevar a Irak, :xd:

 

Nippón

Edited by Nippon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nos podemos perder en el oscuro y confuso océano de las terminologías e incluso podemos debatir sobre la evolución de la Guerra pero el final siempre es el mismo:

 

abrams013vt5.jpg

 

Por cierto, si no recuerdo mal, se han perdido más tripulaciones de Abrams por "emboscadas" y IED que por tanque versus tanque.

;)

 

 

Gracias Darthkata, me parece que eso mismo o algo parecido puse en el post nº 24. :lol: :lol:

 

Observa el agujerito de unos tres centímetros que hay medio metro debajo de la cupula del jefe de carro...............A este le han endiñado un RPG Heat, como mínimo, aunque también podría ser un APFSDS, quien sabe.

 

Esteeeeee. aunque se le vea un poco a la barbacoa, a ese M1 lo llevan a USA y lo ponen como nuevo "reciclado" en menos de tres meses, y lo vuelven a llevar a Irak, :xd:

 

Nippón

 

ese impacto es de otro abrams y la explosion al lado es de una bomba o un maverik. el tanque quedo inmovilizado durante los combates urbanos de la 2 guerra de Irak, y los amerikaniski lo destruyeron para inutilizarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Casi pero no :lol:

 

BAGHDAD, Iraq - Iraqis stand on a U.S. tank destroyed by Iraqi forces on a highway 15 kilometers southwest of Baghdad on April 6. (Kyodo)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Casi pero no :lol:

 

BAGHDAD, Iraq - Iraqis stand on a U.S. tank destroyed by Iraqi forces on a highway 15 kilometers southwest of Baghdad on April 6. (Kyodo)

 

 

Coñoooooooo

 

Ya me extrañaba a mi tanta precisión :D :D Aún así me vuelvo a corroborar que el agujero es de un Heat o un APFSDS, sea yanqui o moro.

 

Nippón

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.