Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 si uno de los catetos Define mejor este tema; aquí hay muchos catetos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kumvira Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 los motores tienen fugas de aceite. http://www.reuters.com/article/idUSTRE6A62P420101108 creo que la nota dice que Qantas nunca a tenido un accidente aereo fatal. no querran seguro estrenarse con un A380 y 500 pasajeros. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 ¿Y el resto de compañías con motores Trent-900? ¿Por qué no dejan los aviones en tierra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kumvira Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 podria ser porque el A380 es nuevo y al 747 le deben conocer hasta los crujidos de las costillas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Es curioso cómo se concentra todo en el A380. El A380 no tiene problemas, es el motor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Por cierto, segun me ha comentado un amiguete periodista que esta viviendo en Nueva Zelanda (y que ha montado en el A380, el muy cabron.....) en el vuelo del 747 que ha tenido tambien el incidente con el motor, volaba de regreso a Australia el piloto del A380. Está claro que el responsable es el, que es un gafe.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Jodert que alguien le dé una paliza al piloto ese :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Y..... digamos que no es bueno para Airbus. Pero como he visto por aquí no será la excepción. Muchas companías aereas han expermentado problemas técnicos con sus aeronaves de distintos fabricantes. Una anecdota: en un viaje a Hong-Kong con Lufthansa, nos cayó la del pulpo en la escala de Frankfurt. El 747 tenía un charco de un metro de diámetro dentro de la cabina de Bussines Class y para subir al avión había que dar un salto para no pisar el agua. Ya acomodado en mi asiento en el morro del avión, se abre una trampilla de la que sale un tipo con mono de Lufthansa. Dan la orden de salir luego de un retraso de 45 minutos y remolcan el avión hacia atrás para ponerlo de morro en la pista auxiliar. En ese momento se le apagaron todas las luces, nos quedamos completamente a oscuras. Vuelven a llevar el avión al finger y otra vez actividad febril de los técnicos, entrando y saliendo por todos los agujeros. Al cabo de otros 50 minutos nos dan la salida y ..... otra vez lo mismo!!. Para el entonces ya me preguntaba yo si era realmente necesario que me quedara sentado. Realmente me quedé porque se trataba de Lufthansa y los cabezas cuadradas no suelen cometer fallos. La realidad en que salimos sin el sistema de backup de baterías y por suerte el primario no falló, pero .... y si falla? la culpa no es de avión, es lo de siempre.... costes!! Sale caro bajar a toda la gente y equipajes para cambiar de aparato y eso siempre y cuando tubieran uno libre en ese aeropuerto. En fin.... acá estoy dando la charla y eso solo significa que ese no era mi día!!! Pues eso que comentas es bastante serio... No lo es tanto. Podéis ver un esquema eléctrico simplificado y las baterías standby no son esenciales en tanto en cuanto esté operativa la batería de la APU. Comprendo perfectamente que uno se haga la pregunta cuando se ve el avión con charcos y con dos apagones durante el arranque y por supuesto tengas los huevos de corbata; ahora bien, recordad que el avión tiene una lista de equipamiento mínimo con el que puede completar el vuelo con garantías y que si no se cumple el avión no sale. En este caso se tiraría de APU y aún nos quedaría la RAT. Respecto a las velocidades supersónicas, son de lo más normal en una turbina, tanto en el flujo de aire en los álabes fijos como en la velocidad de giro de los álabes. En cuanto al tema de bajar al A380, pues bueno, a mí esa agujero en el ala, da qué pensar. No sé si bajaría la flota, pero sí que me gustaría saber cuanto antes, qué demonios ha pasado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SERGI- Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Por cierto, las piezas que atravesaron el ala se llevaron el circuito Green de hidraulica a tomar por culo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 La última de los periolistos: mezclan la compra de 4 A380 por parte de una compañía japonesa con los fallos del motor RR en el mismo titular. Fijaos, la idea es más o menos: "¡¡¡oh, estos japoneses están locos, compran aviones que prácticamente explotan en el aire!!!" http://www.elpais.com/articulo/internacional/aerolinea/japonesa/compra/Airbus/380/elpepuint/20101108elpepuint_1/Tes Una aerolínea japonesa compra cuatro Airbus 380 Skymark firma un contrato para adquirirlos en 2015 y usarlos en sus nuevas rutas internacionales.- Anomalías en tres motores dejan en tierra los A380 de Qantas durante 72 horas AGENCIAS - Sydney / Singapur - 08/11/2010 Buenas noticias para Airbus en medio del vendaval generado por el aterrizaje forzoso de un A380, su modelo estrella, la semana pasada en Singapur. La aerolínea japonesa Skymark ha anunciado en un comunicado la adquisición de cuatro A 380 para 2015 y otros dos más para el año siguiente. Especializada hasta ahora en vuelos nacionales, basará su expansión internacional a partir de ese año en la adquisición del modelo estrella de la industria aeronáutica europea. Es la primera empresa japonesa que adquiere este modelo. Por otro lado, la aerolínea Qantas ha suspendido durante 72 horas la actividad de su flota de seis Airbus A380 para continuar con las inspecciones técnicas puestas en marcha tras las fallos que la semana pasada obligaron a un aparato de la compañía a realizar un aterrizaje de emergencia en Singapur al incendiarse uno de los motores. El director general de la compañía australiana Qantas, Alan Joyce, ha informado de que la aerolínea ha descubierto anomalías en un total de tres motores de dos de sus Airbus A380, en concreto"combustible en sitios donde no debería estar".Los técnicos han desmontado los tres reactores de Rolls-Royce de los dos A380 -Qantas cuenta en si flota con seis aviones de este tipo-, el avión de pasajeros más grande del mundo. Los problemas para la compañía comenzaron el jueves cuando el piloto pidió realizar un aterrizaje de emergencia por problemas en uno de los motores tras el despegue. Tanto Rolls-Royce como EADS -fabricante de Airbus-pidieron en ese momento que se inspeccionaran todos los A380. La aerolínea ya estableció una suspensión de 48 horas en el uso de estas aeronaves tras el incidente de Singapur. Una vez cumpluido este plazo esta madrugada, la compañía ha decidido extenderlo 72 horas más y Joyce ya ha adelantado que los A380 de Qantas no volverán al aire mientras los técnicos no estén al cien por cien seguros de su fiabilidad y seguridad. "Creemos que puede ser un asunto relativo a los materiales en el motor o un problema de diseño", ha explicado el director general de la compañía australiana, que ha recordado que Qantas es la única compañía que ha tomado la decisión de retirar temporalmente a toda su flota de seis A380. El incidente sufrido por el avión de la compañía el pasado jueves es el primer problema técnico grave que sufre un Airbus A380 desde que hace tres años tuviera lugar el primer vuelo comercial del mayor avión de pasajeros del mundo. El A380 puede albergar hasta 853 pasajeros en sus dos pisos, mide 73 metros de largo y 24,1 de altura y su armazón pesa 308 toneladas. Singapore Airlines ha anunciado esta mañana que ya ha completado la inspección de los motores de todos sus Airbus A380 y que no ha encontrado ningún fallo. "Los resultados de la inspección han sido compartidos con Rolls-Royce. Cualquier revisión que sea recomendada por los constructores será llevada a cabo, por supuesto, y mientras tanto continuaremos con nuestras revisiones rutinarias", ha dicho Nicholas Ionides, el portavoz de la aerolínea, que es la primera que voló con este modelo de avión y que opera con 11 de ellos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 (edited) Respecto a las velocidades supersónicas, son de lo más normal en una turbina, tanto en el flujo de aire en los álabes fijos como en la velocidad de giro de los álabes. Explícame eso por que hasta donde yo sé, el paso de aire en una turbina de gas de aviación siempre es subsónico. Desde la entrada a la salida de cada escalón de álabes, se acelera y decelera por la propia convergencia y divergencia, pero nunca a supersónico. Edited November 8, 2010 by raiko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Ya me pongo yo el ; la verdad que estaba pensando en vapor, que son las que más conozco y dónde sí son normales. En las de gas, simplemente ignoro si se consiguen velocidades supersónicas o se mantienen por debajo de la velocidad del sonido. Gracias por el toque Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 No soy un experto pero creo que para nada hay velocidades supersónicas dentro de la turbina. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 si si, en los primeros escalones de la de vapor si, jeje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Me lo parece a mi, o ¿el motor siguió operativo después de la avería? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/11/08/economia/1289237531.html PROPULSOR EXCLUSIVO DE LOS 'SUPERJUMBO' Rolls Royce admite que el incidente del A380 fue un fallo 'específico' de su motor Actualizado lunes 08/11/2010 18:32 Detalle del motor de un avión Airbus A380 de la aerolínea Qantas. | Efe ELMUNDO.es | Europa Press Madrid.- Rolls-Royce ha confirmado que la causa del incidente del A380 de Qantas, que tuvo que aterrizar de emergencia en Singapur al romperse uno de sus cuatro propulsores, fue debido a un problema "específico" del motor Trent 900 fabricado por la firma estadounidense. "Ahora esta claro que este incidente es específico del motor Trent 900", ha asegurado la compañía en un comunicado donde publica sus primeras conclusiones tras las inspecciones realizadas con Airbus y las compañías que operan A380 propulsados por este tipo de motores. Dichos controles se completarán progresivamente, lo que permitirá reanudar el vuelo de estas aeronaves cumpliendo con las normas de seguridad. "Estamos trabajando en estrecha colaboración con Airbus, con nuestros clientes y con las autoridades y, como siempre, la seguridad sigue siendo nuestra máxima prioridad", recalcó la compañía. La compañía indica que este el primer incidente sufrido por uno de sus motores de gran capacidad desde 1994. Desde entonces, Rolls-Royce ha acumulado 142 millones horas de vuelo en la serie Trent y los motores RB211. Rolls-Royce indicó asimismo que este fallo es ajeno al detectado el pasado mes de agosto en un motor Trent 1000, utilizado por los nuevos Boeing 787 'Dreamliner', en un banco de pruebas en Derby. Qantas mantiene su flota en tierra Qantas desveló la existencia de "ligeras anomalías" en algunos motores de su flota de A380 tras las inspecciones realizadas con posterioridad al incidente por fuga de aceite, por lo que ha decidido mantener en tierra sus A380 durante 72 horas más para realizar una revisión en mayor profundidad. Las acciones de Rolls-Royce que habían caído un 4% a media sesión en la Bolsa de Londres hasta los 565 peniques a raíz de la confirmación de los problemas en tres motores de dos aviones A380 de Qantas, si bien cerraron la jornada con un repunte del 2,7%, hasta los 576 peniques. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobby Best Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Otra gran frase de periolisto: http://www.elpais.com/articulo/internacional/Boeing/747/Qantas/realiza/aterrizaje/emergencia/Singapur/elpepuint/20101105elpepuint_12/Tes El B-747-400 es una de las aeronaves de mayor capacidad del fabricante estadounidense Boeing. ¿Y cuáles son las otras? Digo.... serán los otros 747-400, puesto que no han fabricado uno solo.... jajaja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Me lo parece a mi, o ¿el motor siguió operativo después de la avería? ¿como llegas a esa conclusion? jejej Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 8, 2010 Report Share Posted November 8, 2010 Que en vuelo deje estela es lo más normal del mundo, pero fíjate que una vez parado en tierra, sigue expulsando humo en forma horizontal y a gran velocidad. No es lo que se espera de un motor parado. Es posible que lo dejaran en marcha si temían que el posible incendio les afectara a los tanques de combustible. Pero no deja de ser más que una observación sin demasiado fundamento técnico. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted November 9, 2010 Report Share Posted November 9, 2010 Que en vuelo deje estela es lo más normal del mundo, pero fíjate que una vez parado en tierra, sigue expulsando humo en forma horizontal y a gran velocidad. No es lo que se espera de un motor parado. Es posible que lo dejaran en marcha si temían que el posible incendio les afectara a los tanques de combustible. Pero no deja de ser más que una observación sin demasiado fundamento técnico. razón no te falta, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 9, 2010 Report Share Posted November 9, 2010 pero fíjate que una vez parado en tierra, sigue expulsando humo en forma horizontal y a gran velocidad ¿No son los bomberos dándole con espuma? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted November 12, 2010 Report Share Posted November 12, 2010 (edited) Pues Qantas dejará en tierra indefinidamente sus A380 hasta que RR solucione los problemas... http://www.elmundo.e...1289462642.html Sidney.- La aerolínea Qantas anunció hoy que mantendrá en tierra indefinidamente sus seis aviones A380 de Airbus, mientras que no se solucionen los problemas mecánicos de los motores Rolls-Royce, pero también dijo que seguirá adelante con la compra al constructor europeo de 14 aparatos de ese modelo. La aerolínea Qantas anunció hoy que mantendrá en tierra indefinidamente sus seis aviones A380 de Airbus, mientras que no se solucionen los problemas mecánicos de los motores Rolls-Royce, pero también dijo que seguirá adelante con la compra al constructor europeo de 14 aparatos de ese modelo. Fuentes de la compañía aérea australiana aseguraron que los A380 no volverán a volar hasta que estén "completamente seguros" de que pueden operar con total seguridad, según el diario 'Herald Sun'. La investigación, abierta tras el incidente del 4 de noviembre que obligó a un Airbus de Qantas a realizar un aterrizaje forzoso en Singapur, ha revelado que algunos motores pierden aceite. Roll-Royce informó este semana de que el problema es "específico del motor Trent 900". Qantas no ha hablado aún de la posibilidad de recibir compensación económicas por las pérdidas sufridas porque están "concentrados en trabajar en asociación con Rolls-Royce", indicó Olivia Wirth, una portavoz de la aerolínea, a la cadena de televisión ABC. Wirth señaló que el incidente no ha hecho cambiar de opinión a Qantas sobre la idoneidad del A380 en su flota y afirmó que seguirán adelante con la adquisición de 14 aviones de este modelo, que ya tienen pedidos a Airbus. Al día siguiente del incidente con el A380, un Boeing 747-400 de la misma aerolínea y que efectuaba el mismo vuelo, Singapur-Sídney, regresó a tierra tras despegar de la ciudad-Estado por un problema mecánico en uno de sus motores. Digo yo, que por qué no deja sus 744 también <_< Edited November 12, 2010 by Galahad78 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xingular Posted November 12, 2010 Report Share Posted November 12, 2010 A mí esto es que no me cuadra... ¿problema de los RR? ¿y por que no se deja en tierra el resto de unidades Lufthansa, Air France...? Ahora me parece despejes de balones por parte de Qantas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raptor_22_stealth Posted November 12, 2010 Report Share Posted November 12, 2010 (edited) ¿y por que no se deja en tierra el resto de unidades Lufthansa, Air France...? Porque los A380 de Lufthy y AF llevan la otra motorización, la de Engine Alliance... y como el incidente no ha sido por un problema del avión, sino del motor RR, los A380's que no lleven motores Rolls no están afectados. Singapore Airlines también tiene Rolls Royces en sus "three-eighties", como Qantas, y por eso también los ha dejado en tierra... Sl2! Edited November 12, 2010 by raptor_22_stealth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hijo de Arroz con Pollo Posted November 12, 2010 Report Share Posted November 12, 2010 ¿Donde has leido que los dejan en tierra? Yo lo único que he leído es que les van a cambiar los motores, y no de todas las unidades :unsure: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.