amenophis

Petición a los críticos/escépticos del escuadrón

Recommended Posts

Si los hilos interesan quedan arriba, si no se hunden ellos solitos. Si se incumplen las normas, pues baneo. De momento lo que hace Amenophis está dentro de las normas. Creo, si no que me corrijan.

Edited by Xingular

Share this post


Link to post
Share on other sites

(el otro día me acusaron de "conspi-paranoíco" y casi me da un infarto, tio... :shok::shok::shok: )

 

Para que te hagas una idea, si le das credibilidad a todos esos "analistas militares" en las opiniones de resquebrajamiento de la UE, es básicamente lo mismo que un espiritista o una pauerbalans. Así que, si, lo eres :xd: :xd: :xd: En caso contrario, no :icon_mrgreen:

 

Ignorantes. Ya está, eso es lo único que hay y abunda. A mí me entristece bastante, sales de fiestecilla, vas algún sitio y lo único que veo (o es paranoia mía) es esa clase de gente: IGNORANTES, meapilas, superficiales etc... :(

 

Lo siento pero yo no los respeto, me parecen la última mierda de la sociedad (y como digo es lo triste por que comienzan a ser mayoría). Y como última mierda, solo nos pueden llevar a peor. Es algo que no estoy dispuesto a tolear. No cabe el respeto a actitudes que pueden hacer que el colectivo involucione o sea estafado.

 

Vaya...Xingular, me rindo!!! Ahora los estudiós estratégicos, los analistas políticos, los

estudios diplomáticos y la Inteligencia son comparables con la bruja Lola !!! Imposible de seguir este argumentario! Me rindo.

K.

 

Tu no entrarías en gran hermano.... ni yo tampoco sad.gifsad.gifsad.gif

lol.gif

 

Ni en la RAE tampoco, ese "hay" que acabo de verme en el quote... :blink:

 

PD: Veo que ya se ha empezado a cagarse en todo la peña... igual si que acaba mal BANEOOOOOOOOOS :icon_mrgreen:

 

A ver si van a comenzar contigo por acusica :xd:

 

El primer paso de la ignorancia es presumir de saber.

 

"En primer lugar acabemos con Sócrates, porque ya estoy harto de este invento de que no saber nada es un signo de sabiduría." -Isaac Asimov

 

Ese tampoco sabía nada :lol:

 

ha venido a decir que soy un puto troll, por haber participado 'últimamente' en temas polémicos.

 

A mí también ilustres foreros me acusan de Troll, pero yo no me lo tomo tan a pecho :grin:

 

Entiende que, si alguno se ha gastado un pastón en electroimanes, acupunturas, detergentes biológicos de karma a domicilio, y/o filtros de amor...pues, o reconoces cuando te das cuenta que sigues con el mismo puto dolor de espalda, y que la tia buena esa no solo sigue pasando de ti sino que además resulta que tiene una licenciatura en matemáticas y al enterarse que has acudido a una vidente para atraparla se ha pasado tres días descojonada...pues, solo les quedan dos opciones: o flagelarse por gilipollas profundo; o huir hacia adelante y renovar su fé en supersticiones, males de ojo, santisimas trinidades, hombrecillos verdes, o polvos de cuerno de rinoceronte para la virilidad...(anda que no han atentado a especies animales los orientales y su puta medicina "tradicional").

Que hay gente "pa tó".

 

Suele pasar a veces con Apple :lol::xd:

 

Xingular...me rindo!!!. Si los estudios estratégicos y diplomáticos son comparables con la bruja Lola, pues (me)es imposible seguir argumentando. Soy un conspi, qué se le va a hacer.

Edited by kandinsky

Share this post


Link to post
Share on other sites

Xingular...me rindo!!!. Si los estudios estratégicos y diplomáticos son comparables con la bruja Lola, pues (me)es imposible seguir argumentando. Soy un conspi, qué se le va a hacer.

 

Eres el conspirador de los maxiquotes :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese victimismo sin venir a qué, como tú lo llamas, no es victimismo, es que me estás acusando de algo que no es cierto. Y eso, aquí y en China, es mentir.

 

Insisto: no había leído en las normas del escuadrón, y eso que llevo ya como 4 o 5 años dado de alta, en que para poder expresar una opinión en un tema polémico, o para poder pedir ayuda en el foro de temas generales para algo que considero justo, haya que cubrir un cupo de horas de vuelo o conducción, o que hubiera que cubrir un cupo de mensajes relacionados con la aviación, o con la conducción. ¿Valen los mensajes de los foros de hardware o de software para cubrir ese cupo?

 

Si no hablas como administrador del escuadrón, sino a título personal, ¿quién te has creído que eres para decirme lo que puedo o no puedo escribir aquí? ¿Es que voy a tener que pedirte permiso para opinar en un foro abierto? Sólo me faltaba eso, a mi edad.

 

Si es a título personal, si no te gustan mis intervenciones, no las leas y eso que te ahorras.

 

Manda huevos, que en el tiempo que llevo en el escuadrón este haya sido el único enfrentamiento que he tenido, y el troll o el que viene aquí a crear polémica soy yo.

 

 

Baja los humos hamijo, no vayas de perdonavidas que todavia no eres de kimpó... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi parecer que la universidad no haya defendido a su profesor (teniendo en cuenta que tenia razon) me parece frustrante, a dia de hoy me supongo ateo (que si algun dia me laban el cerebro alguna secta... pues como que la jodimos), en principio mi moral esta en el entorno de la moral cristiana y defiendo el que cada uno es libre de hacer lo que quiera ... hasta que le toca los webos (vease testículo) a otro.

El problema esta cuando esta gente (y me refiero a los estafadores) hacen de su capa un sayo (joder cuanto tiempo llevo queriendo poner esta expresion) y se defienden alegando que tal o cual excusa en lo que a mi me parece un claro abuso de sus derechos; tambien he de decir que tu querido profesor fue muy inocente al tacharlos de estafadores, ya que si no aportas pruebas o no las entregas a la justicia estas cometiendo un delito y les pones en bandeja tu propia cabeza a esta morralla.

 

JO es un troll, baneadlo.

Pero por eso mismo no era una mascota :xd:

 

 

PD---> lo siento pero no me he podido resistir :xd:

 

PDD---> leyendo a Kanduski... si la bruja Lola te amenaza con ponerte velas negras para que jodan tu vida... no estaria cometiendo un delito por amenazas (vale que en principio te debes creer que esas velas haran algo mas que dar luz)

Edited by Jack_Aubrey

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, yo también soy, en general, de la opinión que cada uno haga o crea lo que quiera mientras no perjudique a nadie. En lo que no estoy de acuerdo es en que todas las creencias son respetables. Lo siento, de eso nada. Hay quien cree que los judíos, negros, homosexuales, son seres inferiores y hay que eliminarlos. Lo siento, pero esa opinión/creencia, no es respetable.

 

Pues algo parecido creo que debería ser con lo del espiritismo y similares. Por supuesto, respeto que alguien crea que hay un más allá y que hay espíritus. Y hasta que crea que alguien puede contactar con ellos. Pero lo que no respeto, porque es una estafa, es que haya alguien que diga que contacta con espíritus, porque eso no es cuestión de creencias, eso es un hecho que es imposible. A ver, yo puedo ser crédulo y pensar que alguien puede contactar con espíritus, pero ese alguien, sabe que no está contactando con ningún espíritu, sabe perfectamente que lo que está haciendo es engañar a quienes creen que se puede. Y eso, es una estafa. Y eso es lo que denunció el profesor.

 

Es decir, que el hecho de que haya gente que crea en ello, no justifica a los que sacan dinero de esa creencia, puesto que, por ejemplo, la supuesta medium que hizo una demostración en ese simposium, sabía perfectamente que no estaba contactando con ningún espíritu, y estaba haciendo creer que sí lo hacía.

 

Saludos.

 

PD. ¿Existe en este foro la posibilidad de poner en ignore a un miembro?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest jompar

Esto programando para el iphone y el ipod una nueva utilidad, la escopeta reportadora, ideal para estos hilos tan incendiariosicon_mrgreen.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, yo también soy, en general, de la opinión que cada uno haga o crea lo que quiera mientras no perjudique a nadie. En lo que no estoy de acuerdo es en que todas las creencias son respetables. Lo siento, de eso nada. Hay quien cree que los judíos, negros, homosexuales, son seres inferiores y hay que eliminarlos. Lo siento, pero esa opinión/creencia, no es respetable.

 

Pues algo parecido creo que debería ser con lo del espiritismo y similares. Por supuesto, respeto que alguien crea que hay un más allá y que hay espíritus. Y hasta que crea que alguien puede contactar con ellos. Pero lo que no respeto, porque es una estafa, es que haya alguien que diga que contacta con espíritus, porque eso no es cuestión de creencias, eso es un hecho que es imposible. A ver, yo puedo ser crédulo y pensar que alguien puede contactar con espíritus, pero ese alguien, sabe que no está contactando con ningún espíritu, sabe perfectamente que lo que está haciendo es engañar a quienes creen que se puede. Y eso, es una estafa. Y eso es lo que denunció el profesor.

 

Es decir, que el hecho de que haya gente que crea en ello, no justifica a los que sacan dinero de esa creencia, puesto que, por ejemplo, la supuesta medium que hizo una demostración en ese simposium, sabía perfectamente que no estaba contactando con ningún espíritu, y estaba haciendo creer que sí lo hacía.

 

Saludos.

 

PD. ¿Existe en este foro la posibilidad de poner en ignore a un miembro?

 

Ni Houdini pudo con ellos...

 

Esto programando para el iphone y el ipod una nueva utilidad, la escopeta reportadora, ideal para estos hilos tan incendiariosicon_mrgreen.gif

 

Ah ¿pero ya te va?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest jompar

 

 

Esto programando para el iphone y el ipod una nueva utilidad, la escopeta reportadora, ideal para estos hilos tan incendiariosicon_mrgreen.gif

 

Ah ¿pero ya te va?

 

Si hijo si, pero he tenido que desactivar una mariconada que trae para que ande más rápido, pero funcionar funcionó siempre, el tema era la velocidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo creo en el respeto, en que cada uno pueda regir su vida según sus creencias. El problema es que las creencias personales, en la mayoría de la gente, por educación o por estupidez, se convierten en sistemas morales absolutos que el resto el mundo ha de practicar porque, claro esta, son los únicos, justos y verdaderos.

Así nos encontramos con que se puede predicar la humildad y el respeto, y practicar la intolerancia. Se pueden estar pidiendo derechos inalienables, y estar pidiendo la exclusión del otro en la sociedad. Se acaba reconociendo el pecado en el comportamiento diferente.

 

No conozco la sentencia del juez, pero acusar de estafadores a esta gente, en este contexto, porque crees en la ciencia, me parece desproporcionado.

 

Ni creo en dios, ni en las pseudociencias (creo que pseudo viene del griego, y significa FALSO), y pienso que hay demasiados estafadores en todos los campos. Pero este señor ha actuado mas por intolerancia que por otra cosa. Se ha comportado exactamente como la inagotable iglesia católica con su foro de la familia de las narices.

Edited by evil_elvis

Share this post


Link to post
Share on other sites

PD. ¿Existe en este foro la posibilidad de poner en ignore a un miembro?

 

Creo que a un admin no, puedes abrir un post denunciando este abuso tambien... :D

 

De todas formas tranquilo, suelo postear poco en los posts que tu haces, quitando este, no me meto a escribir en estos post de unos contra otros.

Share this post


Link to post
Share on other sites

JO es un troll, baneadlo.

 

 

+ 1

 

 

 

 

Ni creo en dios

 

 

Joder Elvis, hasta hoy tu eras mi Dios, ahora ¿en quien creo yo si tu no crees en ti mismo?

 

 

Me voy a comer que tengo mareos

 

 

Saludos y buena caza

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo creo en el respeto, en que cada uno pueda regir su vida según sus creencias. El problema es que las creencias personales, en la mayoría de la gente, por educación o por estupidez, se convierten en sistemas morales absolutos que el resto el mundo ha de practicar porque, claro esta, son los únicos, justos y verdaderos.

Así nos encontramos con que se puede predicar la humildad y el respeto, y practicar la intolerancia. Se pueden estar pidiendo derechos inalienables, y estar pidiendo la exclusión del otro en la sociedad. Se acaba reconociendo el pecado en el comportamiento diferente.

 

No conozco la sentencia del juez, pero acusar de estafadores a esta gente, en este contexto, porque crees en la ciencia, me parece desproporcionado.

 

Ni creo en dios, ni en las pseudociencias (creo que pseudo viene del griego, y significa FALSO), y pienso que hay demasiados estafadores en todos los campos. Pero este señor ha actuado mas por intolerancia que por otra cosa. Se ha comportado exactamente como la inagotable iglesia católica con su foro de la familia de las narices.

Sasto, estoy contento porque he empezado a escribir un ladrillo pero tu lo has explicado más rápido y mejor... este es mi chico! :icon_mrgreen:

 

En resumen, todos no queremos mas que imponer, unos y otros... que poca gente respeta de verdad (no conozco a nadie). Si os sirve consuelo no es culpa nuestra... es algo innato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, tal vez no expliqué bien lo que ha ocurrido, ni el contexto en el que ha ocurrido, si elvis y soec consideran que la carta del profesor al vicerrector, y la palabra estafadores, estaba fuera de lugar.

 

Empecemos por el principio, respetando las creencias. Las creencias son eso, creencias. Los hechos, son hechos, y son irrefutables.

 

Hasta ahora, no se ha demostrado ni un solo caso de contacto con espíritus del más allá o del más acá. No hay ni una sola evidencia científica comprobada de que se pueda contactar con ellos, ni siquiera de que existan. Sin embargo, sí se ha demostrado, más allá de toda duda, que los que supuestamente contactan con el más allá, lo que hacen es engañar a las víctimas que creen en ello mediante el uso de trucos de ilusionismo.

 

En toda afirmación, la carga de la prueba recae sobre quien afirma. Si un espiritista afirma que se puede contactar con el más allá, o que simplemente existe el más allá, tiene que demostrarlo. Si no solo no lo demuestra, sino que, además, alguien demuestra que lo que él llama contactos con el más allá son simples trucos de salón, queda suficientemente avalado el engaño.

 

Y ahora, en una Universidad, que es donde se supone que se transmite el saber, la ciencia, lo demostrado, lo que nos ha hecho llegar a la humanidad a vivir el doble de tiempo que hace 200 años, a tener internet, a todo lo que somos actualmente, se va a impartir un seminario sobre algo que es simplemente un engaño, y, además, el que imparte ese seminario, va a ganar dinero con él, y pretende dar la imagen de que está avalado por nada menos que una Universidad, colocando su logo en la convocatoria. Eso, se mire como se mire, es una estafa, tal vez no sea estafa en tanto que delito, pero estafa al fin y al cabo.

 

No es extraño que, alguien sensato, perteneciente a esa Universidad, alce su voz en contra de semejante despropósito y llame a las cosas por su nombre. No es intolerancia. Sencillamente, esos seminarios que van contra el sentido común, contra la ciencia, y que solo se basa en creencias, no se pueden impartir en una Universidad. Que los impartan donde quieran, con el dinero de los que crean en eso, pero fuera de una institución pública que está precisamente para preconizar el conocimiento, y no las supersticiones.

 

Nadie reclama que no se hagan, si bien, como ya he dicho antes, esto va más allá de una creencia, porque el 'espiritista' sabe perfectamente que se está aprovechando de la ignorancia de los que le creen. Pero al menos, que no se hagan en la Universidad para tratar de dotarles de reconocimiento cientifico.

 

Que estamos en el siglo XXI.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un tio llega a la consulta de un vidente y llama a la puerta: se oye la voz del vidente al otro lado: ---"Quien es? "--- :D:D:D

 

Lei en un foro de "escépticos" que un multimillonario da un premio impresionante en metálico a quién demuestre en público y con hechos irrefutables sus poderes "paranormales"; ya sea videncia, telekinesia, y demás... Por supuesto, el premio sigue desierto.

 

K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese premio multimillonario ¿no lo daba James Randi?

 

Si no recuerdo mal, era él. El mismo que demostró que Uri Geller no era más que otro ilusionista, el que demostró que las hace unos años famosas operaciones quirúrgicas sin anestesia y sin abrir al paciente eran otro camelo.

 

Sí, por supuesto que el premio sigue desierto. Y, en realidad, cualquiera podría ofrecer un premio así. No hace falta ser multimillonario: nadie lo va a ganar.

 

:xd:

Edited by amenophis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ese premio multimillonario ¿no lo daba James Randi?

 

Si no recuerdo mal, era él. El mismo que demostró que Uri Geller no era más que otro ilusionista, el que demostró que las hace unos años famosas operaciones quirúrgicas sin anestesia y sin abrir al paciente eran otro camelo.

 

Sí, por supuesto que el premio sigue desierto. Y, en realidad, cualquiera podría ofrecer un premio así. No hace falta ser multimillonario: nadie lo va a ganar.

 

:xd:

Si, creo que era el.

Mira, yo cuando era jovencito, 20 /21 años...me chupé todos los libros de "chamanismo" que salieron a raiz de la popular saga de "las enseñanzas de D.Juan", del antropólogo Carlos Castaneda; en el que se relataba su experiencia personal en el aprendizaje yla iniciación a los ritos chamánicos de los indios yaki en Mexico...en fin, colocones con peyote, animismo, experiencias extrasensoriales y revelación de verdades ocultas; ya sabes, todo perfectamente documentado y convenientemente especiado con muy respetables y excluyentes liturgias (para los no iniciados, claro)...No sé cuantos libros llegó a escribir con el tema, pero unos cuantos...Pero bueno, yo que estudíe Historia, y siempre me ha gustado la antropología, pues siempre le concedi mi inicial respeto a todo lo que venga desde un ámbito científico y universitario. (Este tipo era profesor en una universidad yanky).

 

Vale, pues con el tiempo se vio obligado a reconocer que todo era una patraña, que no había tomado peyote en su vida y que el tal D. Juan, su supuesto "maestro" iniciático, era un personaje de ficción!. Eso si, ganó un pastón con su saga.

Para mis colegas y para mi, excuso decirte, nos sirvió de perfecta excusa para coquetear con sustancias psicotrópicas...aunque afortunadamente no tuve nunca una mala experiencia (como sí alguno que conozco y que si que se ha quedado colgado en la "otra dimensión" de por vida).

 

Con eso llamo tu atención con que no solo es indignante que una Universidad que se precie abra sus puertas a esas tonterías; sino que en mi profundo sentir escéptico, en efecto creo que hay que vigilar que también hay mucho fraude "científico", claro, salvando la distancia metodológica que hay entre demostrar como se unen dos átomos de oxigeno y un estudio antropológico...

 

Saludos de nuevo:

K.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por supuesto que hay fraude científico, pero reconocerás conmigo que es más fácil que haya ese fraude en el ámbito privado, en el que intereses económicos medran, y de qué manera, con tal de sacar patentes, que en el ámbito público.

 

Pero precisamente, el escepticismo es algo que acompaña a la ciencia constantemente. Algo científico, incluso algo con el rango de teoría, que es el más alto nivel al que puede llegar algo científico, ya que, una vez alcanzado ese nivel se considera como perfectamente demostrado, puede ser revisado si aparecen nuevas evidencias.

 

Pasó con la teoría de la gravedad. Newton demostró más allá de toda duda posible, siguiendo un método estrictamente científico, las reglas por las que se regían los movimientos de la materia. Pasó un tiempo, y Einstein comprobó que esa teoría solo era cierta a velocidades bajas. A medida que aumentaba la velocidad, las leyes de Newton dejaban de funcionar, y formuló la teoría de la relatividad, que explica a la perfección los movimientos de los cuerpos a cualquier velocidad y que, para velocidades pequeñas, coinciden los resultados con las leyes de Newton. Durante un tiempo, las leyes de Newton eran irrefutables, hasta que alguien las refutó.

 

Y con la teoría de la relatividad, ocurrió otro tanto al llegar la mecánica cuántica y ver que esas cosas funcionaban cuando los cuerpos eran grandes, pero que a nivel subatómico no servían.

 

La ciencia, al contrario de la superstición, se va corrigiendo a sí misma (y en el camino, por supuesto, se lleva por delante los fraudes de la misma ciencia), y con eso la humanidad va evolucionando y progresando. Todo lo que hoy tenemos, los coches, los aviones, la televisión, los ordenadores, Internet, los trasplantes, la esperanza media de vida de casi 80 años, lo tenemos gracias a la ciencia. La superstición no ha contribuído en absolutamente nada a ninguna de esas cosas. Por eso me parece terriblemente grave que se dé cobijo en la Universidad pública a prácticas como la que se denuncia en todo este asunto. En la pública, en la privada, allá cada uno con lo que haga con su dinero, aunque sería deseable que tampoco se prestaran a estos fraudes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bueno, tal vez no expliqué bien lo que ha ocurrido, ni el contexto en el que ha ocurrido, si elvis y soec consideran que la carta del profesor al vicerrector, y la palabra estafadores, estaba fuera de lugar.

 

Empecemos por el principio, respetando las creencias. Las creencias son eso, creencias. Los hechos, son hechos, y son irrefutables.

 

Hasta ahora, no se ha demostrado ni un solo caso de contacto con espíritus del más allá o del más acá. No hay ni una sola evidencia científica comprobada de que se pueda contactar con ellos, ni siquiera de que existan. Sin embargo, sí se ha demostrado, más allá de toda duda, que los que supuestamente contactan con el más allá, lo que hacen es engañar a las víctimas que creen en ello mediante el uso de trucos de ilusionismo.

 

En toda afirmación, la carga de la prueba recae sobre quien afirma. Si un espiritista afirma que se puede contactar con el más allá, o que simplemente existe el más allá, tiene que demostrarlo. Si no solo no lo demuestra, sino que, además, alguien demuestra que lo que él llama contactos con el más allá son simples trucos de salón, queda suficientemente avalado el engaño.

 

Y ahora, en una Universidad, que es donde se supone que se transmite el saber, la ciencia, lo demostrado, lo que nos ha hecho llegar a la humanidad a vivir el doble de tiempo que hace 200 años, a tener internet, a todo lo que somos actualmente, se va a impartir un seminario sobre algo que es simplemente un engaño, y, además, el que imparte ese seminario, va a ganar dinero con él, y pretende dar la imagen de que está avalado por nada menos que una Universidad, colocando su logo en la convocatoria. Eso, se mire como se mire, es una estafa, tal vez no sea estafa en tanto que delito, pero estafa al fin y al cabo.

 

No es extraño que, alguien sensato, perteneciente a esa Universidad, alce su voz en contra de semejante despropósito y llame a las cosas por su nombre. No es intolerancia. Sencillamente, esos seminarios que van contra el sentido común, contra la ciencia, y que solo se basa en creencias, no se pueden impartir en una Universidad. Que los impartan donde quieran, con el dinero de los que crean en eso, pero fuera de una institución pública que está precisamente para preconizar el conocimiento, y no las supersticiones.

 

Nadie reclama que no se hagan, si bien, como ya he dicho antes, esto va más allá de una creencia, porque el 'espiritista' sabe perfectamente que se está aprovechando de la ignorancia de los que le creen. Pero al menos, que no se hagan en la Universidad para tratar de dotarles de reconocimiento cientifico.

 

Que estamos en el siglo XXI.

 

+1 Ni en la uni ni en ningún sitio que yo pague con mis impuestos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo creo en el respeto, en que cada uno pueda regir su vida según sus creencias. El problema es que las creencias personales, en la mayoría de la gente, por educación o por estupidez, se convierten en sistemas morales absolutos que el resto el mundo ha de practicar porque, claro esta, son los únicos, justos y verdaderos.

Así nos encontramos con que se puede predicar la humildad y el respeto, y practicar la intolerancia. Se pueden estar pidiendo derechos inalienables, y estar pidiendo la exclusión del otro en la sociedad. Se acaba reconociendo el pecado en el comportamiento diferente.

 

No conozco la sentencia del juez, pero acusar de estafadores a esta gente, en este contexto, porque crees en la ciencia, me parece desproporcionado.

 

Ni creo en dios, ni en las pseudociencias (creo que pseudo viene del griego, y significa FALSO), y pienso que hay demasiados estafadores en todos los campos. Pero este señor ha actuado mas por intolerancia que por otra cosa. Se ha comportado exactamente como la inagotable iglesia católica con su foro de la familia de las narices.

Sasto, estoy contento porque he empezado a escribir un ladrillo pero tu lo has explicado más rápido y mejor... este es mi chico! :icon_mrgreen:

 

En resumen, todos no queremos mas que imponer, unos y otros... que poca gente respeta de verdad (no conozco a nadie). Si os sirve consuelo no es culpa nuestra... es algo innato.

 

Aqui otro nomecreonada que da +1 a los dos.

 

Ahora, como no creer viene de dudar y dudar es genérico, démosle al manubrio de la mayéutica (y por liarla, y para que no decaiga, claro ): si no me equivoco, la carga de la prueba está en quien denuncia. ¿Ha *probado* la estafa? ¿participó en el curso y se sintió robado mediante engaño, y pudo demostrar ese engaño? ¿Algun participante de pago denunció con él?¿o solo denunció él, en un arranque de considerarse fiscal actuando de oficio porque según él a priori era pseudociencia? ¿Puede demostrar que eso es falso, o lo que el dice es que como no es creíble para el, no es aceptable que se contemple? ¿se dió ese curso en una facultad de ciencias con experimentos siguiendo el método cientifico que iba a concluir con el pesaje de una aparición, o anotando el volumen de un ectoplasma, o bien en una de letras, o en un sitio donde tambien se dé teología? Debemos hacer como wittgestein y decir que como no sabemos nada de eso, "de lo que no se puede hablar, hay que callar"? O ya que estamos, en lugar de callar, hay que negar?

 

Salu2!

/W

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y ahora, en una Universidad, que es donde se supone que se transmite el saber, la ciencia, lo demostrado, lo que nos ha hecho llegar a la humanidad a vivir el doble de tiempo que hace 200 años, a tener internet, a todo lo que somos actualmente, se va a impartir un seminario sobre algo que es simplemente un engaño, y, además, el que imparte ese seminario, va a ganar dinero con él, y pretende dar la imagen de que está avalado por nada menos que una Universidad, colocando su logo en la convocatoria. Eso, se mire como se mire, es una estafa, tal vez no sea estafa en tanto que delito, pero estafa al fin y al cabo.

 

No es extraño que, alguien sensato, perteneciente a esa Universidad, alce su voz en contra de semejante despropósito y llame a las cosas por su nombre. No es intolerancia. Sencillamente, esos seminarios que van contra el sentido común, contra la ciencia, y que solo se basa en creencias, no se pueden impartir en una Universidad. Que los impartan donde quieran, con el dinero de los que crean en eso, pero fuera de una institución pública que está precisamente para preconizar el conocimiento, y no las supersticiones.

 

Nadie reclama que no se hagan, si bien, como ya he dicho antes, esto va más allá de una creencia, porque el 'espiritista' sabe perfectamente que se está aprovechando de la ignorancia de los que le creen. Pero al menos, que no se hagan en la Universidad para tratar de dotarles de reconocimiento científico.

 

Que estamos en el siglo XXI.

 

Pues bueno, ahí está la universidad pontificia, los colegios de curas y todas esas movidas. El opus ha educado a un montón de gente con axiomas discutibles, las mezquitas de mi pueblo están a rebosar(lease escuelas islámicas), y las sinagogas(que por ahí andan) tres cuartos de lo mismo, incluso los de la iglesia de satán lo llevan bien. Sacando partido de la idiotez del mundo en universidades o escuelas hay gente a porrillo, no se por que este se querella contra esos en particular. Coño, Jorge Vestrynge creo que es profesor de la Complutense, y tantos otros tarados que son Doctor Honoris causa.

Edited by evil_elvis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que no lo entendéis. Este profesor, no se ha querellado contra nadie. Tan solo ha escrito una carta al vicerrector de la Universidad en la que él es catedrático, expresándole su disgusto por consentir que unos 'vulgares estafadores' aprovechen el buen nombre de la Universidad para divulgar sus desquiciamientos. Si la cosa hubiera quedado ahí, ya está, no pasa nada. Pero esa carta trascendió a Internet, y el organizador del seminario, se querelló contra el catedrático. Es que es justo al revés de como lo entendéis. Ese señor, no ha denunciado a nadie por estafa, sencillamente se ha quejado a su vicerrector de que permita que unos estafadores tomen la Universidad en la que él es catedrático (no sé qué tiene que ver la Pontificia aquí, que por otro lado, es privada, serán los profesores de la Pontificia los que tendrán que quejarse de lo que sucede en sus aulas).

 

Lo que no es de recibo, es que vayas por la calle, llegue alguien, te quite la cartera, grites 'al ladrón', y éste te demande por injurias... ¡¡Y gane el juicio y le tengas que indemnizar!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.