Guest Darkness Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 En Suite101 han publicado un excelente artículo introductorio a la historia del Bf-109. Lo podéis leer en este enlace. Un 10 al redactor, que es el mejor del mundo y parte del extranjero hoygan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 Lo hay impreso en papel? Pero que sea fino y no raspe.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 21, 2010 Report Share Posted November 21, 2010 Lo hay impreso en papel? Pero que sea fino y no raspe.... Marchando una andanada de plomo de 7,62mm, a tu salud!! No sabéis apreciar el arte cuando lo teneís delante Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eltiodelamoto Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Lo hay impreso en papel? Pero que sea fino y no raspe.... jjjjjjjjjjjjjjjjjjj Magna sentencia, pelín guarrona empero ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rayonant Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Pues ya era hora , si había uno del Mustang , como no iba a existir uno del 109! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 A ver quién adivina a cuál le toca ahora Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AKULA_OPTIMUS Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Breve, conciso y un resumen muy bueno de la historia del avión. Eso si, se nota cierto desequilibrio mental en el autor, pero nada importante. El próximo el zero Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Qpassa Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 el spiti/ hurricane por la conmemoración de la batalla de Inglaterra. aunque preferiría que fuera de un bombardero de esta contienda Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Bueno a ver proponed aviones que os gustaría y montamos una encuesta con los comentados y se votan a ver qué sale Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Centauro81 Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 (edited) He leído el artículo y no estoy deacuerdo en varios puntos, empezando porque el 109 compitió contra el He112 y no contra el He51. Según he leído (pero no tengo datos contrastados), venció el 109 por su facilidad de construcción y desarrollo, pese a que el He112 era más avanzado en ciertos aspectos. Otro punto que no estoy deacuerdo es en darle tanta importancia al 109 en Polonia. El mayor logro de esta contienda fue de la Wehrmacht con sus tácticas y superior material frente al Ejército polaco. Dentro de la Luftwaffe, habría que detacar a los Bf110 (la mayoría de los combates dentro del espacio aéreo polaco y la autonomía del 110 era crucial), los Ju87 y los bombarderos medios alemanes. Además, no se enfrentaron a biplanos, ya que el principal caza polaco era monoplano de tipo ala alta o parasol. En Francia, venció la táctica sobretodo. Los franceses tenían carros superiores a los alemanes (preguntar a Overlord que sabe mucho más que yo de este tema) y tenían buenos aviones (aunque no en un número suficiente). Aquí los 109 demostraron realmente lo que valían, sobretodo en su especialidad, la jagd fried o caza libre, gracias a la experiencia de pilotos y la características del 109. También habría que matizar que el Spitfire no anuló al 109, lo superó los errores tácticos y estratégicos; cuando terminó la Batalla de Inglaterra, y los británicos lanzaron sus ofensivas Circus, fueron un total fracaso contra un puñado de 109 nuevos. Estos 109 nuevos eran los 109F, con unas características muy superiores a los Spit MkV (ni que decir que estos MkV eran poco numerosos y la mayoría eran todavía los MkI y II). Creo que el P47 nunca llegó a vencer al Bf109, cuando aparecieron como escolta de los B17, salvaron de que se anularan los bombardeos diurnos por parte de la flota americana. Pero no con ello eran superiores en características a un 109G. Los P47 sólo eran efectivos como caza a cotas muy altas y sólo como cazabombardero a cotas bajas. Estoy deacuerdo que una estructura del 35 no se puede comparar con la más moderna del P51, y que cuando apareció el P51 le quedaba más recorrido de desarrollo que el Bf109. Pero eso nunca lo sabremos porque terminó la guerra antes de que hubiera un número apreciable de los nuevos 109K. Lo mejor del P51 era su velocidad, picado y, sobretodo, su autonomia. Esta autonomia y el número de aviones que disponían los aliados, produjeron que los cielos de Alemania fueran inseguros. Al final de la guerra una salida de un caza alemán era casi un suicidio. Creo que se exagera las características del Mustang, no quiero decir que no fuera un buen avión, todo lo contrario, pero no fue el mejor avión de la IIWW. Como no soy perfecto, puedo equivocarme y si no estáis deacuerdo me gustaría escuchar vuestra opinión y saber más sobre este tema. Un saludo Edited November 22, 2010 by Centauro81 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 He leído el artículo y no estoy deacuerdo en varios puntos, empezando porque el 109 compitió contra el He112 y no contra el He51. Según he leído (pero no tengo datos contrastados), venció el 109 por su facilidad de construcción y desarrollo, pese a que el He112 era más avanzado en ciertos aspectos. No, lo que digo es que la Luftwaffe usaba el He-51 en 1935 y necesitaba un nuevo avión. Ese fue el Bf-109 contra el He-112 pero no puedo extenderme tanto en este tipo de artículos, 1000 palabras máximo y algunos detalles quedan en el tintero. Otro punto que no estoy deacuerdo es en darle tanta importancia al 109 en Polonia. El mayor logro de esta contienda fue de la Wehrmacht con sus tácticas y superior material frente al Ejército polaco. Dentro de la Luftwaffe, habría que detacar a los Bf110 (la mayoría de los combates dentro del espacio aéreo polaco y la autonomía del 110 era crucial), los Ju87 y los bombarderos medios alemanes. Además, no se enfrentaron a biplanos, ya que el principal caza polaco era monoplano de tipo ala alta o parasol. Estoy de acuerdo. Pero estoy hablando del 109, no del 110 o el Ju87. El 109 tuvo una actuación excelente en todo momento, frente a todos los aviones, incluyendo biplanos y sí, algunos monoplanos. De nuevo la extensión no deja sitio para más. En Francia, venció la táctica sobretodo. Los franceses tenían carros superiores a los alemanes (preguntar a Overlord que sabe mucho más que yo de este tema) y tenían buenos aviones (aunque no en un número suficiente). Aquí los 109 demostraron realmente lo que valían, sobretodo en su especialidad, la jagd fried o caza libre, gracias a la experiencia de pilotos y la características del 109. Venció la Bliztkrieg, ese fue el truco, se suponía que el ejército anglofrancés era superior, pero en la guerra nunca ha ganado necesariamente el más numeroso o el mejor equipado, la historia tiene muchos ejemplos. En cuanto a los tanques, no soy especialista en este tema de tanques. También habría que matizar que el Spitfire no anuló al 109, lo superó los errores tácticos y estratégicos; cuando terminó la Batalla de Inglaterra, y los británicos lanzaron sus ofensivas Circus, fueron un total fracaso contra un puñado de 109 nuevos. Estos 109 nuevos eran los 109F, con unas características muy superiores a los Spit MkV (ni que decir que estos MkV eran poco numerosos y la mayoría eran todavía los MkI y II). Aquí en mi personal opinión te equivocas. El avión que realmente superó al Mark V fue el recientemente aparecido Focke Wulf 190, que llevó a los ingleses a desesperarse y a poner a punto el interino Mark IX, que luego de interino no tuvo nada y fue un caza que pudo enfrentarse al Focke Wulf 190 en igualdad de condiciones. Creo que el P47 nunca llegó a vencer al Bf109, cuando aparecieron como escolta de los B17, salvaron de que se anularan los bombardeos diurnos por parte de la flota americana. Pero no con ello eran superiores en características a un 109G. Los P47 sólo eran efectivos como caza a cotas muy altas y sólo como cazabombardero a cotas bajas. El primer P47. Pero en enero de 1944 les cambiaron las hélices. Las nuevas hélices eran tremendamente más efectivas, y podían hacer frente al 109G sin problemas, incluso en trepada. Esto te lo puedo confirmar por pilotos de la época de P47 que lo explican con muchos detalles. Estoy deacuerdo que una estructura del 35 no se puede comparar con la más moderna del P51, y que cuando apareció el P51 le quedaba más recorrido de desarrollo que el Bf109. Pero eso nunca lo sabremos porque terminó la guerra antes de que hubiera un número apreciable de los nuevos 109K. Lo mejor del P51 era su velocidad, picado y, sobretodo, su autonomia. Esta autonomia y el número de aviones que disponían los aliados, produjeron que los cielos de Alemania fueran inseguros. Al final de la guerra una salida de un caza alemán era casi un suicidio. Creo que se exagera las características del Mustang, no quiero decir que no fuera un buen avión, todo lo contrario, pero no fue el mejor avión de la IIWW. Bueno para mucha gente fue el P51 el mejor caza de pistón. No destacaba en ningún punto concreto, pero la suma de puntos positivos eran su gran poder. De todas formas ya sabemos que a los americanos les gusta potenciar sobremanera sus logros por supuesto. Yo personalmente pienso que los rusos tenían aviones tremendos también a finales de la guerra a la altura del Mustang. Como no soy perfecto, puedo equivocarme y si no estáis deacuerdo me gustaría escuchar vuestra opinión y saber más sobre este tema. Un saludo Pues ya está contestado Y muchas gracias por tu aportación, es muy interesante poder discutir con alguien de este tema, por aquí la mayoría vuelan al IL2 pero son unos zoquetes en temas de historia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 (edited) El Mustang mucho de lo que tiene es mitologia americana, aunque sea uno de los mejores... Y una de las razones de que ganara el 109, segun tengo entendido de leer varios articulos similares por internet, es el enchufe politico que tenia Messerschmitt... Y eso a la hora de la verdad todos sabemos que cuenta mucho. Y nada de esto lo digo por desprestigiar... Y otra cosa... eso de que el ejercito anglofrances era superior... Los ingleses no se caracterizaban por tener buen equipamiento precisamete.... ¿has visto sus carros de principio de la guerra? Edited November 22, 2010 by Siegfried Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 A ver, el 109 no tenía ninguna oportunidad en la competición, nada de enchufes políticos, es al revés. Willy Messerchsmitt había tenido que vender sus aviones fuera porque el partido nazi no permitía que sus aviones se vendieran en Alemania. Por eso el Taifun se vendía al extranjero, y eso también molestaba a los nazis. Al final se adoptó el 109 porque, por increíble que parezca, se consideró era el mejor avión (que para muchos lo era, bastante superior al He-112 que también era un buen avión, que por cierto, voló en España). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
supongo Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 El primer P47. Pero en enero de 1944 les cambiaron las hélices. Las nuevas hélices eran tremendamente más efectivas, y podían hacer frente al 109G sin problemas, incluso en trepada. Esto te lo puedo confirmar por pilotos de la época de P47 que lo explican con muchos detalles. De eso nada. Un saludo Supongo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Necro_v Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 (edited) El FW-190 comenzó su desarrollo mucho antes de la Batalla de Inglaterra y su primer vuelo lo hizo ya en junio de 1939, mas de un año antes de dicha batalla. Creo que queda claro que no habian buscado sustitutos DESPUES sino antes. El FW190 fué ya diseñado como un avión para la guerra, y no basada en una célula "civil" como el Bf-109. El primer P47. Pero en enero de 1944 les cambiaron las hélices. Las nuevas hélices eran tremendamente más efectivas, y podían hacer frente al 109G sin problemas, incluso en trepada. Esto te lo puedo confirmar por pilotos de la época de P47 que lo explican con muchos detalles. Mi abuela también decia que yo era el más guapo :). Saludos. Edited November 22, 2010 by Necro_v Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Lo del 190 era mas bien una especie de respaldo o avion de complemento. Por eso tuvieron que buscarse un motor que no estuviese muy solicitado. Por eso le montaron un motor radial que se consideraba inadecuado para cazas en esa epoca dada su poca aerodinamica. Solo que al final les salio un avion cojonudo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Mon die que nadie compare al P-47 y al 109 que me quemarán en la hoguera :D Ya buscaré la info por ahí la tengo, perracos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ballenato Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 (edited) Iñaki, por babor y estribor, sigue programando y con tus bases de datos que lo haces muy bien, por su seguridad. :xd: Edited November 22, 2010 by Ballenato Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bear Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 Claro que el mustang era el mejor en su momento. Y el Polikarpov I-16, en las mismas condiciones. No les quito mérito, simplemente lo traslado a su táctica que aprovechaba la inmensa superioridad material. Por cada derribo cara a cara, la USAF tiraba abajo un montón de aviones con la vieja táctica: ahi tienes mis bombarderos, son tu prioridad. Cuando los ataques, yo me pondré a tus seis y te derribaré. Y cuando ya esteis bastante fastidiados, os perseguiré hasta el suelo, y os ametrallaré cuando aterriceis. Y si no puedo, pero he visto donde os escondeis, las unidades especializadas en ataque al suelo os machacarán. He dicho. Jau! ¿De que les valió los Ta-152, los Me-262, etc, etc? De nada ante el rodillo que iba a aplastarlos. En esos momentos era una cuestión de cifras y de disponibilidad de recursos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 22, 2010 Report Share Posted November 22, 2010 ¿Noto un cierto resentimiento hacia la USAAF en este foro últimamente? .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Centauro81 Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 ¿Noto un cierto resentimiento hacia la USAAF en este foro últimamente? .... Por mi parte ni mucho menos. Los bombers pesados no tenían rival, ya que los esfuerzos de los alemanes no llegaron a buen puerto (aunque hay que decir que no era su prioridad). Cuando entraron en estena los P47 y P51 la Luftwaffe estaba en inferioridad numérica. La Luftwaffe pese a sus éxitos, contra los fortalezas no lo tenían nada fácil. Si encima aparecen unos P47 cuya virtud es la alta cota gracias a su compresor, todo se torció para los cazas alemanes. Pero todo esto no quiere decir que el P47 y P51 fueran marcadamente superiores al 109. También creo que las opiniones de los pilotos de la época hay que contrastarlos y no tomarlos como dogma de fe. Si lees a Rudel, piensas que el Stuka era la leche y uno solo podría con toda las VVS. También hay que ver la situación del combate cuando cuentan sus hazañas, todo cambia según la situación inicial, estado de los aviones, experiencia de los pilotos... No quiero despreciar a la USAAF, destrozaron el sistema de comunicaciones de tal manera que llegaba un bajo porcentaje de los suministros que se mandaban. Me hubiera gustado ver como se las entendían los aliados contra la capacidad de la Wehrmacht de Kurks, en los teatros de Normandía o África. Si el puñado de carros que llevaba Rommel puso en jaque a los británicos, imaginar con más potencial. Respecto a los carros del principio de la guerra aliados, me refiero a los franceses, no a los británicos. Fue Overlord quien me habrió los ojos respecto a este tema. Desde hace años viene desarrollando una web con referencia a carros de combate, preguntarle cualquier cosa por estraña que sea, es un libro abierto. Un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galaiko Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 (edited) ¿Noto un cierto resentimiento hacia la USAAF en este foro últimamente? .... Hombre, resentimiento no pero la prepotencia y el bombo y platillo de la USAAF es conocida por todos. Hace un tiempo vi en Canal Historia en la serie Combates Aereos que entrevistaban a un piloto de P51 o P47, no recuerdo, el cual decia que en una sola misión se habia cargado el solito a 3 ME-262 EN COMBATE . No aterrizando o despegando sino en combate. Evidentemente este señor entre la edad y los sueños humedos solo se lo cree el y el productor que reprodujo después las escenas. Asi se podrian poner muchos más casos de la prepotencia norteamericana. Tanto estos como los ruskis ganaron la guerra por cantidad, no porque su material fuese mejor que el aleman. Por cierto Darkness, algunos que volamos el IL2 si que sabemos un poquito de Historia y no sigo que me estoy apartando de lo que realmente va este hilo. Saludos. Edited November 23, 2010 by CAR_LOS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Siegfried Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Los alemanes tambien necesitaban entre 8 y 12 Panther para poder poner fuera de combate a cada Sherman, y cuando le cambiaron el cañon por el 76mm la media subio en unos 2 o 3. Tal era la superioridad del equipamiento americano. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Centauro81 Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Los alemanes tambien necesitaban entre 8 y 12 Panther para poder poner fuera de combate a cada Sherman, y cuando le cambiaron el cañon por el 76mm la media subio en unos 2 o 3. Tal era la superioridad del equipamiento americano. Creo que el Sherman era un carro inferior al Panzer V Panther, además los alemanes no disponían de 8 o 12 vehículos por cada 1 Sherman. Buscaré información sobre esto. Tener encuenta que los alemanes prefirieron la calidad al número. Un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 23, 2010 Report Share Posted November 23, 2010 Soy torpe con los tanques pero en 1944 el Panther era bastante superior al Sherman. Y me reitero los que voláis IL2 no sabéis nada y yo todo todo todo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.