Jump to content

Intentad convencerme


Recommended Posts

EL SPITFIRE SE MEABA EN EL Bf-109 SIN DESPEINARSE.

 

... y es totalmente OBJETIVO es que la ingenieria alemana en aquella epoca era netamente superior al resto del mundo...

 

 

La verdad es que este hilo, exceptuando algunas intervenciones me recuerdan a los hilos de los Barça-Madrid. Cambiar Barça por Sptifire o por bf-109, me da igual, y el Real Madrid por el otro caza, y la verdad es que la estructura es idéntica. Espero que no acabe igual. Para muestras dos simples quotes del hilo, aunque podría haber puesto más.

 

Y es que, cuando a alguién le gusta un "color", dificilmente reconoce las virtudes del contrario.

 

Yo sigo pensando que erán dos auténticas máquinas de volar, tal vez junto con el zero, los tres mejores cazas que hagía en esa época.

 

Pos no, :punish: admito estar ahi. Lo primero que he dicho es que los dos fueron grandes aviones.

 

Partiendo de que algunos se quedaron casi en meros proyectos y que se me queda alguno en el tintero, los alemanes hicieron esto:

 

HE-280

ME-262

BA-349

ME-163

HE-162

GO-229

HS-132

AR-234

HEINKEL LERCHE

HEINKEL WESPE

FOCKE-WULF TA-183

DO-335

E.555

HO-XVIII

 

...que te guste o no estaba a mucha distancia de todo lo demas. Aparte de "inventar" la bomba atomica, que sirvio para poner la guinda a ese desproposito que fue la WWII. Para mi Alemania sembro la semilla de la aviacion moderna, aunque a la postre no han desarrollado nada, pero eso es otra historia.

 

Saludos a reaccion. :pilotfly:

Link to post
Share on other sites
  • Replies 301
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Hay que añadir que el hecho de que los SPITFIRES estuvieran en el bando de los güenos y además tuviera un diseño tan fashion le da un plus de glamour.

Los alemanes eran los malos y el BF-109 era su avión, el avión para hacer maldades y para conseguir que el Maligno dominara la tierra. Eso le quita muchos puntos a ojos de Diós, y si se os quita a ojos de Diós, no veas a nosotros.

Link to post
Share on other sites

La verdad es que Chapas tiene toda la razón, discusión de taberna...son tantas las cosas y motivos que determinan que algo sea como es que me parece ridículo juzgarlo en dos líneas de un foro para decir si era mejor o peor

En sus inicios cada uno tenía su cometido, y su evolución fue la consecuencia de la evolución de muchas cosas en sus países

 

Lo enfocamos como el discovery chanel este, datos y leches...como si leyésemos en la revista el análisis entre el McLaren de Hamilton y el Ferrari de Alonso...tamos tontos o que? :D

Solo me faltan ya la del Tiger I con el T-34 para bordarlo

 

Darkness, mu mal. Así no se crea cultura, esto es tele faiv :xd:

Link to post
Share on other sites

El spit era el avion de los buenos, eso suma muchos puntos. Pero el 109 era una maravilla, y voy a remarcar otra ventaja del 109: facilidad de construccion. Mes suena que era un poco mas complicado hacer la ala ovalada de los spits que el ala mucho mas regular de los 109.

por cierto unghaar, de esos dos l tiger uno de lejos xDD ese blindaje tenia que dar una sensacion de seguridad...

Edited by metaliving
Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

Dios (sin acento) poco tuvo que ver en todo esto. Al menos los que somos ateos pensamos esto, obviamente en una guerra ambos bandos creen que Dios está con ellos, y Dios se pilla un mosqueo de mil demonios (curiosa paradoja).

 

Aparte de eso, los que criticáis que aquí se está creando polémica agria y que no es bueno o que no es interesante, hacedme un favor: en el foro de Ana Rosa están comentando las nuevas cremas antiarrugas que dejan el cutis limpio y terso para que la pareja vuelva a enamorarse de ti. Id allá y dejadnos a los interesados en la historia comentad cosas de jombres :D :D

Link to post
Share on other sites
Guest Darkness

supongo, cuando quieras comentar la entrada de alguien, en su post hay un botón "responder" esto generará una nueva entrada para que respondas donde se remarca lo que ha escrito otro.

 

Por último, el debate sigue abierto, y lo seguirá muchos años. Este hilo no es más que la enésima vuelta de tuerca a este tema. Pero considero que es interesante que se debatan estas cosas, aunque hayan pasado 500 generaciones. En cada ocasión se aprende algo nuevo.

Link to post
Share on other sites

Harena, el MK108 no era anticarro, el tio ese del post dice una burrada

 

Armamento.

 

Un cañón de 20 mm MG 151/20 en la parte delantera, pudiendo contar opcionalmente con uno de 30 mm MK 108/U4 para ataques anticarro, dos ametralladoras de 13 mm MG 131; asimismo podía dotarse con dos cohetes WGr 21 y cuatro bombas de 50 Kg o una de 250 Kg par ataques a tierra o antipersonal.

 

Por cierto, da datos mezclados de un G6R6 y G14AS, asi que imagínate. Ah, reedito para decir que el Mk108/U4 no existia, la denominación U4 era cuando se montaba el MK108 en el morro del 109.

 

Características Principales del Avión.

 

Contaba con un motor Daimler-Benz DB 605 modificado para utilizar MW-50 con un rendimiento de 1.475 HP de potencia al despegue y entre 1,350 HP y 1,700 HPa a partir de 7.120 msnm, la velocidad máxima era de 623 km/h a 7000 msnm, con un alcance de combate de 550 Km y un máximo alcance con tanques auxiliares de 300 litros de 1,1480 Km; por otro lado podría operar a un techo de servicio de 11,750 mts.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

 

Pues estamos equivocados el TIO del post, la fabrica que saco la maqueta de una version G frente oriental con cañones anticarro y YO.

Link to post
Share on other sites

La verdad es que Chapas tiene toda la razón, discusión de taberna...son tantas las cosas y motivos que determinan que algo sea como es que me parece ridículo juzgarlo en dos líneas de un foro para decir si era mejor o peor

En sus inicios cada uno tenía su cometido, y su evolución fue la consecuencia de la evolución de muchas cosas en sus países

 

Lo enfocamos como el discovery chanel este, datos y leches...como si leyésemos en la revista el análisis entre el McLaren de Hamilton y el Ferrari de Alonso...tamos tontos o que? :D

Solo me faltan ya la del Tiger I con el T-34 para bordarlo

 

Darkness, mu mal. Así no se crea cultura, esto es tele faiv :xd:

 

Lo de los F1 vale... pero un T-34 que pesaba casi la mitad que un Tiger I... como que no son comparables...

 

A mi me parecen muy positivas este tipo de discusiones imposibles porque sirven para mostrar las virtudes y defectos de ambos aviones. Por supuesto que no hay uno mejor o peor que el otro.

 

Saludos.

Link to post
Share on other sites

Hay que añadir que el hecho de que los SPITFIRES estuvieran en el bando de los güenos y además tuviera un diseño tan fashion le da un plus de glamour.

Los alemanes eran los malos y el BF-109 era su avión, el avión para hacer maldades y para conseguir que el Maligno dominara la tierra. Eso le quita muchos puntos a ojos de Diós, y si se os quita a ojos de Diós, no veas a nosotros.

 

TIGRES, LEONES todos son unos CAMPEONES , eso e lo que decia TORREBRUNO :D

Link to post
Share on other sites

Interesante hilo. No le he leído todo, sin embargo me he encontrado perlas como:

 

Vamos no reconocer lo que es evidente...

El Spitfire es un avión que apenas sufrio cambios significativos en su célula, salvo motorizaciones más potentes y los archiconocidos Hispanos de 20mm.

 

:shok:

 

Como yo no tengo ni p.i. me abstengo de exponer ningún veredicto, pero es curioso que tanto pilotos ingleses como alemanes de la época, a los que encargaron la tarea de evaluar ejemplares de Spitfire y Me-109 capturados al enemigo llegasen a la misma conclusión. Despues de alabar a "un gran avión que supera al mío en tales aspectos y flojea un poco en otros", soltaban: pero yo no lo cambiaría por el mío.

Link to post
Share on other sites

EL SPITFIRE SE MEABA EN EL Bf-109 SIN DESPEINARSE.

 

... y es totalmente OBJETIVO es que la ingenieria alemana en aquella epoca era netamente superior al resto del mundo...

 

 

La verdad es que este hilo, exceptuando algunas intervenciones me recuerdan a los hilos de los Barça-Madrid. Cambiar Barça por Sptifire o por bf-109, me da igual, y el Real Madrid por el otro caza, y la verdad es que la estructura es idéntica. Espero que no acabe igual. Para muestras dos simples quotes del hilo, aunque podría haber puesto más.

 

Y es que, cuando a alguién le gusta un "color", dificilmente reconoce las virtudes del contrario.

 

Yo sigo pensando que erán dos auténticas máquinas de volar, tal vez junto con el zero, los tres mejores cazas que hagía en esa época.

 

Pos no, :punish: admito estar ahi. Lo primero que he dicho es que los dos fueron grandes aviones.

 

Partiendo de que algunos se quedaron casi en meros proyectos y que se me queda alguno en el tintero, los alemanes hicieron esto:

 

HE-280

ME-262

BA-349

ME-163

HE-162

GO-229

HS-132

AR-234

HEINKEL LERCHE

HEINKEL WESPE

FOCKE-WULF TA-183

DO-335

E.555

HO-XVIII

 

...que te guste o no estaba a mucha distancia de todo lo demas. Aparte de "inventar" la bomba atomica, que sirvio para poner la guinda a ese desproposito que fue la WWII. Para mi Alemania sembro la semilla de la aviacion moderna, aunque a la postre no han desarrollado nada, pero eso es otra historia.

 

Saludos a reaccion. :pilotfly:

 

És cierto, los aviones que sacaron los alemanes al final de la guerra estaban 20 años por delante de los aliados, pero hombre, es que estamos hablando del año 40!!! que es cuando se produjo la Batalla de Inglaterra, no del 44 o 45. Y en esa época (año 40) la ingeniería alemana era muy buena, pero no a tanta distancia, hamijo.

 

 

El spit era el avion de los buenos, eso suma muchos puntos. Pero el 109 era una maravilla, y voy a remarcar otra ventaja del 109: facilidad de construccion. Mes suena que era un poco mas complicado hacer la ala ovalada de los spits que el ala mucho mas regular de los 109.

por cierto unghaar, de esos dos l tiger uno de lejos xDD ese blindaje tenia que dar una sensacion de seguridad...

 

El ala ovalada del spit fue super revolucionaria, cuando salió a la luz. El problema que tenían entonces, y alguién ya lo ha comentado es que para construir una invertían muchísimas más horas, y necesitaban de personal cualificado para la construcción de las mismas, con lo que su principal problema lo tuvieron en las cadenas de producción.

 

El 109 también fue revolucionario en otro aspecto. Willy Messerschimtt ideo que el anclaje del tren de aterrizaje estuviese en el fuselaje y no las alas, como en todos los cazas de la época. La diferencia consistia en que para desmontar las alas del fuselaje y transportar el avión en un vagón de tren no se necesitaba operarios altamente cualificados. Incluso si había que cambiar un ala por mantenimiento el coste en horas y material era netamente inferior al resto de aviones. Se calcula que para montar las alas de un 109 a su fuselaje se necesitaban solo 4 horas. El problema que se originó, es que precisamente por su diseño, el ancho del tren no era muy grande, eso y que no tenía la capacidad de absorción en los aterrizajes que podía tener por ejemplo un spit por tenerlo en las alas. Así las bajas de aviones alemanes en la maniobra de aterrizaje por romper el tren fueron muy elevadas.

 

Por cierto, si lo que buscamos es polivalencia, se lleva el premio de calle el 109. Cuando acabo la guerra habían más de 10.000 cabinas de 109 en las fábricas alemanas. Willy Msserschmitt demostró una vez más , que como ingeniero, pocos podían combatir con él (exceptuando a Reginald Mitchell, que ya estaba muerto, no sea que se reabra otro polémica sobre cual de los dos ingenieros fue mejor :xd: ) Su solución para aprovechar las cabinas:

 

800px-1955_Messerschmitt_KR200.jpg

Link to post
Share on other sites

Como yo no tengo ni p.i. me abstengo de exponer ningún veredicto, pero es curioso que tanto pilotos ingleses como alemanes de la época, a los que encargaron la tarea de evaluar ejemplares de Spitfire y Me-109 capturados al enemigo llegasen a la misma conclusión. Despues de alabar a "un gran avión que supera al mío en tales aspectos y flojea un poco en otros", soltaban: pero yo no lo cambiaría por el mío.

 

Jombre, no exactamente. Hubo uno que si pidió el caza del bando rival ... :icon_mrgreen:

 

Durante una visita a Francia, Goëring se reunió con sus jefes de caza para recriminarles que la Batalla de Inglaterra no iba por los derroteros que ellos habían planeado. De hecho les recriminaba la falta de coraje, valentía y pelotas que entendían que no tenían los pilotos alemanes, y se ponái como ejemplo (como no) a él mismo cuando volaba en la WWI en la escuadrilla del circo del Barón Rojo. Argumentaba que entonces los pilotos de caza alemanes si iban más alla del deber.

 

Eso terminó por sacar de sus casillas a Galland. Él que estaba harto de reclamar la caza libre para los bf's, ya que entendía que atarlos al lado de los Heinkels era tirar por la borda toda la ventaja que tenían los emiles. Así cuando Goëring, les preguntó que necesitaban para darle la vuelta a la Batalla de Inglaterra, y que pidiesen lo que fuese, se lo concedería, Galland respondió:

 

"deme una escuadrilla de spitfire"

 

Goëring se puso rojo cual gamba a la plancha, dió media vuelta y se largó. Esto lo podéis ver en una escena de la película "la Batalla de Inglaterra". Galland en su libro "los primeros y los últimos" también lo menciona, aunque hay que matizar, que explica al lector que fue más una contestación para tocarle las pelotas a Goëring que realmente por querer tener los spitis. Comenta como tu muy bien has dicho, que no cambiaba su emil por ningún spit.

Edited by chapas
Link to post
Share on other sites

Como yo no tengo ni p.i. me abstengo de exponer ningún veredicto, pero es curioso que tanto pilotos ingleses como alemanes de la época, a los que encargaron la tarea de evaluar ejemplares de Spitfire y Me-109 capturados al enemigo llegasen a la misma conclusión. Despues de alabar a "un gran avión que supera al mío en tales aspectos y flojea un poco en otros", soltaban: pero yo no lo cambiaría por el mío.

 

Jombre, no exactamente. Hubo uno que si pidió el caza del bando rival ... :icon_mrgreen:

 

Durante una visita a Francia, Goëring se reunió con sus jefes de caza para recriminarles que la Batalla de Inglaterra no iba por los derroteros que ellos habían planeado. De hecho les recriminaba la falta de coraje, valentía y pelotas que entendían que no tenían los pilotos alemanes, y se ponái como ejemplo (como no) a él mismo cuando volaba en la WWI en la escuadrilla del circo del Barón Rojo. Argumentaba que entonces los pilotos de caza alemanes si iban más alla del deber.

 

Eso terminó por sacar de sus casillas a Galland. Él que estaba harto de reclamar la caza libre para los bf's, ya que entendía que atarlos al lado de los Heinkels era tirar por la borda toda la ventaja que tenían los emiles. Así cuando Goëring, les preguntó que necesitaban para darle la vuelta a la Batalla de Inglaterra, y que pidiesen lo que fuese, se lo concedería, Galland respondió:

 

"deme una escuadrilla de spitfire"

 

Goëring se puso rojo cual gamba a la plancha, dió media vuelta y se largó. Esto lo podéis ver en una escena de la película "la Batalla de Inglaterra". Galland en su libro "los primeros y los últimos" también lo menciona, aunque hay que matizar, que explica al lector que fue más una contestación para tocarle las pelotas a Goëring que realmente por querer tener los spitis. Comenta como tu muy bien has dicho, que no cambiaba su emil por ningún spit.

 

Bravo, no quería decirlo yo. Pero es una escena cojonuda y 100% verídica.

Link to post
Share on other sites

Pero alguien ha leido por algun sitio que el ala de los spitfires era tan bonita por casualidad? que fue una forma de meterle 5 ametralladoras en cada ala y alejarlas lo mas posible entre ellas? o quiza lo he soñado.

Yo lo que tengo entendido (ojo, que quizás me equivoque) es que como plataforma de disparo era más estabñe el hurricane, por eso llevaba 4 amtralladoras jutnas en cada ala; el Spiti era más inestable, por eso se ponian en una configuracion de 1 - 2 -1 en cada ala (ojo que hablo de memoria)

Link to post
Share on other sites

Pero alguien ha leido por algun sitio que el ala de los spitfires era tan bonita por casualidad? que fue una forma de meterle 5 ametralladoras en cada ala y alejarlas lo mas posible entre ellas? o quiza lo he soñado.

Yo lo que tengo entendido (ojo, que quizás me equivoque) es que como plataforma de disparo era más estabñe el hurricane, por eso llevaba 4 amtralladoras jutnas en cada ala; el Spiti era más inestable, por eso se ponian en una configuracion de 1 - 2 -1 en cada ala (ojo que hablo de memoria)

 

Yo lo que he leido era eso. Que para poder poner las ametralladoras tan lejos, necesitaban ensanchar el ala lo mas al borde posible, de ahi, la forma ovalada.

Link to post
Share on other sites

Todo el mundo sabe que Reginald Mitchell se mea en Willy Messerchsmitt :D

 

Pobrecillo le rechazaron el proyecto y las espicho pal otro mundo :(. Ni siquiera supo lo buenos que eran sus aviones en combate.

 

Tal vez se meara mas JOSEPH SMITH. sucesor jefe.:rolleyes:

 

149_1.jpg

Edited by HARENNA
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website