Jump to content

Adiós al Discovery


Guest Darkness

Recommended Posts

Pues tendréis que poner calderilla para mantener el programa entre todos, por que el coste de un viaje de STS, casi puede ser igual que 5 Soyuz o cohetes equivalentes.

 

Lo que queda de un cohete es una cápsula remolcada por un camión que se manda a un museo... Lo que queda de un STS es una nave que tiene que ser desmantelada y volver a montarla para volver a mandarla...

 

¿por que no utilizaron el Buran los rusos?

Era una maqueta solamente? vieron que se arruinarian con ese estilo en vez de los cohetes??

 

 

No quiero tonterias del romanticismo de ver un astronauta haciendo un EVA, quiero realidad, y si se dispone de 100 millones dólares o lo que sea, por que mejor emplearlos en STS que en cohetes.

 

Por que el dinero no sobra, y mucho antes de la crisis, se estaba recortando en la NASA...

 

El proyecto Buran se fue al carajo porque la Unión Soviética se fue al carajo :icon_mrgreen:

 

Mucho amante de las barras y estrellas veo yo por aquí. El sistema Soyuz es más económico y más eficiente que el STS, las investigaciones rusas no están ni mucho menos por debajo del nivel americanos... y muchas cosas más que demuestran que gran parte del avance en el campo de la astronáutica se lo debemos a los rusos. El Burán es una respuesta de la guerra fría al miedo que el STS fuera un vehículo ofensivo, cuando se dieron cuenta de que no era ese su cometido cancelaron el programa porque sabían que no tenía sentido económico.

 

Creo que el objetivo es encontrar la manera de conseguir que tengamos astronautas en órbita terrestre de manera sostenible o con un mantenimiento menor que el actual. Entonces avanzaremos, porque ir a la Luna, a Marte o a cualquier otro punto no reporta nada actualmente, y todos ellos pueden ser realizados por cualquier sistema robotizado. Bueno, lo que si reporta es la muestra tecnológica y política que sería que los chinos llegaran a Marte antes que los americanos. En este aspecto los americanos "ganaron" a los rusos, pero a veces pienso y no sé si en el fondo era el pensamiento de muchos ingenieros rusos de esa década: ¿para qué? Mientras los americanos se dejaron un pastizal en llevar a el hombre a la Luna (no digo que fuera un hecho importante), los rusos han sido los primeros en todo lo demás: primer satélite, primer ser vivo en el Espacio, primer ser humano, primera estación espacial, primeros estudios en el cultivo de plantas en el Espacio...

 

Un saludo

Link to comment
Share on other sites

Los transbordadores tenían que darse de baja, period. Pero además no ahora, sino hace 15 años. Hubiera sido infinitamente más barato sacar una versión del Delta IV con 5 o 6 toneladas más de capacidad de carga de pago para llevar los módulos de la ISS y luego que se montaran con la ayuda de EVAs saliendo a partir del módulo Zarya o Zveda, similar a como se hizo en la MIR, y joder no pasa nada. Si se necesita personal de apoyo, se manda en cápsulas en misiones temporales de corta duración para apoyar estas actividades. Pero bueno cuando se diseño la ISS, que a su vez era prima hermana de la fallida estación Alpha, los transbordadores estaban aún a mitad de su vida operativa y nadie se iba a imaginar que se iba a extender la duración de su construcción en 12 años...

 

El sustituto de los transbordadores lo tuvo la NASA en la punta de los dedos. Echad un vistazo a la wiki donde se os da un "glimpse" de la triste historia del X-33 y VentureStar. Cancelado cuando el prototipo estaba terminado al 85%, con un problema técnico que se consideró "insalvable" pero que luego el suministrador demostró que era posible (con sus propios fondos) poco después, y curiosamente en 2001, tras la llegada de Bush al poder.

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

Los transbordadores tenían que darse de baja, period. Pero además no ahora, sino hace 15 años. Hubiera sido infinitamente más barato sacar una versión del Delta IV con 5 o 6 toneladas más de capacidad de carga de pago para llevar los módulos de la ISS y luego que se montaran con la ayuda de EVAs saliendo a partir del módulo Zarya o Zveda, similar a como se hizo en la MIR, y joder no pasa nada. Si se necesita personal de apoyo, se manda en cápsulas en misiones temporales de corta duración para apoyar estas actividades. Pero bueno cuando se diseño la ISS, que a su vez era prima hermana de la fallida estación Alpha, los transbordadores estaban aún a mitad de su vida operativa y nadie se iba a imaginar que se iba a extender la duración de su construcción en 12 años...

 

El sustituto de los transbordadores lo tuvo la NASA en la punta de los dedos. Echad un vistazo a la wiki donde se os da un "glimpse" de la triste historia del X-33 y VentureStar. Cancelado cuando el prototipo estaba terminado al 85%, con un problema técnico que se consideró "insalvable" pero que luego el suministrador demostró que era posible (con sus propios fondos) poco después, y curiosamente en 2001, tras la llegada de Bush al poder.

 

Saludos!!

 

Además de que la TMA de Soyuz se diseñó expresamente para la ISS y que el módulo está todo el tiempo ahí acoplado en la ISS como salida de emergencia de los astronautas...

Nunca he visto un STS más de 15 dias fuera de La Tierra...

 

Si tu objetivo es mantener astronautas fuera durante todo el año, préparate a 24 lanzamientos anuales de STS.... blink.gif

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website