Una vez probado opino que...

[Aeropayo]

Bueno vamos a ver como va esto de los parches

 

'Un pequeño parche para el simu, pero un gran salto para la comunidad'

[Mertons]

Pues nada, acabo de echarle un par de horas y mi opinión es la misma de los demás: pagar no ya 70€, sino los 50€ de la versión estándar me parece un timo. Coincido en que las posibilidades del simulador son espectaculares, pero tened en cuenta que o recaudan mucho con el lanzamiento de USA o la posibilidades se van a quedar en eso, en posibilidades. Porque el que se atreva a negar que a este simulador le falta MUCHO, PERO QUE MUCHO TRABAJO (y por ende, PASTA) es que realmente no sabe de lo que está hablando.

 

Y con respecto a las comparaciones con RoF, pues os diré una cosa: he cargado CoD a tope, he sobrevolado Londres y la campiña inglesa (es un decir, a 10fps no se puede volar) y he sacado capturas de pantalla, que publicaré con otras del estilo sacadas en RoF con el 90% de las opciones gráficas cargadas, a ver si, comparando unas al lado de las otras, os convencéis de una vez de que, hoy por hoy, los gráficos de RoF son bastante mejores, más realistas y más inmersivos que los de CoD.

Y por último, yo sí recuerdo lo chungo de configurar que era IL2 cuando yo comencé en 2003 con un ordenador de gama media-baja, pero podías volar con fluidez. Comparativamente, con ordenadores mucho más potentes (algunos casi lo más potente que te puedes comprar actualmente), el rendimiento de CoD es pésimo.

 

Ah, y otra cosa, yo comencé con RoF en agosto de 2009, no mucho después de su lanzamiento, y a RoF en aquella época lo que le faltaban eran opciones de vuelo, no optimización. En todos mis equipos, bien sea con win XP o con Win 7, siempre he podido volar con fluidez (hasta lasalida del HP). el problema gordo que tuvo RoF fue el tema de los dual core con win 7, pero eso tampoco era fallo del sim, sino del cambio en la arquitectura de win 7.

 

En fin, y resumiendo, que por 10€ mira, no está mal, pero que si me llego a gastar 70€ como pensé al principio, me da un ataque, eso seguro.

[Siegfried]

Mertons, has de reconocer que aparte de los FPS o Stutters, los graficos del CoD son mucho mejores que los del RoF y con diferencia. Quiza el problema se arregle poniendo al CoD el mapa pelado del RoF y los arboles "girasol", aparte de apiñarlos todos en bloques....

 

Y que conste que no pretendo ser un fanboy, sino que me gustan los dos.

 

Y lo de la pasta... pues en todas partes se sabia antes de salir que iba a ir un poco mal, y despues se confirmo que va peor de lo esperado. Pero esos 35 euros que me ha costado, no son nada comparados con los casi 100 (aproximadamente) que llevaba gastados en el RoF el dia que hicieron una actualizacion que me lo volvio injugable. Vamos que despues de gastar 10€ mas que en el CoD, y animarme a soltar otros tantos en los aviones, a los 3 meses, sin advertencia de ningun tipo, me joden el simulador que he pagado y repagado en actualizaciones. Y eso amigo mio, si que es para sentirse estafado cuanto menos. Un dia va y al siguiente no va.

 

En todas partes cuecen habas.

Edited April 4, 2011 by Siegfried

[Pollaman]

De nada sirve, tener gráficos expectaculares, para luego tenerlos que bajar ....y en cuanto a los que se tienen que comprar un equipo nuevo :unsure:

Tengo un i7 920 a 3,2 y una gráfica Ati 6990, que hace dos semanas me costó 600€... . ¿Que equipo me tengo que comprar????

Cuando acabé, me puse con el Battlefield 2 Bad Company, a probar los frames, nunca lo había probado, pero la verdad es que me escamó en tema....resolución real de 3 pantallas 5760x1080, no el "apaño" que han hecho en CoD, DirectX 10 y no bajo de 55 frames en el momento en que habiamos un montón de gente, explosiones y humo a destajo....

Que tiene potencial, indudable....para cuando....dudable, así que nada, pagamos 50€, para tenerlo en la estanteria, es como el que se compra un libro que nunca acaba leyendose, pero peor...

 

Un saludo.

[sinko]

Una vez probado opino que... es una verdadera verguenza... es como no tener nada... es involable... es una estafa... al menos ahora...

[Mertons]

Mertons, has de reconocer que aparte de los FPS o Stutters, los graficos del CoD son mucho mejores que los del RoF y con diferencia. Quiza el problema se arregle poniendo al CoD el mapa pelado del RoF y los arboles "girasol", aparte de apiñarlos todos en bloques....

 

Y que conste que no pretendo ser un fanboy, sino que me gustan los dos.

 

Y lo de la pasta... pues en todas partes se sabia antes de salir que iba a ir un poco mal, y despues se confirmo que va peor de lo esperado. Pero esos 35 euros que me ha costado, no son nada comparados con los casi 100 (aproximadamente) que llevaba gastados en el RoF el dia que hicieron una actualizacion que me lo volvio injugable. Vamos que despues de gastar 10€ mas que en el CoD, y animarme a soltar otros tantos en los aviones, a los 3 meses, sin advertencia de ningun tipo, me joden el simulador que he pagado y repagado en actualizaciones. Y eso amigo mio, si que es para sentirse estafado cuanto menos. Un dia va y al siguiente no va.

 

En todas partes cuecen habas.

 

Aunque ambos lo neguemos, ambos estamos pecando de fanboys, partamos de esa base. Pero vamos, que en lo de los gráficos a te digo que estoy preparando unas capturas de pantalla de ambos sims juntas para poder comparar, con el COD a tope y el RoF con la configuración habitual con la que vuelo, y si después de verlas me sigues diciendo que las del CoD son mejores, entonces me planto en tu casa y te llevo a rastras a un oculista. Admito que las cabinas y su iluminación en el CoD son espectaculares, pero los paisajes, las sombras de los árboles (ésos, por cierto, que son de adorno y contra los que no puedes chocar, que luego hablamos de realismo...), las vistas externas, etc, están muy por debajo del las del RoF, o al menos tal y como yo las veo en mi equipo (amd x6 phenom II 1055t, asus crosshair formula IV, sapphire HD6870, 4gb ram). Y sí, tienes razón en lo de aquella actualización del RoF, metieron una cagada y hubo gente que lo pasó mal. Pero incluso con aquella actualización yo volaba en XP a mis buenos 25fps mantenidos en mi equipo viejo (intel core2duo, sapphire hd3870, 4gb ram, la placa es una asus gama alta de hace 3 años que no recuerdo). En ese mismo equipo, el CoD va a 3-4 frames un solo spit sobre el mar; la misión de sobrevolar Londres ni siquiera arranca. Por tanto, mejor no discutamos sobre calidad de gráficos ni sobre su optimización, y menos todavía de efectos como explosiones, disparos, fuego, humo, o como puedes estrellar 5 veces seguidas un Spit contra el agua sin que se rompa ninguna de las 5 veces, en fin....

 

Sé que tienes ganas de discutir, bribon :P , pero no va a ser conmigo , puesto que no esperaba este simulador, y si lo he comprado (aunque sea en Rusia) es porque no me parecía ético conseguirlo de otras formas y criticar sin haber contribuido. Lo único que me da pena es la cantidad de gente que se ha gastado un dineral en preorder o en ediciones coleccionista para comprobar que, aun cumpliendo con los requisitos mínimos y después de estar 6 años esperando, se encuentran con que van a tener el simulador cogiendo polvo en la estantería durante meses (o años si sus equipos son más antiguos) porque sus equipos no pueden moverlo mínimamente bien. Eso contando con que Ubi recaude en USA, que si encima no recaudan este sim pasará a la historia.

 

Saludos

 

P.D: Sieg, arréame todo lo que quieras, que yo ya he dicho lo que tenía que decir :P

[Siegfried]

No no, si fanboy no soy de nada. Y no me hacen falta capturas de pantalla, que yo tambien vuelo al RoF. Pero esos pueblos y esas arboledas no las tiene el RoF, que se me hace mas monotono de volar que el CoD. Y los arboles girasol que tan mal hacen cuando das giros sobre ellos... Aun asi le tengo, le vuelo y tengo todos los aviones, incluso precomprado el Breguet. Yo solo digo que no hay que decir que uno es mejor que otro. De todas formas cuando el CoD vaya fluido y lo parcheen varias cosas, entonces probablemente tendre que decir que le gana al RoF por la mano. Al menos graficamente. Lo digo sobretodo porque el terreno del CoD tiene cosas y el RoF le tiene practicamente vacio en comparacion. Y precisamente por eso va peor de rendimiento.

 

Lo de chocar con los arboles pues bueno... si tengo que elegir entre chocar con ellos pero que esten repartidos asi, o no chocar, pero que esten colocados de forma realista, quiza me quedo con la ultima. Algo por otra parte a lo que estamos acostumbrados en dos grandes simuladores, el DCS A10 y el DCS Black Shark. Y lo que si que tiene delito es no chocar con ellos en el black shark. Algo que para mas inri, podria servir para hacer trampa ocultandote en ellos.

 

P.D. Ahh y otra cosa que se me olvidaba monada... En vez de hacer el chorra con capturitas y esas mierdas, lo que deberias hacer es terminar tus skins, que para cuando los publiques, los del RoF, ya estaran haciendo la guerra de Korea... :P

Edited April 4, 2011 by Siegfried

[gonvise]

No no, si fanboy no soy de nada. Y no me hacen falta capturas de pantalla, que yo tambien vuelo al RoF. Pero esos pueblos y esas arboledas no las tiene el RoF, que se me hace mas monotono de volar que el CoD. Y los arboles girasol que tan mal hacen cuando das giros sobre ellos... Aun asi le tengo, le vuelo y tengo todos los aviones, incluso precomprado el Breguet. Yo solo digo que no hay que decir que uno es mejor que otro. De todas formas cuando el CoD vaya fluido y lo parcheen varias cosas, entonces probablemente tendre que decir que le gana al RoF por la mano. Al menos graficamente. Lo digo sobretodo porque el terreno del CoD tiene cosas y el RoF le tiene practicamente vacio en comparacion. Y precisamente por eso va peor de rendimiento.

 

Lo de chocar con los arboles pues bueno... si tengo que elegir entre chocar con ellos pero que esten repartidos asi, o no chocar, pero que esten colocados de forma realista, quiza me quedo con la ultima. Algo por otra parte a lo que estamos acostumbrados en dos grandes simuladores, el DCS A10 y el DCS Black Shark. Y lo que si que tiene delito es no chocar con ellos en el black shark. Algo que para mas inri, podria servir para hacer trampa ocultandote en ellos.

 

P.D. Ahh y otra cosa que se me olvidaba monada... En vez de hacer el chorra con capturitas y esas mierdas, lo que deberias hacer es terminar tus skins, que para cuando los publiques, los del RoF, ya estaran haciendo la guerra de Korea... :P

 

Estoy con Siegfried, aunque vuele ROF y me parezca a estas alturas una maravilla de simulador, sobre todo técnicamente, en el modelado del terreno los desarrolladores de COD han sido mucho mas ambiciosos que ROF desde el principio, en cuanto a variedad, detalle, distancia de dibujado... por no decir cómo va cambiando la iluminación del terreno a diferentes horas del día, y de cómo las sombras de los árboles se hacen más alargadas al atardecer...el tema es que algún día (espero que pronto ) podamos volar fluido sobre esos escenarios tan detallados. Sin ir mas lejos, además de lo comentado por Siegfried, en el ROF en cuanto subes un poco las arboledas se convierten en manchas verdes a lo lejos, (buen truco para el rendimiento, eso sí)

Edited April 4, 2011 by gonvise

[Mertons]

No no, si fanboy no soy de nada. Y no me hacen falta capturas de pantalla, que yo tambien vuelo al RoF. Pero esos pueblos y esas arboledas no las tiene el RoF, que se me hace mas monotono de volar que el CoD. Y los arboles girasol que tan mal hacen cuando das giros sobre ellos... Aun asi le tengo, le vuelo y tengo todos los aviones, incluso precomprado el Breguet. Yo solo digo que no hay que decir que uno es mejor que otro. De todas formas cuando el CoD vaya fluido y lo parcheen varias cosas, entonces probablemente tendre que decir que le gana al RoF por la mano. Al menos graficamente. Lo digo sobretodo porque el terreno del CoD tiene cosas y el RoF le tiene practicamente vacio en comparacion. Y precisamente por eso va peor de rendimiento.

 

Lo de chocar con los arboles pues bueno... si tengo que elegir entre chocar con ellos pero que esten repartidos asi, o no chocar, pero que esten colocados de forma realista, quiza me quedo con la ultima. Algo por otra parte a lo que estamos acostumbrados en dos grandes simuladores, el DCS A10 y el DCS Black Shark. Y lo que si que tiene delito es no chocar con ellos en el black shark. Algo que para mas inri, podria servir para hacer trampa ocultandote en ellos.

 

P.D. Ahh y otra cosa que se me olvidaba monada... En vez de hacer el chorra con capturitas y esas mierdas, lo que deberias hacer es terminar tus skins, que para cuando los publiques, los del RoF, ya estaran haciendo la guerra de Korea... :P

 

Estoy con Siegfried, aunque vuele ROF y me parezca a estas alturas una maravilla de simulador, sobre todo técnicamente, en el modelado del terreno los desarrolladores de COD han sido mucho mas ambiciosos que ROF desde el principio, en cuanto a variedad, detalle, distancia de dibujado... por no decir cómo va cambiando la iluminación del terreno a diferentes horas del día, y de cómo las sombras de los árboles se hacen más alargadas al atardecer...el tema es que algún día (espero que pronto ) podamos volar fluido sobre esos escenarios tan detallados. Sin ir mas lejos, además de lo comentado por Siegfried, en el ROF en cuanto subes un poco las arboledas se convierten en manchas verdes a lo lejos, (buen truco para el rendimiento, eso sí)

 

Está bien, como dicen los niños de mi cole, dos contra uno... mierda pa cada uno :xd: .

No ya en serio, entonces será cosa de mi equipo o de la configuración gráfica que yo tengo puesta (por defecto a tope), pero vamos, a mí me da más sensación de realismo el RoF, aunque si vosotros decís que está más currado el CoD, "acepto barco"

Realmente lo que iba a escribir era otra cosa, una pregunta bastante simple: ¿dónde activo y configuro el Force Feedback de mi G940? Porque extrañamente, es el primer sim en dodne no se activa automáticamente...

AH NO, QUE NO HAY FFB.... QUÉ BIEEEEEENNNNNN

 

También os voy a dar la razón en otra cosa (de verdad): dentro de un par de años el CoD ganará por la mano al RoF... siempre y cuando a la gente de neoqb no le dé por sacar un sim de la WWII aprovechando el motor de RoF, claro. Porque como les dé (y este fiasco de 1C, oleg, ubi o quien corresponda podría darles alas) entonces sí que presenciaremos el final de IL2, en todas sus variantes. Que a nadie se le olvide que IL2 es lo que es porque no ha tenido competencia, era lo único de calidad (el Rowan BoB en general no estaba a la altura) que teníamos sobre la WWII. Ahora imaginad que mientras Oleg y sus chicos tratan de arreglar este desaguisado, la gente de Neoqb aprovechan el motor y TODA LA EXPERIENCIA acumulada en el desarrollo de RoF y sacan un sim en condiciones. Yo desde luego entonaría el requiem por Oleg.

 

Saludos, fanboys

[Guest Darkness]

Algunos dan por sentado que el CoD superará al rof pero la gente de 777 sigue mejorando el simulador a buen ritmo. Veremos qué ocurre. Yo personalmente espero que triunfen ambos. Será lo mejor para todos los aficionados.

[Mikel]

Algunos dan por sentado que el CoD superará al rof pero la gente de 777 sigue mejorando el simulador a buen ritmo. Veremos qué ocurre. Yo personalmente espero que triunfen ambos. Será lo mejor para todos los aficionados.

Eso por no mencionar que a día de hoy, son simuladores complementarios (diferente época, diferente público), y no compentencia directa...

[Siegfried]

Estabamos hablando de los graficos. Soy consciente de los problemas. Es mas, el RoF tampoco esta exento de peligro de desaparecer como lagrimas en la lluvia...

[Mikel]

Estabamos hablando de los graficos. Soy consciente de los problemas. Es mas, el RoF tampoco esta exento de peligro de desaparecer como lagrimas en la lluvia...

 

Ya, pero es que , por ejemplo, el tamaño de los mapas de uno y otro simulador y la forma de crear los mapas de juego tampoco tiene nada que ver. En RoF puedes optimizar el rendimiento limitando los objetos estáticos renderizables al sector del frente en el que vas a volar, y el CoD contabiliza todos los estáticos del mapa, todos, quieras o no, y los va cargando conforme llegas a distancia de visualización. En el RoF la arquitectura de los árboles individuales es una instancia con rotación aleatoria, en CoD cada arbol es un fractal independiente. La velocidad de vuelo en RoF es un tercio aproximadamente de la media en CoD, y el tamaño de los modelos, casi lo mismo: un tercio aproximádamente...

 

No entro a valorar cual es mejor. Solo quisiera dejar claro que la diferencia entre ambos es la que es debido a distintos factores, y entrar a comparar a saco es algo injusto...

[JOSETI]

Después de probar la versión Rusa pues poca cosa que añadir, los gráficos espectaculares todo pinta muy bien, pero le falta mucho trabajo pero mientras que sigan trabajando en ello. Todos estaremos contentos.

 

Yo he pagado por un juego para ahora no para el futuro.

 

Macho, pues suerte que no viste el "cachondeo" que se tubo en su día con el Falcon porque entonces si que dirías esto y algo mas que si parches tras parche tocando el corchete del HUD etc.

 

Un saludo.

[Woody]

Acabo de estar volando algunas misiones con CoD y que quereis que os diga, lo he pasado teta. Sin tirones ni nada. Ahora bién, poco a poco he ido configurando las opciones a mi ordenador y por fin el simulador tira. Sin hierba, sin carreteras, sin bosque, sin nada de nada, solo con el modelo de daños a tope y el modelado del avión a tope también.

Espero sincerament que con el parche milagroso pueda subir un poco la configuración.

Edited April 4, 2011 by Woody

[TUCKIE_JG52]

Acabo de estar volando algunas misiones con CoD y que quereis que os diga, lo he pasado teta. Sin tirones ni nada. Ahora bién, poco a poco he ido configurando las opciones a mi ordenador y por fin el simulador tira. Sin hierba, sin carreteras, sin bosque, sin nada de nada, solo con el modelo de daños a tope y el modelado del avión a tope también.

Espero sincerament que con el parche milagroso pueda subir un poco la configuración.

 

+1, hemos llegado a la misma conclusión más o menos a la vez...

 

Mi update después de 2 horas más de vuelo... toqueteando lo que el post de FAE_Zulu comenta y ajustándolo a las posibilidades de mi Pc, con el avión al máximo y el terreno al mínimo, pero con las sombras activadas, sobre Londres con mi Tiger Moth... 20-25 fps, más estable si me quedo en una zona, ligeros paroncillos si me desplazo, al cargar edificios.

 

Repito, eso, en el peor supuesto de escenario. En medio del mar o en zonas poco pobladas, alcanzo los 30-40 fps sin rechistar, y sin paroncillos.

 

En lo que a mí respecta, creo solventado el mal rendimiento. Y eso, sin parches, sólo ajustando un poco. Que el terreno queda feo? Bueno, de momento ya tengo bastante con mirar dentro de cabina. Para cuando empiece a mirar fuera, ya habrá parches por doquier

 

 

El Ju-88 es impresioooonante. Hay que verlo aterrizar... he pinchado las ruedas al tomar fuera de campo, al estilo Black Shark...

 

Con el emil, me he comido una caseta de un aeródromo, ya casi parado aterrizando, y ha quedado el capó arrancado, con todo lo que hay debajo visible; las MG sobresaliendo por encima del motor, con todo detalle...

 

Ahora, a empollar procedimientos en cada avión, porque está casi todo modelado y hay limitaciones operacionales importantes, sobretodo en lo que a cuidar de los motores se refiere...

Edited April 5, 2011 by TUCKIE_JG52

[patoWC]

Hablando desde la ignorancia, pero me da la sensacion que podian haberse aprovechado de lo ya aprendido en el anterior titulo, ahora comprendo los comentarios de la balistica y star wars.

Uso xp_sp3 y a cierta altura el mar se ve verde, el avion y su escaso peso me recuerdan a los de CFS (solo he probado hurri y spit porque el juego casca si me intento cambiar de nacionalidad)

En un futuro deberia ser bueno, pero hoy por hoy no tengo maquina ni ellos tiempo para arreglar tal desaguisado antes de que pasen bastantes meses, creo

[evola]

Lamento decir que el motor gráfico del RoF fue escrito originalmente con el miltihilo en mente, todo lo contrario que el CoD. Está claro que con la fuerza bruta (léase capacidad de procesado) podremos llegar a moverlo decentemente pero creo que nunca podrá llegar a mostrarse una gran calidad en un equipo medio. Olvidaros de un parche milagroso que optimice el simulador para un i-5.

 

A mi modo de ver, esto es una megacagada.

[Woody]

Por ahora me he centrado en la gestión del motor del SPITFIRE. Es FUNDAMENTAL saber como gestionarlo adecuadamente antes de cualquier otra cosa. Para ello, he ido realizando vuelos de forma metódica en modo "gestión automática" y no le he quitado ojo a los movimientos de las palancas (Radiador, Paso de hélice, Gas y Mezcla).

 

Las pruebas las he realizado a diversas alturas y a diversas velocidades, siempre con una libreta al lado para anotar los movimientos que el propio simulador realiza para optimizar la gestión del motor.

 

Aconsejo encarecidamente realizar este pequeño esfuerzo ya que el simulador no viene con ningúna explicación al respecto. Ojo, cada uno tiene que hacer sus pruebas particulares pues no vale eso de pasar los apuntes de uno a otro, cada piloto tiene su forma particular de volar.

 

Los cambios bruscos de altura o velocidad también hay que contemplarlos. un descenso brusco con un paso de hélice erróneo puede resultar FATAL aún quitando gases por completo.

 

Cada vez me gusta más este simulador. Llevo 4 dias que no visito el IL2.

[papa_Osi]

Hablando desde la ignorancia, pero me da la sensacion que podian haberse aprovechado de lo ya aprendido en el anterior titulo, ahora comprendo los comentarios de la balistica y star wars.

Uso xp_sp3 y a cierta altura el mar se ve verde, el avion y su escaso peso me recuerdan a los de CFS (solo he probado hurri y spit porque el juego casca si me intento cambiar de nacionalidad)

En un futuro deberia ser bueno, pero hoy por hoy no tengo maquina ni ellos tiempo para arreglar tal desaguisado antes de que pasen bastantes meses, creo

Que configuración de nivel de realismo has utilizado?, para mi hay un abismo entre el modelo de vuelo del CFS y el del COD. Lo del mar, supongo que con el las posibilidades gráficas en cuanto a direct 9 del XP, influirán en el resultado final de cómo ves el mar.

[patoWC]

He probado desde todo al minimo hasta medio, resolucion 1920x1200, no observo mucha perdida de rendimiento variando ésta.

 

Mi equipo: c2d 8400@3.6ghz, 4gb ram, ati4870 512mb

 

Miento, meti anoche todo a tope pero me daba algo asi como una imagen cada 5 segundos

[gonvise]

Hablando desde la ignorancia, pero me da la sensacion que podian haberse aprovechado de lo ya aprendido en el anterior titulo, ahora comprendo los comentarios de la balistica y star wars.

Uso xp_sp3 y a cierta altura el mar se ve verde, el avion y su escaso peso me recuerdan a los de CFS (solo he probado hurri y spit porque el juego casca si me intento cambiar de nacionalidad)

En un futuro deberia ser bueno, pero hoy por hoy no tengo maquina ni ellos tiempo para arreglar tal desaguisado antes de que pasen bastantes meses, creo

Que configuración de nivel de realismo has utilizado?, para mi hay un abismo entre el modelo de vuelo del CFS y el del COD. Lo del mar, supongo que con el las posibilidades gráficas en cuanto a direct 9 del XP, influirán en el resultado final de cómo ves el mar.

Comparándolo (el spitfire del COD) con lo que se supone que es el referente hoy en día a nivel de modelo de vuelo y gestión del motor, el A2A spitfire con accusim para FSX, me parece que responden muy similares... he volado bastante el de A2A y las sensaciones como digo son muy similares, eso sí, el del A2A me peta menos, o le habré cojido el tranquillo... o no hago las mismas maniobras en el FSX que en el COD. Lo que está claro es que, a mi parecer, supera con creces al del il2.

[patoWC]

Perdon, he confundido realismo con la configuracion de video. Me parece que lo tenia en facil/desatendido

[TUCKIE_JG52]

Actualizo según las últimas pruebas...

 

El Ju-88 es realmente espectacular. Un salto cualitativo en todo; me sorprendí al mirar a la derecha; aunque de momento esté quieto, hay tripulante al lado, ya no está el asiento vacío. Y en este avión sí le han cambiado el sonido!

 

Los paneles de cristal blindado plano brillan distinto según les de el sol. A veces deslumbran. Los instrumentos no son planos, son en 3D, y así lo atestiguan las sombras cuando les da el sol en algun ángulo y se mueven fluidamente sin ningún fallo gráfico ni diente de sierra.

 

Las bombillas del colimador son ajustables en intensidad, todos los parámetros de miras se pueden ajustar si lo eran en el avión real, es decir, todas esas ruedecitas y controles que hemos visto estáticos en Il2 debajo o al lado de la mira, ahora son funcionales.

 

Las agujas de combustible y otras más oscilan con la vibración. Exactamente como las reales.

 

He volado con viento cruzado, con rachas me da exactamente la misma sensación que cuando estoy en la cabina de la 152, y afecta a la senda de planeo tal como debe hacerlo...

 

Las tomas puedes hacerlas más suaves y a 3 puntos, pero algunos aviones ahora me resultan más flotones cuando antes tenían tendencia al desplome... lógico, porque no había viento. Sólo desde la 4.10 se empieza a implementar en serio en Il2...

 

En la toma, se aprecian los amortiguadores neumáticos comprimiéndose, y luego en tierra se mueven acorde con el terreno, no aleatoriamente como en Il2.

 

En el escenario de Londres, ya volable a 25 fps tras ajustar un poco los gráficos (avión a tope, sombras activadas, pero terreno, edificios y árboles al mínimo), que ni se me ha ocurrido dispararle un solo tiro, sólo me he paseado mirando los detalles... Qué divertida es la Tiger Moth para los paseos, eso del paso fijo quita mucho trabajo, por peor que se vuele!

Lo que ahora me preocupa es mantener funcionando los motores empezando en vuelo. Mira que ajusto la mezcla y el paso, cuido de no pasar de vueltas las rpm, pero algo hago mal que empiezan a leerse mensajes de "fuga de culata", "camisa del motor agrietada", "pérdida de presión de aceite" y cosas por el estilo... No sé si es la temperatura, se forma hielo en el carburador, o qué pasa, el hecho es que cada avión es diferente, tienen las palancas en sitios diferentes, unas actúan por repetición (bomba de vacío a mano) y otras por actuación.

 

Se ha acabado usar los flaps de combate en el Bf109, tal como en su momento nos dijo un piloto de Buchón, no se usaban en combate por el simple hecho que había que darle muchas vueltas a una rueda (al lado de la del compensador) para bajarlos. Es cierto. Al girar la rueda, bajan muuuy lentamente.

 

Eso sí, se apprecia la rueda girando, la cadena que va unida a ella corriendo, y los indicadores asociados moviéndose. Esto sí son cabinas de verdad...

 

En el Spit lo mismo, nada de flaps en combate, pero porque sólo se utilizaban para aterrizaje, aunque se actúen con una sola palanquita de arriba/abajo.

 

Ah, los altímetros ahora son ajustables (aunque torre no te dé el QNH, por lo menos puedes ajustar manualmente al QFE, jeje), con su ventanita de Kollsman noviéndose acorde. El girodireccional también es ajustable respecto a la brújula, esto era normal en FS, sí, pero totalmente insólito en la serie IL-2.

 

Pero lo que no sale en el FS es el sistema de aterrizaje Lorenz (por cierto, presente también en IL-2 desde la reciente versión 4.10), o el uso de radiogoniómetros orientables en las mesas de los navegantes.

 

Las cámaras son la repera, es como si fuera el Il2 pero con mods, y ya lo estoy usando para vídeos que tengo en producción.

 

Hay más funciones esenciales que botones en un Hotas. Me estoy replanteando todo lo que configurar o no configurar.

 

Las bombas hay que armarlas antes de sdu lanzamiento, o no estallan. O si no se les da el retardo adecuado, tampoco estallan o lo hacen muy tarde.

 

Para saltar en paracaídas hay que abrir la cabina o la trampilla antes, ya no se salta tan rápidamente, se tarda más.

 

Detalles, detalles y más detalles...

 

 

Resumiendo, si a Il2 le faltaban elementos que tenía el FS, como las cabinas clicables o los procedimientos realistas, pues ahora ya los tiene. Más un modelo de vuelo muy bueno, más el combate aéreo... resultado = si uno ajusta un poco las opciones gráficas hasta que rinda bien, y no muere en el empeño, estamos ante uno de los mejores simuladores de la historia.

 

PD: he dicho que ahora se cuenta el tiempo de vuelo? Todo lo anterior es lo que he probado en 3:35 minutos :)

[Ryouga]

Que si que muy bonito y que promete en un futuro...pero ahora mismo yo me siento timado no soy capaz de hacer que supere los 20 fps mas que ocasionalmente en el mar y con pocos aviones, sobre tierra hay que desactivarle todo ,se cuelga cada dos por tres, al cambiar la configuracion grafica o en otros menus me manda al escritorio.

 

A esto le hacia falta otro año de desarrollo por lo menos y si necesitaban mas dinero podian haber vendido una expansion para el il2 un libro-manual o un almanaque erotico pero esto me parece un timo, quizas sea debido a que mi grafica es de doble nucleo y no sea correctamente aprovechada pero me ha hecho alabar la optimizacion del FSX....y encima edicion del coleccionista, esto es una beta la edicion del coleccionista deberian haberla dejado para cuando lo acabaran.