Jump to content

Pasen y lloren


Recommended Posts

  • Replies 275
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Yo creo que lo bueno del software que tenemos entre las manos (aparte de otras cosas :xd: :xd:), es que podemos utilizarlo como nos plazca y me explico.

 

Cualquiera de los simuladores que tenemos ahora mismo, es software de entretenimiento si o si. Software profesional para simulación, lo hacen las grandes empresas para ejércitos, pilotos, etc, donde son simuladores si o si, tanto por software como por hardware.

 

Y ahora expando el software de entretenimiento. Es así, por que es un producto pensado para que estemos en nuestras casas de una forma tranquila, disfrutando de sistemas, físicas, etc... cada uno, con su nivel de detalle que permite la pasta. Ahora bien, este software lo podemos utilizar de dos formas muy distintas, pero válidas:

1. Juego. Si, el A10C, BS, FS, RoF, etc etc etc... si me da la gana voy haciendo el cabra en cualquier misión y juego como me sale de ahí mismo. ¿Para que me voy a leer un tocho de manual? Paso, entro, disparo, mato y me lo paso genial, ¿para que mas?

2. Simulador. Me empapo de que va el tema, como se pilota, como preparo misiones, entreno, ensayo errores, tomo decisiones en base de la situación de la misión, etc... En definitiva, me meto en el papel y por medio de este software, simulo la realidad.

 

Las dos formas son válidas y cada cual elige el que quiera. Me parece que todos los simus que tenemos, te permiten escoger una opción u otra o cogo un 10% de juego y un 90% de simulación, cada cual sabe lo quiere. Pero estas dos formas de "entretenerse" parten del mismo software, es la persona o piloto virtual, quien hace de este software que sea un juego o un simulador.

 

Creo que Korrea lo ha sintetizado perfectamente. No obstante yo añadiría un matiz que hace que un simulador de vuelo sea un producto que trasciende el plano de lo lúdico y se convierte en algo para lo cual a sido desarrollado, y es para emular la realidad. Que quinientas horas en FSX pilotando una Cessna 152 te permita pilotarla en la realidad es algo bastante improbable a la par de temerario, pero lo que si te permitirá es familiarizarte con procedimientos, que luego tendrá su repercusión entre otras cosas, en el ahorro de horas de vuelo que podrás emplear en el aprendizaje de otras fases de tu formación como piloto. Recuerdo que me sorprendió la respuesta de mi instructor, cuando le propuse dedicar alguna hora de vuelo a practicar la intersección de radiales Vor, simplemente me dijo... coge el FSX y lo practicas en casa, te vas ha ahorrar una pasta. Ese es el matiz que quiero resaltar y es a lo que se refiere Tuckie cuando hace hincapié en que un sumilador es algo mas que un juego, y es ahí donde hay que poner el énfasis para salir de la tierra de nadie donde están los simuladores. Por una parte nunca tendrán el protaginosmo de un Crysis en la revistas como el Micromania, simplemente por que no mueven tantos ceros, y seguirán pesándoles el adjetivo juegos, para que se les tenga realmente en cuenta en las revistas de aeronáutica.

Edited by korrea
Link to comment
Share on other sites

Creo que Korrea lo ha sintetizado perfectamente. No obstante yo añadiría un matiz que hace que un simulador de vuelo sea un producto que trasciende el plano de lo lúdico y se convierte en algo para lo cual a sido desarrollado, y es para emular la realidad. Que quinientas horas en FSX pilotando una Cessna 152 te permita pilotarla en la realidad es algo bastante improbable a la par de temerario, pero lo que si te permitirá es familiarizarte con procedimientos, que luego tendrá su repercusión entre otras cosas, en el ahorro de horas de vuelo que podrás emplear en el aprendizaje de otras fases de tu formación como piloto. Recuerdo que me sorprendió la respuesta de mi instructor, cuando le propuse dedicar alguna hora de vuelo a practicar la intersección de radiales Vor, simplemente me dijo... coge el FSX y lo practicas en casa, te vas ha ahorrar una pasta. Ese es el matiz que quiero resaltar y es a lo que se refiere Tuckie cuando hace hincapié en que un sumilador es algo mas que un juego, y es ahí donde hay que poner el énfasis para salir de la tierra de nadie donde están los simuladores. Por una parte nunca tendrán el protaginosmo de un Crysis en la revistas como el Micromania, simplemente por que no mueven tantos ceros, y seguirán pesándoles el adjetivo juegos, para que se les tenga realmente en cuenta en las revistas de aeronáutica.

 

Ya pero eso no es un factor único de los simuladores de vuelo. Aprendí las complicadas reglas del fútbol americano un verano que nos flipamos los colegas al Madden, la primera vez que jugé al golf en la realidad ya sabía algunas nociones gracias al PGA. Y probablemente alguno del Rfactor que haya probado a conducir en un circuito ya sabía cómo entrar en las curvas sin que se lo dijera el monitor.

 

Por supuesto estoy de acuerdo en que los simuladores entrañan una complejidad importante obvia, lo que me molesta es que muchos se encierran en ella para sentirse superiores a los demás. Podemos hacer la comparación con los libros. Tú puedes ser un fricazo de los manuales de aviones y decir que los manuales no tienen nada que ver con un libro de historia, de terror o de ciencia ficción. Pero lo cierto es que todos ellos son lo mismo, un conjunto de hojas encuaderndas, todos son LIBROS, y si me dices que Isaac Asimov, Ken Follet o Saramago es una mierda porque no tienen tablas de performances, no puedo hacer otra cosa que reirme en tu cara. A eso me refiero. Obviamente todos ellos son diferentes, pero no tienen por qué estar a diferentes niveles.

 

Y puede que leerse un libro de Saramago sea más complicado que un manual técnico, aunque no lo creas, y haga falta desarrollar ciertas destrezas que jamás conseguirás si sólo lees manuales.

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

Voy a poner un ejemplo sobre el tema complejidad. No sé si conocéis Minecraft. Es un juego del tipo sandbox, que aunque de concepción sencilla y graficos bastante patatas, probablemente sea de los más abiertos que hay. La peña construye algunas cosas que son una verdadera pasada. Por ejemplo, un ALU de 16 bits totalmente funcional

 

 

Para construir algunas de las cosas que se ven hace falta planificación y dedicación. Más de la que hace falta cuando haces un briefing y te montas en tu avión. Y qué? Sigue siendo un juego, no?

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

A la práctica desprecio ninguno, que conste... sólo que me mosquea un poco, nada más. Si ni nosotros mismos valoramos seriamente lo que hacemos, nadie lo hará en nuestro lugar (y luego lloraremos que las revistas de aviación no hablan de simulación porque creen que son juegos de aviones).

 

También os recuerdo que hay revistas de "juegos" que tienen apartados a los simuladores, y creo que son tan interesantes como las de aeronáutica. Luego claro también nos quejamos de que no hablan de nosotros en MicroMania, todojuestos o loqueseapc :icon_mrgreen:

 

Quizá ese sea el error, y de simuladores debería hablarse en las revistas de aviación.

 

Se ha hablado que el mundo de la simulación se ha divorciado del gamer desde hace tiempo, no sé en qué momento se cruzó la difusa frontera, pero cada vez la distancia entre uno y otro es mayor. Es un hecho.

 

 

Para mi un simulador es aquella herramienta que te permite suplir, basicamente porque sino el coste sería enorme, el entorno real, de tal forma que cuando pases al entorno real puedas desenvolverte, al menos minimamente. Imagino que el 99% de nosotros tiene carnet de conducir. Hay simuladores muy buenos en el mercado de coches, pero ¿os atreveríais a realizar un viaje en coche, con alguién, que tenga 10.000 h de simulación en el Rfactor y no se haya sacado el carnet de conducir? Entonces ¿el Rfactor es un simulador o un juego? Lo mismo para el FSX, IL2, LOMAC, RoF, FALCON y el CoD.

 

Si son simuladores de coches y los han estado utilizando con cambio de marchas realista, es suficiente con dejarle el coche un día antes del viaje para que se amolde a la realidad, por supuesto con supervisión.

 

Me encantaría que después de las horas de vuelo que tengo en cafeteras, un día me dijesen ¿quieres volar una? Mi ego me dice que si podría, total llevo muuuchas horas en un simulador, pero no es así.

 

Nadie te dejará uno para que lo rompas, la realidad no tiene segunda oportunidad y las reparaciones son caras... pero te aseguro que por lo menos un avión sencillo tú lo despegas y lo vuelas perfectamente, y hasta lo aterrizarías, más suave o más duro, pero al suelo regresas vivo. Nada como un vuelo con instructor para salir de dudas. Te sorprenderás.

 

La tendencia natural tras utilizar simuladores es hacer buenas aproximaciones y pero cometer errores en la recogida, habiualmente recoger antes por miedo y tender a desplomarse desde un metro o dos. Eso un avión lo aguanta. Desde más altura no, claro,por eso las primeras veces tiene que haber un instructor al lado listo para intervenir. Pero no para que vayas a matarte, sino para no romper el avión.

 

 

Lógicamente el paso de simulador a real no debe ser brusco sino que requiere algo de acompañamiento... que a la práctica acaba siendo mucho más del necesario pero por aquello de fiarse que el tío al que le dejas el avión no te lo romperá y no hará daño a nadie. Es un tema de confianza.

 

A la práctica, desde la hora 5 te podrían soltar, pero habría riesgo de bloquearse de la emoción, y de no saber qué hacer si hay imprevistos.

 

 

Acabo diciend que valoro muy seriamente lo que hago, me tiro muchas horas en este "hobby" porque me gusta, porque me ofrece unas sensaciones que no puedo conseguir en otro sitio, porque me permite volar unos aviones que solo he visto en películas y porque conozco y me relaciono con una gente con gustos parecidos (ludicamente). Pero lo que no me gusta leer es que mi actitud denote falta de seriedad y que eso comporte que no se nos reconozca en según que circulos (revistas de aviones). En cambio lo que si creo, es que con actitudes como las vuestras, lo que conseguís, es que en otros circulos nos taches de frikies de los aviones. No se que es peor.

 

Igual no me he expresado bien, obviamente personas como Patrel y tú os lo tomáis en serio, muchísimo, por eso me sigue chocando que le llaméis juego, que es una palabra que en sí no tiene connotaciones de la seriedad que realmente le echáis al tema... Es como si os valorárais poco o no os atreviérais a llamarlos simuladores para que no os digan exagerados y/o frikies.

 

Todo el mundo es friki de algo. Aquí lo somos de los aviones. Y con orgullo, para qué avergonzarse?

Link to comment
Share on other sites

Todo el mundo es friki de algo. Aquí lo somos de los aviones. Y con orgullo, para qué avergonzarse?

 

Si que soy friki, y mucho. Cuando me disfrazo de piloto de la luftwaffe o de la RAF solo hago que reafirmarme en ello, y mucha vergüenza no me da

 

¿es grave doctor? :xd:

 

Independientemente de que unos lo llamen simulador y otros juego, creo que en el fondo los sentimientos son los mismos y disfrutamos igual que es de lo que se trata. A ver si se me van los ocupas que tengo esta semana en casa, porque llevo desde el jueves de la semana pasada sin volar y ya tengo sindrome de abstinencia. Nunca pense que un siumlador/juego pudiese pillarte tanto

Link to comment
Share on other sites

 

Igual no me he expresado bien, obviamente personas como Patrel y tú os lo tomáis en serio, muchísimo, por eso me sigue chocando que le llaméis juego, que es una palabra que en sí no tiene connotaciones de la seriedad que realmente le echáis al tema... Es como si os valorárais poco o no os atreviérais a llamarlos simuladores para que no os digan exagerados y/o frikies.

 

Todo el mundo es friki de algo. Aquí lo somos de los aviones. Y con orgullo, para qué avergonzarse?

 

Es al revés. No me averguenzo de llamarlo juego. Le llamo juego por que es lo que es para mi y simulador por que es el proposito del software. Y simulador y juego no son palabras antonimas. Pueden ser simuladores y juegos en uno. Y yo ya he dicho que juego y simulo. Tu eres el que te averguenzas de jugar. Como si jugar fuera cosa de niños. Yo juego con simuladores de vuelo.

 

Y yo soy friki de muchas cosas, de los juegos de rol, de los comics, de los juegos de ordenador, los juegos de mesa, los wargames (si, los de hexagonos y fichitas de carton), de los aviones, de la historia militar, del airsoft. Vamos, suficientemente friki como para avergonzarme de ello.

 

Tu eres el que no lo entiende. YO NO ME VALORO POCO POR JUGAR. Tu me valoras poco por decir que lo hago. Y para mi simular y jugar son sinonimos en este caso. Evidentemente para un piloto o estudiante a piloto real, un simulador no es un juguete. Para el el simulador es una herramienta de trabajo y aprendizaje, por que su objetivo es volar un avion de verdad.

Para mi, jugar es el objetivo, la diversión y el ocio como meta, y simular el medio por el que obtengo esa meta.

 

Esa frase lo resume muy bien.

Link to comment
Share on other sites

...

 

Igual no me he expresado bien, obviamente personas como Patrel y tú os lo tomáis en serio, muchísimo, por eso me sigue chocando que le llaméis juego, que es una palabra que en sí no tiene connotaciones de la seriedad que realmente le echáis al tema... Es como si os valorárais poco o no os atreviérais a llamarlos simuladores para que no os digan exagerados y/o frikies.

 

Todo el mundo es friki de algo. Aquí lo somos de los aviones. Y con orgullo, para qué avergonzarse?

Yo me lo tomo completamente en serio, no me avergüenzo en absoluto, es más, me da igual que amigos que vienen a casa me llamen freaky, por que lo hacen desde la amistad, y lo primero que piden es que les ponga algo para probar, y por ende, me valoro y mucho, y estoy muy orgulloso desde haber aprendido la navegación por VOR hace ya años con el FSX hasta manejar un simulador tan complejo como el DCS A10, y pienso que si alguna vez me da por intentarlo en la realidad, llevaré mucho por delante, aunque sea teórico... y hace mucho años que no llamo a un simulador "juego", pero sigo pensando que un simulador es una rama de los juegos, tal y como existen otras, o que el silent hunter también lo considero un simulador, pero también pende de la rama de los juegos... pero sí, es verdad que viendo los últimos lanzamientos, sobre todo de DCS, esa rama pende cada vez mas de un hilo, y posiblemente esté a punto de romperse.

 

¿Se puede comparar el Fifa con el DCS A10?.... es obvio que no, imposible.

 

¿Se le puede llamar al Fifa simulador de fútbol?... para mi sí, es mas, mi sobrino de 7 años está pillando todo el tema de tácticas gracias al fifa.

 

¿Son los dos un tipo de juego que simulan la realidad en mayor o menor medida? Pues para mi sí, aunque como digo, en el caso de la serie DCS está muy cerquita de romper esa barrera.

 

 

y suscribo completamente el último mensaje de Alex también, define completamente mi postura, añadiendo como hobby figuras 1/6 :D

Edited by gonvise
Link to comment
Share on other sites

 

Igual no me he expresado bien, obviamente personas como Patrel y tú os lo tomáis en serio, muchísimo, por eso me sigue chocando que le llaméis juego, que es una palabra que en sí no tiene connotaciones de la seriedad que realmente le echáis al tema... Es como si os valorárais poco o no os atreviérais a llamarlos simuladores para que no os digan exagerados y/o frikies.

 

Todo el mundo es friki de algo. Aquí lo somos de los aviones. Y con orgullo, para qué avergonzarse?

 

Es al revés. No me averguenzo de llamarlo juego. Le llamo juego por que es lo que es para mi y simulador por que es el proposito del software. Y simulador y juego no son palabras antonimas. Pueden ser simuladores y juegos en uno. Y yo ya he dicho que juego y simulo. Tu eres el que te averguenzas de jugar. Como si jugar fuera cosa de niños. Yo juego con simuladores de vuelo.

 

Y yo soy friki de muchas cosas, de los juegos de rol, de los comics, de los juegos de ordenador, los juegos de mesa, los wargames (si, los de hexagonos y fichitas de carton), de los aviones, de la historia militar, del airsoft. Vamos, suficientemente friki como para avergonzarme de ello.

 

Tu eres el que no lo entiende. YO NO ME VALORO POCO POR JUGAR. Tu me valoras poco por decir que lo hago. Y para mi simular y jugar son sinonimos en este caso. Evidentemente para un piloto o estudiante a piloto real, un simulador no es un juguete. Para el el simulador es una herramienta de trabajo y aprendizaje, por que su objetivo es volar un avion de verdad.

Para mi, jugar es el objetivo, la diversión y el ocio como meta, y simular el medio por el que obtengo esa meta.

 

Esa frase lo resume muy bien.

 

No es que no te entienda, es que simplemente lo entiendo de otra manera; no estoy de acuerdo, por las simples connotaciones de escasa seriedad que tiene la palabra juego.

 

Es como si construyes un edificio y dices a quienes no la han visto que sólo es una chabola... deprecias tu propia labor de cara afuera...

 

Lo dicho, ni me convenceréis ni os convenceré...

Edited by TUCKIE_JG52
Link to comment
Share on other sites

Y Tuckie, todos los comentarios que he realizado son desde diferentes puntos de vista y tomamelos desde el respeto y el buen rollo que tengo hacia ti.

 

Por supuesto, buen rollo ante todo...

 

PD: sobre el BF, si te gusta la acción táctica igual deberías probar el Airsoft, que además se hace ejercicio y se da uno cuenta de verdad de lo fácil que es cascarla en combate... :) Se le llama juego, pero en la variante Mil-Sim se empieza a intuir algo de simulación seria...

Link to comment
Share on other sites

...

 

Igual no me he expresado bien, obviamente personas como Patrel y tú os lo tomáis en serio, muchísimo, por eso me sigue chocando que le llaméis juego, que es una palabra que en sí no tiene connotaciones de la seriedad que realmente le echáis al tema... Es como si os valorárais poco o no os atreviérais a llamarlos simuladores para que no os digan exagerados y/o frikies.

 

Todo el mundo es friki de algo. Aquí lo somos de los aviones. Y con orgullo, para qué avergonzarse?

Yo me lo tomo completamente en serio, no me avergüenzo en absoluto, es más, me da igual que amigos que vienen a casa me llamen freaky, por que lo hacen desde la amistad, y lo primero que piden es que les ponga algo para probar, y por ende, me valoro y mucho, y estoy muy orgulloso desde haber aprendido la navegación por VOR hace ya años con el FSX hasta manejar un simulador tan complejo como el DCS A10, y pienso que si alguna vez me da por intentarlo en la realidad, llevaré mucho por delante, aunque sea teórico... y hace mucho años que no llamo a un simulador "juego", pero sigo pensando que un simulador es una rama de los juegos, tal y como existen otras, o que el silent hunter también lo considero un simulador, pero también pende de la rama de los juegos... pero sí, es verdad que viendo los últimos lanzamientos, sobre todo de DCS, esa rama pende cada vez mas de un hilo, y posiblemente esté a punto de romperse.

 

¿Se puede comparar el Fifa con el DCS A10?.... es obvio que no, imposible.

 

¿Se le puede llamar al Fifa simulador de fútbol?... para mi sí, es mas, mi sobrino de 7 años está pillando todo el tema de tácticas gracias al fifa.

 

¿Son los dos un tipo de juego que simulan la realidad en mayor o menor medida? Pues para mi sí, aunque como digo, en el caso de la serie DCS está muy cerquita de romper esa barrera.

 

 

y suscribo completamente el último mensaje de Alex también, define completamente mi postura, añadiendo como hobby figuras 1/6 :D

 

Me llama la atención tu postura. Exactamente por qué dices que el DCS se despega cada vez más de los juegos? Por la complejidad en realizarlo, por la complejidad de operarlo, o porque simula muy bien la realidad?

 

Lo único que acepto es la segunda razón, porque aunque DCS tenga una codificación compleja, hay juegos que igualan o incluso superen eso (juegos donde las animaciones del personaje se realizan en tiempo real, donde la IA tiene ciertas cualidades cognitivas y hace conjenturas sobre qué vas a hacer para adelantarse a tus movimientos, donde las físicas no se limitan al sólido rígido sino que existen deformaciones realistas e incluso fluidos), y también juegos que simulan muy bien la realidad en la que están encasillados (Habéis visto el Red Read Redemption? Sencillamente es una puesta en escena brutal, los desarrolladores estuvieron años buscando material para representar fielmente el entorno). Donde sí que destaca especialmente es en la complejidad a la hora de operar el aparato, pero aún así te ves juegos de rol o de estrategia con tochomanuales y una interfaz que no es para nada intuitiva.

 

Así que señores, mientras CoD, IL2 y DCS se sigan vendiendo en Steam, que es una plataforma para la venta de... , no le déis muchas vueltas y a disfrutar que son dos días :D

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

Lo dicho, no nos vamos a convencer unos a otros...

 

Por cierto, habíamos llegado a este debate al sugerirse que los detractores solían referirse a CoD como juego, mientras que a los que nos gusta lo solemos llamar simulador...

 

Los que le llaman juego le seguirán llamando juego, y los que le llamamos simulador lo seguiremos haciendo, vale, pero...

 

se confirma la tendencia a favor/en contra según se le mencione, o ahora todo el mundo está encantado con el CoD?

 

Por simple curiosidad...

Link to comment
Share on other sites

Algunos lo llaman amor, cuando quieren decir sexo...

 

Uys, no, que estamos hablando de otras cosas. Que cada cual le llame como quiera, nuestro fin es el mismo, divertirnos, aprender, cooperar y demás guarradas que se os ocurran.

 

Y para terminar la discusión, los simuladores se mean en los juegos, así como el rof se mea en el cod... xd.gifxd.gifxd.gifxd.gif

Link to comment
Share on other sites

No es que no te entienda, es que simplemente lo entiendo de otra manera; no estoy de acuerdo, por las simples connotaciones de escasa seriedad que tiene la palabra juego.

 

Me llama mucho la atención este comentario, cuando precisamente los juegos son una de las bases de la educación y el desarrollo de las personas desde que somos enanos. Los juegos nos permiten desarrollar y adquirir un sin fin de habilidades (motrices, sociales, etc.) que de otro modo sería más complicado de adquirir.

Mi crio juega a simular tareas domésticas, ya limpia mejor que yo :xd:

Link to comment
Share on other sites

 

Por cierto, habíamos llegado a este debate al sugerirse que los detractores solían referirse a CoD como juego, mientras que a los que nos gusta lo solemos llamar simulador...

 

Los que le llaman juego le seguirán llamando juego, y los que le llamamos simulador lo seguiremos haciendo, vale, pero...

 

 

A mi me gusta el CoD y le llamo juego y simulador. Y odio el Combat Fligth Simulator y le llamo juego y simulador.

 

Las cosas se llaman como se llaman independientemente de si te gustan o no.

Link to comment
Share on other sites

Por cierto, habíamos llegado a este debate al sugerirse que los detractores solían referirse a CoD como juego, mientras que a los que nos gusta lo solemos llamar simulador...

 

Básicamente, con esto quieres insinuar que los que se quejan del CoD, mayoritariamente por los bugs, por que pide mucho o porque la IA está jodida, no se toman en serio su afición?

 

Chico creo que estás mezclando el tocino con la velocidad. O eso o no te has enterado de nada.

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

No es que no te entienda, es que simplemente lo entiendo de otra manera; no estoy de acuerdo, por las simples connotaciones de escasa seriedad que tiene la palabra juego.

 

Me llama mucho la atención este comentario, cuando precisamente los juegos son una de las bases de la educación y el desarrollo de las personas desde que somos enanos. Los juegos nos permiten desarrollar y adquirir un sin fin de habilidades (motrices, sociales, etc.) que de otro modo sería más complicado de adquirir.

Mi crio juega a simular tareas domésticas, ya limpia mejor que yo :xd:

 

 

Esto que mencionas son juegos formativos, a veces se usan en cursos, pero no dejan de ser juegos, a veces role playing, pero no simulan nada.

 

Para ser simulador debería recrear el manejar alguna máquina:

 

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=simulador

simulador, ra.

(Del lat. simulātor, -ōris).

1. adj. Que simula. U. t. c. s.

2. m. Tecnol. Aparato que reproduce el comportamiento de un sistema en determinadas condiciones, aplicado generalmente para el entrenamiento de quienes deben manejar dicho sistema.

 

Creo que la clave del debate está en este "generalmente"... lo cual no quiere decir que tenga que ser obligatoriamente así.

 

 

Por cierto, habíamos llegado a este debate al sugerirse que los detractores solían referirse a CoD como juego, mientras que a los que nos gusta lo solemos llamar simulador...

 

Básicamente, con esto quieres insinuar que los que se quejan del CoD, mayoritariamente por los bugs, por que pide mucho o porque la IA está jodida, no se toman en serio su afición?

 

Chico creo que estás mezclando el tocino con la velocidad. O eso o no te has enterado de nada.

 

Saludos!!

 

 

Vale, pues no se confirma la tendencia, déjalo, ya veo que una simple observación levanta ampollas y por ahí no seguiré.

 

 

 

 

Y sin embargo... gira y es redonda

Edited by TUCKIE_JG52
Link to comment
Share on other sites

Vamos a ver Ama jugar al red dead redemption no va a mejorar tu habilidad con el colt ni que seas mejor cazador de osos o jinete, por muy bien representado que este el mundo no mejorar tus habilidades para enfrentarte a las mismas situaciones en el mundo real solo busca entretener.

 

El Clod, el FSX, el DCS etc... te enseñan procedimientos, técnicas y habilidades trasladables al mundo real son "entrenadores virtuales" o como les llamamos simuladores.

 

En mi opinión son mas parecidos a programas como el VirtualBox (o mas bien el VMWare que es de pago :D ) que utilizo para emular ordenadores y redes o los clasicos programas de aprendizaje de idiomas, puedes entretenerte con estos programas pero no son juegos.

Edited by Ryouga
Link to comment
Share on other sites

Vamos a ver Ama jugar al red dead redemption no va a mejorar tu habilidad con el colt ni que seas mejor cazador de osos o jinete, por muy bien representado que este el mundo no mejorar tus habilidades para enfrentarte a las mismas situaciones en el mundo real solo busca entretener.

 

 

Pero quién ha dicho que el RDR sea un simulador?? <_< Yo sólo lo he puesto como ejemplo de un juego en el que ha habido un proceso de búsqueda de material para crear una atmósfera realista muy importante, pero es un juego de plataformas, no un juego de simulación.

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

La respuesta correcta es esta

 

1. adj. Que simula. U. t. c. s.

2. m. Tecnol. Aparato que reproduce el comportamiento de un sistema en determinadas condiciones, aplicado generalmente para el entrenamiento de quienes deben manejar dicho sistema.

 

Como habeis dicho ya muchos, la diferencia esta en cada uno de nosotros.

 

Concretamente en el il2 , yo lo llamaria juego si en 10 minutos , derribo 10 aviones y muero otras 10 . Lo llamo simulador si me tiro 1 hora en la retaguardia enemiga en alta cota buscando enemigos etcetc buscando recrear lo maximo posible las tacticas de entonces....

 

Otra cosa distinta seria el nivel de realismo en el "simulador", donde el COD o el A10 estarian a un nivel casi profesional .

 

 

Por otra parte no olvidemos que la palabra juego tambien se puede confundir a veces ..

 

El juego es una actividad que se utiliza para la diversión y el disfrute de los participantes, en muchas ocasiones, incluso como herramienta educativa. Los juegos normalmente se diferencian del trabajo y del arte, pero en muchos casos estos no tienen una diferenciación demasiado clara.
Link to comment
Share on other sites

Vamos a ver Ama jugar al red dead redemption no va a mejorar tu habilidad con el colt ni que seas mejor cazador de osos o jinete, por muy bien representado que este el mundo no mejorar tus habilidades para enfrentarte a las mismas situaciones en el mundo real solo busca entretener.

 

 

Pero quién ha dicho que el RDR sea un simulador?? <_< Yo sólo lo he puesto como ejemplo de un juego en el que ha habido un proceso de búsqueda de material para crear una atmósfera realista muy importante, pero es un juego de plataformas, no un juego de simulación.

 

Saludos!!

 

Vale ,pero el virtualbox con el que me entretengo algunas tardes que es, un juego de simulación de pc´s ?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website