Jump to content

Pasen y lloren


Recommended Posts

Entonces ZULU , los FAE se sumaran a la alianza de escuadrones pequeños contra el imperio E69 en la siguiente batalla???

 

si?si?si?si?si!si!si!!!si!!!

 

:)

Jejejej no me extrañaría, pues en los viejos tiempos (debido a los pequeño que eran los multiplayers, 12-24 no mas)las escuadras eran pequeñas en jugadores... Ahora con los E69, los Grij, los HR... vamos a tener que hacer alguna alianza roja ibérica como la de antaño, Que tiempos..... Contra el gran enemigo globalizado ;)

 

Sería una gozada que volviesen las campañas online.... Ahora andamos en inpass e espera.

 

Dentro de poco vamos a lanzar una OPA hostil contra todos los escuadrones para apoderarnos del mundo!! MUHAHAHAHAHAHAHAHA

 

xd.gifxd.gifxd.gifxd.gifxd.gifxd.gif

 

 

 

 

Huyssss!,pavor me dá.:P.

 

De hecho el E-69 va a ser el monopolio de los escuadrones de habla hispana durante los próximos 1000 años. Comenzaremos invadiendo Polonia :xd:

 

 

Sin embargo, un pequeño escuadrón, llamado jotagé, comandado por Orkix, con la warix Supongix de estratega, y la Tuckix con tácticas de distracción, darán serios quebraderos de cabeza a dicha invasión ;)

 

E69 style ya... dispérsense, aquí no hay nada que ver...

6342554_500.jpg?w=500&h=330

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 275
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ejem, bueno volvamos al topic

 

Disparado de Simhq

 

http://www.simhq.com/_air13/air_499a.html

 

IL-2 Sturmovik: Reflections on the Past

and Questions for the Future

 

It is amazing how ten years change things.

 

I started writing this opinion piece covering Ubisoft and 1C’s roll out (if you want to call it that) of the new IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover quite a while back. As most of us already know the development and release of the follow up to Oleg Maddox’s masterpiece has had a lot of problems.

 

In some respects, Cliffs of Dover reminds me of a title released by a company that was bought (ironically) by Ubisoft; SSI’s Luftwaffe Commander. Luftwaffe Commander was a game that really was intriguing in its concept and horribly flawed in its execution. The company that released it had a pedigree in wargames and simulations that was second to none. In the end, the fiasco that resulted from the bugs and mistakes in the game ultimately overshadowed what could have been a groundbreaking simulation.

 

I’m not going to get into a set piece-by-piece review of IL-2 Sturmovik: Cliffs of Dover. Most of the issues with the game are pretty well known and it is not my intent to review the game. But there have been complaints. The graphics, while, at least to me, are very good and generally realistic looking still have some glitches and bugs that should never have been released. The flight models are decent but several components are bugged and features that should be part of the game are not present. The promised campaign is less than thrilling, the online component is a mess and in general this game fails dramatically in the quality control area.

 

What really makes the whole thing irritating to me is the fact that the run up to release, and then the initial release was a comedy of errors. What has resulted is that the perception of what this game is has actually overshadowed the genuine good and bad aspects of the game. It is too bad because Cliffs of Dover is not a bad game. No, it isn’t perfect but it probably would have been considered a decent title if it didn’t have the IL-2 Sturmovik name associated with it.

 

Okay, let’s go over what Ubisoft and 1C have done to botch this game. It reads like a laundry list of screw-up’s. Here is a list of what I thought the teams did to screw up this release. Call this "Tom’s guide to blowing the release of a highly anticipated title".

 

1. Give very little real information about what is actually in the game. Nothing says "Our game is in trouble" like refusing to actually say what will be in the game. Campaign structure? Don’t elaborate on it. Flight models? Be very general. Screenshots and movies? Make them as amateurish as possible. Make sure that FSAA isn’t enabled and then make excuses that you have crappy computer equipment and can’t make a better video.

 

2. Give minimal interaction with the media. Grant interviews but be very non specific on what actually will be in the game. Don’t send out preview copies or really much of anything for the media. Keep your answers to questions as vague as possible. That way you won’t be held to anything later on.

 

3. Fail to put out a demo. In all honesty, this is something that video game developers have been doing more and more so I probably shouldn’t rip on Ubisoft or 1C for this. But still, on top of everything else….

 

4. Release the title in Europe a full four months before the US release. Brilliant. Now everyone in the US has the opportunity to hear months and months of bitching and complaining about the game but doesn’t have the opportunity to try the game for themselves, unless they buy the European version (which I did).

 

5. Don’t send out press review copies. Nothing sets a negative feeling toward reviewing a game like telling the gaming press that they can have a copy of the game four months after the original release.

 

6. When you finally do release the title in the U.S., make sure that it is of a version that was already released in Europe about, oh say a month ago. Nothing tells your American customers more than throwing out a version of the game that everyone else has been playing for a month. Yep, smart.

 

7. Promise that everything will be fixed and that the game will be great. I know that the team in the past has done a good job trying to update the original IL-2 game, but this game has so many things to update and without good cash flow I don’t know if it will be done.

 

What is even more amazing about this fiasco is that Ubisoft and 1C have a very good history of releasing simulations. The first IL-2 was a masterstroke of marketing. Almost everything that Ubi has done wrong with this game they did right with the original game. The interest in IL-2 was almost rabid months before the release of the actual game. The demo was a masterstroke. It still ranks as one of the best game demos ever released and created a community of thousands that absolutely needed to buy the release copy.

 

Look, I know times have changed. Flight simulations are not the big money bringers like they were even during IL-2’s time. Computer games are generally passé these days and when a ridiculous fake PS3 shooter can bring fifty times the profits for a fraction of the developmental time it is easy to understand why companies devote their efforts to develop and release these titles.

 

Knowing that means that companies like 1C simply can’t afford to release buggy, messed up products like CoD. I understand the pressure that Ubisoft probably put to bear on the company to release the game but ultimately what has happened is that one of the most anticipated games of the 2010s is now something more of a major disappointment. Since the market is so small for flight simulations these days there simply is a much smaller margin for error.

 

If 1C wants to continue to produce simulations that the majority of people in Europe and the US will want to buy they are going to have to change their business practice concerning the release of games like CoD. Big publishing houses are simply getting away from any kind of simulation and their tolerance of any delay will continue to decrease as the market for flight simulations, or any simulation for that matter, continues to contract.

 

One company that has really done a good job with marketing simulations is Eagle, especially with their DCS: A-10C Warthog simulation. One of the more brilliant things they did was make the beta version available with pre-ordering of the title. This allowed people to access the game early and involve themselves in the beta testing. Not only did they get a large group of people to beta test the game for potential hardware issues, but they also deflected potential complaints and bad feelings by allowing the game to evolve during that period. In the end, the public got an outstanding game and the company got the chance to get the game released in a decent condition.

 

Look, I do not really doubt that 1C, Ilya or Oleg really wanted to release CoD in a relatively messed up state. I do believe that the team will try their best to fix this game. If IL-2 has shown me anything it has shown that the 1C team is a team of flight simulation enthusiasts that really love the genre. Knowing that; I am willing to give the team the chance to bring this title up to the standard that the first title was.

 

I just hope that the team can do it. There are some good aspects of the game present and in its current state the game actually isn’t too terribly bad. The problem is that the team set the bar extremely high with IL-2 originally. Adding IL-2 to the title associates Cliffs of Dover to the original and means the standard had to be higher. I personally didn’t like the idea of putting IL-2 into the name on the game for this very reason. But it was done and the company has decided to tie their future to the past.

 

Hopefully that doesn’t back fire on them.

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

"I just hope that the team can do it. There are some good aspects of the game present and in its current state the game actually isn’t too terribly bad. The problem is that the team set the bar extremely high with IL-2 originally."

 

Para los derrotistas.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Espero que las cosas no tengan peor repercusión y solo nos quede ir a mejor, que es lo que deseo con todas mis ganas, y no porque me lo haya comprado desde que salió y no lo use, sino por que el mundo de la simulación virtual puede quedar muy tocado en muchos aspectos y eso me dolería porque soy un fanático de ella.

De por si es complicado conseguir adeptos en el mundo de la simulación como para que 1C y UBI la lien ( no puedo estar mas deacuerdo con el post escrito en SimHQ).

Como os he mencionado anteriormente esto para las compañías es cuestión de ingresar dinero y que la gente pase por caja y lo compre, como no se obtenga una mejora que satisfaga a todo el mundo mal iremos. Que seamos unos fanáticos de la simulación no quiere decir que no sepamos ver los defectos que el CoD no ha sabido en marketing tapar en su salida al mercado, por eso estoy tan indignado por que no me podía creer lo que veía en general, que deseemos con ganas el bién del simulador no quita que uno esté decepcionado con lo cogido con pinzas que salió, estaba en todos los aspectos "como" a medio hacer. Vuelvo a repetir y no es mio el comentario, los desarrolladores están comenzando desde el principio, por algo será.

 

Y vuelvo a repetir por desgracia para nosotros es cuestión de pasta que UBI le salgan las cuentas, si no le salen, mi desgracia no va a ser el perder lo que me costó, mi desgracia y que no va a tener arreglo es que no voy a poder tener la posibilidad de disfrutar de la cantidad de horas que el IL2 me dió. Y eso es lo único que me duele.

 

En los post que he puesto me he quejado de lo que a mi entender es una realidad, pero si mi ayuda sirviese de algo para sacar adelante el juego yo sería el primero en apuntarme. De hecho en un post no me expresé bién con el tema BETA, si hubiese dispuesto de una BETA como comentan en SimHq del DCS: A-10C Warthog, yo hubiera sido el primero en pagar lo que hubiese hecho falta.

 

Este es un mundo de pocos usuarios a comparación con otros mundos virtuales, se require muchas cualidades y aprendizajes, grandes dosis de paciencia y conocimiento en muchos aspectos aeronaúticos, etc, etc y que no todos están dispuestos a perder el tiempo en aprender. Este no es un comentario elitista, pero el ejemplo es que no te puedes poner delante de la pantalla por primera vez y ponerte al lio sin contratiempos, requiere de tiempo antes de disfrutar plenamente del simulador. La gente que conozco en la simulación está talludita la mayoría, hay alguna excepción, pero gente de 15 años que toquen simuladores hay pocos. Y luego es un mundo que requiere mucha inversión en periféricos y equipo. El ejemplo es que el juego vale 69€, pero que vale lo que tenéis en casa para que esos 69€ los pongáis a pleno rendimiento en vuestra pantalla....

 

En fin, solo dejar claro que soy el primero que desea que se arregle todo y quede en un mal rato, para que pueda disfrutar del CoD como me hizo disfrutar el IL2. SI tengo que esperar esperaré, y por el bien de los que nos gusta este mundillo de la 2GM, vuelvo a repetirme, espero que lo arreglen.

 

Nota: Supongo que habréis advertido que para no molestar no he usado la palabra juego.

Link to comment
Share on other sites

Y vuelvo a repetir por desgracia para nosotros es cuestión de pasta que UBI le salgan las cuentas, si no le salen, mi desgracia no va a ser el perder lo que me costó, mi desgracia y que no va a tener arreglo es que no voy a poder tener la posibilidad de disfrutar de la cantidad de horas que el IL2 me dió. Y eso es lo único que me duele.

 

Ahora nos entendemos... :)

 

La única manera que veo yo es ser positivo y tener paciencia con lo que no esté del todo bien. En ese sentido no sé si influyó el hecho de que cuando lo instalé, no me había leído ni un solo foro con la gente flameando desde hacía días, así que me formé mi propia opinión y no tomé la de otros como buena.

 

Digo esto no porque tú te hayas formado una opinión de oídas, sino porque todo esto se ha ido haciendo una pelota a base de posts que de entrada, ya tienen títulos de posts negativos en el título, y con claificativos fuera de tono.

 

Todo aquel que piense "pasaré por un foro a ver que dicen antes de comprarlo" ve tanto ruido que decide no comprarlo.

No hay que perder de vista que de 10 posts negativos...

-2 son por no haberse leído el manual.

-4 por tener un Pc insuficiente y/o mal configurado.

-3 por considerar bugs algo que no lo es; funciona así.

-2 porque realmente algo falla.

 

Así que cada post negativo, cada calificativo al nivel del insulto, es una potencial puñalada a CoD y una posibilidad más de que no se venda, si el efecto que ese post produce en terceros es que no se lo compre, cuando si no me he equivocado con la proporción de quejas/motivos, por cada 2 bugs hay 10 posts, menuda polvareda!

 

 

No se trata tampoco de mentir ni engañar a nadie, creo que SimHQ es lo bastante honesto como para poner los puntos sobre las íes.

 

La idea final es, actualmente, a 26 de Agosto de 2011... "tiene algunas cosillas pero no hay para tanto".

 

O cambiamos esto, o los posts negativos caen al fondo del foro mientras los nuevos posts tienen un título que empiece a ser positivo, que llame a la gente a entrar, o esto se va al carajo.

 

 

Esto no lo leen cuatro gatos. Lo que piense la gente y lo que haga tras leer estos posts, antes de probar el simulador en parte también es nuestra responsabilidad en ese sentido.

 

 

Y ahora sí, me retiro de este post, vamos a otros más positivos, no?

 

 

PD: gracias por lo de la palabra :)

Edited by TUCKIE_JG52
Link to comment
Share on other sites

Pero no te vayas muy lejos, que todavia falta de escribir Mertons... :D

 

Acabo de leer un post en el foro de 1C. En ese post un tio dice que tiene un sentimiento mas de juego que de simulador cuando usa el RoF... desde que ha probado el CoD. Dice que usa el RoF para un poco de accion rapida.

Edited by Siegfried
Link to comment
Share on other sites

Acabo de leer un post en el foro de 1C. En ese post un tio dice que tiene un sentimiento mas de juego que de simulador cuando usa el RoF... desde que ha probado el CoD.

 

Dios ese tío si que es objetivo en su valoración!!! No tengo argumentos, me rindo ante él :atuspies: :atuspies:

 

Saludos!!

 

De todas formas,los de neo-qb enseguida van a implementar las cosillas que faltan(radares,cohetes aire-aire y aire-tierra,gestión compleja de los motores,hélices de paso variable,control total de flaps,y tropecientas novedades mas),con lo cual en las entradas de la wikipedia ya aparecerä como simulador.:D.:P.:lol:.

Link to comment
Share on other sites

Acabo de leer un post en el foro de 1C. En ese post un tio dice que tiene un sentimiento mas de juego que de simulador cuando usa el RoF... desde que ha probado el CoD.

 

Dios ese tío si que es objetivo en su valoración!!! No tengo argumentos, me rindo ante él :atuspies: :atuspies:

 

Saludos!!

 

Solo era un ejemplo. Lo mismo se puede decir de los que dicen lo contrario. En ningun momento dije que sea la palabra de dios y debamos ir a comerle la p***a. :D

Link to comment
Share on other sites

Acabo de leer un post en el foro de 1C. En ese post un tio dice que tiene un sentimiento mas de juego que de simulador cuando usa el RoF... desde que ha probado el CoD.

 

Dios ese tío si que es objetivo en su valoración!!! No tengo argumentos, me rindo ante él :atuspies: :atuspies:

 

Saludos!!

 

Solo era un ejemplo. Lo mismo se puede decir de los que dicen lo contrario. En ningun momento dije que sea la palabra de dios y debamos ir a comerle la p***a. :D

 

Para mí juego...juego...el parchís,y simulador...el monopoli.B).

Link to comment
Share on other sites

Que el CoD es un gigante dormido, no creo que lo ponga en duda absolutamente nadie que lo haya visto incluso sólo por encima.

 

Muy buena definicion y deberiamos pensar que lo que no es tolerable en otros generos deberiamos poder admitirlo siempre como en este caso que el equipo de desarrollo continue trbajando.

 

Me explico en un FPS si intentan vender un juego sin terminar del todo con fallos ,caracteristicas sin acabar...pues la gente simplemente no lo compraria hay cientos de ellos se pasarian a otro y listo ,al fin y al cabo el genero es tremendamente fertil, las ganancias son grandes y el desarrollo no demasiado complejo como para justificar defectos en un lanzamiento.

 

Pero en nuestro genero ,los simuladores de vuelo y mas concretamente en los de la IIWW que opciones hay? tenemos multitud de empresas lanzando y compitiendo entre ellas?

 

No ,tenemos solo IL2 y si nosotros mismo no lo apoyamos como estan comentando comentando los compañeros mal vamos, a ver quien es el valiente que se pone a desarrollar otro simu para 4 gatos que ademas tienen un nivel de exigencias tremendamente alto.

 

Y ojo que no estoy diciendo que debamos tragar cualquier cosa, si lo comento es porque el Cliffs of Dover es un diamante en bruto, ha salido con algunas carencias pero desde el priemr dia han dejado claro que seguirian trabajando en el, y a pesar de algunos pequeños errores o de que le falten caracteristicas es una gozada simplemente volar con el ,la gestion del motor ,el sistema de daños..ahora hay que conocer cada avion y llevarlo dentro de sus limites ya no vale eso de darle al 110% y cuando te avise abrir el radiador, por poner un ejemplo un dia intente volar el Stuka sin conocerlo en absoluto como haria en IL" y reviento el motor en menos de 5 minutos.

 

Deberiais dejar de compararlo con otros productos y simplemente disfrutarlo, observar los detalles y ver que ademas de ser perfectamente volable actualmente (puede que con algun bug pero como muchos otros programas mucho menos complejos) y que tiene el potencial necesario para hacernos disfrutar como gorrinos en un lodazal por lo menos los proximos diez años.

Link to comment
Share on other sites

Que el CoD es un gigante dormido, no creo que lo ponga en duda absolutamente nadie que lo haya visto incluso sólo por encima.

 

Muy buena definicion y deberiamos pensar que lo que no es tolerable en otros generos deberiamos poder admitirlo siempre como en este caso que el equipo de desarrollo continue trbajando.

 

Me explico en un FPS si intentan vender un juego sin terminar del todo con fallos ,caracteristicas sin acabar...pues la gente simplemente no lo compraria hay cientos de ellos se pasarian a otro y listo ,al fin y al cabo el genero es tremendamente fertil, las ganancias son grandes y el desarrollo no demasiado complejo como para justificar defectos en un lanzamiento.

 

Pero en nuestro genero ,los simuladores de vuelo y mas concretamente en los de la IIWW que opciones hay? tenemos multitud de empresas lanzando y compitiendo entre ellas?

 

No ,tenemos solo IL2 y si nosotros mismo no lo apoyamos como estan comentando comentando los compañeros mal vamos, a ver quien es el valiente que se pone a desarrollar otro simu para 4 gatos que ademas tienen un nivel de exigencias tremendamente alto.

 

Y ojo que no estoy diciendo que debamos tragar cualquier cosa, si lo comento es porque el Cliffs of Dover es un diamante en bruto, ha salido con algunas carencias pero desde el priemr dia han dejado claro que seguirian trabajando en el, y a pesar de algunos pequeños errores o de que le falten caracteristicas es una gozada simplemente volar con el ,la gestion del motor ,el sistema de daños..ahora hay que conocer cada avion y llevarlo dentro de sus limites ya no vale eso de darle al 110% y cuando te avise abrir el radiador, por poner un ejemplo un dia intente volar el Stuka sin conocerlo en absoluto como haria en IL" y reviento el motor en menos de 5 minutos.

 

Deberiais dejar de compararlo con otros productos y simplemente disfrutarlo, observar los detalles y ver que ademas de ser perfectamente volable actualmente (puede que con algun bug pero como muchos otros programas mucho menos complejos) y que tiene el potencial necesario para hacernos disfrutar como gorrinos en un lodazal por lo menos los proximos diez años.

 

No tio no estoy nada de acuerdo contigo.

 

Ni 1c está muerto de hambre ni nosotros somos hermanitos de la caridad. El mercado de los simuladores de la IIGM es lo suficientemente jugoso como para que cualquier otra desarrolladora se replanteara meterse a piñón. No discutiré de nuevo quién, pero el mercado está ahí, y es muy probable que, tras el FS, el IL2 sea el simulador más vendido. Y no sería la primera vez que por dormise una desarrolladora queda expulsada del juego por otra más capaz; o no os acordais del maravillos CFS 1 y 2 y lo mal que lo hizo MS con el 3 de manera que le puso en bandeja al il2 el predominio absoluto sobre los sims de la IIGM?

 

En el fondo, sabéis que en cualquier otro contexto a todo esto que han hecho lo denominaríais "reirse de vosotros". Crearon un hipe tremendo, y tras 6 años de desarrollo (o yo que sé cuantos) sacan un producto inacabado, con pintas de haberse terminado deprisa y corriendo. Después de yo que sé cuantos parches empieza a funcionar decentemente, pero aún tiene tantos handicaps que los desarrolladores deciden reescribir desde 0 muchas partes del código... REESCRIBIR DE 0!!! es decir, empezar desde el principio, y me pregunto yo, con qué pasta? Como pretenden sacar un parche reescribiendo cosas que en 6 años no han conseguido acabar? Que me lo expliquen.

 

Pero bueno que sí, que un diamante en bruto, pero no nos engañemos; lleva el legacy del il2, que era un tremendo simulador, y muchísimas partes del CoD siguen siendo partes del IL2 tal cual (sonidos, metereologia, dinámica de vuelo...). Y si cogemos como base el RoF? Que saldría de ahí?

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

 

 

Pero bueno que sí, que un diamante en bruto, pero no nos engañemos; lleva el legacy del il2, que era un tremendo simulador, y muchísimas partes del CoD siguen siendo partes del IL2 tal cual (sonidos, metereologia, dinámica de vuelo...). Y si cogemos como base el RoF? Que saldría de ahí?

 

Saludos!

 

Un simulador de dogfights en el que tienes que pagar por cada avion... ;)

Link to comment
Share on other sites

Pero bueno que sí, que un diamante en bruto, pero no nos engañemos; lleva el legacy del il2, que era un tremendo simulador, y muchísimas partes del CoD siguen siendo partes del IL2 tal cual (sonidos, metereologia, dinámica de vuelo...)...

 

Tu no has visto la meteo de CoD amijo.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Pero bueno que sí, que un diamante en bruto, pero no nos engañemos; lleva el legacy del il2, que era un tremendo simulador, y muchísimas partes del CoD siguen siendo partes del IL2 tal cual (sonidos, metereologia, dinámica de vuelo...). Y si cogemos como base el RoF? Que saldría de ahí?

 

Saludos!

 

Un simulador de dogfights en el que tienes que pagar por cada avion... ;)

 

Joe tio, si es que ya hasta te regalan el simulador. Que lo unico que tienes que pagar es aquél avión que te guste más. En FSX no te compras todos los addon que hay en el mercado. Es quejarse por vicio vamos.

 

Y que yo sepa, en ROF hay bombers, o me equivoco?

 

Saludos!!

Link to comment
Share on other sites

Y que yo sepa, en ROF hay bombers, o me equivoco?

 

Saludos!!

 

Pero no cosas para bombardear ;)

 

Te equivocas, si usas el editor hay para bombardear lo que quieras ;), incluso hombrecillos con ametralladoras...

 

Y no, no es un simulador de dogfights. Si entras a los servidores de dogs, solo hay dogs, como si en el IL2 entras a los servers de dogs, solo hay dogs... Ahora bien, si te haces tu cooperativa y te lo tomas como tal, pues ya lo tienes... Eso si, te tienes que hacer la cooperativa tú.

 

Obviamente, entrar a combatir con otro avión no es para escupirle, ni lanzarle un AIM9X o cosas parecidas, es para hacer dogfights aprovechando las características de cada avión.

 

La verdad que ya aburre el compararlo con el ROF dry.gif

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website