COMO REABASTECER COMBUSTIBLE, MUNICIONES Y REPARAR?

[JuAMpY]

Estimados, tengo dos consultas y disculpen mi ignorancia:

 

1) Acabo de instalar UP 3, con las dos actualizaciones. EL tema es que no se como reabastecerme en base, cuando con el TAB elijo la opción, me dice que debo estar en POSICION Y CON CALZOS PUESTOS; lo de los calzos no tnego problema, pero la posicion a que se refiere? en cualquier base puedo cambiar de municion o abastecerme? En fin, agradezco cualquier ayuda sobre esto.

 

2) He leido que el HSFX 5 es excelente, y yo la verdad no se ni de uqe se trata. Recién ahora lo he puesto a descargar, pero me estoy perdiendo de algo intersante? que diferencia tiene con los ultrapack?

 

En fin, espero no molestarlos y agradezco cualquier respuesta :) SAludos cordiales y gracias.

[espiral]

Para la segunda cuestión mira este hilo:

 

Encuesta

 

Para la primera:

1.- El "Rearm, repair and Refuel" tiene que estar habilitado en los "settings" de la Base.

2.- Tienes que estar cerca, cuanto más mejor, de un Edificio que es un "taller de reparaciones" para poder reparar el avión (de todas formas las reparaciones posibles son menores); para rearmar, cerca de unas cajas con municiones; y para repostar, cerca de bidones de combustible.

Si la Base tiene habilitadas las opciones del punto 1, todos esos objetos suelen estar cerca unos de otros, y normalmente en alguno de los dispersal del Aeródromo.

 

Saludos.

[heracles]

Hola JuAMpY,

 

tanto el UP como el HSFX son un conjunto de mods empaquetados y fáciles de instalar, preparados para quienes queremos disfrutar del IL-2 Sturmovik 1946 con mods, pero no queremos liarnos a instalar cada mod por separado, instalar aviones,etc... Ambos son muy buenos.

 

El UP tiene su objetivo de mercado en los pilotos que desean tener absolutamente todo en su IL-2: un número grande de mapas, muchísimos aviones, incluso de la Guerra de Corea y periodos diferentes a la SGM, muchos mods cómo el ZUTI MDS (del que hablas con su opción R/R/R) o el Command & Control de Checkyer6, mods para mejorar el aspecto gráfico,etc... Es un agregador de MODS generalista que lo tiene todo y no va destinado a ningún aspecto en particular.

 

El HSFX es un conjunto de MODS para una clientela una poco más diferenciada y muy especializada. Continene sólo aviones y mods encaminados a la SGM. Y está construído para los pilotos que vuelan la SEOW. La SEOW es una competición muy realista tanto en su simulación de guerra terrestre cómo aerea. Cón movimientos individuales de tropas a nivel de sección/pelotón y gestión realista del fuel y las provisiones. Las campañas que se vuelan en las SEOW oficiales se situan en los escenarios de la SGM, por lo que el HSFX intenta centrarse en esos escenarios: se mejora mucho (de lo mejorcito) el sonido de esos aviones, se cambia el comportamiento de las unidades blindadas y artilleria para que resulte más adecuado a la época, se cambian los modelos de vuelos de los aviones disponibles para que se ajusten mejor a la realidad,etc...

 

La tendencia indica que el UP dominará los servers de Dogfight y el HSFX las competiciones interescuadrón de simulación histórica de la SGM en formato COOP. Otro punto destacable es que el HSFX ofrece mejor rendimiento que el UP en los ordenadores menos potentes y que ocupa en el disco duro unos 3,6 Gb menos.

 

En el E69 utilizamos los dos, un poco en el sentido que marca la tendencia. Competiciones (SEOW y DangerZone) con HSFX 5.0.1 y servidores DF, UP 2.1 (en breve 3.0)

 

En mi opinión (y esto ya es personal) prefiero el HSFX porqué me gusta la simulación histórica de la SGM. También lo prefiero por el ciclo de vida de sus versiones de producción (siempre coinciden con una versión oficial del Team Daidalos). Es decir, cuando TD publique la 4.11, seguramente tendremos un nuevo HSFX con una diferencia de tiempo muy corta. En cambio en el UP la cosa se alarga y no sabes nunca muy bién cuales son sus planes de publicar una nueva versión.

 

La deventaja más evidente (lo deduzco por tu pregunta sobre el R/R/R) es que el HSFX no viene con el ZUTI MDS "en forma de MOD". Pero eso no es problema y te diré porqué. Team Daidalos tiene una acuerdo con ZUTI y esta llevando su MDS a las versiones oficiales. De forma diferente a cómo se hace en el UP. Sólo con versiones del MDS muy probadas y que no dan problemas. De momento, la 4.10 ya contiene una versión del MDS (1.0 ?) y seguramente la 4.11 incluirá el MDS 1.2. De esta forma el HSFX, al tener en su núcleo las versiones oficiales (el HSFX 5.0.1 está basado en la 4.10) contiene también el MDS.

 

Espero que la información te sirva de ayuda.

 

Saludos.

[FAE_ZULU]

Que bueno, no sabía que se podía llegar a realizar rearmes y reparaciones... Me recuerda al CFS2 que solo con parar en pista despegabas como nuevo al combate.

[supongo]

Heracles, esto se cambian los modelos de vuelos de los aviones disponibles para que se ajusten mejor a la realidad,etc... no es cierto.

Los FM son bastante malos, pero bastante.

 

 

Un saludo

 

 

 

Supongo

[Alex Patrel]

Heracles, esto se cambian los modelos de vuelos de los aviones disponibles para que se ajusten mejor a la realidad,etc... no es cierto.

Los FM son bastante malos, pero bastante.

 

 

Un saludo

 

 

 

Supongo

 

Esa es tu opinión, supo. A mi me parecen bastante mejores y mas fieles a la realidad, en general. Alguno hay que no va del todo fino, pero en general mejoran mucho frente a la 4.10.1

[Piroclast]

Esa es tu opinión, supo. A mi me parecen bastante mejores y mas fieles a la realidad, en general. Alguno hay que no va del todo fino, pero en general mejoran mucho frente a la 4.10.1

 

Todo es opinable Patrel. Dudo mucho que algun de nosotros haya pilotado nunca un Bf109, un Zero, un 190, un I16, un B-17... o sea que supongo que lo más parecido a la realidad sea Hollywood puro

[supongo]

Heracles, esto se cambian los modelos de vuelos de los aviones disponibles para que se ajusten mejor a la realidad,etc... no es cierto.

Los FM son bastante malos, pero bastante.

 

 

Un saludo

 

 

 

Supongo

 

Esa es tu opinión, supo. A mi me parecen bastante mejores y mas fieles a la realidad, en general. Alguno hay que no va del todo fino, pero en general mejoran mucho frente a la 4.10.1

 

 

No lo comparo con la 4.101 Patrel, lo compara con la UP3RC3 (espero más y mejor en la refinitiva).

El FM de ciertos aviones (de uso cotidiano) es ridículo, del FM de los aviones no "historicos" no hablo porque no tengo ni datos, ni opiniones de pilotos ni ganas.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

[heracles]

Todo es opinable Patrel. Dudo mucho que algun de nosotros haya pilotado nunca un Bf109, un Zero, un 190, un I16, un B-17... o sea que supongo que lo más parecido a la realidad sea Hollywood puro

 

Es cierto Piro, todo es opinable. Absolutamente todo el mundo es libre de opinar y más en un foro de debate sobre aviones de la WWII.

 

El tema aquí no obstante, se centra en porqué Shades y todo el equipo de desarrollo de la SEOW, una de la competiciones mas prestigiosas del mundo para nuestro simulador de vuelo, centrada exlusivamente en la WWII, ha escogido para su "EXPERT MODE" el modelo de vuelo diseñado por Aachens, un ingeniero aeronáutico profesional.

 

Bien, ellos lo han escogido por el rigor y el método científico aplicado para el cálculo de las polares de los pocos aviones que Aachen ha modificado y por los resultados comprabados científicamente. Estos aviones son los siguientes (los demás continuan con los valores "stock" de tito Oleg y TD:

 

Bf109:

E1, E1B, E3, E3b, E4, E4B, E4N, E7, E7N, E7NZ

F2, F2B, F2trop, F4, F4B, F4trop, F4Z

G1, G2, G2trop, G3, G4, G4trop, G5, G6early, G6Erla, G6Late, G6Mid, G6trop, G10, G10C3, G10Erla, G14, G14early, G14AS

K4, K4C3, K6, K14

 

Fw190:

A1, A2, A3, A4, A5, A5-165, A7, A7sturm, A8, A9

F8

D9, D9late, D11, D13

 

G55:

G55, G55late, G55-ss0, G55-ss0late

 

MC:

MC200, MC202, MC205, MC205V

 

P51:

P51B, P51C, P51CM, P51D20, P51D20NT, P51D25, P51D30

 

P40:

P40B, P40C, P40E, P40E-M-105, P40M

 

P38:

P38J, P38J10LO, P38J15LO, P38J25LO

P38L, P38L5LO, P38Llate

 

P47:

P47D10, P47D22, P47D27, P47D27late

 

El método de cálculo de las polares de esos aviones está documentado y referenciado en el readme del HSFX 5.0.1, en sus últimas páginas. Se trata de aplicar la "Teoría de la línea de sustentanción de Prandtl". Si queréis profundizar sobre ello aquí tenéis un buen enlace. Aaachen explica que aplicando esta teoría para los cálculos de los modelos de vuelo, los resultados son muy similares a los volcados por la aplicación de la USAF "DATCOM" para aviones subsónicos. Evidentemente con un margen de error, que estadísticamente cifra en +-5%. Si tenemos algún piloto profesional o un ingeniero aereonáutico entre nosotros, nos podrá certificar el método usado para el cálculo de esas polares.

 

Un detalle curioso es porqué Shades ha escogido incluir el "EXPERT MODE" cómo un MOD activable de forma separada, sin estar incluído en el "HSFX History Mod". La respuesta, creo que en este caso es sencilla. Shades sabe que va a encontrar resistencia en pilotos de IL2. Estos dominan ya los FM stock de Oleg y TD y muy posiblemente van a negarse a cambiar de FM en sus modelos de vuelo de toda la vida, cómo por ejemplo el BF 109. Shades quiere que el máximo número de pilotos vuele la SEOW en todo el mundo y por tanto les da opción a activar "EXPERT MODE" o no en una campaña SEOW.

 

Nosotros somos el equipo de desarrollo de la DZ. Pertenecemos al E69. Y el E69 es un escuadrón en el que enseña a volar en "full real" y a pensar y a actuar cómo lo haría un piloto en la SGM. A medida que existan nuevos mods que permitan simular de forma más realista este principio, el equipo de desarrollo DZ lo implementará en la DZ. Eso incluye el "EXPERT MODE" de HFSX y también aspectos cómo la radionavegación realista.

 

Creemos firmemente que el HSFX es el conjunto de MODS que más se adecua a este espíritu. Y incluyéndolo en la DZ, permitimos también que los pilotos que vuelan SEOW sean del escuadrón que sean puedan entrenarse durante una campaña de la DZ.

 

Todo el mundo es libre de opinar. Creo que Aachen con sus modelos de vuelo, no está opinando. Establece los modelos de vuelo para IL2 utilizando un método científico. Más o menos realista, pero de momento lo más parecido que podemos tener a los modelos de vuelo reales en IL2 para esos aviones tal cómo indica los margenes de error conseguidos en comparación con DATCOM.

 

La práctica por si sola no garantiza nada. La práctica me haría decir que si mis gafas graduadas me hacen ver de puta madre, le deben servir a todo el mundo para ver de puta madre. Error. Se necesita la teoría para contrastar los resultados prácticos. Y la práctica necesita ser guiada por la teoría para no dar palos de ciego.

 

Y otra cosa más Supo: para rebatir un argumento y tacharlo de falso y por tanto de mentiroso a quien lo esgrime, lo mínimo que se espera entre oficiales y caballeros de academia es citar alguna referencia que apoye tus tesis.

 

Saludos.

[Alex Patrel]

No lo comparo con la 4.101 Patrel, lo compara con la UP3RC3 (espero más y mejor en la refinitiva).

El FM de ciertos aviones (de uso cotidiano) es ridículo, del FM de los aviones no "historicos" no hablo porque no tengo ni datos, ni opiniones de pilotos ni ganas.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

 

Ahí puedes tener razón. El UP3 lo tengo por ahora poco trabajado.

[Alex Patrel]

Y otra cosa más Supo: para rebatir un argumento y tacharlo de falso y por tanto de mentiroso a quien lo esgrime, lo mínimo que se espera entre oficiales y caballeros de academia es citar alguna referencia que apoye tus tesis.

 

Saludos.

 

Heracles, no despiertes a la Bestia. Como Supo empiece a meter citas y biblografia nos machaca. Lleva años librando esa batalla.

[heracles]

Heracles, no despiertes a la Bestia. Como Supo empiece a meter citas y biblografia nos machaca. Lleva años librando esa batalla.

 

Pues que la libre con Shades y con toda la comunidad SEOW. No conmigo, contra la DZ (sabe perfectamente que ulizamos EXPERT MODE) y encima en mi casa.

 

Saludos.

[Alex Patrel]

Pues que la libre con Shades y con toda la comunidad SEOW. No conmigo, contra la DZ (sabe perfectamente que ulizamos EXPERT MODE) y encima en mi casa.

 

Saludos.

 

Heracles, no te pongas tan digno que Supo no tiene intención de ofender, leches. Rebajemos el tono que todo es opinable, y si no te gusta que opinen que el FM del HSFX5+Expert Mode es una ful de estambul, pues te aguantas. Y si a Supo no le gusta que opinen lo contrario, pues que se aguante también. Y estar en tu casa, no te da mas derechos para opinar, que aquí opina todo el que quiere.

 

Y nadie ha llamado mentiroso a nadie. Decir que algo no es cierto, no implica que te llamen mentiroso, puede que te esten llamando errado o equivocado. Así que menos subirse a un pedestal, warrillas.

 

Y Supo, para no andar hiriendo susceptibilidades, tampoco te cuesta mucho decir "opino que estas equivocado" en lugar de "eso no es cierto".

[supongo]

Vale, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Patrel en que el tono de una afirmación o las palabras usadas en esta pueden ofender o interpretarse mal.

 

Ahora bien, Aachens será todo lo ingeniero aeronauticoque se quiera, como lo es Oleg, bueno, él decía que lo era, recordáis? Pero me da que en sus formulas de sustentación no ha incluido los slats del 109, no ha tenido en cuenta lo datos de los manuales, de inclinación, etc etc. Lo que quiero decir es que es vergonzoso que un avión noble, muy noble en el aire, tanto que permitía a los pilotos las barrenas intencionadas y la recuperación e las mismas sin problemas (no esntraba en stall o barrena así como así), como digo, es vergonzoso que a 300 (TAS) kmh a cualquier altura, con inclinaciones de 70º o menos, entre en perdida de una ala (el slat de adorno) y se haga irrecuperable (a la mierda la teoría y las enseñanzas a los pilotos para estas situaciones) y sin embargo, un P47 sea capaz de mantener el viraje a esos 70º, a 200 kmh a SL y tenga una trepada superior a un G10.

 

Y si hablamos de citas, habarlas hailas.

 

Y otra cosa, parace mentira que Heracles diga que estoy en contra de la DZ cuando más de una vez hemos hablado Espiral y yo para planificar los planesets en base a documentación (dificil de conseguir) o cuando busqué escuadorens de habla hispana y de habla rara para que volasen la DZ, pasó lo que pasó y yo decidí dejar de volar la DZ, pero nunca he dicho a esos escuadrones que no la volasen porque yo no lo hicieses, que conste en acta.

 

Y repito, ahora mismo UO3 es mejor y más real en su FM que HSFX5.1, y eso que es una beta, ya veremos que pasa con la definitiva, otra cosa es que a nivel de logs la HSFX sea mejor para una DZ o una SEOW, que los sonidos sean guay del paraguay (ya ves tu lo que te importa en combate) y que tenga prestigio en la SEOW, porque ese prestigio puede deberse a motivos que nada tienen que ver con el FM o GM, y si con tonterías tales como el sonido. Realismo en HSFX? pues podían haber empezado por poner las cabinas pelin más reales y omitir las del amigo Oleg.

 

Ya te pillare en TS, ya.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

[Piroclast]

Heracles, yo no discuto como se han hecho los modelos ni quien.

 

Pero yo con todos estos "simuladores" que usamos me hago una pregunta. ¿Seria yo capaz de hacer lo mismo en la realidad?... sinceramente, déjame que lo dude... y mucho

[heracles]

Me disculpo contigo Supongo.

 

No quería decir que estás en contra de la DZ. Ha sido un comentario fuera de lugar y falso.

 

Sólo que estoy dolido porque el III/JG52 se dió de baja.

 

Te pido disculpas.

[FAE_ZULU]

Yo de aviación real no tengo ni papa, pero por los años que llevo con los SIM de la 2GM, solo puedo decir que llegar a un entendimiento entre ambos bandos siempre será complicado. A lo largo del tiempo he visto tantos cambios en el modo de vuelo de los aviones que nnca llegas a saber cual se aproxima a la realidad, entre otras cosas porque supongo que los combates que nos metemos con virajes y demás no creo que se viesen muchos.

Tuve la suerte de hablar con un piloto de la 2GM, que fue el instructor de vuelo de los primeros reactores que llegaron a España a la Base Aerea de Talavera, y entre otras cosas nos contó que:

Viniendo de vuelta de una misión se cruzó con unos 109, y cada uno siguió su camino y a casa, aquí esto no pasa.

 

Tuvo algún derribo confirmado y nos dijo que atacando con un SPIt unos HE111, comparado con el SIm le parecio un juego de niños, pipan tocados y derribo y para casa. Le pusimos delante del Sim con dos HE111 para que los derribase

Sobre Italia le tocó la AA, y lo primero que hizo es ante los daños del avión, que no eran muchos, motor jodido..., abrir la cabina como pudo y saltar cagando leches, pues la cabina en vuelo no se abría así como así.

 

http://www.escuadrilla-fae.com/

 

 

Saludos.

 

Se me olvidaba en la WEB, pulsad pilotos, es el primero de todos.

[SG1_Mino]

La realidad esque de los que estamos aqui el 99% no sabemos interpretar correctamente los test realizados con lo que no podemos opinar con razon.

Solo deciros que los FM de oleg son vergonzosos, nose si habreis leido el informe que circula por ahi de la comparaiva del a5 vs hellcat y corsair en el que ponian al corsair por las nubes. Pues bien ese informe se lo mande a un amigo que es ingeniero aeronautico.

Cuando me comento las opiniones me dijo que ese test no era valido debido al estado en el que se encontraba, luego me dijo que a su opinion el avion aleman era superior y ya cuando le indique el sistema de control lo tuvieron que reparar se reafirmo mas en sus conclusiones.

Por tanto los test que deberian valer para los fm del juego son los de los FABRICANTES ya que los de los aviones capturados no son fiables por la imposibilidad de poder probarlo en las condiciones adecuadas de mantenimiento, tb es cierto que los fabricantes pueden meter datos no reales pero son muchismos mas fiables.

En ese aspecto kwiatek y hades tienen un punto a su favor ya que han sacado los datos de los fabricantes y respecto a su neutralidad solo decir que uno de ellos es polaco y el otro griego. Asi mismo a nivel personal he observado algunos errores brutales como por ejemplo que un p47 puea ganar en subida a un 109. Con lo que a nivel personal prefiero los fm nuevos y no los antiguos del hsfx.

 

 

Un saludo

[FAE_ZULU]

Por eso Mino, creo que siempre se intentará equiparar, mas o menos los aviones para que en ambos bandos nadie se aburra, pues que es un SIM si al final no hay nadie del otro bando.

Vamos a suponer que el 109 y el 190 eran una bestia parda en todos los aspectos técnicos y de vuelo en el frente del este y que se reflejase así en el SIm, ¿quien volaría de ruso?, pues creo que nadie porque se aburriría, conclusión, al final el SIM moriría pues no habría nadie del otro bando.

 

OJO, que quede claro que no me parece bien el "Capar" aviones, pero si no se hiziese mal andaríamos en el mundo virtual y en partinas online en campaña.

 

En fin la historia de siempre.

 

Yo personalmente, y desde mi ignorancia, creo que los aviones alemanes estaban a años luz de los aliados, de hecho los aliados Americanos, Ingleses... estaban acojonaditos de que los rusos se hizieran cargo de toda la tecnología alemana, en vista de como iba aconteciendo la guerra en el frente del Este y del imparable avance ruso, que no por calidad sino por cantidad.

 

Antes comentaba que conocimos a un piloto aliado, durante su estancia en el campo de prisioneros, tras su derribo sobre Italia( finales de la guerra), nos comentó que vió un me-262, pero que no supo lo que era hasta que finalizo la guerra.

 

Saludos.

[supongo]

A las buenas de nuevo.

 

Por partes, estoy de acuerdo en lo que dice Zulu y por supuesto en lo que dice Piroclast.

 

No es la primera vez que me pasa que todo es creible cuando lo dice un ingeniero aeronautico y nada lo es cuando lo dice un profano, que cosas, aun recuerdo como se le excusaba a Oleg con solo decir que ademas de piloto era ingeniero aeronautico y por tanto, sus datos y modelado eran correctos, y daba igual cualquier tipo de documentación que se aportase, solo valía la de Oleg, que por cierto, sigue siendo secreta. Ahora viene un modder que dice que utiliza los estudios de otro ingeniero basados en un test de un E4 (en realidad era un E3) capturado, probado en Francia primero, al que jodieron el motor por usar un aceite que no correspondia, con combates a su espalda, etc etc, es decir, no era nuevo, y por ende, testeado por pilotos no acostumbrados a el ni a sus reacciones, ese test es este:

 

http://www.megaupload.com/?d=XIB4RG2G

 

Naturalmente, al igual que al test que se refiere Mino, el avión está en "perfecto estado":

 

http://www.megaupload.com/?d=14NYJKM1

 

Bien, en el supuesto de que ese avión estuviese en perfecto estado, el piloto fuese una máquina, las concluisones (las que interesan claro, parece que el resto no son tan importantes) fuesen correctas, me quieres decir que han extrapolado la actuación de los slats de un E3 a un F, G, o K que tiene un drag, superficie alar, etc etc, distintos entre si?

 

Me vas a decir que un modelado historíco es dar las características de vuelo de un P47M a un P47D27 que se diferencian en el compresor, helice y alguna cosa más, es hacer un modelado histórico?

 

Me vas a decir que, como no se puede modelar los depositos del P51 y el cambio de CGaconseja que se vuele al 75% de fuel? Que pasa, han modelado la diferencia entre la relacion potencia/peso con el 100% de fuel y el 75% de fuel y sus consumos proporcionales en cada momento para ver esa influencia en el CD? Y en el resto de aviones multidepósito? que han hecho?

 

El que pilotos de la LW, FAF, italianos, incluso Mark hanna (que no es de mi devoción) hayan hablado de la gran estabilidad del 109 a cualqueir velocidad y cota, los test rechlim, los datos del fabricante, no valen para nada y si las concluisones de un ingeniero aeronautico que se basan en un test de un avión capturado?

 

Lo siento, pero no, prefiero a Hades y a Kwiatek, que al menos para TODOS los aviones se basan en datos del fabricante, bueno, en todos no, no se donde han sacado los de los G6 a 1,42, a menos que hayan hecho una media entre los G2 y G5, pues a 1,42 ATA no hay test (que se sepa, seguro que aparecen)

 

Un saludo

 

 

Supongo

Edited July 20, 2011 by supongo

[FAE_ZULU]

Yo no soy tan técnico, pues soy un neófito en el tema, pero si se que esos aviones en combate y tras un uso se "podrían comparar" a los F1 de hoy en día. En que sentido, pues en el sentido de que una vez realizados ciertos KM al motor ese coche no va igual. Por ello que estoy muy deacuerdo con Supon en el sentido que comparar "un test de un E4 (en realidad era un E3" pues como que no.

Saludos.

[SG1_Mino]

Por eso Mino, creo que siempre se intentará equiparar, mas o menos los aviones para que en ambos bandos nadie se aburra, pues que es un SIM si al final no hay nadie del otro bando.

Vamos a suponer que el 109 y el 190 eran una bestia parda en todos los aspectos técnicos y de vuelo en el frente del este y que se reflejase así en el SIm, ¿quien volaría de ruso?, pues creo que nadie porque se aburriría, conclusión, al final el SIM moriría pues no habría nadie del otro bando.

 

OJO, que quede claro que no me parece bien el "Capar" aviones, pero si no se hiziese mal andaríamos en el mundo virtual y en partinas online en campaña.

 

En fin la historia de siempre.

 

Yo personalmente, y desde mi ignorancia, creo que los aviones alemanes estaban a años luz de los aliados, de hecho los aliados Americanos, Ingleses... estaban acojonaditos de que los rusos se hizieran cargo de toda la tecnología alemana, en vista de como iba aconteciendo la guerra en el frente del Este y del imparable avance ruso, que no por calidad sino por cantidad.

 

Antes comentaba que conocimos a un piloto aliado, durante su estancia en el campo de prisioneros, tras su derribo sobre Italia( finales de la guerra), nos comentó que vió un me-262, pero que no supo lo que era hasta que finalizo la guerra.

 

Saludos.

Zulu pues yo creo que la gente si los volaria y sino mira el caso japones ms maniobreros que los yankis y mas lentos bastante capados en tema de aceleracion, y muy fragiles. Pese a todo ello en server como el zeke la gente los vuela y autenticos expertos de esos aviones.

El problema radica que la gente quiere que los aviones aliados sean mejores que los alemanes suban mas giren mas corran mas etc. Para no darse cuenta de que el problema que tienen, es, que emplean mal sus aviones, desde un punto de vista tactico.

Por eso siempre han puesto el fm de los aviones del eje capados ( nose si los italianos estan capados) y los fm de los aliados supermodelados.

Como consecuencia de esto ultimo estoy a favor de nuevos fm como los que se meten en el up3 y no de los viejos y erroneos que monta el hsfx que pese a que heracles diga que es mas realista no dejan de ser fisicas de prestaciones muy arcades.

[supongo]

Para no darse cuenta de que el problema que tienen, es, que emplean mal sus aviones, desde un punto de vista tactico.

 

Que me lo digan a mi, que soy incapaz de volar un FW190 en condiciones decentillas.

 

 

Un saludo

 

 

Supongo

[heracles]

Buenas,

 

hola Mino. Yo soy ingeniero de software, no aeronaútico. Lamentablemente no me convalidan una cosa con la otra

 

Para "decir que són más realistas" me apoyo en que Aachen presenta que los datos obtenidos por él son similares a los arrojados por DATCOM. Y cuando digo "más realistas" lo hago tomando cómo referencia los FM stock de Oleg en los aviones modificados. Considero la referencia de los datos de DATCOM cómo una referencia solvente en la materia.

 

De todos modos cuando te refieres a los FM viejos del HSFX, supongo que no te refieres a los nuevos que se activan con el "EXPERT MODE" del HSFX 5.0.1. Lo digo porqué esos son en teoría, nuevos, no viejos. Aunque únicamente para los modelos de avión que cité más arriba.

 

El "EXPERT MODE" cambia sólo el FM de unos pocos aviones. Los demás siguen con el FM stock de Oleg. Mi pregunta es, conoce alguién si en el UP 3.0 se cambian unos pocos o todos los FM de todos los modelos? Cuales se cambian y cuales no? Está reflejado en los readme?

 

Sería interesante conocerlo para evaluar ambos.

 

Aunque nos hemos ido un poco off-topic de la pregunta realizada por Juampy el tema es interesante bajo mi punto de vista.

 

Gracias y saludos.

[SG1_Mino]

Pues cambia algunos, luego otros son nuevos como es el caso del g5 que menuda bestialidad de avion. Luego creo que cuando saquen el up3 definitivo seran todos nuevos.

Del readme de el hsfx habia una cosa curiosa sobre el p47d que decian que le ponian las " perfomances" de la serie m para dar mas rendimiento luego pongo que decia exactamente.

 

 

La verdad que es una discusion interesante