Pirx Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Hola, Tengo una Canon 550D y estoy pensando en hacerme con un telezoom para seguir eventos como la Festa del Cel o las carreras en Montmeló. Tengo una optica 18-135 pero querría más zoom. ¿Podéis recomendarme alguna óptica hasta 70-300 o similar? Me gustaría poder moverme con ella, que fuera potente pero que no requiriese necesariamente trípode, y que tenga un precio razonable. Muchas gracias, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Más o menos estás igual que yo. Yo tengo un Tamron 18-200 y el pobre está ya para el arrastre. Estoy pensando en cambiarlo por un Canon o un Sigma. Por lo que he leído ambos son más o menos iguales en prestaciones siendo su principal diferencia el precio. Aún asi no se por cual decidirme... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Mejor que el canon 70-300, el 55-250, que es mucho más barato y la calidad es, como mínimo, la misma. Si tienes más pasta, sin dudarlo al Copito (70-200 4L), hablamos de unos 500 pavos. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Lo malo es que un 200 se te quedará corto, si no el tamron 55-200 está de p.m y es muy barato. también tienes el Tamron 70-300 nuevo, pero no sé por qué precio anda. Eso sí, he leido que es la leche. http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-6.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false También puedes pillarte un multiplicador de focal... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirx Posted September 4, 2011 Author Report Share Posted September 4, 2011 Lo malo es que un 200 se te quedará corto, si no el tamron 55-200 está de p.m y es muy barato. también tienes el Tamron 70-300 nuevo, pero no sé por qué precio anda. Eso sí, he leido que es la leche. http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-6.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false También puedes pillarte un multiplicador de focal... Eso es lo que no quiero, quedarme corto. Teniendo ya un 135, creo que ir a un 300 es lo mejor. Si pudiera, me gustaría hasta captar el brillo en los ojos del piloto tras una maniobra brillante. Hay quienes me han dicho que es mejor siempre algo de Canon que no de terceros, pero si el Tamrom es bueno a por él me iría. Gracias por los consejos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Camarillas Posted September 4, 2011 Report Share Posted September 4, 2011 Tienes el 100-400L de Canon que creo que se mueve en mas de 1000 pavos y no se necesita tripode. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jobber Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Lo que yo te recomendaría, si buscas un 300mm "asequible" es que miraras el 70-300 que tienen tanto Tamron como Sigma. El Sigma tiene mejor calidad (si vas a por la versión APO), pero sale mas carillo que el Tamron. Yo este último, le estuve usando cerca de 3 años y sin ninguna pega. No es la releche, pero si no recuerdo mal me costó unos 150€, para lo que es...calidad/precio muy buena, unido a tu sensor el resultado creo que será bastante bueno. Un duplicador no lo recomendaría a no ser que fuera un caso extremo o muy concreto, ya que...si, aumentas la distancia focal entre 1,4--2--3 aumentos, pero pierdes luz. Esto en un dia de sol, cojonudo....tiras mas bajo de velocidad y sin problemas. Pero como el dia esté tontorrón, con nubecillas....y no tengas IS, la cagaste con el dupli. Si puedes hacer una buena inversión, como bien dice Camarillas la aspiradora 100-400 está bastante bien, aunque preferiría el 70-200 F4L IS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Lo malo es que un 200 se te quedará corto, si no el tamron 55-200 está de p.m y es muy barato. también tienes el Tamron 70-300 nuevo, pero no sé por qué precio anda. Eso sí, he leido que es la leche. http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-6.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false También puedes pillarte un multiplicador de focal... No te creas, tampoco hay tanta diferencia entre 200 y 300mm, y si tienes un buen sensor siempre puedes recortar. Mientras mayor sea la focal, menos se nota el aumento, justo lo contrario que en los grandes angulares donde un milímetro es un mundo. El 55-250 de Canon, como tele de entrada es genial, es muy barato, tiene estabilizador y la calidad óptica no está mal, aunque es poco luminoso. Si se quiere algo mejor, me iría por el Copito o Copisto sin dudarlo. También hay que ver si se dispara con o sin trípode. Con mucha focal es muy difícil conseguir fotos sin trepidación hasta con abundante luz si no se tiene trípode. He disparado con un 300 mm que incluso a velocidades de obturación de 1/125 me han salido visiblemente movidas. Con un 100-400, o se tiene pulso de francotirador o tripode si quieres sacar fotos decentes a focales largas. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 (edited) Una página con multitud de pruebas DigitalCamera Bajo mi punto de vista creo que hacen unas pruebas muy honestas. Aquí Mas Comparativas Teniendo un 135 tienes razón en ir por lo menos hasta un 300. Aunque creo que un 300 también se te quedará pequeño en poco tiempo (el brillo de los ojos ni en sueños ). Para que te hagas una idea hechale un vistazo a las últimas de mi galeria todas con 70-200+duplicador 2x y unas cuantas están recortadas. El "100-400 4.5/5.6 L IS USM" de canon es una buena opción pero depende de tu presupuesto y pesa un poquito. Los multiplicadores ademas de perder en iluminación también bajan en definición. Está también el Sigma 150-500 pero personalmente lo veo demasiado grande y poco manejable para seguir objetos a mucha velocidad (a nivel de naturaleza está bastante bien considerado). O el Tamron 200-500 mas ligero, pero sin estabilizar. De todas formas no tienes una decisión sencilla, Canon mas caro, Sigma y Tamron dos opciones mas que aceptables . Edited September 5, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Pregunta, que tal va el nuevo Tamron 70-300 estabilizado? Parece bastante bueno, y es USM... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 (edited) Pregunta, que tal va el nuevo Tamron 70-300 estabilizado? Parece bastante bueno, y es USM... Saludos!! No lo conozco, pero en la página del enlace que he puesto arriba (DigitalCamera) lo pone baste bien. Tener en cuenta que en esa página miran los objetivos con lupa muy gorda, mis objetivos los valora entre 7,5 y 8 y ami me parecen de 10 Edited September 5, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirx Posted September 5, 2011 Author Report Share Posted September 5, 2011 Gracias a todos por los consejos, así da gusto preguntar. Me parece que iré por el Tamron. Según parece es una óptica rápida que es lo que necesito, ya que sobretodo fotografiaré acontecimientos en movimiento, además quiero tener libertad de movimientos. El precio es también muy importante, no puedo irme de madre con la inversión... Creo que compraré aquí Un saludo, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted September 5, 2011 Report Share Posted September 5, 2011 Rápido rápido no es; pero ojo, que el enlace ese que has puesto no es el modelo nuevo, por lo menos la descripcón... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirx Posted September 5, 2011 Author Report Share Posted September 5, 2011 Rápido rápido no es; pero ojo, que el enlace ese que has puesto no es el modelo nuevo, por lo menos la descripcón... Tienes razón, Jorgeid; no es el mismo. Menos mal que estabas ahí para avisarme. A ver éste: aqui Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 7, 2011 Report Share Posted September 7, 2011 Rápido rápido no es; pero ojo, que el enlace ese que has puesto no es el modelo nuevo, por lo menos la descripcón... Tienes razón, Jorgeid; no es el mismo. Menos mal que estabas ahí para avisarme. A ver éste: aqui Ahora mejor. Pero que tal si lo pides aquí, y ya de paso te ahorras 100€? http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-70-300MM-F-4-5-6-Di-VC-USD-for-Canon-UV-/170687625065?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item27bdc67769 Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirx Posted September 7, 2011 Author Report Share Posted September 7, 2011 Rápido rápido no es; pero ojo, que el enlace ese que has puesto no es el modelo nuevo, por lo menos la descripcón... Tienes razón, Jorgeid; no es el mismo. Menos mal que estabas ahí para avisarme. A ver éste: aqui Ahora mejor. Pero que tal si lo pides aquí, y ya de paso te ahorras 100€? http://cgi.ebay.es/Tamron-SP-70-300MM-F-4-5-6-Di-VC-USD-for-Canon-UV-/170687625065?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item27bdc67769 Saludos!! Pues, desde luego, lo tendré en cuenta. Es un ahorro considerable. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trébol Posted September 8, 2011 Report Share Posted September 8, 2011 Hola, por mi parte te puedo recomendar al 200%, el Canon 100-400..pero depende de tu presupuesto, ya que es algo saladito. Yo me estiraria un poco mas, y en vez del Tamron, cogeria el Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM que es un lentazo. Pero si te decides por el Tamron, no es una mala compra Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted September 10, 2011 Report Share Posted September 10, 2011 En mi caso Tamron no me gusta mucho porque es lento, pero se defiende bien en la mayoría de situaciones. Casi seguro lo sustituiré por el 18-200 de Canon. En cuanto al 100-400 de Canon, lo uso con cierta frecuencia y es una maravilla, no hace falta trípode pero aún teniendo un buen estabilizador siempre aguanto el pulso al disparar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted September 11, 2011 Report Share Posted September 11, 2011 En mi caso Tamron no me gusta mucho porque es lento, pero se defiende bien en la mayoría de situaciones. Casi seguro lo sustituiré por el 18-200 de Canon. En cuanto al 100-400 de Canon, lo uso con cierta frecuencia y es una maravilla, no hace falta trípode pero aún teniendo un buen estabilizador siempre aguanto el pulso al disparar. Cuidado con el canon 18-200, yo no lo he usado pero no tiene muy buenas criticas, infórmate bien antes de cambiarlo y si lo puedes probar mejor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paratrapo Posted September 11, 2011 Report Share Posted September 11, 2011 En ello estoy JAL, gracias por el aviso Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pirx Posted September 11, 2011 Author Report Share Posted September 11, 2011 He estado mirando los Tamron en el FNAC. Parecen bastante voluminosos. Por vuestras opiniones y, si mi capacidad de ahorro lo permite, creo que voy a ir a por el Canon. Y la Festa al Cel, a la vuelta de la esquina... !Ay! Un saludo, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 (edited) He estado mirando los Tamron en el FNAC. Parecen bastante voluminosos. Por vuestras opiniones y, si mi capacidad de ahorro lo permite, creo que voy a ir a por el Canon. Y la Festa al Cel, a la vuelta de la esquina... !Ay! Un saludo, FNAC suele ser caro, al menos el de Bilbao <_< Sin duda una buena elección, pero sigo pensando que 300 se te van a quedar cortos (igual no al principio), pero supongo que el bolsillo manda Edited September 12, 2011 by JAL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KIE Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 Mejor que el canon 70-300, el 55-250, que es mucho más barato y la calidad es, como mínimo, la misma. Si tienes más pasta, sin dudarlo al Copito (70-200 4L), hablamos de unos 500 pavos. Saludos!! Canon MILDE + 18-55 (PISA)+ 55-250 + SIGMA 10-20 que este año me han regalado para reyes El 55-250 es un buen bisho para comenzar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JAL Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 Mirar lo que he descubierto ALQUILER DE OBJETIVOS no se si alguno lo conocía?? Yo lo acabo de descubrir por lo que no se que tal funcionan, pero puede ser algo interesante, bien para probar un objetivo que tenemos en mente o para un evento especial, como los festivales aéreos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted September 12, 2011 Report Share Posted September 12, 2011 En mi caso Tamron no me gusta mucho porque es lento, pero se defiende bien en la mayoría de situaciones. Casi seguro lo sustituiré por el 18-200 de Canon. En cuanto al 100-400 de Canon, lo uso con cierta frecuencia y es una maravilla, no hace falta trípode pero aún teniendo un buen estabilizador siempre aguanto el pulso al disparar. Paratrapo, que Tamron probaste? Ten en cuenta que hay dos versiones del 70-300, y la nueva lleva USM osea que debe ir bastante fino el enfoque. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.