Zaitsev Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Ehmm... no es por nada, pero si tu pones 100 unidades a moverse en la campaña dinámica del Falcon 4.0 del 98 rodando en un Pentium2 a 400Mhz te aseguro que lo mueve de perlas, lo digo por experiencia propia. No se trata del número de unidades ni de lo que están haciendo, sino de la forma de programarlo, en ese sentido los de Microprose lo hicieron muy bien y de hecho no es ningún secreto, si te lo propones es facil analizar el método que usaron. Es curioso que los programadores rusos son muy buenos en el sentido del desarrollo pero pésimos en la optimización, son bastante chapuceros y para ello no hay más que buscar otros simuladores/videojuegos de ésta procedencia, yo he probadro muchos a éstas alturas y todos relumbran y adolecen de lo mismo. Si los de DCS, con la responabilidad que les ha dado la USAF no son capaces de optimizar el asunto a estas alturas, igual resulta que sus programadores no son tan buenos y por ello no pueden permitirse el lujo de pedirnos pagar por un parche, y menos de engañarnos ¿no? Salu2!! Joer, flipo con los razonamientos. Osea que como los rusos no son capaces de hacer una campaña dinámica para el DCS y son unos chapuceros no merecen que pagues 20$ por una expansión para el Black Shark? En fin, cada uno que haga lo que quiera, pero buscarse este tipo de excusas para pillar o no una expansión me parece una sobrada. En cuanto a la campaña dinámica y la optimización, la verdad es que mezclas dos conceptos. En el Falcon, el uso de la burbuja se hizo precisamente porque es imposible desde el punto de vista de rendimiento representar todas las unidades de un teatro de operaciones en el mundo 3D. Es decir, la optimización vino por las restricciones que impone la campaña dinámica. El DCS no está optimizado hasta ese punto, pero bien podrían hacerlo de necesitarlo, por ejemplo si implementan una campaña dinámica. El punto de vista que comparto con Xifu es que la campaña dinámica no la vemos factible por el curro que tiene, al cual habría que sumar el hecho de que no todo podría correr en el mundo 3D, con lo cual el coste que ya es elevado de por sí se dispara. Hay que tener mucha imaginación para relacionar esto con la viabilidad de comprarse el Black Shark 2... Y lo de la USAF prefiero ni comentarlo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Zaitsev, es lo de siempre, mientras en estos debates no se lleguen a los puños... . Para gustos y opiniones tienes los 24bit de la paleta de colores . PD: Me pillas de buen humor y es que todos aquí estamos como un cencerro, aunque cada uno a su manera y en grados muy distintos Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Joer que pesaicos con la campaña dinámica... Que si, Micropose lo hizo divinamente. Por eso quebro supongo. Que el mercado de simulacion hardcore militar no es tan amplio, que los proyectos son muy caros y llevan mucho trabajo, y que el retorno economico es pequeño. Y las campañas dinamicas estan divinas de la muerte, pero he volado misiones single player curradas por peña que personalmente no me han hecho echarla en falta ni un segundo. Seguir una camapaña lineal pues mira, si, es una mierda, pero por suerte o por desgracia dispongo de poco tiempo libre, solo me apetece volar misiones sencillas y ahi es donde el sistema de trigger demuestra su potencial. Si hace falta algo de verdad son mas escenarios, herramientas para producirlos y una mejor iA. Y esta en cada parche la van puliendo mas y mas, sin ser una revolucion pero siguiendo una evolucion, enfocandoseen diferentes puntos. Es que en falcon los MBT sueltan granadas de humo y hacen maniobras de escape cuando le disparan? Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Sinceramente, es la eterna discusión, pon 100 unidades de 98.... lease cajas de zapatos en vez de tanques con 40-80 facetas, sin animación, con texturas de baja calidad y moviendose en rebaño por un terreno de mapeado del 98 y veras que todo va estupendo, Ahora coge ese mismo terreno mapeado a escala realista, con texturas y elevaciones mas detalladas, con carga grafica acusada, ciudades detalladas, tiempo atmosferico dinamico y mete tanques detallados de 11000 facetas o mas, con animaciones y detallado y texturas de gran calidad y veremos a ver si se mueve igual, conclusión no tienes sistema para moverlo, ni ahora ni dentro de varios años, Y encima no pongas solo eso sobre la mesa, mueve a 100 unidades por un mapa, bajo control de una IA y haciendo los calculos necesarios para que dicha IA no haga estupideces...... e intenta moverlo. A eso añade todo el componente aereo, naval, de suministro y logistica....sumale los calculos de la fisica de los aparatos, de cada pala de los helicopteros, de la fisica de cada avion, y nos caemos de culos. Nos podemos ir comprando un CRAY de la NASA. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Bueno amalahama, si me lo permites voy a destriparte un poquito, a ti no, a tu comentario Que si, Micropose lo hizo divinamente. Por eso quebro supongo. Por favor... la culpa fue de un mercado poco acostumbrado a apreciar ésta clase de software. Y las campañas dinamicas estan divinas de la muerte A que si? pero he volado misiones single player curradas por peña que personalmente no me han hecho echarla en falta ni un segundo. Ah! pero tu vuelas? Si hace falta algo de verdad son mas escenarios, herramientas para producirlos y una mejor iA. Ya... eso díselo a los de DCS, que liberen las herramientas actuales para desarrollar mapas para los A-10C y BS, y que actualizen el dichoso plugin para el 3dsmax para las versiones actuales. Es que en falcon los MBT sueltan granadas de humo y hacen maniobras de escape cuando le disparan? Primero, eso te posibilita jústamente meter 200 carros blindados y liar un infiero en el mismo escenario sin que te des cuenta, además nadie a dicho que no se pudiera dar opción según el tipo de partida que el grado de detalle e interacción de las unidades terrestres sea más o menos complejo . Sinceramente, es la eterna discusión, pon 100 unidades de 98.... lease cajas de zapatos en vez de tanques con 40-80 facetas, sin animación, con texturas de baja calidad y moviendose en rebaño por un terreno de mapeado del 98 y veras que todo va estupendo, Ahora coge ese mismo terreno mapeado a escala realista, con texturas y elevaciones mas detalladas, con carga grafica acusada, ciudades detalladas, tiempo atmosferico dinamico y mete tanques detallados de 11000 facetas o mas, con animaciones y detallado y texturas de gran calidad y veremos a ver si se mueve igual, conclusión no tienes sistema para moverlo, ni ahora ni dentro de varios años, Y encima no pongas solo eso sobre la mesa, mueve a 100 unidades por un mapa, bajo control de una IA y haciendo los calculos necesarios para que dicha IA no haga estupideces...... e intenta moverlo. A eso añade todo el componente aereo, naval, de suministro y logistica....sumale los calculos de la fisica de los aparatos, de cada pala de los helicopteros, de la fisica de cada avion, y nos caemos de culos. Nos podemos ir comprando un CRAY de la NASA. En el 98 con el hardware de la época se podía hacer hasta ahí, ahora con las máquinas actuales se puede hacer un poquito mejor, y si no se puede pues a chincharse, lo que no se puede es pretender viajar a la velocidad del sonido en 1930 sin inventar previamente el reactor, ahora en el siglo XXI sería un poco dificil pretender viajar a la velocidad del neutrino, no crees? Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Ya... eso díselo a los de DCS, que liberen las herramientas actuales para desarrollar mapas para los A-10C y BS, y que actualizen el dichoso plugin para el 3dsmax para las versiones actuales. ¿Te has pasado por los foros ruskies?, porque sinceramente dicho plugin de 3DSMax esta disponible..... http://forums.eagle....ead.php?t=43429 En cuanto a los mapas, dificil, mas cuando se esta trabajando en nevada con la nueva versión de este (el EDGE). Con respecto a las herramientas, es un limbo, lo unico, hacer como los modders, currarselo uno y ala a mojarse el culo para sacar algo decente. En el 98 con el hardware de la época se podía hacer hasta ahí, ahora con las máquinas actuales se puede hacer un poquito mejor, y si no se puede pues a chincharse, lo que no se puede es pretender viajar a la velocidad del sonido en 1930 sin inventar previamente el reactor, ahora en el siglo XXI sería un poco dificil pretender viajar a la velocidad del neutrino, no crees? Pues entonces podemos ir esperando sentados......porque por ahora, es imposible a menos que tu inviertas 20 millones de dolares en solo generarlo. Y por supuesto, los contratos militares no estan interesados en campañas dinamicas, a ellos lo que les lleva son escriptados y control total de la situacion, con lo cual, mas espera. Edited November 3, 2011 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Silver_Dragon, he dicho ACTUALIZAR el dichoso plugin, ese ya lo tenía porque está en todas partes y es del 3dsmax 7 de hace ya 8 años. PD: Actualizo, la última versión disponible es para el 2008. Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Silver_Dragon, he dicho ACTUALIZAR el dichoso plugin, ese ya lo tenía porque está en todas partes y es del 3dsmax 7 de hace ya 8 años. PD: Actualizo, la última versión disponible es para el 2008. Salu2!! Pues es lo que hay, sus razones tendran para no actualizarlo, de todas maneras, buenos mods han salido ultimamente con dicho plugin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Cierto, pero bueno, de todos modos lo del plugin tampoco es lo que, personalmente, me moleste más, símplemente era una pequeña cuestión que me venía a la cabeza... La cuestión es quejarse... Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
djembe Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Hay músicos que con 10 notas hacen maravillas, otros con todas las notas no llegan. El limite esta en el editor (persona) de la misión, no en el editor (software) en si. Creo que el editor del BS1 se pueden hacer todavía muchísimas cosas. No hablemos del nuevo editor...Nunca he probado la campaña dinámica del falcon pero dudo que la IA pueda hacer una misión mas entretenida que una persona. Edited November 3, 2011 by djembe Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shango Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 El tema de la campaña dinámica no es comparable a una misión entretenida. En este ala precisamente hemos estado mucho tiempo sin volar por el tema de que nadie hacía misiones y eso sí es un problema. Por qué no podemos querer tener un software como la DZ o la SEOW?, eso sí que le da vida a la comunidad, a mí me da igual que lo hagan modders o ED pero el tener que estar siempre pariendo misiones yo sí lo veo un atraso. Ese tipo de software que, tiene que ser acojonante de complejo no os digo que no pero aporta muchísimo en inmersión y en lo que queráis, a mí me da igual sí los tanques tiran botes de humo pero el salir a volar cuando sabes que no da igual que pierdas 2 o tres aparatos o que tu triunfo de esta noche tendrá repercusiones en la próxima misión....eso no tiene precio. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) a mí me da igual sí los tanques tiran botes de humo pero el salir a volar cuando sabes que no da igual que pierdas 2 o tres aparatos o que tu triunfo de esta noche tendrá repercusiones en la próxima misión....eso no tiene precio. :clapping: Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Gracioso. Porque opina la gente sobre un simulador que no vuela??? Black Shark 1.0 salio. Fue parcheado "gratis", 1.01. Con la compatibilidad con FC2 fue nuevamente parcheado, 1.02. Ahora añaden nuevas funcionalidades y las cobran, normal. Cuantas expansiones pagaron los de IL2? Sobre el paston que poco a poco se gasta un usuario de FS... mejor no "echar cuentas". Los de RoF pagan incluso hasta por algun instrumento. Que son 20 pavos, coñe, y si, ya sabemos que no es lo que prometieron, de acuerdo, pero lo raro-extraño-infrecuente en este mundillo, (en el del software en general) es que alguna empresa cumpla lo que promete. De echo prefiero esta filosofia a cualquier otra que conozca. Llevan muchos, muchos años, manteniendo en constante evolucion su producto, ya quisieran otras compañias El concepto de campaña dinamica es muy atractivo pero el "motor de guerra" de DCS no funciona metiendo al jugador en una burbuja, y mostrandole solo lo que ocurre en su entorno inmediato, en DCS se calcula cada projectil, cada hombre, cada maquina, TODO es "fisico". Puede ser todo lo inmersiva que querais, (la campaña dinamica), y muy comoda, coges el avion y vuelas, pero a dia de hoy prefiero con creces la versatilidad del editor de DCS, vamos, no es ni comparable. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) En este ala precisamente hemos estado mucho tiempo sin volar por el tema de que nadie hacía misiones y eso sí es un problema Pues yo creo que el verdadero problema no son las misiones, es la falta de pilotos. Anda que no hay misiones... yo me curre mucho una y a duras penas pude juntar a 6 pilotos de 8 slots. Saludos. Edited November 3, 2011 by Bolas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Cuantas expansiones pagaron los de IL2? Una pequeña correción hamijo, yo solo pagué uno que se llamaba IL-2 1946 y el Ultrapack3.0 y el HSFX5 para IL-2 son dos grandes paquetones enormes y gratuitos que cambian el simulador casi por completo y que precísamente están ahí a modo de protesta contra el CoD, pero bueno, mejor no desvariar el tema del hilo . ...ya sabemos que no es lo que prometieron, de acuerdo, pero lo raro-extraño-infrecuente en este mundillo, (en el del software en general) es que alguna empresa cumpla lo que promete. De echo prefiero esta filosofia a cualquier otra que conozca. Llevan muchos, muchos años... Ehmm... ya, pero resulta que eso precisamente empieza a ser preocupante Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Cuantas expansiones pagaron los de IL2? Una pequeña correción hamijo, yo solo pagué uno que se llamaba IL-2 1946 y el Ultrapack3.0 y el HSFX5 para IL-2 son dos grandes paquetones enormes y gratuitos que cambian el simulador casi por completo y que precísamente están ahí a modo de protesta contra el CoD, pero bueno, mejor no desvariar el tema del hilo . ...ya sabemos que no es lo que prometieron, de acuerdo, pero lo raro-extraño-infrecuente en este mundillo, (en el del software en general) es que alguna empresa cumpla lo que promete. De echo prefiero esta filosofia a cualquier otra que conozca. Llevan muchos, muchos años... Ehmm... ya, pero resulta que eso precisamente empieza a ser preocupante Salu2!! Tú eres un listo. Yo pagué por todas las expansiones de IL2 y al final me quedé con IL2 1946. Y si, a mucha honra y muy orgulloso estoy de haberlas pagado. Sinceramente, como creador de software, mi empresa cobra las actualizaciones de mi software y si no cobrase por ellas, yo me iba a la mierda... O acaso un fontanero os instala una calefacción y os la revisa/mantiene gratis??? Pues eso mismo. Que no es lo que dijeron, de acuerdo... sus cuentas se habrán echado: 1. Pasamos de actualizar nada y cerramos o 2. Cobramos actualización y seguimos creando. Yo, sin duda me quedo con la opción 2. Parece que el tiempo de los desarrolladores no cuesta pasta... ya que sois tan listos, ¿¿por que no lo haceis vosotros gratis durante años el mantenimiento/actualización?? Enga pues, a pagar y que sigan adelante con este gran proyecto . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Enga pues, a pagar y que sigan adelante con este gran proyecto . No si, lo mas gracioso es que al final acabaremos pagándola todos . Salu2!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 También hay que recordar que Ed ha añadido extras, como las sombras dinámicas, en un parche gratuito. O la inclusión del JTAC durante la Beta a su DCS: Warthog sin que originalmente estuviese planeado. Yo lo único que echo en falta es un soporte mayor a los constructores de cabinas. Cada vez que sacan un parche nuevo los archivos .lua son modificados a placer y todo el trabajo hecho por terceras personas se converte en papel mojado. P.D. Los que no pensáis comprar el Warthog hasta que lo actualicen para equipararlo con el próximo título podéis esperar sentados Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xifu Posted November 3, 2011 Author Report Share Posted November 3, 2011 Estoy de acuerdo en que tenemos un editor muy potente, y se pueden hacer misiones muy guapas, pero con mucho curro y a un nivel muy bajo, utilizando un símil de programación. Yo sudo tinta cada vez que hago una misión porque muchas veces ni funcionan los triggers, ni la IA hace lo que le mandas, etc y al final tienes que probarla una y otra vez. algo tan sencillo como poner un batallón de 30 tanques que avancen de un un punto A a otro b, Hay veces que se atascan en los puentes , se paran en los edificios, un desastre. Estoy de acuerdo con shango, las misiones son el futuro de las alas y sin misiones no se vuela. Un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 PAGAD COÑO Y CERRAR LA PUTA BOCA!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) Salu2!! Edited November 3, 2011 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Perdón, alguien tiene la lista de cambios del BS2? Esta en la web de Eagles Dynamics: Improvements over the original "DCS: Black Shark" include: Updated Mission Editor with many new features New air, land, and sea AI units at incredible levels of detail Improved AI for a smarter, more realistic behavior Expanded map area to the east to include Tbilisi and location of the 2008 Georgian War Dynamic weather with variable weather fronts, winds, and precipitation Improved graphics effects like HDR Improved low level terrain graphics like grass, bushes, tree shadows and high resolution textures provide a better sense of speed when hugging the Earth New campaign based on a follow-on to the 2008 Georgian War Network compatibility with "DCS: A-10C Warthog" Dynamic shadows in cockpit Improved 3D model of Ka-50 cockpit Fast mission generator to easily and quickly generate missions Takeoff and landings from pitching and rolling ships according to wind speed and direction Radio messages from all other friendly flights helps makes the battlefield come to life Improved FARP textures mil gracias compañero. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Japo32 Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 (edited) comparando el black shark 1 con el 2.... Se me hace más dificil controlar el trim.. Me pega unos bandazos que pa que.... mientras que en el 1 no me pasaba. Y otra cosa.. Le "cuesta" soltar los vikard. Mira que aprieto el botón y si.. sale.. pero después de un tiempo.. y en el 1 salían como chorizos. Por lo demás.. el manejo lo veo igual. Está chula la iluminación de noche ahora y las luces dinámicas.... pero para ser una versión 2, creo que debería llevar más cosas. Para mi es como una 1.5. Hubiera estado bien una versión posterior mejorada del helicóptero. Edited November 3, 2011 by Japo32 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
magarcan Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Hubiera estado bien una versión posterior mejorada del helicóptero. No te preocupes, la sacarán y la volverán a cobrar :baeh_2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted November 3, 2011 Report Share Posted November 3, 2011 Hubiera estado bien una versión posterior mejorada del helicóptero. No te preocupes, la sacarán y la volverán a cobrar :baeh_2: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.