Jump to content

XP10 RELEASED! viva la revolusión!!


Jompar

Recommended Posts

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Con Plane Maker se pueden hacer cosillas muy interesantes, animo a bucear en él y en el Airfoil Maker. Hay que leer el manual de XP, y esta vez los de Laminar se lo han currado en formato pdf, con imágenes y gráficos, mucho mejor que en el de la versión anterior que era bastante cutrecillo. Aunque podría ser algo más extenso. Pero bastante bien en este aspecto.salu2¡ :aplauso-6:

Link to comment
Share on other sites

El "señor grande" de Danipelos da "cosica" :poke:

 

Cuando le leído eso de J. Rollón de nivel intermedio-bajo, me ha dado un "repelús" por todo el cuerpo. Como sigamos así, dejo la simulación civil y me voy al Falcon. ¿Cuáles son los aviones mejor simulados de Xplane? ¿el CRJ200, el MU-2, el Bombardier 300, el Suckhoi Superjet, el Yak-40, los Airbus de Peter, el 737 de Ixeg por salir, el 320 de qpac, el Q400? ¿Pueden competir con los de FSX?

 

¿No decíamos que el FSX era una "bacalá"? Ahora resulta que con sus addons es realmente el ultra-realistic simulator... El simulador denostado ha alcanzado la gloria después de todo -PMDG y A2A son la clave, lo demás es... intermedio-.

 

Un saludo,

 

Depende de la faceta de la simulación que cada uno pretenda conseguir. El tema es eterno y muy extenso. XP mejora en su aspecto gráfico y está alcanzando cotas espectaculares, ya veremos a qué precio, pero sin olvidarse de la dinámica de vuelo, que sigue siendo bastante mejor que en los demás simuladores, civiles o militares. Mejora el ATC y la IA complementado con el PM y el AM.FS con un grafismo también muy bueno cuida aspectos como realismo de motores, colisiones y otras facetas.Los diseñadores de addons, salvo clausulas contractuales "leoninas" irán migrando a la plataforma viva. Y es bueno que haya una copetencia numerosa y "feroz" entre ellos.

Edited by avionicus
Link to comment
Share on other sites

El "señor grande" de Danipelos da "cosica" :poke:

 

Cuando le leído eso de J. Rollón de nivel intermedio-bajo, me ha dado un "repelús" por todo el cuerpo. Como sigamos así, dejo la simulación civil y me voy al Falcon. ¿Cuáles son los aviones mejor simulados de Xplane? ¿el CRJ200, el MU-2, el Bombardier 300, el Suckhoi Superjet, el Yak-40, los Airbus de Peter, el 737 de Ixeg por salir, el 320 de qpac, el Q400? ¿Pueden competir con los de FSX?

 

¿No decíamos que el FSX era una "bacalá"? Ahora resulta que con sus addons es realmente el ultra-realistic simulator... El simulador denostado ha alcanzado la gloria después de todo -PMDG y A2A son la clave, lo demás es... intermedio-.

 

Un saludo,

 

Depende de la faceta de la simulación que cada uno pretenda conseguir. El tema es eterno y muy extenso. XP mejora en su aspecto gráfico y está alcanzando cotas espectaculares, ya veremos a qué precio, pero sin olvidarse de la dinámica de vuelo, que sigue siendo bastante mejor que en los demás simuladores, civiles o militares. Mejora el ATC y la IA complementado con el PM y el AM.FS con un grafismo también muy bueno cuida aspectos como realismo de motores, colisiones y otras facetas.Los diseñadores de addons, salvo clausulas contractuales "leoninas" irán migrando a la plataforma viva. Y es bueno que haya una copetencia numerosa y "feroz" entre ellos.

 

Perdona que te diga pero el realismo de FSX en colisiones es una mierda pinchada en un palo.

 

Yo ya en Xp 9 podía amerizar con un A320 emulado la gesta del Hudson, o aterrizar sin tren.

Lo más parecido en FSX es con el FSpassengers y con una chapuza de órdago...

 

Seguramente todos los creadores de addons, no se basen en tu palabra si no en el desarrollo del mercado.

 

Menos mal que es una beta todavía para pulir esos aspectos.

Edited by Jompar
Link to comment
Share on other sites

Aparecen las primeras capturas de los aeropuertos de Aerosoft:

 

http://forum.aerosof...037#entry341037

 

Un saludo,

 

Interesante es lo que dice Mathijs Kok:

 

A chance, sure, but we first need to build up a solid user base before it starts to make sense for Oliver to port this great project. Besides, we first need a good set of airports that AES can work with, right now we are at the start of a new simulator. This is the first version that will go head to head with FSX, one that will be supported by some of the biggest add-on developers that worked for FS only so far.

Edited by Dumpcore
Link to comment
Share on other sites

Yo estoy alucinando con este debate ya que estamos intentando comparar dos productos que no se pueden comparar, ya que que para que una comparación sea justa y objetiva, los items a comparar deben coincidir en objetivos, características generales, tiempo... entre otros aspectos. Yo entiendo que haya gente decepcionada con XP10, y es legitimo por su parte estarlo ya que cada uno es libre de plasmar sus pensamientos e ideas siempre y cuando no "agreda" al resto de usuarios. Que quede claro, que soy usuario tanto de FS desde su versión 4 (por el año 95 más o menos) y de xplane desde su versión 7 (más reciente), y después de numerosas horas de vuelo con ambos simuladores, creo que puedo tener una opinión de ambos y de ambas empresas bastante definida.

En cuanto a xplane, no podemos comparar con FS, xplane es un proyecto vivo y en continuo desarrollo, que mejora a pasos agigantados dentro de cada versión gracias a la colaboración desinteresada de miles de usuarios, en cambio FS es un producto muerto desde hace más de un año. Como bien decía Japo, al usuario se le escucha y siempre que su queja o sugerencia esté fundamentada y justificada, ésta tendrá reflejo en sucesivos updates (que no significa que tengas que reinstalar el producto entero, ni que pierdas configuraciones). Como PPL que soy, vamos, xplane se asemeja muchísimo más a la realidad en cuanto a sensaciones que no FS. Por poner un ejemplo, con una cessna 172N, no se comporta igual aterrizando a 3000 pies de altitud con una temperatura de 2ºC, que con la misma a nivel del mar, cosa que en FS si, o la sensación de aterrizar con viento cruzado y dejandote "resbalar" hasta tocar pista. Claro que los escenarios,ojo escenarios, que no es lo mismo que texturas, son más bonitos en FS, pero contar cuanto os habeis gastado para conseguirlos (porque supongo que los que os quejáis compráis el software), y que yo como usuario FS me he gastado, pongamos un ejemplo "comparable" después de más de 5 años en el mercado:

 

- FSX Gold edition (que lleva los SP incluidos) ---- 44,95€

- Escenario de ORBX (FTX NA blue USA/Canada pacific Fjords) ---- 29,96€ (cogiendo de lo mejor en texturas de escenarios, aunque el territorio representado sea muy reducido). Si queremos una área más extensa FTX Australia SP4 73,13€.

- FS Global 2010 o superior ----- 69,90€.

- Cessna 172N de Carenado (triciclo) ---- 19,72€ , si quieres con flotadores + 9,48€, y si también la quieres con ski +9,48€.

- REX v2 ---- 40,21€.

 

Bueno y no sigo más .... esto suma 204,74€, el pack básico limitado a la máxima definición para el área definida en el primer escenario que he mencionado y con la cessna 172N de triciclo.

Comparando con XP10, y repito que no se debe comparar, tenemos según el tipo de cambio con USA:

- XP10 ----- 50-60€.

- Cessna 172N de Carenado, modelo triciclo,flotadores y ski, 18,99€.

En total suma tirando alto 79€. Con la diferencia de que tienes a todo el mundo a nivel de resolución y textura altísimo (recordemos que son más de 90 GB de textura, cuando el FS Global son 24 GB).

 

Que cada uno saque sus conclusiones, la mía válida para unos y no válida para otros, es que xplane es mejor simulador, que conste que yo todavía para vuelos IFR utilizo FS2004 y FSX y disfruto como un niño, pero para VFR me quedo con xplane. Está claro que cuando vuelas a FL360 en IFR, tanto te dan las texturas del suelo, y lo que buscas es un mayor realismo en cuanto a procedimientos (técnicos, de navegación, de comunicación....sease en IVAO o en VATSIM), y cuando tocas tierra disfrutar de las vistas del carreteo hasta puertas, con aeropuertos con todo lujo de detalles, comprados a empresas desarrolladoras de software compatible y no exentas de numerosos bugs que luego no resuelven. Pero, las sensaciones que transmite un vuelo VFR en xplane no tiene comparación posible con FS, como muchos dicen, y en el vuelo real es así, una cessna no es como en FS que va sobre railes, sinó que uno tiene que ir corrigiendo continuamente, tirando de trim, de paso de hélice, potencia, compensando con pedales......etc, vamos que la "cafetera" se mueve bastante y es sensible a tus respuestas.

 

Bueno creo que se me esta yendo la "olla" ;) , pero señores, no comparen un producto BETA, con dos proyectos muertos y con más de 6 y 8 años en el mercado. Y repito, yo soy de esos que entre addons de FS2004 y FSX me he gastado a lo largo de mi vida más de lo que uno gana en una mensualidad, sin contar el hardware específico. Y es que al final aquí ocurre como los que comparan mac con pc, sistema operativo de apple con windows, iphone contra el resto..... cada uno de nosotros tiene sus preferencias, ya sean subjetivas o objetivas, y puede que las razones que nos hacen decidirnos por unos y no por otros aunque creamos que son objetivas tienen en su fondo su subjetividad. Lo que finalmente importa es que cada uno de nosotros disfrute con sus preferencias. Así que viva FS2004 y viva XP10.

 

Uff que royo que he soltado.... felices vuelos a todos!!!!

Link to comment
Share on other sites

Yo he criticado bastante a Xplane10; pero, cuanto más me importa algo más exigente soy con eso. Si me importase poco no estaría escribiendo en este foro.

 

Una opinión, para mi, válida y que sigo es la de Xplane10's blog. En este blog no han dejado de aparecer capturas y reflexiones favorables a XP10. Para el que esté interesado:

 

http://xplane10.wordpress.com/

 

Un ejemplo, aquí investigan los efectos visuales del agua (la imagen queda algo grande, perdonad):

 

ref-172-dawn-comp.jpg

Link to comment
Share on other sites

No se les puede negar a estos muchachos de Laminar lo rápido que van corrigiendo bugs. Las demos, que se suceden a velocidad supersónica, ya vamos por la beta 3.2, así lo reflejan: el tiempo de carga del simulador se va reduciendo, en los aviones de la versión 9 ya se puede ver el modelo de vuelo, el joystick se puede configurar mejor, desaparecen los "artefactos" visuales,...Bien. Al departamento de control de calidad parece que le han puesto las pilas. Ahora sí que se van a poder comer el turrón más tranquilos,je,je.

Link to comment
Share on other sites

Hay el Air Hauler, que bien bien no es lo mismo, pero para simular operaciones de pilotos en una compañia de transporte aereo bien vale. Con la versión 9 de xplane funcionaba, con la versión 10 no lo se. A ver si algún xplanero que lo tenga lo prueba en la versión 10 y nos dice algo.

Link to comment
Share on other sites

¿Perdonadme un poco el offtopc, pero ¿Hay algun addon para X-plane parecido al FSPassengers del FSX?. ´Quizá os parezca una chorrada, pero personalmente sería un gran aliciente para la adquisicion del XP10.

 

También tienes un plugin para que puedas conectarte al FSEconomy:

http://x-plane.hu/x-economy/

 

Aunque no es tan completo en cuanto a la simulación de fallos y reportes del FSP es online y multiplayer. Aunque eso si, más enfocao a aviación general y bush flying.

 

Un saludo.

Edited by bostar
Link to comment
Share on other sites

Han solucionado también el problema que existía en las armas y depósitos de los aviones de combate. Ahora lo que me sucede es que una vez arrancado el simulador y desde el momento en que intento acceder a cualquier opción del menú para variar alguna característica, (meteo, avion, escenarios, etc.) se cierra el simulador. El archivo crash log indica lo siguiente:

 

Unhandled exception: EXCEPTION_PRIV_INSTRUCTION (C0000096)

Flags=0, Address = 0x756d49ab

(...)

Viendo en el foro www.x-plane.org que esto sucedía ya en la versión 9 en su lanzamiento y hasta la actualizacion 15 más o menos, he probado con desinstalar un programa que está muy bien y que controlaba el overclocking de la gráfica, MSI AFTERBURNER 2.1.0 y el problema del cierre se soluciona,al menos hasta ahora. ¿sabe alguien de algún software similar que controle las opciones gráficas y realize capturas de pantalla y vídeos con sonido? Además la temperatura de la tarjeta sube hasta los 80 grados de un modo un tanto preocupante ( que no sea el nvidia inspector, ya que este no graba sonido). La Gráfica es Nvidia GTX 560 TI de 1 ghz, el S.O. W7 64 bits corriendo en Intel I7a 3.4 ghz, con 16 ghz de RAM. Observo también que el mando del acelerador, Saitek X-52, a veces deja de actúar y que con el motor(es) al ralentí y con los frenos a tope, los aviones en pista de hierba continúan avanzando, aunque muy lentamente. Gracias de antemano.salu2¡ (como solución al frenado no vale poner calzos ,je,je)

Edited by avionicus
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website