Jump to content

XP10 RELEASED! viva la revolusión!!


Jompar
 Share

Recommended Posts

Lo bueno es que hay versión Mac, para los que no tenemos PC pero sí Mac es una buena noticia.

 

Y para los que no usamos ni Mac ni Win. Menos mal que alguien se acuerda de los usuarios Linux.

 

Espero tener tiempo este fin de semana para probarla, ansioso estoy y viendo los vídeos con esa iluminación nocturna que me parecen espectaculares.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

No vale na' el Xplane10: ¡79,99! Un poco caro, creo yo, y si Aerosoft le pone aeropuertos... se va a inflar el precio que da gusto.
Son dólares. En euros baja a 60. ¿Caro? Muchos addons de FSX valen eso, y ofrecen mucho menos. Con cobertura mundual y un motor gráfico de ensueño... ¿qué más quieres? :aplauso-6:

Hombre, llamadme hombre de poca fe, pero eso de "un motor gráfico de ensueño" habrá que verlo ;)

 

Yo solo viendo las capturas ya me imagino el potencial de esta nueva versión :icon_mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Lo que no me acaba de convencer por las capturas que he visto es la forma como se autogeneran los escenarios. He visto carreteras y casas que no tienen una distribución demasiado lógica. Pero, es cierto que son cosas que se van puliendo con el tiempo.

 

No hombre, es precisamente que el autogen tiene un algoritmo que incluye la especulacion urbanistica, por lo menos donde yo vivo es asi, se dice que las noches de luna se plantaba un ladrillo y a las pocas semanas ya tenias un chalecito adosado con picina y jardin... lo veo muy realista, por lo menos para españa. :icon_mrgreen:

 

A ver si los "menuses" del nuevo x-plane son algo mas "bonicos" que los de los anteriores, se que es una pijada, pero la verdad es que acostumbrado a los del fsx que tienen hasta banda sonora pues...

 

Me voy a esperar a que lo edite aerochoff para por lo menos tener un parking donde aparcar el Ferrari F150 que luego si llueve me tengo que poner el neopreno del Silent Hunter 5 :auto:

 

 

Va a ser una larga espera...

 

 

pedazo de video, japo32, con videos como este vas a vender aviones como cosquillas

Edited by montero
Link to comment
Share on other sites

A mi, los menús no me parecen tan mal. Son sencillos, pero muy completos e intuitivos, no es algo decisivo.

 

Lo que sí lo es son los aviones, cómo estén modelados y cuál sea su calidad tanto de sistemas como estética (los de Japo ya se sabe que son excelentes; cómo se le nota la mano en todos los aviones que hace, sus aviones tienen una especie de carnosidad en las texturas, no sé si es por los colores o qué, pero se nota). Hay por ahí proyectos intersantes como los aviones de Ramsess, o el 737 de IXEG, y tantos otros, pero no en la cantidad y calidad que me gustaría. Al tiempo.

 

Luego los escenarios, que deberían ser ricos y bellos. Ojalá que la atmósfera se haya modelado con detalle (nubes, presiones, lluvias, nieblas, atardeceres...) y por supuesto, el rigor en el comportamiento físico de los aviones, que a los aficionados a la simulación lo que nos va es el realismo.

 

Y, por supuesto, el concurso de terceros; eso marcará si el Xplane10 llegará o no a ser un objeto de culto.

 

PD: voy escribiendo estas impresiones porque hasta mediados de diciembre no vamos a poder echarle mano al asunto; y Aerosoft no suelta prenda...

 

Los que lo han probado hablan maravillas de él:

http://xplane10.wordpress.com/2011/11/25/today-i-almost-cried/

Edited by Pirx
Link to comment
Share on other sites

Hola,¿es normal que lleva descargando la demo cerca de cuatro horas?.Tengo 10 megas.O los servidores están ha tope.

 

Deben estar a tope, por eso todavía nadie ha comentado sus impresiones :icon_mrgreen:

 

¿Habéis probado vía torrent?

 

Ayer a las 4 de la mañana en otro foro... ;)

 

Bueno, pues ya he tenido tiempo de enredar un poco más.

 

Como he dicho antes la impresión es buena, me gusta la filosofía de X-plane, pero todos sabemos que le falta, esperemos que para esta versión las cosas cambien como parece que están cambiando.

 

Tengo el mismo problema de alabeo que con la v9 (como si tuviera un elefante en la punta del plano derecho), pero aún asi he hecho un vuelo y se pueden valorar varias cosas.

 

- Es una versión no beta, casi casi alfa (no me reconoce el teclado para cambiar las vistas, faltan opciones de configuración del joystick)...

 

- Come muchos más recursos que la v9. Con la versión anterior volaba sin problemas en Extreme Resolution, con la v10 en cuanto paso de High diréctamente se me va al Finder.

 

- Los objetos (edificios, farolas, autopistas) siguen siendo "atravesables"... en mi opinión un simulador de este nivel NO se lo puede permitir (acabo de comprobar que con los edificios más altos sí que se puede colisionar), pero no con las torres eléctricas, árboles, casas bajas...

 

- He volado la Bonanza de Carenado y exceptuando el problema de alabeo que he comentado, en principio es 100% compatible.

 

- Por lo demás bugs menores sin mucha importancia que estoy seguro que los resolverán en versiones posteriores.

 

- Me encanta el efecto de la hélice al subir o bajar revoluciones

 

- Las nubes y el efecto de la lluvia me perecen impresionantes.

Edited by nOkEm
Link to comment
Share on other sites

Bueno, le he echado un par de partidas... y, sinceramente, no me gusta.

 

Dicho sea de antemano que, en general, lo que al principio no me gusta al final acaba gustándome pero, creo que XP10 no mejora lo que debería haberse mejorado de Xplane9.

 

Los escenarios son pobres -muy pobres-, lo del autogen no acabo de entenderlo por mucho logaritmo que haya por ahí. Hay aviones que tienen una apariencias pobrísima (no el probado el 747, que conste) pero he visto despegar uno en mis narices cuando yo estaba en pista colocado, estábamos los dos de frente ¿? como si lo hubieran colocado ahí qué sé yo porqué.

 

El modelo de vuelo no puedo hablar porque no soy piloto pero las sensaciones son buenas, es agradable volar y la sensación es realmente de volar -esto ya lo tiene el Xplane9-. Yo tal cual está ahora el Xplane10, no pago ese dinero. No ha dado ese salto de calidad visual que yo esperaba, no acabo de verle la evolución. Bueno sí, que ahora hay tráfico en las carreteras y otros aviones que operan por ahí gobernados por no se sabe quién.

 

Cuando compro algo nuevo quiero que me sorprenda, que me deje con la boca abierta durante unos segundos, no es este el caso. No sé, ya lo seguiré probando; estoy algo decepcionado con lo que he visto. Lo siento pero es así.

Link to comment
Share on other sites

A mi FSX me funciona razonablemente bien, pero la demo de XPlane me va a saltos, tanto con la configuración "default" como bajándole las opciones gráficas, y ni los escenarios de Xplane ni los aviones (tampoco he probado el 747, los heavies no son lo mio) son mejores que los de FSX para pedir tanto ordenador. Por lo demás, en los 10 minutos que deja la demo antes de que el joy deje de funcionar no da tiempo a ver mucho.

Link to comment
Share on other sites

Yo, por lo menos de momento, también me quedo con la v9. La v10 es indudablemente mejor, pero hay que pagar un precio muy alto (no puedo pasar la resolución de High) para las mejoras que tiene, meteo (muy mejorada) e IA.

 

Si en Microsoft se ponen las pilas con el Flight, tengo la impresión de que X-Plane va a seguir siendo un simulador minoritario.

Link to comment
Share on other sites

Bueno, le he echado un par de partidas... y, sinceramente, no me gusta.

 

Dicho sea de antemano que, en general, lo que al principio no me gusta al final acaba gustándome pero, creo que XP10 no mejora lo que debería haberse mejorado de Xplane9.

 

Los escenarios son pobres -muy pobres-, lo del autogen no acabo de entenderlo por mucho logaritmo que haya por ahí. Hay aviones que tienen una apariencias pobrísima (no el probado el 747, que conste) pero he visto despegar uno en mis narices cuando yo estaba en pista colocado, estábamos los dos de frente ¿? como si lo hubieran colocado ahí qué sé yo porqué.

 

El modelo de vuelo no puedo hablar porque no soy piloto pero las sensaciones son buenas, es agradable volar y la sensación es realmente de volar -esto ya lo tiene el Xplane9-. Yo tal cual está ahora el Xplane10, no pago ese dinero. No ha dado ese salto de calidad visual que yo esperaba, no acabo de verle la evolución. Bueno sí, que ahora hay tráfico en las carreteras y otros aviones que operan por ahí gobernados por no se sabe quién.

 

Cuando compro algo nuevo quiero que me sorprenda, que me deje con la boca abierta durante unos segundos, no es este el caso. No sé, ya lo seguiré probando; estoy algo decepcionado con lo que he visto. Lo siento pero es así.

 

Pues me has dejado de piedra. Nunca vi una review mala acerca de la beta de XP10 por parte de algunas compañías. Todos decían que era la leche, que se comía a FSX en apariencia y rendimiento, y que iba a ser el pelotazo de 2012. ¿Y ahora resulta que no convence a los usuarios?

 

Me imagino que esta versión inicial no es más que eso, una versión preliminar para ir abriendo boca. Supongo que en breve se arreglarán numerosos bugs y se afinará un poco más el rendimiento a medida que los usuarios vayan reportando los fallos encontrados.

 

Lo de la apariencia visual, lo justo sería comparar XP10 con los escenarios de FSX por defecto. ¿Realmente el escenario de XP10 tiene tan mala apariencia? Cuesta creerlo después de ver durante meses numerosos screenshots que nos dejaban a todos con la boca abierta.

 

En fin, que espero poder probar la demo mañana y juzgarla por mí mismo.

Link to comment
Share on other sites

Tras dos vuelos de prueba en KSEA estas son mis impresiones. De momento ya ando pensando en cambiar de ordenador, ya va siendo hora.

 

Equipo:

AMD 64 x2 4600

Nvidia 9600GT 1Gb

4 Gb de RAM.

 

Con este equipo vuelo perfectamente XP 9.7, lo único que utilizando el CRJ200 tengo que bajarle las resolución de las texturas y puedo volar sin que aparezca la niebla de los 19 fps.

 

En cuanto a XP10 me es imposible volarlo decentemente. Ya tengo escusa para cambiar de ordenador, ya ando ojeando cosillas. Los Fps en plataforma van de 8-12 a 24, en el aire han llegado a los 30. Seguiremos investigando y siguiendo los consejos que han dado desde Laminar Resarch en un facebook.

 

Cosas a tener en cuenta que diferencian a la V9 de la V10 a mi modo de ver.

 

La meteo y las texturas del cielo han mejorado muchísimo, son espectaculares, no así la sensación de lluvia, sigue igual que XP9, pero esas nubes y las tonalidades del cielo le dan un mayor realismo.

 

La iluminación es fantástica, las terminales en el anochecer y de noche han sufrido una considerable mejora, una gran mejora. En la V9 al acercarnos al aeropuerto me parecía un muchas ocasiones algo irreal con esas luces de las taxiway y las terminales, ahora es otro mundo.

 

Las carreteras y coches/camiones, pues..... eso ya lo considero para los gustos, a mí ni me va ni me viene, simplemente cuando vuelo no me fijo en los coches. En la V9 tengo desactivado eso de los globos. Pero a quien le guste las cositas en movimiento se va a hartar.

 

El modelo de vuelo me ha parecido igual que la versión anterior, sólo he probado aviación general. No sé si es igual que en la realidad, nunca he pilotado un avión real. Pero la sensación que he tenido con XP no la he tenido con ningún otro simulador.

 

El autogen no he podido ponerlo a prueba como quisiera, mi equipo es limitado para esta demo y no da más de sí. Pero viendo lo que hemos visto en los vídeos es una auténtica pasada.

 

Tráficos IA y ATC nunca vuelo con ellos, prefiero en red. Aquí cualquiera que lo haga que opine y compare.

 

Los menús siguen siendo iguales a la V9. A día de hoy y tras unos años con XP no hay de qué preocuparse, una vez que los tienes configurados y sabiendo donde tienes que tocar es coser y cantar.

 

En esta demo no he terminado de calibrar con toda precisión mi X52, si lo tengo en la V9, la asignación de teclas desde el menú de XP es más que suficiente.

 

Un simulador con 8 DVD,s a doble capa por el precio al que lo venden y lo que trae me parece más barato que otros simuladores. El mesh me parece fantástico, para conseguir algo igual de otros hubiéramos tenido que desembolsar una buena cantidad de dinero aparte del simulador.

 

Resumiendo y teniendo en cuenta varias cosas:

 

1º Y muy importante para los que nunca han volado XP, hay que entender la filosofía de XP, un simulador de vuelo en constante desarrollo, no esperéis una versión final nada más recibir los DVD,s.

 

2º Habrá que tener una buena máquina para volarlo decentemente, pero este equipo no está a años luz de poder adquirirlo, estoy convencido de que con equipos de hoy, i7 y una potente gráfica con un procesador cargadito de núcleos tenéis más que de sobra para estas Navidades.

 

3º La implicación de desarrolladores externos será el despegue final de XP, es un simulador que se lo merece, tiene mucho que ofrecernos y la comunidad que hay detrás que hace trabajos para XP de manera desinteresada es increíble. Si grandes empresas de la simulación no se meten en esto habrá gente más que capacitada para hacer que XP siga para adelante.

 

Para finalizar deciros que he probado la demo sobre Linux-Ubuntu 11.04 y los procesadores estaban al 100%. Creo que he olido un poco a chamusquina.

 

Saludos Fran.

Link to comment
Share on other sites

Lo he estado probando esta mañana, y me ha gustado bastante.

 

El motor gráfico en general es muy bueno, y realmente superior a FSX. El detalle del autogen y el tráfico terrestre son una maravilla, al igual que la iluminación y los efectos nocturnos (espectaculares). En general podría afirmar que el escenario por defecto que se incluye en los 8 DVDs cumple a la perfección, con una gran sensación de inmersión, con una transición del terreno muy suave, y con unos efectos nunca vistos y acordes a lo que el hardware actual puede ofrecer. Es destacable igualmente que por fin los aeropuertos incluyen edificios e infraestructura básica, con un nivel de detalle más que aceptable.

 

La climatología, cielo y nubes tienen un aspecto estupendo. XP10 no tiene nada que envidiarle a productos como Active Sky para FSX.

 

El tráfico IA y el sistema ATC cumplen con su cometido, pero creo que es un aspecto mejorable. El sistema IA es potente, pero no sé hasta que punto sería compatible con un paquete de tráfico típico para FSX, que puede ofrecer un centenar de rutas reales al mismo tiempo sin afectar demasiado al rendimiento. Con respecto al ATC, la calidad sonora ha dado un salto abismal, equiparable a FSX y productos como Radar Contact. Por lo demás no he podido probarlo a fondo, pero parece que funciona bastante bien.

 

Los aviones que trae por defecto simplemente cumplen (al igual que ocurre en FSX). Son más que suficientes para evaluar bien el producto.

 

Con respecto a las opciones en general, es un producto muy completo, que nos ahorra tener que invertir en addons adicionales. El sistema de calibrado y configuración del hardware de vuelo es preciso y versátil, así como otras opciones interesantes como el mapa meteorológico, el mapa local, etc. XP10 incluye de serie muchos extras sólo disponibles mediante addons de pago para FSX.

 

 

Sin embargo también hay una crítica negativa. El general el rendimiento es mediocre, supongo que fruto de una futura optimización y madurez del producto. En un equipo actual (Intel I7 2006K 4.8 GHZ + ATI 6970 2GB + 8 GB RAM) apenas puedo volar a 25-30 FPS, con las opciones por defecto. He probado a jugar un poco con las opciones gráficas y el tráfico IA, pero apenas he conseguido mejorar los resultados sin tener que prescindir por completo de algo (como el tráfico terrestre o el detalle de los aeropuertos). En general el vuelo es suave y casi sin stutters, y los blurries son cosa del pasado, pero se nota que no va fino, que le cuesta moverse, que el TrackIR se mueve de forma perezosa y confusa. En este sentido resulta increíble que incluso FSX me va mucho mejor con escenarios complejos y aviones medio detallados.

 

Cada vez resulta más evidente que programar un simulador complejo con optimización multinúcleo es una tarea titánica, y creo que XP10 va por el buen camino, pero resulta insuficiente.

 

Otro de los aspectos negativos es el controvertido sistema de menús. No son malos, pero son mejorables. Las traducciones son paupérrimas y da la impresión de que estamos probando una versión alfa. Por otro lado parece increíble que aún no podamos disfrutar de una preview en 3D al seleccionar un avión.

 

El resto de XP10 va muy en la línea de lo que siempre ha ofrecido la saga XP. Simulación detallada y precisa, pero que puede echar para atrás a los recién iniciados, o a los que busquen una experiencia de vuelo más asequible. Apenas hay opciones para configurar el nivel de dificultad, la fidelidad del modelo de vuelo (más real o más del estilo "raíl") y las ayudas del sistema ATC (sintonización automática de frecuencias y guía de carril durante el taxi). Deberían de considerarse estas opciones, porque creo ampliarían bastante el mercado potencial de XP. Hay que tener en cuenta que Microsoft sigue adelante con su proyecto Flight (solo hay que leer las últimas noticias publicadas en la web del proyecto), y ello puede suponer una dura competencia para repartirse el mejor trozo del pastel: el usuario medio.

 

En general XP10 es bastante superior a XP9. Se han mejorado muchos aspectos y actualmente ofrece la experiencia de vuelo más real sobre un PC doméstico. Los únicos inconvenientes que creo preciso señalar son el rendimiento (aspecto muy mejorable), y para los que vienen de FS que se van a encontrar con un simulador más exigente en lo referente a control de un vuelo.

 

 

Perdonadme si he cometido algunos gazapos. Nunca he conocido a fondo XP, y si he comentado algo erróneo corregidme (pero no saltéis a agarrarme del cuello :P )

 

 

Saludines.

Edited by Dumpcore
Link to comment
Share on other sites

Lo he estado probando esta mañana, y me ha gustado bastante.

 

El motor gráfico en general es muy bueno, y realmente superior a FSX.

 

No estoy de acuerdo. Los escenarios por defecto de XP10 no me parecen mejores que los escenarios por defecto de FSX, con la diferencia que FSX ya tiene sus años y funciona razonablemente bien, mientras que al menos a mi XP10 me va a saltos. Respecto a los efectos, nubes, etc., es opinable, pero tambien hay que tener en cuenta que casi nadie usa FSX "mondo y lirondo", si no con añadidos, sean de pago o free.

 

Mi impresión es que sale perdiendo en casi todo respecto a un FSX con algunos buenos Add-ons (que ni siquiera tienen que ser payware, hay free fantásticos para todo en FSX), ni aporta lo suficiente respecto a XP9 que justifique gastarse 60 euros. Por supuesto es mi opinión. Quien sea fan de XP o simplemente tenga el dinero por castigo y quiere gastárselo, la compañía se lo agradecerá.

 

Por cierto, hablando de los menús, yo no soy un novato en simulación precisamente; en configurado más de un simulador... pues todavía no me he enterado como demonios se configura el VC. Solo tengo vistas fijas y para mover la vista por la cabina tengo que usar el ratón; entre el español macarrónico y el ingles indescifrable (What the hell is "lineal spot")... No todo es el supuéstamente fantástico modelo de vuelo en un simulador, hay que hacerle también la vida un poco fácil a usuario, y en eso XP tiene mucho que andar todavía.

 

Reitero que esto es mi opinión personal, por si a alguien le sirve, y que no hay por qué estar de acuerdo; no quiero que los fans de XP se me echen encima (ya tuve un problemilla el otro día por hacer una pequeña crítica medio en coña al Falcon), y tampoco quiero abrir un nuevo y aburridísimo debate sobre si FSX es mejor o peor que XP.

Link to comment
Share on other sites

Lo he estado probando esta mañana, y me ha gustado bastante.

 

El motor gráfico en general es muy bueno, y realmente superior a FSX.

 

No estoy de acuerdo. Los escenarios por defecto de XP10 no me parecen mejores que los escenarios por defecto de FSX, con la diferencia que FSX ya tiene sus años y funciona razonablemente bien, mientras que al menos a mi XP10 me va a saltos. Respecto a los efectos, nubes, etc., es opinable, pero tambien hay que tener en cuenta que casi nadie usa FSX "mondo y lirondo", si no con añadidos, sean de pago o free.

 

Mi impresión es que sale perdiendo en casi todo respecto a un FSX con algunos buenos Add-ons (que ni siquiera tienen que ser payware, hay free fantásticos para todo en FSX), ni aporta lo suficiente respecto a XP9 que justifique gastarse 60 euros. Por supuesto es mi opinión. Quien sea fan de XP o simplemente tenga el dinero por castigo y quiere gastárselo, la compañía se lo agradecerá.

 

Por cierto, hablando de los menús, yo no soy un novato en simulación precisamente; en configurado más de un simulador... pues todavía no me he enterado como demonios se configura el VC. Solo tengo vistas fijas y para mover la vista por la cabina tengo que usar el ratón; entre el español macarrónico y el ingles indescifrable (What the hell is "lineal spot")... No todo es el supuéstamente fantástico modelo de vuelo en un simulador, hay que hacerle también la vida un poco fácil a usuario, y en eso XP tiene mucho que andar todavía.

 

Reitero que esto es mi opinión personal, por si a alguien le sirve, y que no hay por qué estar de acuerdo; no quiero que los fans de XP se me echen encima (ya tuve un problemilla el otro día por hacer una pequeña crítica medio en coña al Falcon), y tampoco quiero abrir un nuevo y aburridísimo debate sobre si FSX es mejor o peor que XP.

 

Sinceramente, yo sí aprecio que el motor gráfico de XP10 es muy superior al de FSX. Los años no pasan en balde y lo que yo he visto esta mañana solo es equiparable a lo que ofrece OrbX para FSX. No he visto ni un solo blurrie, el detalle 3D de las carreteras y objetos, los aeropuertos, la iluminación, los vehículos al moverse, los efectos nocturnos (tremendos). Y eso que lo he visto con las opciones por defecto, al nivel máximo (incluyendo la iluminación HDR) tiene que ser una burrada. Pues ahora piensa que ese nivel de detalle lo tienes a nivel global, y con un par de addons interesantes (un FSGlobal y un Ultimate Traffic) ya tienes un simulador estupendo por poco más de 100 euros para volar por cualquier zona del mundo.

 

En FSX el coste en addons es infinitamente superior y el motor gráfico está ya muy anticuado. Lo que pasa es que todo se resuelve a base de escenarios fotoreales detallados, y claro, parece que no pasan los años. Pero realmente los gráficos de FSX son ya una rémora del pasado. XP10 mueve muchísimos más datos que FSX para poder renderizar los escenarios.

 

Creo que aporta lo suficiente para desembolsar los 60 euros (me parece un precio moderado para todo lo que ofrece). Lo único que echa para atrás es el rendimiento, que lo hace involable. Es como cuando salió FSX, exactamente lo mismo. En ese aspecto van a tener que meterle mucha mano si no quieren perder su oportunidad de oro de hacerse un hueco en el mercado.

 

El resto, pues estoy de acuerdo contigo. Los menús spanglish son de juzgado de guardia, y algunas opciones elementales (como el TrackIR) cuesta encontrarlas. Pero yo a eso no le doy importancia, porque me imagino que es fácil de resolver. Me preocupa más el rendimiento, es el punto más flojo que he visto, y acercarlo más al usuario medio con opciones que faciliten los vuelos.

 

Un saludo.

Edited by Dumpcore
Link to comment
Share on other sites

Sinceramente, yo sí aprecio que el motor gráfico de XP10 es muy superior al de FSX. Los años no pasan en balde y lo que yo he visto esta mañana sólo es equiparable a lo que ofrece OrbX para FSX.

 

Hombre, eso me parece mucho decir... los escenarios de Orbx son fantásticos, no creo que los de Xplane10 estén a la altura. Lo digo por las líneas de costa rectas y angulosas, por las autopistas que terminan de repente o por el aspecto del monte. A el COD se le critica mucho, pero tiene unas hierbas fantásticas.

Link to comment
Share on other sites

Lo de siempre... Comparamos Xplane por defecto con FSX con addoms. Hay que comparar los dos motores tal y como vienen en la primera instalación.

Por que, claro que sí.. los escenarios de Orbx son geniales.. pero también se pueden poner en xplane, incluso 9. O sea que cuando vengan a XPlane (si vienen) entonces ya se podrá comparar.

Lineas de costa, autopistas y maya de terreno son por defecto (que ya de por si son mucho mejores que las de FSX por defecto) en cuanto vengan terceros y aporten sus mejoras entonces ya se podrá comparar, tal y como se hace ahora.

Link to comment
Share on other sites

Sinceramente, yo sí aprecio que el motor gráfico de XP10 es muy superior al de FSX. Los años no pasan en balde y lo que yo he visto esta mañana sólo es equiparable a lo que ofrece OrbX para FSX.

 

Hombre, eso me parece mucho decir... los escenarios de Orbx son fantásticos, no creo que los de Xplane10 estén a la altura. Lo digo por las líneas de costa rectas y angulosas, por las autopistas que terminan de repente o por el aspecto del monte. A el COD se le critica mucho, pero tiene unas hierbas fantásticas.

 

Evidentemente un escenario de OrbX incluye un terreno y objetos 3D mucho más detallados que lo que puede ofrecer XP10 por defecto para la misma zona. Pero ahora sal de OrbX (que no cubre más que Australia y una pequeña parte de EEUU) y.. ¿qué te queda? Carreteras planas sin farolas ni relieve 3D, autogen muy primitivo (tanto por variedad como por modelado 3D), tráfico terrestre bastante cutre, iluminación nocturna muy pobre, ausencia de fidelidad del terreno (solucionado en parte gracias a los Ultimate Terrain, que tampoco cubren todo el globo). Y súmale el efecto de los blurries y la carga a trozos de los escenarios. En definitiva, gráficos vectoriales de lo más elemental.

 

Ahora coge XP10, ¿y qué tenemos por defecto en todo el mundo? Carreteras y farolas 3D, un autogen mucho más variado y detallado, nuevos objetos, carreteras fieles con la base de datos de OpenStreetMap, iluminación en tiempo real, tráfico terrestre detallado, efectos nocturnos detallados, renderizado del terreno suave y sin blurries. Es indiscutible que la base por defecto de XP10 es muy superior a la ofrecida por FSX.

 

Y como dice Japo, luego si quieres le metes addons detallados para representar con más fidelidad aquellas zonas que te puedan interesar.

 

¿Cuánto cuesta hacerse con la colección completa de OrbX? Echa cuentas. Y sólo cubres el 1% del globo terráqueo.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website