danipelos Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Eso es porque el foro de ED está lleno de fanboys comandados por los talibanes del "ED testers team" a los que les dan una mierda con alas y dan saltos de alegría. En ese hilo de la encuesta llegué a leer a uno que decía que el Mustang se puede usar perfectamente en el combate moderno...¡Para cazar SAMs! Lo del lío de los porcentajes es porque es una encuesta multi-respuesta. La verdad es que las opciones que da el tipo que la hizo son bastante ridículas. O dicho de otra manera, que no se puede sacar ninguna conclusión de esa encuesta Mira, yo tampoco estoy muy emocionado con el próximo proyecto de ED, pero tantos mensajes dando vueltas a lo mismo no aportan mucho en mi opinión. No entiendo muy bien que quieres conseguir repitiéndote una y otra vez en este hilo, cuando tu postura quedó clara unos cuantos posts atrás. Está claro que tienes derecho a hacerlo, pero no deja de ser tu opinión y aunque tu veas como un hecho cierto todo lo que digas, lo que es más cierto aún es que habrá bastante gente que lo va a comprar y que lo va a disfrutar. Pues hombre para mí el anuncio del Mustang solamente ha sido la gota que ha colmado el vaso. Mi cabreo está más relacionado con la facilidad que esta gente tiene para cambiar de opinión en unos pocos meses sin comerlo ni beberlo. De una saga bien planificada con un título detrás de otro han pasado a puiblicar refritos y a vender por fascículos todo lo que venía con la Beta del Warthog. Creo que todo el mundo esperaba que en diciembre (¿Por qué al escribir n a v i d a d me lo cambia por "apocaleches"? ), ante el anunciado retraso de la publicación del teatro de Nevada, la gente de ED revelase el nombre del modelo de "caza de ala fija norteamericano" en el que estaban trabajando. Por cierto ese es otro tema: ¿Qué puto sentido tiene anunciar nada más publicar el Warthog que estás trabajando en un "caza de ala fija norteamericano" y más de un año después todavía no has revelado ni siquiera el nombre del modelo? Pero en cambio sí anuncias un montón de proyectos menores. Sus anuncios me dan una sensación de improvisación que me parece propio de cualquier cosa menos de una empresa seria. Creo que a ED se le tiene una gran estima y en general se le perdonan e incluso se le aplauden decisiones estúpidas como la que titula este hilo, por ser la única empresa de software de simulación de combate moderno que existe hoy en día. Creo que si en vez de ser ED fuese Ubisoft ya se les habría despellejado vivos en la plaza del pueblo (figurativamente hablando). Espero equivocarme pero creo que todo llegará, incluido el día en que los clientes que pagaron por su Mustang comprueben que para volar su avión con la siguiente cafetera tienen que comprar el DCS: Mustang 2 Refried Edition ( ) tal y como desgraciadamente ya sabemos que les ocurrirá a los que compraron el FC2 y a los que compramos el BS original. Ojalá tenga que comerme mis palabras y que dentro de 12 meses tengamos el Warthog y todo lo demás que han anunciado funcionando sin bugs ni problemas de rendimiento y con algún otro detalle del siguiente título aparte del famoso "será un caza de ala fija norteamericano" . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Una pregunta desde el desconocimiento total. ¿Alguien sabe, mas o menos, el número aproximado de personas que desarrollan en ED? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darthkata Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Tengo otra pregunta ¿Lleva chicharra ese 51? Porque si no es así le van a llover misiles por todas partes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Y que no te enteras que el Flyer de los hermanos Wright también saldrá en DCS pronto... En las salas de cine jajjaja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Tengo otra pregunta ¿Lleva chicharra ese 51? Porque si no es así le van a llover misiles por todas partes Tantos como si mandas un par de Viper a neutralizar una bateria completa de S-300, o un Ka-50 a hundir un portaviones, o unos Stukas como escolta del avion privado del fuhrer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 (edited) ¿Alguien sabe, mas o menos, el número aproximado de personas que desarrollan en ED? http://web.archive.org/web/20080504080034/http://eagle.ru/main_eng.html (La página puede tardar un poquito en cargar) Salu2!! Edited January 31, 2012 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Tengo otra pregunta ¿Lleva chicharra ese 51? Porque si no es así le van a llover misiles por todas partes Tantos como si mandas un par de Viper a neutralizar una bateria completa de S-300, o un Ka-50 a hundir un portaviones, o unos Stukas como escolta del avion privado del fuhrer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stayfrosty Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 (edited) Lo que no entiendo es como empresas como IRIS, Milviz, A2A, RAZBAM etc., que no son la IBM precisamente (seguramente son dos o tres tios trabajando en sus casas) son capaces de sacar fantásticos aviones militares para FSX cada pocos meses, mientras ED se tira años para sacar un avión para su simulador, y luego es el P-51... Incluso pensando que el entorno virtual militar de DCS será más complejo que el civil de FS, y que el A-10C tendrá simulados algunos sistemas, como el RWR que no se simulan en FS, no lo entiendo. Por eso creo que sería una pasada que este tipo de empresas puediesen hacer aviones para DCS, y ojalá vayan por ahí los tiros del desarrollo futuro de este simulador, como parece sugerirse en su foro. Edited January 31, 2012 by Stayfrosty Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Si hombre sí, uno nuevo cada 9 meses Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 (edited) Soy profano absoluto, pero tengo entendido que hay dos formas basicas de "hacer aviones", mediante tablas ó mediante ecuaciones. Creo que hay gente que no ha visto caer el helo de un compañero intacto, porque una bala perdida le dio justo al piloto. Ese es el concepto de ED. De ese concepto al trabajo de las empresas que citas hay años luz. Saludos. Edited January 31, 2012 by Bolas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stayfrosty Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 (edited) Soy profano absoluto, pero tengo entendido que hay dos formas basicas de "hacer aviones", mediante tablas ó mediante ecuaciones. Creo que hay gente que no ha visto caer el helo de un compañero intacto, porque una bala perdida le dio justo al piloto. Ese es el concepto de ED. De ese concepto al trabajo de las empresas que citas hay años luz. Saludos. Bueno, para FSX hay aviones (concretamente los de A2A ,algunos de Aerosoft, y no se si de alguna empresa más por ahí) en los no solo se simula el combustible, si no también el aceite, refrigerante, carga de batería, etc., el trato que se le ha dado al motor, si se ha hecho una toma dura y el tren ha sufrido, si te has pasado de "Gs" y la estructura se ha dañado y muchas cosas más, y todo eso se guarda de un vuelo para otro, de modo que cuando uno crea un vuelo no lo hace con un avión nuevo genérico cada vez, si no con uno que tiene su historial y sus horas de vuelo y que hay que revisar cada vez y que lo mismo te da una emergencia por alguna cagada que tuviste hace cuatro vuelos... Lo que quiero decir es que para FS (como seguro que ya sabes, porque creo que también eres aficionado) también se hacen aviones de máximo realismo y gran complejidad, y como digo lo hacen compañías pequeñas que a lo mejor sacan un par o tres de aviones al año, como A2A, por ejemplo. Yo también soy profano y me puedo equivocar, pero me parece que el ritmo de trabajo de ED, una vez que ya tiene hecho el entorno virtual, que imagino que será lo dificil, es mas bien lento. Sobre todo teniéndo en cuenta que según el enlace que a puesto Davicico, en ED trabajan 55 graduados universitarios, cinco de ellos doctores; la caña. Claro que a lo mejor para ED lo del simulador "recreativo" es una actividad muy secundaria. Edited January 31, 2012 by Stayfrosty Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 A2a hace molinillos de combate para un simulador civil. su trabajo no puede compararse con el de ED Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stayfrosty Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 A2a hace molinillos de combate para un simulador civil. su trabajo no puede compararse con el de ED Ni yo lo he comparado. Léeme bien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Lo que no entiendo es como empresas como IRIS, Milviz, A2A, RAZBAM etc., que no son la IBM precisamente (seguramente son dos o tres tios trabajando en sus casas) son capaces de sacar fantásticos aviones militares para FSX cada pocos meses, mientras ED se tira años para sacar un avión para su simulador, y luego es el P-51... Incluso pensando que el entorno virtual militar de DCS será más complejo que el civil de FS, y que el A-10C tendrá simulados algunos sistemas, como el RWR que no se simulan en FS, no lo entiendo. Por eso creo que sería una pasada que este tipo de empresas puediesen hacer aviones para DCS, y ojalá vayan por ahí los tiros del desarrollo futuro de este simulador, como parece sugerirse en su foro. Los aviones de IRIS, Milviz o RAZBAM son más del nivel del Strike fighter que de otra cosa, calidad pésima y mierdas pinchadas en un palo (otra cosa es si hablamos del VRS que juega en otra liga... pero este precisamente no ha tardado poco: creo que fueron 4 años antes de que apareciera la primera versión de FS2004). A2A hace buenos aviones, pero son de pistón, no llevan nada de aviónica detrás, y aún así tampoco es que los saque como churros (es decir, lleva 3 accusim desde el primero que salió hace ya dos o tres añitos). Y no olvides que ED hace un simulador completo, no sólo aviones Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
P1KW Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Bueno, para FSX hay aviones (concretamente los de A2A ,algunos de Aerosoft, y no se si de alguna empresa más por ahí) en los no solo se simula el combustible, si no también el aceite, refrigerante, carga de batería, etc., el trato que se le ha dado al motor, si se ha hecho una toma dura y el tren ha sufrido, si te has pasado de "Gs" y la estructura se ha dañado y muchas cosas más, y todo eso se guarda de un vuelo para otro, de modo que cuando uno crea un vuelo no lo hace con un avión nuevo genérico cada vez, si no con uno que tiene su historial y sus horas de vuelo y que hay que revisar cada vez y que lo mismo te da una emergencia por alguna cagada que tuviste hace cuatro vuelos... Creo que te equivocas. Esos datos no se simulan, FSX no tiene la capacidad, se calculan con una tablas y se transladan al usuario, variando algunos parametros de la perfomance del avion. Conozco lo que dices, pero en lo que hace ED, ese tipo de cosas si ocurren en el simulador. Con el helo en plataforma, con los motores parados, si hay viento se mueven las palas, no hay un "scrip" que dice; "si hay tal cantidad de viento mueve las palas tanta cantidad". Simplemente hay viento, y logicamente este mueve las palas. En el simulador hay un elemento fisico, el viento, que interactua con otro, las palas del helo. Creo que me explico fatal, xD. Creo que es asi. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rostov Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Con el helo en plataforma, con los motores parados, si hay viento se mueven las palas, no hay un "scrip" que dice; "si hay tal cantidad de viento mueve las palas tanta cantidad". Simplemente hay viento, y logicamente este mueve las palas. En el simulador hay un elemento fisico, el viento, que interactua con otro, las palas del helo.Creo que me explico fatal, xD. Creo que es asi. Saludos. En este vídeo de cuando Rise Of Flight era solo un proyecto, se ve a la perfección lo que quieres explicar. El viento y las turbulencias no son un script ni un trigger que se activa mediante X condiciones con un procedimiento mecánico, si no un fluido dinámico con un comportamiento aleatorio sujeto a unas leyes físicas de presión, temperatura, etc (Básicamente como en la realidad.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 ED también tiene el suyo... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stayfrosty Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 (edited) Lo que no entiendo es como empresas como IRIS, Milviz, A2A, RAZBAM etc., que no son la IBM precisamente (seguramente son dos o tres tios trabajando en sus casas) son capaces de sacar fantásticos aviones militares para FSX cada pocos meses, mientras ED se tira años para sacar un avión para su simulador, y luego es el P-51... Incluso pensando que el entorno virtual militar de DCS será más complejo que el civil de FS, y que el A-10C tendrá simulados algunos sistemas, como el RWR que no se simulan en FS, no lo entiendo. Por eso creo que sería una pasada que este tipo de empresas puediesen hacer aviones para DCS, y ojalá vayan por ahí los tiros del desarrollo futuro de este simulador, como parece sugerirse en su foro. Los aviones de IRIS, Milviz o RAZBAM son más del nivel del Strike fighter que de otra cosa, calidad pésima y mierdas pinchadas en un palo (otra cosa es si hablamos del VRS que juega en otra liga... pero este precisamente no ha tardado poco: creo que fueron 4 años antes de que apareciera la primera versión de FS2004). A2A hace buenos aviones, pero son de pistón, no llevan nada de aviónica detrás, y aún así tampoco es que los saque como churros (es decir, lleva 3 accusim desde el primero que salió hace ya dos o tres añitos). Y no olvides que ED hace un simulador completo, no sólo aviones Saludos!! Creo que estás siendo muy injusto con Iris, Milviz o Razban, o no conoces sus últimos productos. A2A con accusim ha sacado el Cub, P-47, el B-17, el Spitfire y el P-40 en cosa de un par de años o poco más; no está mal. Cualquiera de ellos estoy seguro de que resistiría de sobra la comparación con el Mustang que saque ED. En VRS no creo que trabajen 55 licenciados, 5 de ellos doctores, y lo que yo estoy comparando es, una vez hecho el entorno virtual, que supongo que es lo mas dificil, el ritmo al que se sacan aviones para un simulador y otro. En todo caso era un simple comentario sin importancia, no pretendo crear un debate. Si ED no saca más aviones supongo que será porque no pueden o porque están con otros proyectos que no tienen que ver con el simulador comercial. Edited January 31, 2012 by Stayfrosty Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spook Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Ole Bola, esto ya suena surrealista jajaja...no crees.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Lo que no entiendo es como empresas como IRIS, Milviz, A2A, RAZBAM etc., que no son la IBM precisamente (seguramente son dos o tres tios trabajando en sus casas) son capaces de sacar fantásticos aviones militares para FSX cada pocos meses, mientras ED se tira años para sacar un avión para su simulador, y luego es el P-51... Incluso pensando que el entorno virtual militar de DCS será más complejo que el civil de FS, y que el A-10C tendrá simulados algunos sistemas, como el RWR que no se simulan en FS, no lo entiendo. Por eso creo que sería una pasada que este tipo de empresas puediesen hacer aviones para DCS, y ojalá vayan por ahí los tiros del desarrollo futuro de este simulador, como parece sugerirse en su foro. Los aviones de IRIS, Milviz o RAZBAM son más del nivel del Strike fighter que de otra cosa, calidad pésima y mierdas pinchadas en un palo (otra cosa es si hablamos del VRS que juega en otra liga... pero este precisamente no ha tardado poco: creo que fueron 4 años antes de que apareciera la primera versión de FS2004). A2A hace buenos aviones, pero son de pistón, no llevan nada de aviónica detrás, y aún así tampoco es que los saque como churros (es decir, lleva 3 accusim desde el primero que salió hace ya dos o tres añitos). Y no olvides que ED hace un simulador completo, no sólo aviones Saludos!! Creo que estás siendo muy injusto con Iris, Milviz o Razban, o no conoces sus últimos productos. A2A con accusim ha sacado el Cub, P-47, el B-17, el Spitfire y el P-40 en cosa de un par de años o poco más; no está mal. Cualquiera de ellos estoy seguro de que resistiría de sobra la comparación con el Mustang que saque ED. En VRS no creo que trabajen 55 licenciados, 5 de ellos doctores, y lo que yo estoy comparando es, una vez hecho el entorno virtual, que supongo que es lo mas dificil, el ritmo al que se sacan aviones para un simulador y otro. En todo caso era un simple comentario sin importancia, no pretendo crear un debate. Si ED no saca más aviones supongo que será porque no pueden o porque están con otros proyectos que no tienen que ver con el simulador comercial. Que pesao, que no son 55 personas, mira el final del manual del Ka50 o del A-10 y cuenta los desarrolladores, no son más de 10-15, lo que pasa que ED hace más cosas, antiguamente se dedicaba a sistemas de cifrados para compras por internet y demás, y por lo tanto hay más gente no directamente relacionada con el desarrollo de estos sims. Y hay cosas que llevan su tiempo y no por meter más gente lo haces más rápido; no por dejar embarazadas a 9 mujeres tienes un niño en un mes. Me sigo manteniendo en mis 13; he probado aviones del IRIS y todos, sin excepción, me han parecido un truño; el de Milviz meten 4 cosas y ya van pregonando que son la ostia, y para empezar, el radar AG no es más que el mapa de FS con un tinte verde, y por supuesto olvidate de FLIR y otros sensores. Por cierto, el manual del Milviz no son más que recortes del manual original que se encuentra en FMOC + 250 paginas con las graficas de actuaciones que no se muy bien que hacen ahí pq con el "supermodelo de vuelo" de FSX cualquier parecido es coincidencia. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Vale, no son 10 o 15 xDDD aunque en realidad encargados del desarrollo del avión en si son unos 7 he contado yo. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 ¿Encargados en el desarrollo del F-XX? ¿O encargados de todos los desarrollos abiertos (BC, Nevada, FC3 etc)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stayfrosty Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 Lo que no entiendo es como empresas como IRIS, Milviz, A2A, RAZBAM etc., que no son la IBM precisamente (seguramente son dos o tres tios trabajando en sus casas) son capaces de sacar fantásticos aviones militares para FSX cada pocos meses, mientras ED se tira años para sacar un avión para su simulador, y luego es el P-51... Incluso pensando que el entorno virtual militar de DCS será más complejo que el civil de FS, y que el A-10C tendrá simulados algunos sistemas, como el RWR que no se simulan en FS, no lo entiendo. Por eso creo que sería una pasada que este tipo de empresas puediesen hacer aviones para DCS, y ojalá vayan por ahí los tiros del desarrollo futuro de este simulador, como parece sugerirse en su foro. Los aviones de IRIS, Milviz o RAZBAM son más del nivel del Strike fighter que de otra cosa, calidad pésima y mierdas pinchadas en un palo (otra cosa es si hablamos del VRS que juega en otra liga... pero este precisamente no ha tardado poco: creo que fueron 4 años antes de que apareciera la primera versión de FS2004). A2A hace buenos aviones, pero son de pistón, no llevan nada de aviónica detrás, y aún así tampoco es que los saque como churros (es decir, lleva 3 accusim desde el primero que salió hace ya dos o tres añitos). Y no olvides que ED hace un simulador completo, no sólo aviones Saludos!! Creo que estás siendo muy injusto con Iris, Milviz o Razban, o no conoces sus últimos productos. A2A con accusim ha sacado el Cub, P-47, el B-17, el Spitfire y el P-40 en cosa de un par de años o poco más; no está mal. Cualquiera de ellos estoy seguro de que resistiría de sobra la comparación con el Mustang que saque ED. En VRS no creo que trabajen 55 licenciados, 5 de ellos doctores, y lo que yo estoy comparando es, una vez hecho el entorno virtual, que supongo que es lo mas dificil, el ritmo al que se sacan aviones para un simulador y otro. En todo caso era un simple comentario sin importancia, no pretendo crear un debate. Si ED no saca más aviones supongo que será porque no pueden o porque están con otros proyectos que no tienen que ver con el simulador comercial. Que pesao, que no son 55 personas, mira el final del manual del Ka50 o del A-10 y cuenta los desarrolladores, no son más de 10-15, lo que pasa que ED hace más cosas, antiguamente se dedicaba a sistemas de cifrados para compras por internet y demás, y por lo tanto hay más gente no directamente relacionada con el desarrollo de estos sims. Y hay cosas que llevan su tiempo y no por meter más gente lo haces más rápido; no por dejar embarazadas a 9 mujeres tienes un niño en un mes. Me sigo manteniendo en mis 13; he probado aviones del IRIS y todos, sin excepción, me han parecido un truño; el de Milviz meten 4 cosas y ya van pregonando que son la ostia, y para empezar, el radar AG no es más que el mapa de FS con un tinte verde, y por supuesto olvidate de FLIR y otros sensores. Por cierto, el manual del Milviz no son más que recortes del manual original que se encuentra en FMOC + 250 paginas con las graficas de actuaciones que no se muy bien que hacen ahí pq con el "supermodelo de vuelo" de FSX cualquier parecido es coincidencia. Saludos!! Pues lo que yo he dicho: que están en otros proyectos y el simulador es secundario. Por lo demás, repito lo del post anterior: era un comentario sin importancia y no quiero entrar en un debate. En este foro con lo que gusta organizar discusiones bizantinas con tal de llevar razón en la mínima tontería y no dar el brazo a torcer, y lo rápido que se pasa de la broma a la impertinencia, retirarse a tiempo es una victoria. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 En este foro con lo que gusta organizar discusiones bizantinas con tal de llevar razón en la mínima tontería y no dar el brazo a torcer, y lo rápido que se pasa de la broma a la impertinencia... Hamijo, eso no ocurre solo en este foro, eso lo puedes ver en la televisión todos los dias, política, tele-basura, hasta las discusiones más chorras y sin sentido con tu mejor amigo... ...vamos, que lo llevamos implantado en nuestra cultura Salu2!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted January 31, 2012 Report Share Posted January 31, 2012 En este foro con lo que gusta organizar discusiones bizantinas con tal de llevar razón en la mínima tontería y no dar el brazo a torcer, y lo rápido que se pasa de la broma a la impertinencia, retirarse a tiempo es una victoria. La discusión bizantina la has originado tú comparando el nivel de un addon como el de Milviz con el de un avión de DCS... Yo se que te ha impresionado que traiga un manual de 500 paginas, pero vamos eso no quiere decir que el addon sea bueno, especialmente cuando buceas en ellas y ves que no es más que eso, un copia pega del original del avión. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.