Galahad78 Posted February 10, 2012 Report Share Posted February 10, 2012 También podéis leer la opinión del autor de "Hornets over Kuwait" sobre los Harrier en general y los de los Marines en particular Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted February 10, 2012 Report Share Posted February 10, 2012 Ilustranos coño no nos dejes asi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
racoon Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 También podéis leer la opinión del autor de "Hornets over Kuwait" sobre los Harrier en general y los de los Marines en particular Ilustranos coño no nos dejes asi + 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Ilustranos coño no nos dejes asi También podéis leer la opinión del autor de "Hornets over Kuwait" sobre los Harrier en general y los de los Marines en particular Ilustranos coño no nos dejes asi + 1 Viene a decir que el Harrier tiene poco alcance, poco payload; que una de su supuestas ventajas, el poder operar desde pistas poco preparadas gracias a la capacidad VTOL es un poco así: para ello, tiene que cargar poco combustible y armamento, no sólo eso, esa pista tiene que ser suministrada con todo lo necesario, defendida, etc., con lo que al final no difiere de una base aérea convencional. Además, debido a su corto alcance, el Harrier tiene que ser desplegado más cerca de la FLOT, con lo que puede ser más vulnerable, etc. Stout viene a decir que para lo que hace el Harrier, los F-18 de los Marines lo hacen mejor y más rápido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Gracias Gala!!! Osea que mi chiquitín es un poco truño también, cagüen....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riojano Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Stout viene a decir que para lo que hace el Harrier, los F-18 de los Marines lo hacen mejor y más rápido. a ver que yo soy nuevo aqui, como es esto, ¿hay que me lol? claro que si, ya me gustaria ver a los f18 de los marines despegar y sobre todo aterrizar en el principe de asturias ... es como comparar un smart con un familiar, el familiar tiene mas espacio de carga y casi seguro que va mas rapido pero no lo metes donde mets un smart ni de coña. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Stout viene a decir que para lo que hace el Harrier, los F-18 de los Marines lo hacen mejor y más rápido. a ver que yo soy nuevo aqui, como es esto, ¿hay que me lol? claro que si, ya me gustaria ver a los f18 de los marines despegar y sobre todo aterrizar en el principe de asturias ... es como comparar un smart con un familiar, el familiar tiene mas espacio de carga y casi seguro que va mas rapido pero no lo metes donde mets un smart ni de coña. Cierto, esto último no lo puse pero Stout lo comenta (piensa que el tío es/era Marine y por tanto sobretodo lo comenta desde la perspectiva de ese servicio): donde le ve ventaja es en poder llevarlo en los portahelicópteros de asalto, pero nada más. En cuanto a Harriers/sucedáneos en portaaviones, pues yo muy experto no soy, pero jugando al Harpoon, y contra un enemigo con un poco de fuste, pues qué quieres que te diga: casi que prefiero no tener nada, porque el portaaviones necesita escoltas que se podrían dedicar a otra cosa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riojano Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 ya bueno, teniendo en cuenta que los marines suelen operar desde portaaeronaves como el principe de asturias (lhd's creo que se llaman) no entiendo porque tanta mala uva con el pobre harrier, es o el harrier o algun helicoptero de apoyo ya sea algun ah1 o ah64, para mi mejor opcion, son mas lentos pero llevan mas armamento, la pena que no suelen llevar bombas. pero claro un pedazo de marine que se sienten lo mejor de lo mejor de lo puto mejor del mundo mundial con su f/a-18c(los marines solo utilizan la version c y la a con sus respectivas biplazas) desde un portaviones de "ultima" generacion (a los marines les dejan solo los viejos....) que va a pensar de un pequeño avioncito(2 harriers españoles II+ matador) que durante unas maniobras conjuntas a principios de este siglo le "hundio" a los americanos el portaviones insignia de su flota...... o claro que tampoco cuentan cuando iban a hacer una infiltracion nocturna en las costas españolas dentro de las mismas maniobras y cuando el submarino salio a superfice para dejar al equipo de operaciones especiales les estaban esperando 2 equipos de la uoe que tomaron todo el submarino. los americanos les gusta mucho vanagloriarse y en todo la pusta historia han sido unos paquetes militarmente, las guerras que han ganado a sido siendo unos carniceros con sus propios hombres. Si, les tengo odio y rencor a los americanos ¿que pasa? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Si, les tengo odio y rencor a los americanos ¿que pasa? Pues que el Harrier sigue siendo una caca. Para lo que vale un Harrier y un portaaviones enano, te compras un caza mas potente y lo despliegas en cualquier base cercana. Que al poder salir lleno de sopa, te llega mas lejos que el Harrier (a no ser que atraques el miniportaaviones en la playa enemiga). Y si te sobra pasta, pues portaaviones tocho y F-18 embarcaditos en él. un pequeño avioncito(2 harriers españoles II+ matador) que durante unas maniobras conjuntas a principios de este siglo le "hundio" a los americanos el portaviones insignia de su flota jueguecitos de guerra.... jueguecitos.... También un F-18 tumbó un F-22, y no por eso el F-18 es mil veces mejor, se dió la casualidad. Yo no he visto que España llevara el Principe de Asturias con Harriers a las operaciones de Libia... F-18 desde Italia lo hacían mejor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 ya bueno, teniendo en cuenta que los marines suelen operar desde portaaeronaves como el principe de asturias (lhd's creo que se llaman) no entiendo porque tanta mala uva con el pobre harrier, es o el harrier o algun helicoptero de apoyo ya sea algun ah1 o ah64, para mi mejor opcion, son mas lentos pero llevan mas armamento, la pena que no suelen llevar bombas. pero claro un pedazo de marine que se sienten lo mejor de lo mejor de lo puto mejor del mundo mundial con su f/a-18c(los marines solo utilizan la version c y la a con sus respectivas biplazas) desde un portaviones de "ultima" generacion (a los marines les dejan solo los viejos....) que va a pensar de un pequeño avioncito(2 harriers españoles II+ matador) que durante unas maniobras conjuntas a principios de este siglo le "hundio" a los americanos el portaviones insignia de su flota...... o claro que tampoco cuentan cuando iban a hacer una infiltracion nocturna en las costas españolas dentro de las mismas maniobras y cuando el submarino salio a superfice para dejar al equipo de operaciones especiales les estaban esperando 2 equipos de la uoe que tomaron todo el submarino. los americanos les gusta mucho vanagloriarse y en todo la pusta historia han sido unos paquetes militarmente, las guerras que han ganado a sido siendo unos carniceros con sus propios hombres. Si, les tengo odio y rencor a los americanos ¿que pasa? Sí, bueno, gracias a los americanos ni hablamos alemán (con lo bien que nos vendría ahora ) ni hablamos ruso... Quizá no me he explicado bien, el amigo Stout habla principalmente desde el punto de vista de los Marines: considerando su experiencia en Tormenta del Desierto, viendo cómo operaban con sus F/A-18A y viendo cómo lo hacían los propios Harriers de los Marines, su opinión es que el dinero de los Harriers podría estar mejor empleado en más Hornets u otros proyectos. Que los Harriers españoles "hundieran" simuladamente al Enterprise o que los Harriers británicos tuvieran éxito en las Malvinas no quita que el avión tenga unas serias limitaciones que sólo a través de unas buenas tácticas (y algo de suerte) se pueden paliar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 que va a pensar de un pequeño avioncito(2 harriers españoles II+ matador) que durante unas maniobras conjuntas a principios de este siglo le "hundio" a los americanos el portaviones insignia de su flota...... He leido ya varios comentarios sobre esto y ningun report serio. Sin contexto a mi no me dice nada esto. ¿De que trataba el ejercicio? ¿Jugaban en igualdad de condiciones? ¿Estaba el portaaviones 100% operativo? ¿Disponia de escolta? Porque ya te digo que en estado de guerra, pensar que un par de harriers van a atravesar la defensa de un Carrier battle group completo y poner dos bombitas en cubierta es muy, pero que muy optimista... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 que va a pensar de un pequeño avioncito(2 harriers españoles II+ matador) que durante unas maniobras conjuntas a principios de este siglo le "hundio" a los americanos el portaviones insignia de su flota...... He leido ya varios comentarios sobre esto y ningun report serio. Sin contexto a mi no me dice nada esto. ¿De que trataba el ejercicio? ¿Jugaban en igualdad de condiciones? ¿Estaba el portaaviones 100% operativo? ¿Disponia de escolta? Porque ya te digo que en estado de guerra, pensar que un par de harriers van a atravesar la defensa de un Carrier battle group completo y poner dos bombitas en cubierta es muy, pero que muy optimista... Saludos!! Aquí http://www.maclittle.es/2009/10/09/colaboracion-toma-a-bordo-autor-pack/ se comentaba algo al respecto, pero poca cosa confirmada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Gracias Galahad, la verdad es que no extiende mucho más el tema excepto que pasó por encima del entirprese sin que ellos se percataran - que tiene pinta de que por no ser, no era ni un ejercicio. Por muy bajo que vaya el avión, quizás podrían pasar desapercibidos por los radares del barco escondiéndose detrás de la misma curvatura terrestre, pero son un pedazo de blanco bien brillante en las pantallas de los E-2. No hay escondite en el mar, no tienes la cobertura que te puede dar el terreno, vamos, que si estuviera el F-14 en activo le metían un -54C por el culo antes de que ni siquiera supieran donde está el Task Force. Y suponiendo que por la razón que fuera, los E-2 no estuviesen operativos, los sistemas AEGIS están preparados para seguir cientos de blancos tan pequeños y rápidos como proyectiles de cañones de gran calibre, así que veo pocas probabilidades a que el subsónico Harrier escape a las garras de los Phalanx, por obviar los misiles, que no creo que desperdicien para un blanco de ese estilo. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riojano Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Sí, bueno, gracias a los americanos ni hablamos alemán (con lo bien que nos vendría ahora ) ni hablamos ruso... Quizá no me he explicado bien, el amigo Stout habla principalmente desde el punto de vista de los Marines: considerando su experiencia en Tormenta del Desierto, viendo cómo operaban con sus F/A-18A y viendo cómo lo hacían los propios Harriers de los Marines, su opinión es que el dinero de los Harriers podría estar mejor empleado en más Hornets u otros proyectos. Que los Harriers españoles "hundieran" simuladamente al Enterprise o que los Harriers británicos tuvieran éxito en las Malvinas no quita que el avión tenga unas serias limitaciones que sólo a través de unas buenas tácticas (y algo de suerte) se pueden paliar. la guerra de los americanos fue en el pacifico, en europa yo se la atribuiria a rusia (aunque es cierto que los americanos hicieron su agosto vendiendole material belico tanto a rusia como a inglaterra) lo otro simplemente queria razonar que lo que dice es obvio, y mejor unos tomahawk y unos patriot que unos hornet... pero lo que es inegable es que los harrier cumplen su funcion (a la que no llegan los helicopteros y la que sobrepasan los cazabombardeors mas grandes) si esque teneis un problema siempre con mirar las especificaciones tecnicas solo, influyen mas factores en un comabte que lo que dicen los numeros, el ciws no esta activado siempre, se detecta cuando hay una amenaza y las ROE lo permiten, si no, hay muy pocas probabilidades de acercarte a un buque con el cacharrete (volando por debajo de 15m como hicieron los pilotos de malvinas evitas los misiles del buque pero no el ciws), lo mas normal para intentar eso seria atcar simultaneamnete desde lados opuestos o desde un angulo que no vea el ciws. amalahama, no creo que fueran "dos bombitas" supngo que harian como los de malvinas y lanzarian algun exocet o cuaquier otro misil disponible, basicamente porque lo de las bombitas con el portaviones totalmnete operativo es simplemnte un suicidio (en malvinas los pilotos argentinos reclaman al menos 3 impactos de bombas de 250kg pero despues de haber impactado un exocet en el invencible) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 amalahama, no creo que fueran "dos bombitas" supngo que harian como los de malvinas y lanzarian algun exocet o cuaquier otro misil disponible, basicamente porque lo de las bombitas con el portaviones totalmnete operativo es simplemnte un suicidio (en malvinas los pilotos argentinos reclaman al menos 3 impactos de bombas de 250kg pero despues de haber impactado un exocet en el invencible) FYI, los Harrier no pueden llevar misiles antibuques, los portaaviones ingleses no disponían durante la guerra de las malvinas de AWACS (Los Sea King AEW vinieron después) y cada portaaviones de la clase Nimitz tiene al menos 4 E-2 para asegurar tener al menos uno en el aire las 24 horas. Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raiko Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 si esque teneis un problema siempre con mirar las especificaciones tecnicas solo, influyen mas factores en un comabte que lo que dicen los numeros. Me niego. Los números son los números y luego se compra lo que sea mas barato. Para mas información, Refer to: MRCA; En donde la India sabe que el EFA es mejor pero compran el Rafale porque es más barato. A portaaviones baratos, aviones baratos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Riojano Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 vaya yo creia que el harrier II + podia llevar harpoon de la wiki: The Harrier II Plus is very similar to the Night Attack variant, with the addition of an APG-65 pulse-doppler multi-mode radar in an extended nose, making it capable of operating advanced beyond-visual-range missiles such as the AIM-120 AMRAAM.[67] To make additional space for the radar, the angle-rate bombing system was removed. The radars used were taken from early F/A-18 Hornets, which had been upgraded with the related APG-73. In addition to the AIM-120, the AV-8B Plus can also carry Harpoon and AGM-65 Maverick missiles.[68][69] The aircraft "had a slight increase in drag and a bit of additional weight, but there really was not much difference in performance between the [–408-powered] Night Attack and radar Harrier II Plus aircraft."[70] lo del radar tenia entendido que por debajo de 15m gracias a la curvatura de la tierra se hacia mu dificl detectarte como como blanco, lo de los E-2b, como no se no opino, no conozco las caracteristicas del AN/APS-96. Dificil que lo hicieran? mucho. imposible? ni de coña. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jagl Posted February 14, 2012 Author Report Share Posted February 14, 2012 (edited) . Edited February 14, 2012 by jagl Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Por favor, dejad de inventaros lo del Harpoon. Extraido del AV-8BB-NFM-400, Change 5 1 Feb 2003 (Av-8B+) Premio para el que lo encuentre en la lista. No, no está. Que el APG-65 sea compatible con el Harpoon no implica automaticamente que esté integrado el arma en el avión. De hecho, como podéis ver, el USMC no ha integrado tampoco el AMRAAM y es algo que sólo se ha hecho para los macarroni y los españoles. Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Jaja bueno es la manera más fiable de demostrar las cosas, mejor que sacar las cosas de la wikipedia vamos... Saludos!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 lo del radar tenia entendido que por debajo de 15m gracias a la curvatura de la tierra se hacia mu dificl detectarte como como blanco, lo de los E-2b, como no se no opino, no conozco las caracteristicas del AN/APS-96. El ir bajo en mar te vale para que no te detecte un barco Pero si hay un AWACS en la zona, ya no existe ningún enmascaramiento que te salve en plena mar. Los radares hace ya mucho que son doppler, y por lo tanto un blanco móvil a alta velocidad sobre un fondo estático como es el mar es un punto bien brillante en la pantalla del operador de radar. Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ender Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
danipelos Posted February 14, 2012 Report Share Posted February 14, 2012 Jaja bueno es la manera más fiable de demostrar las cosas, mejor que sacar las cosas de la wikipedia vamos... Saludos!! jejeje lo he hecho con todo el cariño del mundo. Todo el mundo querría hincarle el diente al disco duro donde guardas todas esas tablas :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.