Jump to content

Necesito consejo


Galaiko
 Share

Recommended Posts

HdAcP :

 

"Eres mejor, porque eres (mas) inteligente y eres consciente de tu propia inteligencia y de tu propia existencia.

Entre la vida de un pollo o la vida de un ser humano, ¿con cuál te quedas? ¿Cuál tiene más valor?

Pues eso."

 

lo que e puesto en negrita es correcto. el resto no. no por ello eres mejor solo estas mas arriba en la piramide alimentaria. la naturaleza a dotado a los animales con distintos elementos para su supervivencia y para la caza, a los leones les ha dado garras y velocidad ademas del olfato y el oido y a nosotros nos ha dado la capacidad de aprender, compreder y mejorar nuestra inteligencia. no por ello dejamos de ser animales con nuestros instintos, si quieres hacer la prueba es muy sencillo, que te ponga a una titi de esas del katsucon en bolas delnate bien espatarra veras como dejas de pensar en nada mas que no sea reproducirte.

 

Ostias si HdAcP soy yo. No estoy acostumbrado todavía a este nuevo nick :icon_mrgreen:

 

Con lo de la vida y ser mejor, me refería a: Tienes delante de ti un conejo y un ser humano. Ni el conejo te ha mordido los huevos ni el ser humano ha violado a tu hija. O tal vez sí, pero tú no lo sabes. Sólo son dos individuos totalmente desconocidos para ti. Pero tienes que matar a uno de ellos, obligatoriamente.

La respuesta es obvia: matarías al conejo y salvarías al ser humano. No por ello el ser humano es mejor desde un sistema referencial absoluto, sino para ti, personalmente. Era lo que trataba de ejemplificar con eso, aunque estoy de acuerdo con tus aclaraciones.

 

 

Te aseguro que un pollo de corral, o campero, vive en unas condiciones mucho mas "humanas" que muchos humanos, puesto que no sufre muchas de las situaciones de estres que viven los humanos. Probablemente su unico estres vital venga dado en el momento del sacrificio.

 

Y te cito una cosa que comenta siempre la gente que se va de mision a Africa; "Son pobres absolutos, no tienen nada, pero son increiblemente felices". Conozco varios casos, y es una frase repetida. Muchas veces confundimos inteligencia con capacidad tecnologica, y son dos cosas muy diferentes. Preguntale a un bosquimano, tambien es humano, pero no tecnologico.

 

Por otro lado, y sin animo de polemizar, pues estoy seguro de que compartimos mas de lo que divergemos, lo que tu denominas "educacion moral", y que la ciencia define como transmision socio-cultural se da en muchas especies diferentes de los humanos, especialmente en primates y cetaceos, pero tambien en muchas otras.

 

Hay cientos de ejemplos, algunos muy curiosos, como una manada de perros salvajes que monta una "guarderia" para la comunidad, primates que enseñan a los jovenes a usar herramientas para cascar frutos secos o extraer hormigas, u orcas que enseñan a sus retoños la tecnica para cazar cerca de la costa sin quedar varados, o comunidades de primates que establecen reglas morales aplicadas a todo el grupo, y que no necesariamente coinciden con las de otro grupo de la misma especie.

 

Mas cosas.

Muchas de cualidades "tradicionalmente" catalogadas como exclusivas del ser humano, hoy dia se sabe que tambien se dan en muchas especies. La compasion, la disciplina, el valor o la cobardia, el rencor, la curiosidad, el amor, la empatia o antipatia por el projimo, la lealtad, muchas, los estudios que hay disponibles son realmente sorprendentes.

 

Sobre esto ultimo hay una rama de la psicologia, la Psicologia Evolucionista, muy interesante, por que entre otras cosas sostiene que muchos de los comportamientos humanos considerados culturales, es decir, que se transmiten, en realidad tienen su origen en nuestra mente primitiva, la instintiva, como la de los "animales".

Entre otras muchas cosas razona por que un varon tiene tendencia a elegir una hembra joven, o por que una hembra prefiere un macho mayor pero con recursos. Dos topicos muy tipicos que tienen un origen puramente animal, instintivo.

 

¿Sabes lo que hace un conductor que viaja con toda su prole ante la inminencia de un choque frontal? Si, en el ultimo instante maniobra para protegerse a si mismo del impacto. Instinto animal. Su cerebro ancestral manda mas que el cultural.

 

Estas absolutamente confundido si la conclusion que sacas es que tengo una vision misantropica de la especie humana. Simplemente me niego a aceptar que se explique el comportamiento animal en base al instinto, y el comportamiento humano en base a la cultura e inteligencia, por que no coincide con la realidad. A pesar de que tradicionalmente se ha negado, los animales tambien sienten y padecen.

 

E insisto, me zampo un solomillo con gusto, pero considero innecesario hacer sufrir a un ternero para mi disfrute.

 

Ademas, juego a la guerra, lo cual segun la Psicologia Evolucionista es completamente normal, esta grabado a fuego en mi mente ancestral, es instintivo.

 

Saludos!

 

Larga vida al conejo Orion.

 

Ah. Se me olvidaba:

 

inhumano, na

  1. adj. Falto de humanidad, cruel:
    comportamiento inhumano.

'inhumano' también aparece en estas entradas

 

atroz - desalmado - despiadado

 

Me encantan este tipo de discusiones, porque se puede aprender muchísimo de lo que piensas y de lo que piensa el resto del mundo. Aunque me siento un poco como un troll :xd:

 

Conozco de qué va la Psicología Evolucionista, así como hipótesis de los tres cerebros a la que haces referencia. Sin embargo, y aunque puedo estar en parte de acuerdo con esta teoría científica, también debo matizar que o yo me he explicado mal o tu me has malinterpretado.

Pero usando tu analogía con el cerebro límbico que controla las emociones y por ende las cualidades "humanas" y que no lo son tanto, y que se encuentra tanto en nuestro cerebro como en el de los perros, ¿cómo explicas que el poder del cerebro límbico en el ser humano menos importancia, según tu tesis, en el peso de las decisiones del ser humano? Esa sería la única explicación para que los perros se comportaran más "humanos" que los humanos mismos. Y si resulta ser así, por genética, ¿qué culpa tenemos los seres humanos por ser menos empáticos que el resto del mundo animal?

 

Aunque lo cierto es que, y era a lo que yo hacía referencia con la educación cultural y moral, hay humanos que disfrutan con el dolor animal, y eso, no me lo negarás, sí es cultural. Estaremos de acuerdo en que ningún animal se regocija ante el dolor de otro, excepto el ser humano. Y a eso me refería con la educación moral, porque es esa y no otra, y no es el instinto, el que hace que unos se preocupen por el sufrimiento de un conejo y a otros no les importe nada.

 

inhumano, según el Diccionario de la Real Academia Española:

 

1. adj. Falto de humanidad.

 

Humanidad:

1. f. naturaleza humana.

2. f. Género humano.

3. f. Conjunto de personas.

4. f. Fragilidad o flaqueza propia del ser humano.

5. f. Sensibilidad, compasión de las desgracias de nuestros semejantes.

6. f. Benignidad, mansedumbre, afabilidad.

7. f. Cuerpo de una persona.

8. f. pl. letras humanas.

 

La definición sexta nos podría cuadrar. Pero, como dije, inhumano hace referencia al ser humano, o a las condiciones que se le atribuyen. Pero decir que los pollos viven en condiciones inhumanas nos lleva al ámbito poético... Para mí, es una ironía curiosa.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 75
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website