lucifer Posted May 3, 2014 Report Share Posted May 3, 2014 Mirar lo que acabo de encontrar. https://www.youtube.com/watch?v=Uv54EYq5Hic Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 3, 2014 Author Report Share Posted May 3, 2014 (edited) Tengo la impresión de que ademas de no ser oficial, alguien a publicado sin permiso. Editado..... alguien ha grabado los testeos de Rudel82 en su canal de Twitch y los ha subido a youtube , osea NO oficial. Editado 2: Cobra me ha comentado que este video no es oficial, y que no representa para nada el producto final del Mig-21Bis, asi que, falsa alarma. Edited May 3, 2014 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted May 3, 2014 Report Share Posted May 3, 2014 Si no se va a parecer en nada al producto final... ¿que es que lo piensan desarrollar un año mas? y otra cosa ¿porque se ponen a hacer testeos en un canal de twitch y dicen que no es oficial? ¿han usado una version pirata? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 4, 2014 Author Report Share Posted May 4, 2014 No, ha usado una versión de desarrollo para testeos, nada mas. Mucho puede cambiar de aqui al final, no sea que haya cambios importantes y despues se venga diciendo que donde está lo que apareció en el video A y B. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gladiux Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 Pues deberían hacer el F4 Phantom. Con el Mig 21 tenemos otro avioncete suelto que no pinta casi nada en el DCS si no tiene otro u otros aviones de su época. Es mas, el Phantom tal vez fuese una caquita pero a mi siempre me ha gustado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 Una caquita? Si es un avion que ha hecho historia. Para bien o para mal, otros han pasado mas desapercibidos en la historia de la aviacion. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 Pues deberían hacer el F4 Phantom. Con el Mig 21 tenemos otro avioncete suelto que no pinta casi nada en el DCS si no tiene otro u otros aviones de su época. Es mas, el Phantom tal vez fuese una caquita pero a mi siempre me ha gustado. +1 pero es lo que hay..te mezclan nata con morcilla... ...y a volar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 Realmente es el "bis" Fishbed N, de la VVS (la aviación frontal soviética), de finales de los 70, principios de los 80. Coetáneo de los F-15A/F-16A, Mirage F-1, Phantom F-4E ( y F alemanes).... En un hipotético teatro de Vietnam tampoco pintaría nada. Necesitaría este teatro variantes mas antiguas (MF y similares) En un teatro de oriente medio de principios de los 80, pues si. Pero vamos, es un clásico. Y el Phantom, como otros biplazas como el Buccaner o el A-6 o similares, hasta que no implementen bien un WSO/RIO IA o un componente multitripulación estable en multiplayer... pues como que no lo veo. Prefiero un F-8 Crusader o un A-7 (por lo de un hipotético teatro del sudeste asiático) En fin, a ver como queda, ya que es el primer módulo de terceros que sale... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 Me gustaria saber cuales son las lineas maestras de ED y socios como Leatherneck porque parece que no hay unas lineas claras de desarrollo que aunen esfuerzos para armonizar todos los productos que sacan. Los unicos listos, los de Belsimtek dado que tanto el Hip como el Huey son verdaderas leyendas que abarcan un periodo historico enorme. Pero por lo demás, parecen una gallina sin cabeza. P-51 WFT?, MiG-21Bis, teatro de....Nevada? Que se centren en un periodo y hagan las cosas coherentes de una vez. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 4, 2014 Author Report Share Posted May 4, 2014 Simplemente no las hay. DCS: World nunca ha tenido lineas claras de desarrollo desde su salida, recordemos el "viejo" comunicado: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=89885 DCS stands for “Digital Combat Simulator”. DCS is a world simulation engine permitting the user to operate or direct a growing number of combat and civilian aircraft, ground vehicles and ships, from different historical eras, in different geographical locations and at different levels of fidelity. It is a true "sand box" simulation. DCS started with the Ka-50 and A-10C, but has recently grown to also include the P-51D Mustang and, with Combined Arms, a ground command and control tactical warfare component. Future products from The Fighter Collection and Eagle Dynamics in the DCS line are in development and will includes partner products like the UH-1H "Huey", MiG-21bis "Fishbed", T-2 "Buckeye", BAE "Hawk", and Mi-8MT-V2 "Hip".The overall "simulation operating system" is termed DCS World and is a free program that includes a free Su-25T for the player to fly. All DCS products will plug into DCS World as unique modules within the same software installation. DCS products will not be limited to aircraft, but will include maps, missions, campaigns, environment objects, weapons, vehicles and ships. We even hope to look into a train simulation component in the future!Partner products to DCS are supported by ED and there are already several qualified 3rd party teams creating new aircraft that will plug into DCS World. In these cases we leave it up to the developer to decide the level of systems fidelity, but we do expect certain "DCS Standards" to be maintained such as detailed and accurate models and cockpits with 6 DOF view control. We are also developing "DCS Flaming Cliffs" titles as modules for DCS. These aircraft include highly detailed models, 6 DOF capable cockpits, and advanced flight models. However, they have the same level of cockpit functionality as our Lock On series (a less complex and shallower learning curve). Upcoming DCS Flaming Cliffs aircraft modules include the A-10A, Su-25, F-15C, and Su-27. Leatherneck no es un socio comercial, es una 3rd partie, los unicos socios comerciales actuales son RRG Studios y Belsimtek, Estos ultimos tienen "privilegios" sobre lo que se desarrolla (RRG con su 1944 y BS con su serie de helicopteros) pudiendo añadir funcionalidad dentro del engine y recibiendo colaboración directa de ED. ED no fuerza a nadie a un periodo o un tipo de aparato en concreto, mientras se disponga de la implementación necesaria en el programa madre (por ahora solo centrado en aviones y helicopteros), pero ya están trabajando en vehiculos. Que falta funcionalidad (radar de tierra, operaciones embarcadas y un largo etc), si, es correcto. La unica "tendencia" que parece que se ve ultimamente es que veremos por ahora, pocos aparatos de alta tecnologia y muchos de baja mientras no vayan entrando implementaciones, nuevos patrocinadores y mas 3rd parties. Veremos lo que sucede despues de la 1.3.0 y la entrada del motor EDGE. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 DCS por definición, nos guste o no, no abarca o se centra en un periodo. Cada asociado (Belsimtek) o tercero (LS/VEAO) elige en función de lo que quiere hacer, donde quiere llegar... El próximo de Belsimtek por ejemplo será el Sabre y de helos el Cobra original (AH-1G). Los desarrollos, si quieren mantener el nivel hardcore, vendrán dados por la complejidad, la información disponible, los acuerdos legales y el beneficio por unidad de tiempo/persona invertida y similar. Cuando empiecen a sacar desarrollos de terceros, lo de RRG si se puede al final poner todo en un mismo programa base, empiecen mapas y demás, ya veremos en que queda todo. Vale si, ya me habré jubilado creo.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 No me he explicado bien. Esta claro que DCS es una plataforma de guerra total, programa base donde se añaden aeronaves, teatros y mucho mas (estoy pensando en todo lo que añade y añadirá Combined arms). Pero dentro de esa libertad, creo que es un error de tipo comercial no enfocar los diversos esfuerzos hacia una meta común. Este desenfoque queda patente con el P-51...bien, tenemos un avion de la segunda guerra mundial de la leche, con un sistema de armas...que no tiene un adversario de su talla (todavia), esta huérfano. Como aqui se trata de ganar el mayor dinero posible, si se hubieran aunado esfuerzos para que mientras un socio hacia el P-51, otro hiciera un rival de la época, estoy seguro de que el beneficio hubiera sido mayor, al igual que la diversión. No digo unicamente que haya que centrarse en un un solo escenario y época, sino que deberian, en mi opinión, tener esfuerzos simétricos para no crear aviones huerfanos como el P-51. El potencial de este simulador es enorme, pero siempre que vayan encajando las piezas del puzzle. ... Leatherneck no es un socio comercial, es una 3rd partie, los unicos socios comerciales actuales son RRG Studios y Belsimtek, Estos ultimos tienen "privilegios" sobre lo que se desarrolla (RRG con su 1944 y BS con su serie de helicopteros) pudiendo añadir funcionalidad dentro del engine y recibiendo colaboración directa de ED. ED no fuerza a nadie a un periodo o un tipo de aparato en concreto, mientras se disponga de la implementación necesaria en el programa madre (por ahora solo centrado en aviones y helicopteros), pero ya están trabajando en vehiculos. Que falta funcionalidad (radar de tierra, operaciones embarcadas y un largo etc), si, es correcto. La unica "tendencia" que parece que se ve ultimamente es que veremos por ahora, pocos aparatos de alta tecnologia y muchos de baja mientras no vayan entrando implementaciones, nuevos patrocinadores y mas 3rd parties. Veremos lo que sucede despues de la 1.3.0 y la entrada del motor EDGE. A mi me enseñaron que uno socio comercial de alguien cuando uno tiene relación comercial con ese alguien. Yo y muchos aqui, tenemos relación comercial con ED porque somos sus clientes, luego somos socios comerciales. Una empresa tiene como socios comerciales a sus clientes, proveedores, asociados y desarrolladores de terceros (3ª partes) en el mundo de la programación. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gladiux Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 Angel101 el phantom me encanta pero como no era bueno para el combate cerrado, pues eso. A mi me ya me da igual alta tencnologia que baja yo lo que quiero son cosas acordes, si el mig21 se enfrento a los F-1 F4 y F15 F16 los quiero todos, pero no quiero un a-10 un mig 21 y un p51 un k50. Si no podemos tener cazas de ultima generación pues no se tienen que se centren len los de la penultima. Belsimtek!!!! y el cobra????? yo quero mas helos!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peace Puma Posted May 4, 2014 Report Share Posted May 4, 2014 (edited) Yo solo quiero mi F-18C .... O mejor aún un F18E.... Existe aún CORETEX ?. En relación al tema comparto que es necesario un cierto nivel de coherencia de parte de los desarrolladores.... Es un caos este mundo DCS hasta el día de hoy y creo que ED algo de responsabilidad tiene; deberían poner orden. Sin embargo , somos nosotros los que compramos los módulos, nadie nos obligo y si hoy vuelo el P51 y no se qué hacer con el , eso lo debí haber pensado antes de comprarlo, hoy sólo lo ocupo para dar paseos a la espera de un digno oponente.... Al fin y al cabo yo lo compre y no tenía una pistola en la cabeza al momento de hacerlo. Edited May 4, 2014 by Peace Puma Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 5, 2014 Author Report Share Posted May 5, 2014 (edited) Coretex sigue existiendo. Nada mas señoria. Edited May 5, 2014 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peace Puma Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 👍😅 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marmac Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 Lo que yo nunca he entendido es por qué hay 3rd parties que se empeñan en sacar a la venta cazas avanzados de cuarta y quinta generación. Hoy en día, para hacer un avión así a nivel DCS se necesita tener acceso a documentos desclasificados de la aeronave (F-35, NADA; F/A-18E, NADA; F/A-18C, puede que algo; Eurofighter, NADA; la capacidad tanto en forma de recursos humanos como en forma de tiempo/dinero para desarrollar la aviónica avanzada que este tipo de aviones incorporan; pagar derechos de nombre/marca por el aparato (lo que les pasó a los del Hawk y antes a Belsimtek con el Huey entre otras tantas cosas. Entonces ¿por qué complicarse la vida? Hay tantísimos aviones míticos que más de uno quisiera tener en el DCS World (F-4, A-4, A-7, MiG-19, F-104, P-80, F-8, etc.) Aviones de los que por internet con buscar un poco se encuentran hasta los manuales de operación reales, especificaciones, datos, una cantidad enorme de información. Muchos aviones de compañías que hoy ya ni siquiera existen. Supongo que sería más barato (y realista) desarrollar a nivel DCS un F-4 Phantom II que un F-35 Lightning II. No entiendo el empeño de las 3rd parties por sacar cazas como el Eurofighter a nivel DCS. Que sí, que estaría muy chulo, pero hoy por hoy es irreal, igual en 50 años ya es factible. No sé, en lo personal prefiero mil veces un humilde A-4 Skyhawk en los cielos de DCS con todos sus sistemas modelados que un F-22 nivel "DCS" con sistemas inventados. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gladiux Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 Yo lo prefiero todo, pero tienes toda la razón Marmac, El F18 para ED y el EF el F35 etc si algún día consiguen lo que necesitan los hará ED y si no que busquen cosas asequibles. Las 3erd parties se tienen que dedicar a lo que pueden, pero con criterio, sin alguna se centrase en algún periodo especifico y un teatro tendriamos algo muy jugoso pero lo que no puede ser es sacar un mig 21 y a partir de mañana hacer uno de la SGM, haz algo del mismo periodo. Por lo menos Belsimtek se centra en los Helos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BRISAFRESCA Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 Hay tantísimos aviones míticos que más de uno quisiera tener en el DCS World (F-4, A-4, A-7, MiG-19, F-104, P-80, F-8, etc.) Aviones de los que por internet con buscar un poco se encuentran hasta los manuales de operación reales, especificaciones, datos, una cantidad enorme de información. Muchos aviones de compañías que hoy ya ni siquiera existen. Supongo que sería más barato (y realista) desarrollar a nivel DCS un F-4 Phantom II que un F-35 Lightning II. No entiendo el empeño de las 3rd parties por sacar cazas como el Eurofighter a nivel DCS. Que sí, que estaría muy chulo, pero hoy por hoy es irreal, igual en 50 años ya es factible. No sé, en lo personal prefiero mil veces un humilde A-4 Skyhawk en los cielos de DCS con todos sus sistemas modelados que un F-22 nivel "DCS" con sistemas inventados. Esto ha sido tema de conversación en el TS y unos cuantos llegamos a esta misma conclusión. Saludos Brisafresca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zaz0 Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 Se puede hacer un f/a-18e razonablemente bien, sino mirar vrs Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stark Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 Lo que yo nunca he entendido es por qué hay 3rd parties que se empeñan en sacar a la venta cazas avanzados de cuarta y quinta generación. Hoy en día, para hacer un avión así a nivel DCS se necesita tener acceso a documentos desclasificados de la aeronave (F-35, NADA; F/A-18E, NADA; F/A-18C, puede que algo; Eurofighter, NADA; la capacidad tanto en forma de recursos humanos como en forma de tiempo/dinero para desarrollar la aviónica avanzada que este tipo de aviones incorporan; pagar derechos de nombre/marca por el aparato (lo que les pasó a los del Hawk y antes a Belsimtek con el Huey entre otras tantas cosas. Entonces ¿por qué complicarse la vida? Hay tantísimos aviones míticos que más de uno quisiera tener en el DCS World (F-4, A-4, A-7, MiG-19, F-104, P-80, F-8, etc.) Aviones de los que por internet con buscar un poco se encuentran hasta los manuales de operación reales, especificaciones, datos, una cantidad enorme de información. Muchos aviones de compañías que hoy ya ni siquiera existen. Supongo que sería más barato (y realista) desarrollar a nivel DCS un F-4 Phantom II que un F-35 Lightning II. No entiendo el empeño de las 3rd parties por sacar cazas como el Eurofighter a nivel DCS. Que sí, que estaría muy chulo, pero hoy por hoy es irreal, igual en 50 años ya es factible. No sé, en lo personal prefiero mil veces un humilde A-4 Skyhawk en los cielos de DCS con todos sus sistemas modelados que un F-22 nivel "DCS" con sistemas inventados. + 40.000 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stirillas Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 (edited) Y de los barcos!!!....nadie se acuerda de los barcos...a ver quien coño le tira una bomba de caida libre con un Mig 21 a un barco de DCS sin que te zumben antes de acercarte,lease rollo Malvinas , imposible.Por pedir ,que modelen barcos de las epocas acorde con los aviones...digo yo. Saludos a todos. Edited May 5, 2014 by stirillas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 5, 2014 Author Report Share Posted May 5, 2014 Los barcos necesitan una completa restructuración, tanto en armas, contramedidas, defensa y demas sistemas..... queda rato. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stirillas Posted May 5, 2014 Report Share Posted May 5, 2014 (edited) Los barcos necesitan una completa restructuración, tanto en armas, contramedidas, defensa y demas sistemas..... queda rato.No iba en plan critica....pero se echa de menos.saludos. Edited May 5, 2014 by stirillas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted May 5, 2014 Author Report Share Posted May 5, 2014 No te preocupes... he creado un post para no secuestrar este y charlar de este tema: http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/59482-unidades-navales-en-dcs-w/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.