Jump to content

T-50 PAKFA, caza ruso de 5ª generación


Chiquito.

Recommended Posts

Si es verdad que los rusos siempre han hecho las cosas mas sencillas y practicas, pero mas que todo funcionales a la hora de un combate en el que el piloto esta en un estrés máximo como para andar mirando numeritos y signos en un Hud atestado de informacion. La conquista del mercado de exportación los ha llevado a hacer el producto según los requerimientos del cliente. Sin embargo eso no quiere decir que no se vuele bien con los instrumentos mas viejos. De hecho siempre han tenido una gran fama en sus apariciones acrobáticas de escuadrillas. Desde los tiempos del Mig-15... Uno se adapta a cierto tipo de instrumentos y después los que no sean iguales a los tuyos se discriminan. Son estereotipos que a veces vienen mesclados con tufo racista o clasicista que nada tiene que ver con el resultado real de pilotaje (en combate)

 

Pero MigSu ni te desgastes en hacerlo entender hay mucha propaganda y Hollywood (industria la cual tiene una competencia actual durísima con la industria del Video Juego... Lo pillas?...) de por medio para hacer un debate lógico al respecto.

 

En uno de mis post en este hilo, quise elogiar la solución de ingeniería de la carlinga que tiene el Pak-Fa y fíjate en la respuesta recibida. Quise decir que era un diseño común y sencillo que abarata costos y etc y creo que recibí una respuesta que "el Harrier ya lo tenia" por lo que el dato se menosprecia automáticamente jahajajahajaa.

 

Viste que pusiste un ejemplo en términos automotriz sin importar el fabricante y es interpretado precisamente dándole importancia a quien lo fabrica, al contrario de recibir el mensaje desde el punto de vista de la categoría del coche y lo practico y robusto que es el Ford como coche en la vida cotidiana.

 

Voy a hacer un offtopic comentando que ¿como quieres hacer un debate logico cuando hay comentarios que salen de toda logica?

 

 

Viste que pusiste un ejemplo en términos automotriz sin importar el fabricante y es interpretado precisamente dándole importancia a quien lo fabrica, al contrario de recibir el mensaje desde el punto de vista de la categoría del coche y lo practico y robusto que es el Ford como coche en la vida cotidiana.

 

El ejemplo lo pillamos todos a la primera, salta a la vista, la sutileza del comentario es que pones a parir una "doctrina/costumbre/Filosofia" y luego dices que eres mas de ella :whistling: (logic not found)

 

 

...Son estereotipos que a veces vienen mesclados con tufo racista o clasicista que nada tiene que ver con el resultado real...

 

Con comentarios asi me recuerdas al personaje Zeus Carver de jungla de cristal 3

 

jungla3bd.jpg

 

PD: Luego he pensado que quizas has evitado que hollywood te lave el cerebro y no has visto la pelicula... ergo lo cual no puedes saber de que va el comentario, te lo explico rapido:

 

-Zeus es una persona de color que vive en Harlem y se pasa tooooooda la pelicula llamando racistas a las personas incoloras siendo incapaz de ver lo racista que es el mismo.

 

Ahi lo dejo caer.

 

Saludos.

Edited by Angel101
Link to comment
Share on other sites

PAK-FA-T50-8_zps4060a69e.jpg

 

Chiquito, respecto a el dispositivo ese que pensabas si era el cañon, si efectivamente, puedes confirmarlo en el segundo vídeo haciendo pruebas de disparo.

 

Minuto 11:27 donde la rusita me esta revisando el cañon, digo, analizando la tolerancia del fuselage. :icon_mrgreen:

 

Y conociendo a los ruskis, fijate bien la regilla que tiene, justo debajo de esa pieza metalica. Esta alli para cubrir esa apertura en las pruebas, en el avion operativo le quitaran eso y ya, o sea no es una parte fija automatica, so, el cañon quedara abierto permanentemente como los Flankers y mig29.

Saludetes

Pues no sé que te diga. A mí me parece que el recubrimiento del cañón, ese metálico cromado va a quedarse tal cual. Yo diría que tiene toda la pinta de ser un mecanismo que se quita o abre a la hora de utilizar el cañón y su principal función sería de cubrir el cañón para cuidar la baja observavilidad del Pak-Fa. Nada... Tonterías de diseño, que puede o no influir en lo Stealth

Link to comment
Share on other sites

Si fuese asi automatico como propones, fuese entonces la tapa parte de la continuidad de el fuselage, mismo color y lo menos llamativo posible, pues claro para seguir con el plan stealth, pero noo, tiene una cosa cromada bien llamativo (que se ve muy bien por cierto(esteticamente), pero no lo veo funcional) jaja :tease: :tease: Digo yooooo, no se no me creas :icon_mrgreen:







Hey hablando del Pak-F, viste el Pak-Ta?? :rolleyes::rolleyes::flirt::flirt:

https://www.youtube.com/watch?v=oZpTBiknQXY

Edited by MigSu
Link to comment
Share on other sites

No ese vídeo no me convence. Habría que esperar a que saquen el primer prototipo del Pak-Da, el bombardero estratégico y quizás de ahí se pueda sacar las líneas de diseño de las nuevas generaciones de aviones de trasporte rusos. Esos motores eléctricos deben de gastar toda su energía solo en el despegue lol.

Edited by Chiquito.
Link to comment
Share on other sites

No ese vídeo no me convence. Habría que esperar a que saquen el primer prototipo del Pak-Da, el bombardero estratégico y quizás de ahí se pueda sacar las líneas de diseño de las nuevas generaciones de aviones de trasporte rusos. Esos motores eléctricos deben de gastar toda su energía solo en el despegue lol.

 

Sii, la verdad se ve demaciado futurista,tambien lo dudo, dudo que estemos a ese nivel tegnologico ya, coñ.. pero que diseñoo! :baboso:

 

Al mismo tiempo me intriga, por que han hecho eso??

Edited by MigSu
Link to comment
Share on other sites

No deja de ser interesante. Teniendo en cuenta que pasado un tiempo de vuelo, sus baterías deberían de estar cargadas para usar solo los motores eléctricos hasta que se vuelvan a agotar las baterías. El diseño es stealth, los motores se localizan encima de las alas y cubiertos por el fuselaje. Me hubiera gustado un tren de aterrizaje mas realista, este del video se quedo corto de piernas jajaaja

Link to comment
Share on other sites

No deja de ser interesante. Teniendo en cuenta que pasado un tiempo de vuelo, sus baterías deberían de estar cargadas para usar solo los motores eléctricos hasta que se vuelvan a agotar las baterías.

 

Eh, man, pero las baterias se carga mediante la cerda esa superior, y tamabien, quizas (porque no) se pueden retroalimentar por la energia de el motor principal, o sea si esta la turbina central encendida, mecanicamente transforma parte de esta energia en electrica para cargar las bat, mas la carga principal proporcionada por la cerda superior.

 

Aqui especulando un poco, vamos :icon_mrgreen:

Edited by MigSu
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 4 weeks later...

Caramba que bonito... como me dijo un Ingeniero Aeronáutico una vez ... "Normalmente si un avión es bonito... suele volar bien"... ésta gente los hace

y los pinta que son una verdadera preciosidad! (A veces me recuerda a la serie Manga "Yukikaze".... acabaremos teniendo aviones así en un futuro... ya veréis...

....igual no vivo lo suficiente para verlo peeero... :lol: ).

 

Gracias por la fotografía Chiquito !

 

:aplauso-6:

Edited by DaniV
Link to comment
Share on other sites

Veo que aquí se ha hablado de F-35 vs frank Kafka y si muy bonitos los dos aviones,pero vuelvo a decir lo que dije del F-35 pero ahora para el chismatico este ruso,¿¿¿y para qué sirve un avión así en el contexto actual???

 

Esto es otro f-22 u otro f-35,aviones que no sirven para nada y encima son feos

 

 

Salu2

Link to comment
Share on other sites

Veo que aquí se ha hablado de F-35 vs frank Kafka y si muy bonitos los dos aviones,pero vuelvo a decir lo que dije del F-35 pero ahora para el chismatico este ruso,¿¿¿y para qué sirve un avión así en el contexto actual???

 

Esto es otro f-22 u otro f-35,aviones que no sirven para nada y encima son feos

 

 

Salu2

 

Si estar a la vanguardia de la tecnologia no sirve de nada... entonces no se porque siguen invirtiendo en I+D :P

Edited by Angel101
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

pak%2Bfa%2Bbodega%2Btoma%2Btapada.jpg

 

¿Estamos realmente seguros de que lo marcado en verde es la "toma de aire del motor"? A mi no me queda excesivamente claro, aunque agradezco al responsable del gráfico su intención de clarificar esa extraña apertura tapada. Deberíamos investigar mas en serio este tipo de señales ocultas en estas imágenes tan contradictorias y enigmáticas.

Link to comment
Share on other sites

Pero lo marcado en verde no es de lo que se habla. Realmente lo marcado en rojo es la zona donde debería de estar la bodega para los misiles de corto alcance, aunque hay otras fuente que dicen que esto podría ser el brazo hidráulico de los canards.

 

Las fotos tienen una marca de agua. Pueden visitar el autor escribiendo la dirección del blog que ven en la foto. Así de simple...

Edited by Chiquito.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website