Korrea Jong-un Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 No. Se va a ir a la mierda. :p Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 El tema gráficos es importante. Vale que nos la pelan los gráficos, pero mucha gente se acerca a estos productos por su imagen externa, y en ese aspecto creo que se puede considerar mejorar los gráficos. Mas razon que un santo ahi... Yo nunca he sido de graficos ultrarealistas (creo que sobrecargan la maquina y en la mayoria de las ocasiones paso el 75% del vuelo mirando dentro de la cabina y no fuera) pero ahi Darkness lleva toda la razon, mucha mucha gente (voy a añadir otro "mucha") se acerca por los graficos y cuando ven la diferencia entre simuladores mas modernos como DCS o LockON acaban pensando equivocadamente, que un producto con un motor grafico tan viejo debe estar "peor" (y pongo peor entre comillas) que otro mas moderno. Alguno se para a pensar que si un simulador lleva tantos años dando guerra por algo sera... pero la verdad son los menos. De cualquier forma alas con una curva de aprendizaje tan acusado estan condenadas a ser pequeñas siempre, aunque siempre habra gente para todos los sabores, si sumas la dificultad inicial y los graficos ves que a mucha gente eso le echa para atras. Sobre si deben mejorar o no los graficos, chico sinceramente a mi me gustan como estan, pero imagino que dependera de "a que precio mejoramos los graficos?" rendimiento? necesidad de actualizar maquinas para volarlo? Yo estoy con Templar en lo del motor multijugador, un motor solido y sencillo haria que la gente se aproximase mas a Falcon (una de las grandes bazas de IL2 siempre he pensado que es el hyperlobby) y cuando haya un motor multi que no de CTDs cada x tiempo y que no obligue a cosas como establecer turnos para entrar a un servidor (o sencillamente los gestione internamente) que toquen graficamente lo que les plazca Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vatt Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Los cambios vendran el mismo dia que tu vuelvas a volar falcon, hasta ahora todo son rumores y suposiciones...................... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Templar Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 A ver, todo lo que sean mejoras graficas que sean inocuas al rendimiento del simulador me parecerán excelentes, pero es de cajon que si mejoramos la cantidad de poligonos o la resolucion de las texturas vamos a aumentar exponencialmente la cantidad de procesos a realizar por nuestra maquina. Obvio es que un motor grafico mas "eye-candy" llama mas la atención y atrae a más gente. En el fondo creo que esto es incluso bueno para Falcon, porque al ser un simulador extremadamente complejo puede echar para atras a alguien que viniese atraido en gran parte por unos graficos del copon y una en menor medida por su pasion por la aviacion militar de reactores. Creo que pocos, muy pocos, han sido los que empezaron con Falcon y se han mantenido con él de principio a fin, la aproximacion a cada simulador va precedida en la mayoria de casos de ciertos "escalones" previos, por ejemplo en mi caso fueron muchisimos, unos mas arcade que otros por supuesto (Strike Commander, ATF, F-22 Lightining II, EF2000, F-15 de Jane's, LOMAC) Meterse de lleno nada mas poner el pie en la simulacion en Falcon es querer empezar la casa por el tejado y es por eso que como ya habeis dicho esta es un Ala con pocos miembros activos. Creo que ya ha comentado Drakko antes que en la ultima PvP se volaron mas de 1000 horas entre unos 180 pilotos en diez dias de campaña ininterrumpida. Esto creo que es el mejor indicador de que Falcon no esta muerto, además que tenemos ya gente en espera de empezar el siguiente curso de preparacion del CR1 y creo que estan las plazas llenas ya Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shaeone Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 A mi me importan bien poco los gráficos, son aceptables, aunque sí es cierto que algún habión o armamento tiene que ser remodelado y mejorado un poco porque... Pero vamos, poco a poco, que creo que lo más importante es que terminen de implementar todo lo que sea posible de la aviónica del F-16 porque hay muchas cosas que no están aún. Y eso, de momento el Ala activa hasta que me saque el CR1 eh! jejeje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Para ser un simulador multirol, la grandisima pega que tiene el falcon es el terreno. Pero eso es algo que no se va a poder cambiar nunca, así que se centren en mejorar la aviónica fe las cosas que faltan porque para mí, el aspecto gráfico en general está a una gran altura. Los modelos 3D son totalmente secundarios ¿Cuándo los ves desde dentro de la cabina lo suficientemente cerca como para distinguir detalles? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 No estoy de acuerdo. Los elementos 3D son importantes. El terreno es importante. Las visuales externas son importantes. Que volemos en una cabina no significa que no queramos realismo y detalle en, por ejemplo, vídeos de todo tipo, formativos, de muestra, etc. Siempre es la misma canción: "los gráficos no importan". Pues sí importan. Tenemos potencia de sobra para mover unos gráficos bastante superiores a los actuales. Que haya gente que se quiera centrar en temas técnicos está ok, pero ¿no poder cambiar el terreno? Por favor, TODO se puede cambiar en un simulador y en cualquier software. Naturalmente puede ser duro, pero puede hacerse. El problema de Falcon siempre ha sido que es una especie de gran hermano de grupos que se pelean entre sí, y ojo no lo critico, es normal, lo hacen por amor al arte. Y hemos llegado a 2013 con un BMS estupendo. Pero hay que ir un paso más allá. Sí estoy de acuerdo en que el que busca realismo está encantado con Falcon. Pero son pocos los que caen, porque son pocos los que echan el ojo. Y el ser humano come por los ojos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
shaeone Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Ahora que lo dices Darkness, sí que hace falta meter un poco más de caña con la malla del terreno, Parece que jugamos sobre un tablero de mesa plano con cuatro montañas. A mi me parecen demasiado suaves y para nada son así en la realidad. Que haya árboles u otros elementos ya no lo veo importante, pero una malla más agreste iba a ser mucho más bonita. Con las texturas ya se está trabajando, pero quizás hubiera sido mejor empezar por la malla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Si bueno, es lo mismo de siempre. De todas formas os comentaré que el tema de los graficos es el mejor filtro que existe para el Falcon...Sencillamente porque el que viene a este simulador y mantiene una constancia, es porque tiene las ideas claras de lo que quiere y lo que va a obtener. Eso es indispensable para mantener la seriedad con la que la gente se toma las cosas en esta comunidad a la hora de volar. Para mí es un filtro anti-HOYGANS estupendo. Bueno, eso y sus manuales Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 No me has entendido Darkness. Yo no digo que los gráfico no sean importantes. Por supuesto que son importantes, tienen muchísima importancia, es un elemento que añade inmersión y, por lo tanto aumenta la experiencia de simulación. Lo que digo es que, la gran lacra del Falcon es la generación del terreno, en un egine hecho hace muchísimo tiempo para unas especificaciones que ahora ya no existen. La forma de manejar el terreno del engine del falcon está obsoleta. Lo que yo digo es que eso ya no se puede cambiar y no se va a cambiar. Se puede tocar el exe todo lo que quieras pero eso tiene sus límites. El terreno siempre va a ser bastante penoso. Otra cosa es que se introduzcan texturas fotorrealistas que enmascaren un poco el bajo poligonaje del terreno pero nunca llegará a ser nada medianamente decente. En falcon, un ataque a tierra a baja cota siempre será bastante penoso visualmente. Ojo, he dicho visualmente. El modelo 3D de un avión, para verlo los 10 minutos antes de despegar en el aeropuerto me parece bien, aunque soy de la apinión de centrar el desarrollo por otras vías. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Pues eso, una malla mejorada, unas texturas de más calidad y algunos detalles. Seguramente ya le daría un aire nuevo al simulador con un esfuerzo no demasiado grande. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shango Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Estupendo Darkness me parece genial que arregles el tema de las mallas de terreno y luego ya sigues con los graficos en general....avisa cuando termines......eh?...ah que me he liado. Yo sinceramente el falcon lo veo bien como esta, lo unico que me joroba es la malla de terreno, los demas me da igual. Creo que como dice Drakko los graficos son un buen filtro para ahorrarnos que venga segun que tipo de gente. Lo que hace falta es que saquen un buen simulador de un caza multirol. Me parece penoso que, despues de los años de vacas gordas que hemos tenido en cuanto a lanzamientos de nuevos simus, mucha gente siguamos volando los dos simus mas antiguos, es decir il2 y falcon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RulSBoX Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 el falcon no se va a ir a la mierda hasta que yo haya sido jefe de ala, cosa que me prometieron porque se iban del ala, pero los so palurdos estos no se van o sea que... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Pero joder, hace trece años que estamos hablando de los putos gráficos del Falcon 4, y siempre lo mismo "es un antihoygans", "no es importante", "hazlo tú ya que te interesan tanto"... SOIS UNA PANDA DE NENAZAS. Os llenáis el culo de manuales y tecnicismos y de 10 tíos que entran 8 salen horrorizados ante la primera clase de Drakko y sus 2792 términos dichos en menos de un minuto. Pues recordad que es importante la savia nueva, en todas las alas, y en el E-69. Que no digo yo que el Falcon 4 parezca un juego de última hornada de la play, pero hay que ir mejorando TODOS los aspectos del simulador, y eso incluye los gráficos. COÑO. Hala, ya mi hi quidau a gusto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 !!Pero si con la llegada del BMS se hizo un lavado de cara genial!! Yo sigo diciendo lo mismo, para mi los gráficos del falcon, si quitamos el terreno, me parecen suficientemente buenos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Los gráficos del Falcon 4 están desfasados. Sí, el simulador es inmenso, es genial, es la polla en vinagre, me lo hago encima con todas sus posibilidades. Pero vendería mucho más si fuese mejor gráficamente. Por vender me refiero a entrar por los ojos. Decís que no es importante pero insisto, eso mismo es una barrera para mucho friki que luego podría entrar en el simulador. Sobre todo gente joven que ha mamado gráficos casi extraterrestres y ven eso y dicen "buf, sal corriendo de aquí". Sí, ya sé, esa gente no interesa. ¿No? Ojo, son gente interesada en el mundo de la simulación aérea. Muchos se irían igualmente, pero ¿qué proporción se quedarían gracias al enganche de unos gráficos mejores? En fin es la opinión del abuelo, no me hagáis mucho caso. Qué digo, si no me habéis hecho caso en la vida :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Korrea Jong-un Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Joder, por una vez y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con el agüelo... :p Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davicico Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 (edited) ¿No? Ojo, son gente interesada en el mundo de la simulación aérea. Muchos se irían igualmente, pero ¿qué proporción se quedarían gracias al enganche de unos gráficos mejores? Propón una solución, yo por el momento creo que no existe, pero tambien creo que al que le gusta la simulación a niveles de loco aerotrastornado el tema de los gráficos le importa poco... si, son temas muy personales, etecé, etecé, etecé. Pero ¿que le vamos a hacer? PD: Yo todavía hoy le dedico tiempo a simuladores como Falcon 3.0, con eso te lo digo todo... y dudo ser el único Salu2!! Edited April 10, 2013 by Davicico Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drakko Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 (edited) Y si mi abuela tuviera ruedas no seria mi abuela, seria una bicicleta... El falcon es lo que es, ni más, ni menos. Si tuviera todo eso, seria el producto casi perfecto. Pero aqui todos sabemos que la perfeccion no existe. De cada usuario depende que lo acepte o no. Tambien podriamos hablar de calidad/precio para atraer clientes ahora que está de moda la crisis financiera... Campañas de marketing con una empresa desarrolladora detrás, etc... Edited April 10, 2013 by Drakko Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Templar Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Si la sangre nueva necesita gráficos mejorados respecto a lo ya existente en Falcon........ No se, a mi me viene alguien y me dice que quiere volar falcon pero que el terreno es una basura y que por eso no lo vuela, lo mandaría amablemente a tomar por donde amargan los pepinos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barbo Posted April 10, 2013 Report Share Posted April 10, 2013 Y si mi abuela tuviera ruedas no seria mi abuela, seria una bicicleta... El falcon es lo que es, ni más, ni menos. Si tuviera todo eso, seria el producto casi perfecto. Pero aqui todos sabemos que la perfeccion no existe. De cada usuario depende que lo acepte o no. Tambien podriamos hablar de calidad/precio para atraer clientes ahora que está de moda la crisis financiera... Campañas de marketing con una empresa desarrolladora detrás, etc... Siiiii seria el Fighter ops !!! XDDDDD De todas formas, hay que partir de la base (los pilotos siempre parten de una base.... ) que Darkness lo que quería inicialmente era remover el avispero, que habrá visto el ala con poco movimiento ... Sobre gráficos o no gráficos ya di mi opinión unos post mas atrás, para mi la columna vertebral tendría que ser el motor multi, porque sin eso volar juntos se convierte en un suplicio y realmente es lo que mas nos gusta. Yo llevo como cosa de un mes repasando vuelo, probando el BMS a conciencia y al final echas de menos volar con gente al lado que acabas hartito del return to base al wingman IA. Los graficos podrian atraer gente... si, claro que si, por supuesto y la mayoría probablemente se echaria para atras al ver que se van a tener que chupar de entrada unas 600 paginas de conceptos que al final se han de saber, y lo que leeríamos algo como "Muy bonito, pero no hay un dios que lo "Juegue" que es demasiado difícil". Tienes un ejemplo perfecto de lo que fue el eyecandy de falcon (FreeFalcon) que reducia las posibilidades de la avionica (disparar un harm era poco menos que hacer 2 clicks) y procedimientos y se centro en el aspecto gráfico (perdón por la mención al innombrable, que no me lea Ender!): Que si hubieran mejorado aun mas los gráficos, hubiera atraído gente? Posible, que si simplificas aun mas la avionica atraes gente? Probablemente... Que al final, no son lo mas importante esos gráficos ultrarealistas, pueeeeeees creo que al final no son tan importantes. Me voy a repetir otra vez... motor multijugador! el resto, vendria rodado Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted April 11, 2013 Report Share Posted April 11, 2013 Pues que quereis que os diga, creo que el Falcon a día de hoy tiene pocos rivales... y sobre los gráficos, cuando tienes que realizar un procedimiento real para lanzar un maverick, seguir un tacán, etc... (camos, ya sabeis de que hablo) los gráficos es lo de menos. Y si te preocupan los gráficos lo suficiente como para no volarlo, con todo lo bueno que tiene Falcon, tienes al ace combat y similares... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted April 11, 2013 Report Share Posted April 11, 2013 Yo lo que no se... es como el Falcon a sobrevivido al efecto "Radges" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Galahad78 Posted April 11, 2013 Report Share Posted April 11, 2013 Hace poco volé el F-19 Stealth Fighter. Y estuve una temporada, hace poco también, dándole al X-Wing. Ya ves tú lo que me importan los gráficos Es más, tengo el A-10C instalado y no lo he volado, porque con los gráficos tan buenos que tiene, no me va fluído... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted April 11, 2013 Report Share Posted April 11, 2013 Acabo de ver lo de la PVP y vuestros resultados. Perdonar todo lo dicho y olvidadlo, creí que hablaba con el Ala Falcon del E-69 pero veo que me he metido en un colegio infantil femenino Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.