Jump to content

Airbus A320NEO


RoteBaron

Recommended Posts

Con el apocaleches ha desaparecido el post que puse en su dia asi que creo uno nuevo...

 

Actualizado a 1.2 y ahora compatible con 64 bits.

 

A pesar que que hay cosas que no me convencían he ido a hacer la compra y me he enterado de que... solo tienes 4 activaciones... tarjeta de crédito a la cartera.

 

No estan poniendo las cosas fáciles en X-Plane... 4 activaciones el Airbus y por el T7 tienes que pagar por instalar nuevas libreas...

 

Link to comment
Share on other sites

Con el apocaleches ha desaparecido el post que puse en su dia asi que creo uno nuevo...

 

Actualizado a 1.2 y ahora compatible con 64 bits.

 

A pesar que que hay cosas que no me convencían he ido a hacer la compra y me he enterado de que... solo tienes 4 activaciones... tarjeta de crédito a la cartera.

 

No estan poniendo las cosas fáciles en X-Plane... 4 activaciones el Airbus y por el T7 tienes que pagar por instalar nuevas libreas...

Hola amigos.

Hace mucho que no posteo en el foro. Muchísimo tiempo.

La verdad es que lo suelo ver bastante, pues me encantan los comentarios de su gente y la temática amena de este foro.

Al grano: A mí tampoco me convence nada lo de las 4 activaciones. La verdad es que cada vez entiendo menos esto de las protecciones.

 

Pero hombre, sólo cuatro activaciones... Yo tambien he devuelto la tarjeta a la cartera, con la pena que me dá.

Acabo de ver las texturas que ha hecho un tal SLAVA, y la verdad es que se me ponen los dientes largos, largos.

 

Pongo unos enlaces:

Saludos compañeros.

 

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=66797#

http://airbus320neo.com/updates/

Link to comment
Share on other sites

Supongo que una vez consumidas todas las activaciones, te las renuevan enviando un mensaje de correo electrónico y demostrando que has comprado. Pero lo cierto es que no deja de tocar las narices.

Lo idóneo es una vez que has pagado la licencia disponer del software al 100% sin depender de nada ni de nadie. Este tipo de protecciones nos echan a muchos para atrás... una lástima porque algunas expansiones son realmente buenas y no terminan de cuajar por esta razón. Flaco favor que hacen las tiendas online a los creadores de addons.

 

Pagar por las libreas del 777 me preocuparía poco, pues nunca las compraría. Pero ¿que sistema de protección tiene este avión? ¿También tiene limitadas el número de activaciones?

Link to comment
Share on other sites

Con el tema de las libreas tengo entendido que sólo se pueden utilizar las del propio diseñador del addon y no es que vaya a utilizar 400 diefrentes, pero me parece un abuso que si por la razón que sea quiero cambiar de librea tenga que pagar por ello...

 

El tema del número de activaciones y sistema de protección del T7 no te se decir.

 

Volviendo al Airbus (hace tiempo que le eche el ojo) vi los videos que publicó el diseñador y vi que no tenía FD en el PF (o como se llame en el Airbus), y me puse en contacto con el y muy majo me contestó dos correos que estaba en ello, pero lo de las cuatro activaciones sigue tirándome para atrás. Me estoy planteando comprar el CRJ que aunque no es un avión que me atraiga excesivamente se va a convertir en la única posibilidad si queremos volar con FMC...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

A mi me da que todos estos aviones para xplane son basurilla, solo son un negocio para gente que realmente no saben como es cada modelo que se vende.

Por ejemplo en Atr72 de aerosoft ultimo para Xp, decían que lo había probado un piloto real. Pues yo si se que un piloto de ese avión lo ha probado y según el es un truño. y así imagino que será con 727, 777, futuro 757, etc..

Esto es algo que quiero expresar sin querer molestar a nadie, mis disculpas, pero hace ya un tiempo que me ronda la cabeza con todos estos aviones que han salido.

Link to comment
Share on other sites

Estoy totalmente deacuerdo contigo evaristo, por muy bonito que sea (que lo es) no tiene ningun sentido volar un ATR como una Cessna al tener la inmensa mayoria de los sistemas sin programar... para eso creo que seria mejor hacer un bimotor de aviacion general o algo similar. Con esa calidad seguro que se vendería bien.

Edited by RoteBaron
Link to comment
Share on other sites

Aunque la cabina 3D no llegue a la altura de los que comentas yo añadiría el Maddog (el Level-d también). Cada vez que vuelo con el 2010 me asombro más de el nivel de sistemas que tiene programado. Desgraciadamente el proyecto está finalizado y no podemos esperar nuevas actualizaciones...

Link to comment
Share on other sites

Bueno, bueno, bueno.

 

Yo, en mi humilde opinión y en relación a la referencia al Airbus 320 Neo de JarSims, siendo diferir de vuestra opinión.

Es un avión en desarrollo y la versión actualmente disponible le da 100 patadas al Wilco, PSS y demás airbus family

en el panorama Mocosoft simulator.

 

Lo único, por ahora, que le echo en falta es un plugin tipo QPAC en lo que al FBW se refiere.

 

En lo demás. Canela fina.

 

Lo peor: el tema de la protección.

 

A mí personalmente me encanta.

 

De frames es una virguería, no consume nada.

 

En cuanto al 757, de los autores del Worldliner, es un software que promete y promete mucho.

Vamos a darle el beneficio de la duda, pero ¿por qué no va a estar a la altura de PMDG? Yo creo que sí, lo estará.

 

Un saludo compis del X-Plane.

Link to comment
Share on other sites

Ostia, ostia, ostia...

Increíble

¿Como se puede afirmar de ese modo que todos los addons actuales para x-plane son "basurilla"? ¿De verdad pensais que los diseños de Javier Rollón son basurilla? ¿Los habéis probado?

Los vídeos que he visto del 777, del 727 y del A320 Neo me enseñan que son simulaciones muy detalladas y muy depuradas. Yo estos no los he probado por mi mismo, ya que el sistema de protección de software que incorporan me echa para atrás, pero los aviones de J. Rollón si los he probado y no me parecen basurilla, si no más bien me parecen trabajos honestos y bien hechos.

 

Haciendo ese tipo de afirmaciones ponéis en duda la honradez y el saber hacer de personas con nombre y apellidos como Rammzess, Munzel, Rollón o Goran por citar unos pocos. A algunos de ellos les he tenido que pedir ayuda en algún momento y no han dudado en ofrecérmela. Luego su honradez y profesionalidad están fuera de toda duda.

 

Lo siento Rote, lo siento evaristo, en eso estoy totalmente en desacuerdo con vosotros.

Edited by Eomer
Link to comment
Share on other sites

El tema de las protecciones debe ser terrorífico para los desarrolladores. :( Después de invertir tu tiempo, tu esfuerzo, y tu conocimiento te enfrentas a proteger tu trabajo y que el cliente final lo boicotee, o bien a no protegerlo y que tu trabajo circule libremente. Especialmente en un simulador como X-Plane, donde muchas veces los equipos de desarrollo son mínimos, a veces cuasi unipersonales, con pocos recursos y volumen de ventas. Como para encima tener que invertir en protecciones "cómodas"para el usuario final... En fin, muy triste, luego nos quejamos.

 

Saludos!

 

Edit: Conste que mi mensaje no hace alusión a ninguno de vosotros, es solo una reflexión genérica.

Edited by Bolas
Link to comment
Share on other sites

Estas en tu derecho de discrepar Eomer, no debes de sentirlo... :aplauso-6:

 

De todas formas en este caso en concreto me referia al ATR, aparato que conozco bastante bien y que para X-Plane es... bueno, ya hemos dicho lo que pensamos cada uno.

 

De los demas desarrolladores que has comentado poco o nada puedo decir puesto que no he probado esos addons, aunque por ejemplo lo que primero me llama la atencion del a320neo es que incompresiblemente no tiene FD en el PFD o como se llame en Airbus, las curvas del ND y el constante alabeo que tiene en crucero, como si le costara mantener rumbo... algo fundamental, y no vamos a hablar de Carenado que hace unos addons preciosos pero que por ejemplo aeronaves claramente construidas para IFR NO dispongan de DME para su version de X-Plane...

 

El tema de las protecciones y activaciones... yo cada vez que he tenido que instalar el Maddog o cualquier addon de PMDG he tenido que activarlo, pero no he tenido un numero limitado de activaciones... eso si que me parece triste, y viendo el pack que hasta hace no mucho he tenido en venta de FS2004 no creo que sea precisamente sospechoso de piratería...

Edited by RoteBaron
Link to comment
Share on other sites

El tema de las protecciones debe ser terrorífico para los desarrolladores. :( Después de invertir tu tiempo, tu esfuerzo, y tu conocimiento te enfrentas a proteger tu trabajo y que el cliente final lo boicotee, o bien a no protegerlo y que tu trabajo circule libremente. Especialmente en un simulador como X-Plane, donde muchas veces los equipos de desarrollo son mínimos, a veces cuasi unipersonales, con pocos recursos y volumen de ventas. Como para encima tener que invertir en protecciones "cómodas"para el usuario final... En fin, muy triste, luego nos quejamos.

 

Saludos!

 

Edit: Conste que mi mensaje no hace alusión a ninguno de vosotros, es solo una reflexión genérica.

 

Es que hasta donde yo sé no es el desarrollador quien decide que sistema de protección de software pone a su creación. Si no que es el vendedor o tienda online quien decide con que sistema anticopia lo va a vender.

No es que yo esté en contra de los sistemas de protección anticopia. Al contrario opino que si hay un riesgo evidente de que un desarrollo que ha costado meses de duro trabajo a un pequeño equipo, pueda ser pirateado, este se proteja de la forma más eficaz posible... pero sin jorobar al usuario final que ha comprado (y por tanto pagado) su producto.

Por ejemplo, hace 3 o 4 años compré por descarga los escenarios de Australia que hizo ORBX para FSX. Son 4 partes que se instalan independientemente, y cada vez que se hace requiere una verificación o activación online, donde debo facilitar unos datos. Si doy mal los datos no se activa y por tanto se aborta la instalación. Pero en cambio no tengo limitados el número de activaciones. Lo puedo hacer todas las veces que quiera. Estoy seguro de que es posible hacer algo así para x-plane, sin necesidad de tener que estar enviando correos electrónicos cada cierto tiempo para pedir nuevas activaciones. Entonces ¿porque no se hace así?

Link to comment
Share on other sites

Cita de Rotebaron:

...aunque por ejemplo lo que primero me llama la atencion del a320neo es que incompresiblemente no tiene FD en el PFD o como se llame en Airbus, las curvas del ND y el constante alabeo que tiene en crucero, como si le costara mantener rumbo... algo fundamental,...

 

En la beta 1.3 disponible en un hilo de de su página de foros, si quieres participar en el desarrollo y poner tus críticas (+ OMG), ya puedes comprobar que dispones

de las barras del Flight Director, así como de la indicación de las reversas en el ECAM.

 

Es un avión que va evolucionando, y lo que hay hasta ahora desarrollado, es sin lugar a dudas de lo mejorcito de los Airbus. FBW aparte.

 

Y sí, el tema de las activaciones es un poco triste, pero es lo que hay.

 

Saludos.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Estaria encantado de participar en el desarrolo del a320neo, pero mi desconocimiento sobre Airbus es absoluto... poco o nada podria aportar, pero cosas como lo que he comentado me llaman la atención y veo, que por lo menos de momento, es un producto que le falta bastante...

 

Por otra parte en su dia me puse en contacto con el desarrollador y es un tio majo y cercano.

 

Cambiando de tema una pregunta... este a320neo es realmente un neo o es un 320 al que simplemente le han puesto los sharklets? el neo ni siqiuera esta aun a la venta por lo que me extranya bastante...

Link to comment
Share on other sites

Estaria encantado de participar en el desarrolo del a320neo, pero mi desconocimiento sobre Airbus es absoluto... poco o nada podria aportar, pero cosas como lo que he comentado me llaman la atención y veo, que por lo menos de momento, es un producto que le falta bastante...

 

Por otra parte en su dia me puse en contacto con el desarrollador y es un tio majo y cercano.

 

Cambiando de tema una pregunta... este a320neo es realmente un neo o es un 320 al que simplemente le han puesto los sharklets? el neo ni siqiuera esta aun a la venta por lo que me extranya bastante...

No tengo ni idea.

Supongo que se trata de un Airbus a320 con los mismos sharklets, pero lógicamente de los sistemas del nuevo.... como que NO habrá mucha documentación...

Edited by papelin
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Yo he probado el atr y no es un PMDG, es obvio. Pero no me parece tan mal avión. Creo que como no tiene FMC ustedes ya discrepan y no tiene que ser así. Que un avión no tenga FMC no es motivo para decir que está fatalmente simulado. Otra cosa que no tiene simulado es el Prop Brake (en la realidad casi no se usa porque da problemas) y algunos buses. Los parabrisas creo que tampoco, pero es un mal menor.

 

Personalmente, un colega mío piloto de ATR (ajeno al desarrollo) probó el avión, y si bien me dijo lo del FMC, pero también me comentó que en la vida real apenas se usa y para hacer un San Diego - Las Vegas o un La Palma - Tenirife solo está a disposición de vagos o pilotos virtuales que no saben volar, que solo sepan programar.

 

Una cosa que me llamó la antención en este avión, es que se pueden seguir el 99% de los checklists reales Normal Procedures y aproximadamente un 75% de los Non Normal.

 

De todas maneras hay una actualización al caer.

 

 

Otra cosa que no me parece normal es que se critica al 777 o al 757 por simulación, cuando en esta faceta están por encima de PMDG. Probablemente en cuanto a sistemas sean de lo mejorcito junto a Maddog.

 

Me gusta bastante el desarrollo de Rollon sobre todo me encantó la JS32, pero como no tengo el QRH me tira mucho para atrás. Aprovecho para decir que si alguien lo tiene que me lo pase, please.

 

Ahora si, para simulación el 737 CL al caer, que maravilla.

 

En el tema de los DRM si que estoy de acuerdo. El DRM de XAviation es pasable (aun que es terrible que te limiten las descargas del producto) y la JS32 si mal no recuerdo no tiene DRM, más que el instalador.

 

El DRM del 777 o el del a320 es el 1-sim. Que es como un SASL de pago, cuesta $100 y trae 100 licencias a partir de ahí mas licencias $1 cada una. Así que parte de la compra es del señor que hace el DRM.

 

Ahh y si alguien tiene problemas con carenado que revise tener la última versión del SASL en el avión, a mi ninguno me dió problemas ni en 32 ni 64. Les funcionan todos los sistemas

Link to comment
Share on other sites

- El ATR no dispone de APU, asi que si no hay GPU disponible el Prop Brake se utiliza en Hotel Mode si o si. Por otra parte no puedes simular en este ATR el Hotel Mode.

- No tiene operativas las CL

- No tiene simulada la ENG Start

- AC Wild no simulado

- CCAS no simulado

- Temperatura de combustible no simulada

- Y como usted mismo ha dicho FMC no simulado

 

Esta es la impresion que me dio tras la oportunidad de probarlo durante 15 minutos, mas que suficiente para saber que es un addon que no me interesa y que es un Low Detail.

 

Si el programador hubiera creado un addon de una Cessna 310 o una Piper Seneca con este nivel de detalle nos estariamos dando de bofetadas para conseguirlo, pero volar un ATR como se vuela una Cessna no tiene, en mi opinion, ningun sentido, para eso vuelo una Cessna.

Link to comment
Share on other sites

- El ATR no dispone de APU, asi que si no hay GPU disponible el Prop Brake se utiliza en Hotel Mode si o si. Por otra parte no puedes simular en este ATR el Hotel Mode.

- No tiene operativas las CL

- No tiene simulada la ENG Start

- AC Wild no simulado

- CCAS no simulado

- Temperatura de combustible no simulada

- Y como usted mismo ha dicho FMC no simulado

 

Esta es la impresion que me dio tras la oportunidad de probarlo durante 15 minutos, mas que suficiente para saber que es un addon que no me interesa y que es un Low Detail.

 

Si el programador hubiera creado un addon de una Cessna 310 o una Piper Seneca con este nivel de detalle nos estariamos dando de bofetadas para conseguirlo, pero volar un ATR como se vuela una Cessna no tiene, en mi opinion, ningun sentido, para eso vuelo una Cessna.

 

Uyy, las CL están simuladas, el CCAS estás simulado y la temperatura no lo está, pero si mal no lo recuerdo lo estará con el update.

 

Usted a probado bien el avión?? Se ha leído el manual de aerosoft y el real?? No digo que usted lo haga, pero a veces hay gente que llega se incorpora con lo que sabe de Flight1 y pretende volar esto. Y Flight1 tampoco es perfecto. Y como suelo decir para volar bien un avión hay que comprender correctamente un manual, realizar los checlists y simular emergencias de vez en cuando realizando la respuesta lo mejor posible a la real. Si no pasa de simu a juego.

Link to comment
Share on other sites

Creame que conozco el ATR mejor de lo que pueda pensar, y aunque los sistemas que usted dice esten simulados (que no lo estan o no lo estan al 100%) todavia quedan los demás que he comentado, a parte de lo que no vi en el poco tiempo en el que pude probarlo.

 

Por otra parte no he mencionado en ningun momento el ATR de Flight1, que tambien conozco, y sin ser perfecto le da 1000 vueltas al ATR de Aerosoft.

 

X-Plane es un simulador enorme, le da 1000 vueltas a cualquier Flight Simulator (2004, X...), pero si ese es el nivel de complejidad que van a alcanzar los addons de X-Plane, nunca dejara de ser lo que es... el simulador que va detras de Flight Simulator, de Prepar3d o del que venga.

 

Nunca se podrá crear un addon que simule al 100% un airliner real, pero no tiene (para mi) ningun sentido crear uno con tantisimas carencias, quizas se debería de poner el liston mas bajo y crear algo que se acerque a ese nivel de simulación (yo no me meto a crear ningun addon, ni siquiera un ultraligero porque no alcanzaría el nivel que creo aceptable).

Edited by RoteBaron
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

jaajajajajaj, perdón por mis comentarios. ME sale solo y del corazón. Tengo muchos años en simulación. He visto salir basurilla, tras basurilla, jajajaja ( perdón). :guitar: Para que sacan un avión que le falta fms, o como se llame para cada modelo. Hacen avión a la mitad, solo son un poco mejores que los que tiene por defecto el xp, como el fs. Nada de otro mundo. Pocos merecen mi respeto. Esto son simuladores, así que de deberían hacer aviones simulados, sino que se metan hacer aviones para juegos. Yo no quiero, ni creo que nadie quiera basurillas con alas. Lo malo es que no todo el mundo conoce cada modelo y por eso parecen muchos aviones que son la leche. Pues no, de cada 10 aviones en el mercado, solo valen la pena por realismo unos 2 o 3.

Respecto a xplane, los aviones de Jrollon me parecen muy buenos, esos aparatos si merecen mi respeto y mi dinero.

Disculpen mi opinión. No puedo nombrar cada avión, pero si digo que de 10 aviones 2 o casi 3 son buenos. Sobre todo en xplane. En fs, si podemos decir que de cada 10, hay 4 buenos, jajajaajaj.

Edited by evaristo
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website