Accidente. ¿Altura sobre el terreno?

[Mermoz]

Ya me imagino las risas que este mensaje va a provocar.

 

Soy una novata completa, vuelo en FS9 con una Cessna 172, procuro atenerme a las VFR (sólo utilizo un GPS) y hay algo que me tiene completamente desconcertada: ¿cómo es posible que no exista un instrumento que te diga la altura que mantienes respecto al terreno, que a mí me parece tan fundamental?

 

Esta tarde me he embarcado en un vuelo entre Ginebra y Sión (ambas en Suiza), para lo cual hay que cruzar en algún punto los Alpes, como sabéis. He terminado estrellándome allí arriba, porque, aunque volaba a ¡10.000 pies!, no podía ascender más con la avioneta, que ya iba a tope de potencia. Mi única alternativa era elevar el morro, con la consiguiente pérdida final de velocidad y altura. En todo caso, una de las preguntas que me hacía momentos antes de pegármela era: ¿a qué distancia estoy en estos momentos de la superficie? Un dato que hubiera podido servirme para desviarme de la ruta e intentar atravesar la cordillera por algún punto menos elevado.

 

Y en conexión con este tema: ¿la única forma de preparar un vuelo visual de estas características (Ginebra-Sión por encima de alta montaña) y conocer las alturas que me voy a encontrar y eventualmente esquivarlas es hacerse con las cartas de navegación correspondientes? He estado investigando en Google Earth y, al ir siguiendo el recorrido, podía ver en la parte de abajo de la pantalla latitud, longitud y elevación de los puntos por los que iba pasando, pero me ha sorprendido ver que la altura máxima que indicaba (entiendo que sobre la superficie) no sobrepasaba los 2500 metros, lo que equivaldría a aproximadamente 8.000 pies.

 

¿Algún loco del vuelo visual que pueda echarme un capote para ésta y otros cientos de dudas que me asaltan?

 

Gracias de antemano,

Mermoz

 

(Administradores: no sé si éste es el subforo adecuado para plantear este tipo de dudas; mis disculpas anticipadas)

[SAFJFA F1 Team]

Buenas, antes que nada no estaría mal que realizases una presentación aquí http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/forum/47-nuevos-pilotos-alistamiento-en-el-escuadrn-y-presentaciones/

 

Respecto a tu problema, ¿has ajustado la mezcla? cuando asciendes la cantidad de oxígeno es menor por lo que hay que ajustar la relación de la mezcla de combustible/aire (oxígeno), para el optimo rendimiento del motor.

 

Lo de medir la altitud respecto al suelo, eso se hace con un radio altímetro cosa que creo que no tenga la cessna. Se puede hacer una estimación si sabes cual es la altitud del suelo y tu altitud barométrica.

 

Saludos

Edited May 5, 2013 by SAFJFA F1 Team

[Barbo]

Efectivamente el altimetro radar cumple esa funcion, no es mas que un radar que envia las ondas contra el terrero y te devuelve la distancia a la que esta. Imagino que es posible que el GPS de esa informacion (algunos gps dan como informacion adicional la altura)

Que no haya correspondencia entre la altura real y el altimetro probablemente es por el ajuste del qnh, imagino que a esa altura la presion barometrica varia y mucho por tanto las lecturas del altimetro no seran correctas (que alguno corrija este dato porque estoy suponiendo)

[Juksen]

Más allá de ajustar la mezcla e ir subiendo la altura progresivamente desde el despegue hasta que tengas la altura suficiente para pasar los Alpes no se me ocurre nada. No soy mucho de vuelo civil, pero estoy bastante segura de que una Cessna debería subir más de 10.000 pies.

 

PD: Según wikipedia, tiene 13500 pies de techo : )

[RoteBaron]

Hola, más o menos ya te han respondido, pero con el permiso de los demás voy a profundizar un poco en el tema.

 

Como te han dicho, en estos vuelos hay que ajustar la mezcla, esto en teoría es a partir de los 5.000 FT. Vamos a suponer que vas en crucero a 5.500 FT. a potencia de crucero de la Cessna 172 (normalmente unas 2.100 R.P.M) y sin ajustar la mezcla. Para ajustarla debes reducir la cantidad de aire combustible que entra en el carburador retrayendo la palanca de color rojo. Entonces verás que las revoluciones del motor empiezan a subir, y en el momento que dejen de subir ese es el ajuste correcto de la mezcla PARA ESA ALTITUD. Entonces puedes reducir la potencia de nuevo a 2.100 R.P.M. El procedimiento es el mismo para las demás altitudes. En aeronaves más avanzadas (paso variable) hay otro instrumento, el de temperatura de gases de escape o EGT, y el procedimiento es el mismo, retraer la palanca de la mezcla hasta que la temperatura marque su máximo nivel.

 

Para vuelos VFR hay unas cartas divididas en cuadrículas con unos números rojos en grande. Esos números es la altitud máximo de los obstáculos en esa cuadrícula. Puedes conseguir estas cartas de la península en el aerupuerto de Cuatrovientos, en Buckerbook (veo que eres de Madrid). Son las cartas de Jeppesen (la de la zona de Madrid es la LE-4.

 

Espero no haberme liado mucho, cualquier duda seguro que te atenderán encantados en este foro. En la aerolinea estamos trabajando en una escuela de vuelo, si te animas y te apuntas puedas hacerlo aquí: http://www.andorravirtualairlines.net/index.php/registration

Edited May 5, 2013 by RoteBaron

[Mermoz]

Ante todo y en primer lugar: da gusto. Muchas gracias. Y ahora, por partes:

 

1. Asunto mezcla: no, en efecto, no ajusté la mezcla. Pero por defecto, hasta donde he entendido, en el FS9 está habilitada la mezcla automática. Entiendo, pues, que el propio programa debe haber empobrecido la mezcla cuando me ha visto volar a tanta altitud. (nota: por cierto, he deshabilitado ya esa opción, ahora que me he enterado más, gracias a vosotros, de lo importante que es la función).

 

2. Asunto mezcla 2: entiendo que lo que sucede a partir de cierta altitud es que la presión atmosférica es menor, es decir, que si no variamos nada la mezcla aire/combustible es demasiado rica. Por lo tanto, debemos empobrecerla. Lo que yo había creído entender es que el empobrecimiento se consigue reduciendo la cantidad de combustible que entra en el carburador. Es decir, que la variable bajo nuestro control es el combustible, que ajustamos a la baja para adaptarnos a esa nueva circunstancia en que el aire que penetra es menos denso y contiene menos oxígeno. Supongo que la diferencia práctica de esta distinción es irrelevante, pero me gustaría que me confirmáseis si es así o, como dice RoteBaron, lo que hacemos al empobrecer la mezcla es más bien "reducir la cantidad de aire que entra en el carburador".

 

3. Safjfa: "Se puede hacer una estimación si sabes cual es la altitud del suelo y tu altitud barométrica". Me lo tengo que estudiar. Me temo que tengo millones de cosas para estudiar. Pero desde luego lo haré porque, como comentaba, tener una idea aunque sea aproximada de la altura sobre el terreno me parece elemental. Tal vez en un vuelo visual real el ojo baste, pero en el simulador no acabo de controlar si estoy a 100 metros de pegármela o a 210.

 

4. Barbo: también tengo que estudiar bien esto del GPS. Hasta ahora sólo me he fijado en las indicaciones básicas: rumbo deseado, rumbo real, distancia en millas náuticas, tiempo estimado de vuelo y velocidad con respecto al terreno. Es muy posible, como dices, que tenga alguna función que permita conocer la altura sobre la superficie.

 

5. Juksen: sí, el techo de servicio de la Cessna 172 son, creo haber leído, 13.500 pies. Pero no conseguía elevarla tanto sin perder progresivamente potencia y altura.

 

Y paro, que me vais a odiar.

 

(Me apunto a esa escuela de vuelo pero ya mismo)

 

Saludos y gracias de nuevo,

Mermoz

[RoteBaron]

2. Asunto mezcla 2: entiendo que lo que sucede a partir de cierta altitud es que la presión atmosférica es menor, es decir, que si no variamos nada la mezcla aire/combustible es demasiado rica. Por lo tanto, debemos empobrecerla. Lo que yo había creído entender es que el empobrecimiento se consigue reduciendo la cantidad de combustible que entra en el carburador

 

Cierto, he estado trabajando de noche y ya no se ni lo que digo... me voy a la cama...

 

Perdona si te he liado.

[Zaz0]

si miras por la ventanilla y ves la gente, los coches, los edificios, muy grandes, es que vuelas muy bajo..

 

bajate terrenos con mayor definicion que la standart (por ejemplo fotorreales) y un LOD adecuado veras que puedes mas o menos comprobar si vas bajo con un vistazo

[Mermoz]

si miras por la ventanilla y ves la gente, los coches, los edificios, muy grandes, es que vuelas muy bajo..

 

bajate terrenos con mayor definicion que la standart (por ejemplo fotorreales) y un LOD adecuado veras que puedes mas o menos comprobar si vas bajo con un vistazo

 

Zaz0:

 

Tengo el Ground Env. Pro, que a cierta altitud mejora las texturas. Desgraciadamente, a menos de 2000 pies el paisaje sigue siendo borroso.

 

Ando buscando escenarios fotorreales pero no consigo encontrar lo que busco. Me gustaría, más que volar solamente por España, reproducir el trayecto que hacían los pilotos de Latécoère (Toulouse-Barcelona, Toulouse-Casablanca, etc.). Para eso tendría que tener escenarios de Francia y España. O los primeros vuelos sobre los Andes, Mendoza-Santiago de Chile; de nuevo, necesitaría escenarios de dos países. ¿No va a ser meterle demasiada caña al ordenador?

 

Mermoz

[widowmaker]

El unico condicionante con los fotorreales es la capacidad de disco duro que tengas. Yo en mi caso tengo toda España + islas a 1m/pixel, con una malla de 5 mtrs y sin problemas,no me consume fps, pero son 120Gb.

Los mejores que he visto de España son los de Vuelosaventura, aunque yo uso FSX, no se como irán para el FS9

[oscarfg]

Para planificación de vuelos VFR, SkyVector (http://skyvector.com) "is your friend".

[Mermoz]

Para planificación de vuelos VFR, SkyVector (http://skyvector.com) "is your friend".

 

Increíble, Óscar. Muchísimas gracias por este enlace (ya veremos si puedo trabajar esta mañana o me lío). Ayer anduve cotilleando www.vataware.com, que supongo que conocéis, y en concreto el enlace

 

http://www.vataware.com/flight.cfm?id=10606932

 

para ver cómo habían programado otros su vuelo Ginebra-Sión.

 

Como veis, en avioneta y con reglas de vuelo visual a nadie se le ocurre hacer la bestialidad que hice yo de atravesar los Alpes por la vía más directa hacia Sión. Dan un rodeo por el lago Leman para luego girar al sureste hacia Sión, volando por los valles del Ródano para evitar las cumbres alpinas.

 

¿No habrá algún experto que se anime a hacer este vuelo (VFR, insisto) y nos cuente la experiencia, no?

 

Widowmaker, tomo nota e intentaré enterarme de si funcionan con FS9. Muchas gracias.

 

Saludos,

Mermoz

[Mermoz]

Con el Skyvector, el vuelo sería aproximadamente así.

Edited May 8, 2013 by Mermoz

[oscarfg]

Tiene toda la lógica dar ese rodeo, siempre que se den las condiciones para realizar el vuelo en VFR. El único inconveniente que puede haber es que por cuestión de vientos tengas que aterrizar en Sion por la pista 25. No sé yo si hay mucho espacio para maniobrar en ese valle tan estrecho...

 

Ya sabes, prueba y nos cuentas :)

[RoteBaron]

Para FS2004 no te valen las texturas fotorreales que te comenta widowmaker, ya que son a 1 m/pixel y FS2004 admite un maximo de 4.7 m/pixel. Ocupan menos pero evidentemente tienen una menor calidad. Puedes descargartelas desde aquí:

 

http://vfrflightsimulator.blogspot.com.es

 

Yo me comprometo a planificar un VFR LSGG a LGSS y te lo paso. A ver si encuentro las cartas apropiadas y lo hago a lo largo del fin de semana.

 

Manyana por la tarde voy a hacer un VFR con evaristo, si te animas enviame un mensaje por privado y te cuento los detalles.

 

Un saludo

Edited May 8, 2013 by RoteBaron

[Mermoz]

Óscar... ejem, yo no vuelo con vientos todavía. ¡Si apenas sé aterrizar y despegar! Por no saber, no sé ni cómo se introduce el factor viento en el simulador, o cómo insertar datos reales sobre la fuerza y dirección del viento reales en Ginebra/Sión a mi salida/llegada.

De todas formas, intentaré el vuelo con la ruta que os he enlazado.

 

RoteBaron: me servirá de mucho que alguien experimentado haga el vuelo antes que yo. Muito obrigada. Otrosí: tienes un privado.

 

Saludos,

Mermoz

[oscarfg]

En Fs9 puedes activar el uso de meto real desde las opciones de meteorología; otra opción es que uses algún Add-On de pago tipo ActiveSky (lo cuál te recomiendo).

 

Y en cuanto a los vientos, pues despegar y aterrizar (casi) siempre con el viento de cara... :)

 

Saludos!

[FMC]

Ayer me hice ese vuelo con la Cessna 172 de FS9 volando a 5000 ft y no puede ser más sencillo: no hay más que seguir el curso del río. Como había dejado la meteorología en "despejado" me mandaron aterrizar por la pista 7, pero con un avión tan pequeño no creo que hubiera ningún problema para dar la vuelta y usar la 25.

[Mermoz]

Ayer me hice ese vuelo con la Cessna 172 de FS9 volando a 5000 ft y no puede ser más sencillo: no hay más que seguir el curso del río. Como había dejado la meteorología en "despejado" me mandaron aterrizar por la pista 7, pero con un avión tan pequeño no creo que hubiera ningún problema para dar la vuelta y usar la 25.

 

¿Qué ruta seguiste, FMC? ¿La directa sobre los Alpes (en realidad, los suizos los llaman los "pre Alpes") con el rumbo 91º? ¿O el rodeo que os he enlazado por encima del Léman y luego virando al sureste para seguir el valle del Ródano?

 

Óscar, el problema es que como active la meteo real voy a tener problemas para aterrizar y despegar hasta en una pista de OHare :-). Por otro lado, ¿tendría que calcular algún tipo de efecto de la deriva del viento, o sabiendo ya el rumbo de los puntos intermedios y del destino sólo tengo que ir corrigiendo el rumbo en consonancia?

 

Mermoz

[jorgeid]

No tengo mucho tiempo, pero...

 

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/40748-instruccion-primeros-pasos-en-la-simulacion-de-vuelo-civil-guia-de-aprendizaje-vfr-documentacion/

 

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?showtopic=16361

 

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?showtopic=8567

 

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?showtopic=14459

 

todo esto y mucho mas en el subforo de navegacion y técnicas de vuelo.

 

http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/forum/83-navegacion-y-tecnicas-de-vuelo/page-2?prune_day=100&sort_by=Z-A&sort_key=last_post&topicfilter=all

[FMC]

Seguí la ruta que me pareció más fácil a ojo de buen cubero: el río. El aeropuerto LSGG está a 1410 ft y el LSGS a 1580, así que volando a 5000 ft ya me sobraba altura.


En cuanto a la meteorología, a mí me gusta poner la meteo real que el mismo FS9 se encarga de buscar. Pero como muchas veces hay nubes y no se ve un pimiento hago una pequeña trampa: procuro volar a aeropuertos que tengan ILS y siempre con un plan de vuelo basado en los VOR o NDB convenientes. De ese modo no me importa que no haya visibilidad, porque los instrumentos me dicen exactamente dónde estoy en cada momento. Y el aterrizaje "chupao", aunque sólo empiece a ver la pista cuando la tengo a menos de media milla náutica.
Vuelo con un DC-3 que tiene dos VOR con DME, un ADF e ILS, pero la Cessna 172 y cualquier otro avión también tiene todo eso, de modo que la falta de visibilidad no es problema. Y el viento tampoco, porque de las correcciones ya se encarga el VOR.

[Mermoz]

Jorgeid: muchas gracias por el resumen de enlaces imprescindibles. Iré estudiándolos al ritmo que me permitan las obligaciones de la vida no virtual.

 

FMC: ésa es la ruta factible, creo, volando a 5.000 pies. Si intentases llegar desde Ginebra a Sión volando en línea recta (rumbo 91º), te encontrarías con unas pintorescas cumbres alpinas en donde a 10.000 pies tendrías serios problemas. Creo, que tal vez haya forma que desconozca.

 

Quiero atenerme a los vuelos visuales, porque mi romance con la aviación tiene que ver con los vuelos de los pilotos de Latécoère (Antoine de Saint-Exupéry entre ellos) y de Walter Mittelholzer. Por lo tanto, nada de ayudas. Si ahora utilizo un GPS es porque no sabría ni por dónde empezar con una carta de navegación y un compás.

 

Saludos,

Mermoz

[Stayfrosty]

No sé si ya lo han comentado, porque he leido los "post" anteriores por encima, pero para hacer las cosas con todo el realismo (o al menos con el reallismo que permite el simulador) hay que tener también las cartas VFR del aeródromo. De los aeródromos no se sale o se entra por donde el piloto quiere, ni siquiera volando VFR, si no que hay unos corredores establecidos que terminan (para las salidas) o empiezan (para las llegadas) en los Puntos de Notificación Obligatoria. Son puntos establecidos por las autoridades, que el piloto tiene que sobrevolar al salir del aeródromo o entrar en él, notificándolo por radio al aeródromo, y debe hacerlo a la altitud máxima que determina la carta. En realidad sirven para que el piloto no se pierda, ya que son facilmente visibles desde el aire, y una vez sobre ellos, por la carta se sabe el rumbo al aeropuerto y la distancia a que está. Muchas veces las cartas de los aeropuertos se encuentran gratis buscándolas un poco en internet. Las de los aeropuertos españoles están en la web de AENA. Aquí está, por ejemplo, la de Sion. http://www.sionairport.ch/pdf/lsgs-vac-area.pdf

 

PD. Para planificar los vuelos VFR (y los IFR) hay un programita gratis que es fantástico. Se llama Plan-G (míralo en google para descargarlo).

Edited May 11, 2013 by Stayfrosty

[Mermoz]

Stayfrosty:

 

Perdona la tardanza en la respuesta. No me había dado cuenta de que había un mensaje en el hilo. Sobre el tema que comentas, soy consciente de que no puedo ir por los cielos como quien va campo atraviesa en una mountain bike. Pero por ahora me hallo en una fase anterior: básicamente, me dedico a despegar, aterrizar, hacer giros alrededor de Cuatro Vientos y practicar algo de vuelo lento.

 

He echado un vistazo a Plan-G, pero algo no hago bien porque no todas las funcionalidades parecen disponibles. Trataré de volver a instalarlo. Por ahora, me manejo con Skyvector.

 

Me temo que para poder interpretar una carta necesito algo o mucha más formación de lo que tengo. Por eso espero como agua de mayo los libros de Oxford Aviation (he pedido tres, entre los cuales el dedicado a navegación).

 

Muy agradecida por la carta de Sión y por la indicación de que en la web de Aena se encuentran las cartas de los aeropuertos españoles.

 

Saludos,

Mermoz

[Stayfrosty]

Stayfrosty:

 

Perdona la tardanza en la respuesta. No me había dado cuenta de que había un mensaje en el hilo. Sobre el tema que comentas, soy consciente de que no puedo ir por los cielos como quien va campo atraviesa en una mountain bike. Pero por ahora me hallo en una fase anterior: básicamente, me dedico a despegar, aterrizar, hacer giros alrededor de Cuatro Vientos y practicar algo de vuelo lento.

 

He echado un vistazo a Plan-G, pero algo no hago bien porque no todas las funcionalidades parecen disponibles. Trataré de volver a instalarlo. Por ahora, me manejo con Skyvector.

 

Me temo que para poder interpretar una carta necesito algo o mucha más formación de lo que tengo. Por eso espero como agua de mayo los libros de Oxford Aviation (he pedido tres, entre los cuales el dedicado a navegación).

 

Muy agradecida por la carta de Sión y por la indicación de que en la web de Aena se encuentran las cartas de los aeropuertos españoles.

 

Saludos,

Mermoz

Aquí tienes un tutorial de Plan G. Es de una versión más antigua, pero lo importante no cambia. Te recomiendo mucho esa aplicación, ya que permite hacer planes de vuelo simplemente pinchando sobre un mapa el lugar en el que quieres poner el Waypoint (aerodromo, radioayuda o punto personalizado por ti), grabarlo en formato de FSX y cargarlo en el simulador. Luego puedes usarlo como mapa en vuelo de modo que puedes saber exactamente donde estás en cada momento del vuelo.

 

Un saludo.