Guss Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 http://vimeo.com/22840129 Este vídeo esta editado o se puede conseguir con el fsx este nivel de realismo? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonvise Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 No creo que esté editado... así a bote pronto, lleva como addons el Cushman Meadows de FTX, REX, y algún buen motor meteo... por lo demás, una CPU >4GHz y una nvidia de las buenas A mi se me ve así, pero si cargase tanto las nubes no me iría tan fluido como a él. Salu2! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guss Posted May 20, 2013 Author Report Share Posted May 20, 2013 Pues si es como dices me voy a tomar mas enserio este simu, me parece una maravilla el nivel de detalles que tiene este vídeo en particular. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Japo32 Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 Si.. se puede conseguir.. y no es tan dificil.. solo necesitas tener eso.. unos 4.2ghz de cpu (yo lo tengo puesto a 4.5) y una Nvidia decente (tengo la 585ngx). Por supuesto win7 64bits. Yo lo veo así y mejor en algunos casos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kayhman Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 (edited) Ezdok y también usa el ENBseries. Le hizo ademas una modificación a la configuración del ENB para dar esa sensación de enfoque en la parte central de la imagen y desenfocada la periferia. Saludos. Edited May 20, 2013 by kayhman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ninja Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 Buena maquina y buenos Add por lo demás normalito......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruffles Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 Joe.. pos no lo entiendo, yo tengo un i7 a 5 Ghz, 16 Gb de ram, y una 670 GTX y cuando esta a tope de nubes no consigo que vaya fluido... con el ENBseries y el cfg con las configuraciones y optimizaciones que se comentan por ahi.. eso si tengo las nubes al maximo de detalle, maximo de covertura y 90Km de visualizacion con ActiveSky(el Rex me parecen las nubes demasiado artificiales... personalmente) pero con este ordenador deberia ir fluido incluso asi y nada... Y ame podiais dar algun truquito a ver si es que se me escapa algo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoteBaron Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 Y ame podiais dar algun truquito a ver si es que se me escapa algo. http://www.andorravirtualairlines.net/wordpress/?p=139 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evaristo Posted May 20, 2013 Report Share Posted May 20, 2013 Fsx no irá bien 100 por cien con ningún pc. Quizás con Prepard 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red2112 Posted May 21, 2013 Report Share Posted May 21, 2013 (edited) Uno de los problemas de FSX es que nunca carga un mismo escenario igual. A su vez, hay que tener en cuenta que cada vez que cargas FSX, cargas el mundo entero, no solo una zona. De aquí que sea indiferente la maquina en uso y absurdo poder hacer un Benchmark fiable. Lo que si es cierto es que a partir de 4,2GHz es cuando FSX empieza a lucirse. Yo he encontrado que en modo DX10 va mas fluido a cambio de borrones esporadicos en el terreno (sobretodo en VFR) y mejor dejar FSX en su estado nativo que es DX9. Aun asi Ruffles con tu maquina deberias verlo bien, algo debes tener mal, yo probaría (tengo) 70km de cobertura y que es mas que suficiente. A mi personalmente me gusta mas SweetFX y quizás sea mas estable que ENB. El Affinatymask es el encargado de distribuir tus cores, prueba con otros valores, por ejemplo 5. Un dfrag de vez en cuando del disco donde tienes FSX va muy bien, FSX es un poco patoso a la hora de organizarse. Y como he comentado en otras ocasiones, el tweak de Bojotes puede que vaya bien o todo lo contrario, yo prefiero hacerlo manualmente. Edited May 21, 2013 by Red2112 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruffles Posted May 21, 2013 Report Share Posted May 21, 2013 Hola, Gracias por los consejos... RoteBaron excepto alguna cosita todo lo que ponia en el link ya lo tenia implementado. Red2112, cnozco FSX y se que tienes toda la razon, es por eso que tengo el micro a 5 Ghz y la verdad que excepto cuando esta tooodo cubierto el rendimiento es muy bueno, solo caen los FPS en escenarios muy nublados... Respecto al DX10 me encantaria pero utilizo escenarios y aviones que no son compatibles asi que no es una opción. Lo de los cores ya esta configurado, utiliza 3 de los cuatro y el otro para operaciones de windows. Respecto al disco esta en un ssd a parte del SO que esta en otro SSD y estos discon no necesitan reorganizaciones.... (creo...) Tambien he visitado a Bajotes.. Mi unico problema son las nubes realmente, a lo mejor bajar la cobertura pero en cuando subes a 150000 pies creo que 70 se puede quedar un poco corto... odio la tipica vista donde ves el frente de nubes y al fondo todo despejado... bueno eso y las actualizaciones del tiempo cuando estas volando con todo despejado y de repente estas metido entre nubes que salen de la nada... Gracias por los consejos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kayhman Posted May 21, 2013 Report Share Posted May 21, 2013 (edited) Con un i7, si no lo has probado aún, yo pondría en el AffinityMask valores como 80 o 84 para usar sólo los cores físicos. Con 84 utilizarías los cores 2, 3 y 4, y con el 80 sólo el 3 y el 4. El 1 mejor no usarlo porque lo usaran otras aplicaciones. Se puede dar el caso que usando sólo dos cores vaya más fluido que usando 3. La prueba la haces en un plis. PD: Acabo de ver tu respuesta, pues no he dicho nada de los cores XD. El tema de las nubes popup REX tiene una opción smooth que la verdad a mi me gusta bastante porque te mete las nubes de una manera más gradual, no es tan descarado. Edited May 21, 2013 by kayhman Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red2112 Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 Lo de las nubes en FSX pues no se, en mi caso con REX pues tengo las texturas en HD y si que parecen nubes de azúcar a veces pero bueno hay días que mirando por la ventana las nubes se ven algo asi. Es difícil replicar algo asi y desde luego que siempre será diferente para cada uno. Personalmente y con mi maquina, las texturas REX en HD no mejoran mucho, y diría que hay mas fluidez en 1080 none HD. Pero creo que no es lo único que influye ya que cuando cambie de motor meteo (Rex) y me pase a OpusFSX, el rendimiento mejoro mucho en global. El motor meteo de Rex es mucho mas lento de cargar cuando usas meteo live comparado a OpusFSX, y OpusFSX gestión mejor las transiciones. No se como será con AS2012 pero la gente suele usar el motor de AS2012 y las texturas de REX, o el motor de OpusFSX y REX o cualquier otro paquete de texturas como FEX. Vaya que para tener un ambiente mas o menos realista te sale la torta un pan! Ruffles, una pregunta...y con un SSD exclusivo para FSX tienes fotoreales? Pregunto porque en breve tengo que cambiar de HD´s y a los precios que están los SSD solo me podría permitir 250GB de SSD y ese tamaño lo veo justo si quieres usar fotoreales. 250GB de SSD para FSX esta bien si por ejemplo usas GEX, UTX y FSGlobal para Europa y America y algunos add-ons de aviones y creo que ya estarías justillo pero añadiendo fotoreales tu diras... Un poco off-topic pero el autor comenta el detalle de FSX y de eso hablamos. Saludos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ruffles Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 PUes la verdad es que no tengo fotorreales por una razon, por que me gusta el VFR y el fotoreal al menos el de España a baja cota y practicamnete sin autogen pues como que no me gusta mucho, prefiero ver mas vidilla y casitas la verdad... si uso ORBx de England, UT y Global 2010 yultimate, pero de momento de espacios esta bien, ocupa ahora unos 80GB. REspecto a las texturas yo utilizo Active Sky 2012, como comente REX me parece demasiado dibujo animado... y el motor utilizaba el OpusFX me gustaba bastante pero es que creo que no simula el hielo por ejemplo (cada layer de meteo tienen una parametro de Icing y creo que el Opus no lo ajusta) aunque confirmame si esto es asi... asi que me pase al motor del Active Sky. Seguire mirando cositas... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jorgeid Posted May 22, 2013 Report Share Posted May 22, 2013 jo, y yo que todavía ando con el FS2004... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonvise Posted May 23, 2013 Report Share Posted May 23, 2013 Ojo, ni se os ocurra poner las texturas de las nubes a 4096, dejadlas a 2048 o incluso 1024... el tenerlas a 4096 crea ese efecto que son tan perfectas que no parecen reales. De verdad, con texturas de REX a 1024 quedan mucho mas reales y, además, tienen mejor rendimiento. Ojo, que no es una opinión solo mia, es un tema muy tratado en los foros de tweaks. En cuanto a tweaks, a mi el que me cambia FSX de la noche al día es el de BP=0. Es que me da una ganancia de 10 fps. Ahora incluso no limito los frames. Ojo, si no tienes al menos 1,5 G de memoria en tarjeta gráfica puede crear anomalías, es mas, es recomendable tener al menos 2. A mi, con 1.5, muy de vez en cuando, el terreno me hace un parpadeo en blanco, aunque no es molesto. Eso se acabó desde que me pasé a DX10, nunca creí que volvería al modo preview, pero con los tweaks que han sacado para solucionar la mayoría de bugs de este modo, he vuelto, y tanto el rendimiento es un poco mejor como, sobre todo, el entorno climático... no se como expresarlo, con capturas casi no se nota, pero cuando estás frente al monitor se nota un montón, todo parece mas real. Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ninja Posted May 23, 2013 Report Share Posted May 23, 2013 Fsx no irá bien 100 por cien con ningún pc. Quizás con Prepard 2 Y prepard es otro fiasco mejor me quedo con el FSX es de lo mejor......... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gonvise Posted May 24, 2013 Report Share Posted May 24, 2013 Fsx no irá bien 100 por cien con ningún pc. Quizás con Prepard 2 Y prepard es otro fiasco mejor me quedo con el FSX es de lo mejor......... Por ahora, prepar3d son solo promesas, lo que han hecho gente como bojote o el tío que ha solucionado la mayoría de bugs del FSX en DX10 preview han hecho por ahora mucho mas que los de prepar3D. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoteBaron Posted May 24, 2013 Report Share Posted May 24, 2013 Ojo, ni se os ocurra poner las texturas de las nubes a 4096 Tened en cuenta que REX pone automáticamente las texturas en 4096, si lo quereis cambiar podeis hacerlo en el CFG... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red2112 Posted May 24, 2013 Report Share Posted May 24, 2013 (edited) Gracias Ruffles por comentar tu configuración A mi me pasa lo contrario, prefiero los VFR fotoreales aun que como tu en según que casos prefiero algo de autogen. Por ejemplo el Grand Canyon fotoreal de Bluesky Scenery (ver reciente video, Canyon Flirt) me es indiferente el autogen, la vista es espectacular. Sin embargo tampoco me importaría añadir US/Canada de ORBX, pero reconozco que los VFR de BSS son impresionantes sin autogen. Quizas te interés los fotoreales de... http://www.fssimvfr.com/products/flight-simulator-x Yo tengo el de Catalunya North que esta muy bien y son con autogen. Tienen poca cosa, Madrid, Baleares, Canarias y Cataluña North y pronto sacaran Cataluña Sur pero están realmente bien. Lastima que no tengan el resto de España y con ese autogen muy apreciado. Saludos y gracias de nuevo por comentar. PD: Para mi REX se ve mejor en 1080 y es como lo tengo. Edited May 24, 2013 by Red2112 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.