Jump to content

Pensando en comprar Prepar3d


Viper034

Recommended Posts

Bueno pues como dice el título.

He estado viendo opiniones de FSX y de prepar3d y parece ser que las empresas están apostando por el segundo simulador viendo que Microsoft ha dejado de dar soporte al primero.

¿Alguien tiene el prepar3d o lo ha probado para que pueda darnos su opinión?

 

Saludos y gracias anticipadas.

Link to comment
Share on other sites

Yo lo tengo y es el que utlizo más a menudo.

 

Si tuviera que definirlo diría que es lo que hay. No es una maravilla pero me permite volar escenarios de ORBX y aviones que me gustan y que en FSX ya me da algo de reparo, por aquello de que es ya un software sin futuro.

 

El rendimiento es mejor que FSX pero yo no me quito de encima todavía los cierres repentinos del programa. Será porque tengo el REX Enviroment o la configuración gráfica algo alta pero los cierres están ahí. Todo depende de los addons que tengas. Si quieres exportarlos a P3D es posible en su mayoría, por lo que en ese caso sí recomiendo su compra. Si no tienes addons o no piensas comprarlos, P3D es bastante simple.

 

Creo que DCS es mejor, funciona mejor. Pero P3D me permite el vuelo civil y ser la base a muchos addons que me interesan. El salto, según dicen, se dará en la versión 2.0 que añadirá los 64bits y una mejor gestión de memoria, así como mejoras en las físicas aplicables a un avión concreto. El problema es que varios desarrolladores (PMDG, A2A no ven claro las Eula -derechos- de Lockeed Martin) y no desarrollan aún para P3D. Yo tengo el 737NGX y el A2A P40 en P3D exportados con un software llamado "FSXtoP3D Migraton tool" que exporta addons a P3D y va bastante bien. Así que, todo depende de los addons que tengas.

 

Respecto a Xplane, lo tuve pero no me gustaba por los pocos recursos de Laminar y por los pocos desarrolladores.

 

Así que, P3D es una solución de compromiso hoy que podría ser opción de futuro porque muchos desarrolladores ya desarrollan para P3D -ORBX, Aerosoft, Carenado, Milviz, REX...-. Como a mi me interesan los trabajos de esta gente, utilizo P3D, pero estoy deseando que salga ya la versión 2.0 y poder tener un rendimiento acorde con los tiempos que corren.

 

Un saludo,

Edited by Pirx
Link to comment
Share on other sites

Bueno pues como dice el título.

He estado viendo opiniones de FSX y de prepar3d y parece ser que las empresas están apostando por el segundo simulador viendo que Microsoft ha dejado de dar soporte al primero.

¿Alguien tiene el prepar3d o lo ha probado para que pueda darnos su opinión?

 

Saludos y gracias anticipadas.

 

Yo estaba en esa duda hace mas o menos un año, bueno mi dura era mas que simulador de aviacion divil pillar, ya que despues de que anunciaran el cierre de microsoft Flight. Me compre fsx ya que en principio queria algo astentado, todo el mundo hablaba muy bien de el y en fin era el paso logico ya que flight me gusto.

 

Entonces cometi el erro de probar la demo de xplane 10, y digo cometi el error porque despues del "ostion" inicial con esa interface espartana me quede enamorado por completo de las sensaciones a la hora de volar y claro comence a dudar de nuevo otra vez. Al final puse sopese los pros y los contras de uno y otro simulador y me quede con x-plane, por varias razones.

 

La principal por su dinamica de vuelo, de momento solo vuelo Aviacion General ligera y pese a no ser piloto en la vida real llevo mucho tiempo en la simulacion y mas en la militar (aunque algo abandonada años atras) y las sensaciones para mi son mejores mucho mejores, quizas es auto engaño pero siento nas inmersion volando en x-plane, si buscas volar airliners y por lo que comentan fsx (y prepar3d que es lo mismo) la cosa mejora por la calidad de algunos add-ons, o eso dicen.

 

Lo segundo es que con x-plane a pelo poco mas necesitas para volar en condiciones aceptables (logicamente cuanto mas azucar mas dulce como todo), fsx se puede dejar muy bonito no lo vamos a negar, todos esos videos que veo con escenarios de orbx, texturas de nuves, meteo y demas molan muchisimo y se me cae la baba pero para alguien que llega nuevo a la simulacion civil supone un desembolso de dinero bastante importante. FSX a pelo que es como lo tengo yo la verdad esta muy muy limitado, la meteo por default de x-plane no es que sea la septima maravilla del mundo, ni los escenarios ni tan siquiera los aviones que trae por defecto pero vamos si comparas uno y otro no hay color.

 

El tercero y no menos importante es el rendimiento, tanto fsx y prepar3d se arrastran si lo comparas con x-plane, ya de serie en su version vainilla fsx me va peor que x-plane ya si le meto algun addon tipo obrx (tiene demos gratuitas) ni te, cuento. Se pueden buscar configuraciones y demas para que la cosa mejore, o eso dicen pero sinceramente bastante ya tiene uno que comerse la cabeza con un simulador, para encima tener que estar luchando constantemente con tu simulador para que vaya medio decentemente.

 

Bueno no quiero alargar mas este tocho post, pero yo estoy a la espera tambien de que hace la competencia, no me caso con nadie pese a que llevo una pasta ya invertida en add-ons para x-plane durante este año, (bueno no se si sera mucho o poco para mi es un paston), tengo simulador para tiempo pero no me cierro a que si prepar3d v2 o cualquier otro nos sorprende con el tiempo migrar siemrpe que merezca la pena.

 

Lo que si tengo claro es que si prepar3d v2 o algun otro simu que puede sorprender segun los de pmdg merece la pena vamos a tener que invertir igual en add-ons de calidad, pese a que dicen que lo anterior es compatible, si de verdad quieren hacer algo grande van a tener que romper muchas cosas o por lo menos si queremos aprovechar todo lo nuevo nos va a tocar rascarnos el bolsillo otra vez a los que venimos de x-planes como a los de fsx, yo por lo menos lo veo asi y si sacan un simple update de fsx por ser conservadores yo tengo claro que de x-plane no me movere durante mucho tiempo, a la espera tambien de lo que hace lamiar con x-plane 11 :-)

Link to comment
Share on other sites

Yo espero que alguna vez, alguna compañía, saque un digno sucesor de FSX. Y sin menospreciar a X-Plane, pero como FSX ninguno. Y es una lástima tener que seguir tirando de un simulador de 2006. Que por muchos addons y optimizaciones que le apliques va mal y seguirá yendo mal ademas de que, con un código tan obsoleto, no hace uso de las mejoras tecnicas de CPU y GPU actuales. Nunca maldeciré lo suficiente a Microsoft por acabar con el equipo de desarrollo de FS.

Link to comment
Share on other sites

Se habla también bastante de una nueva versión de Aerofly FS que debería salir en un futuro. Yo no lo tengo, pero las físicas son de lo mejor que hay. Le faltan más escenarios y sobretodo reproducir en detalle los sistemas de los aviones. Aerofly ya ha pedido que no les atosiguen con fechas de lanzamiento y todo eso y les dejen trabajar tranquilos en el proyecto.

 

http://airdailyx.blogspot.nl/2013/03/you-are-not-going-to-believe-this.html

 

PMDG ha sido bastante misteriosa sobre la evolución de FSX. Vino a decir que la desaparición de Microsoft podía ser muy beneficiosa para el mundillo y que había un proyecto muy interesante del que no han dado prenda; no desarrollado por ellos sino que estaría en marcha. Podría ser una optimización del FSX o una plataforma nueva.

 

Sea como fuere, nos hemos quedado algo cojos en lo que a una plataforma sólida de simulación. Yo sólo pediría tener un software sólido, serio, en cuanto a comportamiento de los aviones y rendimiento gráfico y compatible con los addons existentes. Si será P3D o algún otro o ninguno, no tengo ni idea.

Link to comment
Share on other sites

Sois unos auténticos románticos del mocosoft flight simulator, una auténtica plataforma sólida. :niorisa:

Dejad el lado oscuro y pasaros a la única plataforma seria con soporte. No hace falta que diga donde. Todo el mundo lo sabe.

 

Vamos chicos, dar el paso, no seáis tímidos hombre, las cosas buenas necesitan tiempo, y este tiempo está demostrando la madurez de un producto bien desarrollado.

 

I just was kidding buddies!

 

Saludos a los chicos del escuadron más simpático de este mundillo.

 

Link to comment
Share on other sites

Esa plataforma de la que hablaba PMDG era X-Plane que tiene todo lo necesario para ser casi el único simulador de vuelo civil, pero mientras desde Laminar Research se sigan poniendo palos a las ruedas ellos mismos nunca dejará de ser lo que es desde la v8... tu futuro simulador.

 

Y en cuanto a Aerofly tiene los mismos problemas que X-Plane multiplicados por 5, asi que tampoco creo que sean una opción. Como he mantenido siempre el futuro de la simulación de vuelo civil es FSX y Prepar3d.

Link to comment
Share on other sites

Tienes más razón que un santo si te refieres a la propia filosofía de cambio (evolución) del X.Plane.

 

El FSX NO ha cambiado un ápice desde hace un montón de tiempo si es que realmente lo ha hecho. El problema es que nació MAL desde un primer momento y ya se sabe

que el que mal anda mal acaba. Nació obsoleto, mal estructurado, mal programado o mal optimizado.

 

La única plataforma estable es aquella que es inmutable al cambio, no susceptible de mejorar? para no poner en peligro los propios addons?

 

X-Plane, por el momento es una realidad viva, con una arquitectura increible y que está madurando a pasos agijantados.

 

El FSX no representa ninguna plataforma estable ni alternativa alguna. El FSX ha muerto, nació tullido y al final ha sido lo menos malo que nos ha pasado.

 

En el 2013 o antes anunciaron que no le dan soporte, como si se lo hubieran dado alguna vez. :whistling:

 

Los de Mocosoft nos dejó tirados a todos sin ningún tipo de consideración.

Luego la tomadura de pelo del Mocoflight. Pa cag****, mea*** y no tené donde limpiase, hoyga!

 

 

Esperemos que Prepard 3D o algún otro desarrollador destripe el código y lo optimice de acuerdo al hardware actual, o si nó que liberen el código como el FALCON a ver

si alguien puede sacar algo bueno de este tronchaordenadores que es sin duda el FSX.

 

Pero a día de hoy la única plataforma viva (sujeta a cambio, evolución, perfeccionamiento), con soporte es X-Plane.

 

A lo peor me animo a volver a reinstalar por n-ésima vez el FSX cuando saquen el FSLABS Airbus para cuando el FSX NO pueda correr en los ordenadores basados

en el futuro Androide R2D2 donde el SISTEMA OPERATIVO puede que reconozca al susodicho como el virus de la decadencia Mocosoftera.

 

En fín.... que a gusto me he quedao...

 

Ah! se me olvidaba, animad a los desarrolladores a que programen para la única plataforma donde no tenemos que acelerar los micros hasta chamuscarlos para correr

la gran cascarria del siglo.

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Los 64 bits no van a ser la panacea, si bien puede desatascar la cuestion de carga en ram, el mayor problema sigue siendo la CPU dependencia de los simuladores civiles mas populares, DX11 y las ultimas versiones de OpenGL pueden ayudar bastante con eso y dar un paso hacia adelante en la simulacion, pero claro romperian bastante desarrollos obsoletos y sobre todo dejaria de lado a bastante hardware, la gente se tiraria las manos a la cabeza pero para mi es ya necesario. Creo que la mayor lacra que hay para el avance de la simulacion son los usuarios y sobre todo la filosofia add-on, en vez de exigir al simulador unas features nos empeñamos en añadirsela nosotros a precio de oro y claro cualquier cambio es dramatico.

 

Jsianes pides otro FSX y luego lo tiras por el suelo yo creo que lo ultimo que se necesita desde luego es otro FSX seria un paso hacia atras, para mi las dinamicas de vuelo deben de ser los protagonistas en cualquier simulador, quizas sea un poco soñar pero una licencia de DCS hacia la aviacion civil seria algo increible.

Link to comment
Share on other sites

Estoy de acuerdo que DX11 y OpenGL ayudaran pero hay muchas otras cosas que están en juego. Sin mencionar un nuevo simulador con todo lo que implica su desarrollo, y que ya se a mostrado que lo básico no esta tan lejos (AeroFly), también hay lo mas complicado como las comunicaciones (COM/NAV) mundial y no solo de una zona, procedimientos de aproximación tanto laterales como verticales, sistemas GPS y WAS, aerovias y sus bases de datos, sistemas de vuelo, desniveles de terreno y localizacion, osea un sin fin de pequeños detalles a nivel gobal que hace que no se desarrollo un simulador civil de estas características asi como asi. Por todo esto, por ello no deberíamos criticar o exigir a las plataformas que ya tenemos. No creo que una empresa del nivel de LM invierta en P3D para a la larga perder dinero, y en el caso de Laminar, pues como alguien comento, ellos mismos se crean el muro. Y sinceramente tampoco creo que haya mucha diferencia en dinámica entre FSX y X-Plane, creo que es mas bien autosujectivo, algo mas de viento lateral y sustentación y poco mas. Si comparamos las dinámicas de RoF y DCS, tanto FSX como X-Plane se quedan obsoletos en mi opinión.

 

El mundillo mueve mucho dinero, nos guste o no y si que se ven avances, este año salen muchas novedades para FSX por ejemplo y este pastel hay quienes se lo reparten y creen que hay futuro, no van a dejar de lado las grandes empresas de add-ons porque alguien a sacado un simulador nuevo, en el fondo son todo negocios y los negocios no están hechos para perder dinero, aun que asi sea a veces. Si tuviéramos un simulador civil con todos los extras y a demás desde la compra, ya no seria un hobby, y menos rentable :icon_mrgreen:

 

Los mismo usuarios han creado la oferta y demanda, y hay que tener en cuenta que no todos los usuarios están dispuestos a manipular archivos .ini para mejorar algo, hay muchos usuarios de mas edad que lo único que quieren es volar sin preocuparse de frames o stutters, o de pelearse con el interfaz para encontrar el GPS, y es a donde los desarrolladores quieren llegar y a su vez hacer negocio. Pero pensad que en el fondo siempre a sido asi en el mundillo de la simulación, no existe el sim perfecto porque hay muchas variables en juego y siempre se puede mejorar. El problema de un simulador civil, es que tienes todo el planeta para mejorar :icon_mrgreen:

Edited by Red2112
Link to comment
Share on other sites

En dinámicas de vuelo no hay mucha diferencia... hay una diferencia ABISMAL, :icon_mrgreen: Es otro mundo, no hace falta ser un lumbreras para notarlo desde la misma carrera de despegue, si vuelas helicópteros ni te cuento, un addon brillante para FSX como el 206 de Dodosim es menos creíble que un helicóptero mediocre de X-Plane a nivel de física de vuelo, y no es subjetivo.

 

No se en que estado anda P3D, pero mientras mantenga compatibilidad hacía atrás mal vamos, lo mismo que afirmar que el futuro es FSX, del que no dudo que esté en su cenit, con todo lo que tiene, pero los 32 bits ya "pesan", y a corto y medio plazo se harán inasumibles, si no al tiempo. Ya no vale decir; "Con mi maquina de hoy día muevo FSX a tope", ya, fale, ¿Y que harás con los foto-realistas que se avecinan en una aplicación que no puede direccionar más de 4 Gb de RAM?

 

Lo que no tiene ningún futuro es hacer un simulador en el "despacho", es decir, en la "ofi", es decir, sin hacer ni pt caso a la comunidad... la política de MSFS, y esta, creo, es una de las grandes ventajas de XP (a pesar de algún inconveniente), publican una versión y están trabajando en ella constantemente casi hasta que publican la siguiente, y siempre escuchando a desarrolladores y comunidad. Ese es el futuro.

 

Y conste que no vengo a criminalizar a FSX, para algunas cosas es muy bueno, pero a día de hoy su "core" no es comparable al de XP-10, ni de lejos, por muchas pequeñas (y a veces invisibles) cosas, y porque uno es estático y el otro está vivo. Veremos a ver como evoluciona P3D. ;)

 

Saludos!

 

Link to comment
Share on other sites

Quizas no sea un lumbreras, pero la demo que he probado en varias ocasiones de X-Plane 10 no me a transmitido la misma sensación, ni siquera desde la carerra de despegue, yo diría que ambos son bastante estáticos al menos desde mi PC. Si fuera como se comenta, FSX habría caído en el olvido hace tiempo y la gran mayoría volaría con X-Plane. Este debate siempre esta abierto pero lo que cuenta son las ventas y los usuarios, sean lumbreras o no y hay muchos pilotos reales que usan FSX, quizás ellos tampoco se enteran de lo que se pierden con X-Plane lo cual lo dudo.

 

Respecto las opiniones de los X-Planeros, pero lo vendeis como si fuera la guinda de oro y en realidad el mercado dice otra cosas. Al igual que LM debe de haberse equivocado en invertir en P3D.

Edited by Red2112
Link to comment
Share on other sites

Haya paz...

 

A ver, yo he probado ambos y desde siempre he reconocido que X-Plane como simulador base es mejor que FS, PERO...

 

- Hablais de fisicas de vuelo... habeis intentado hacer entrar en perdida a la Cessna 152 de Carenado? o hacer una barrena? ni lo intenteis, porque NO entra en perdida, la reaccion que tiene es menos creible que las de FSX, y solo voy a mencionar la Cessna 172 de serie que trepa mas que un F15 o el 747 que se comporta como una Cessna... De que me sirve tener una buena dinamica de vuelo si no puedo practicar las maniobras mas basicas que si puedo practicar con FSX?

 

- Hace tiempo ronda por Internet un patch para lanzar FSX bajo 64 bits. Deacuerdo que no es como programarlo para 64 bits, pero desde que lo utilizo no he vuelto a tener un problema de memoria con FSX, con una configuracion aceptablemente alta y escenarios fotorreales en un iMac 2.8 Ghz. de 27''!!! Ademas, es verdad que se puede lanzar X-Plane en nativo 64 bit, pero... NO FUNCIONA CASI NINGUN PLUGIN! no puedo volar en IVAO ni en VATSIM, y hay cantidad de addons que solo funcionan bajo 32 bits... de que me sirve?

 

En este momento aunque os/nos (me incluyo porque a mi tambien me gustaría) gustaría, X-Plane NO es una alternativa a nada.

Edited by RoteBaron
Link to comment
Share on other sites

He probado X-Plane 9 y 10. No me parecen alternativa. En absoluto. Si hasta la ventana y muchos de los paneles de aviones están pensados para formato 4:3..... ¡formato 4:3! ¿Quien usa pantallas 4:3 aun? Y no soporta SLI/Crossfire porque según los desarrolladores 'no se pueden obtener mejoras con el uso de esa tecnología'. Lamentable. Pues eso: espero que de verdad alguna vez llegue una alternativa real a FSX que, aun con sus defectos, por ahora me parece el simulador mas completo. Y decir eso de un software de 2006 da un poco de pena.

 

Tengo esperanzas en Prepar3D, pero van tan lentos con los desarrollos que estoy perdiendo la fe de que alguna vez le hagan una evolución real al producto y no un lavado de cara como hasta ahora le han hecho principalmente.

Edited by jsianes
Link to comment
Share on other sites

Haya paz...

 

A ver, yo he probado ambos y desde siempre he reconocido que X-Plane como simulador base es mejor que FS, PERO...

 

- Hablais de fisicas de vuelo... habeis intentado hacer entrar en perdida a la Cessna 152 de Carenado? o hacer una barrena? ni lo intenteis, porque NO entra en perdida, la reaccion que tiene es menos creible que las de FSX, y solo voy a mencionar la Cessna 172 de serie que trepa mas que un F15 o el 747 que se comporta como una Cessna... De que me sirve tener una buena dinamica de vuelo si no puedo practicar las maniobras mas basicas que si puedo practicar con FSX?

 

- Hace tiempo ronda por Internet un patch para lanzar FSX bajo 64 bits. Deacuerdo que no es como programarlo para 64 bits, pero desde que lo utilizo no he vuelto a tener un problema de memoria con FSX, con una configuracion aceptablemente alta y escenarios fotorreales en un iMac 2.8 Ghz. de 27''!!! Ademas, es verdad que se puede lanzar X-Plane en nativo 64 bit, pero... NO FUNCIONA CASI NINGUN PLUGIN! no puedo volar en IVAO ni en VATSIM, y hay cantidad de addons que solo funcionan bajo 32 bits... de que me sirve?

 

En este momento aunque os/nos (me incluyo porque a mi tambien me gustaría) gustaría, X-Plane NO es una alternativa a nada.

Al menos hay alguien que es sincero! Gracias RB!

 

Yo, por lo que veo y leo, y tampoco soy el mesias de los simuladores ni mucho menos, es que X-Plane podría ser muchas cosas pero por razones de Laminar no quieren o no pueden y ellos mismo se crean el cerco. Lamentablemente hay un poco de (o mucho) monopolio en todo esto, como en la mayoría de negocios y eso siempre perjudica al usuario final. Si Laminar soltara prenda podríamos hablar de evolución, pero ellos se lo guisan y se lo comen y asi lo quieren, al menos por ahora.

 

Un ejemplo "off-topic" ya que hablamos de Mac. En el mundillo de las grabaciones pro y amature pasaba algo parecido. Si querias una plataforma profesional a nivel de estudio de grabación, los que cortaban el bacalado era "ProTools" de Avid, donde ProTools solo funcionaba en Mac y con tarjetas de sonido bajo el estandarte de Avid, los plugins eran exclusivos para Mac (ProTools), y como todo lo de Mac, mas caros que el mismo plugin para PC. Que paso? Pues que Avid que creo este pequeño monopolio en su dia, el año pasdo o el otro (ya no me acuerdo), tuvo que soltar prenda y ahora si quieres usar ProTools lo puedes hacer desde cualquier plataforma y con cualquier tarjeta de sonido. Sigue siendo caro, pero al menos ahora puedes elegir, y no como antes que o tenias un Mac y una tarjeta de sonido M-Box de Avid o no podias usar ProTools. Lo que quiero decir con esto, es que no se puede uno cerrar en banda, o te vas a quedar solo por muy bueno que seas (y ProTools es de lo mejor). Como dije antes, hay mucho pastel a repartir, todo depende de si entras en juego o no, y da la sensación de que Laminar quiere jugar a su propio juego.

 

En el fondo, lo que uno quiere es pasárselo bien y volar, sea mas realista o no, lo bueno es que tegans las opciones para hacerlo sean de pago o no, y en este sentido FSX da mas opciones por lo tanto mas publico. Si quieres sensaciones a la carrera de despegue, ponte Accu-Sim o Sim Physics y ya esta y es solo un ejemplo. Solo se que los aviones que están saliendo últimamente ya no vuelan como los de antes, prueba el Twin Otter Extended, por nombrar uno, y veras que hay una evolución últimamente en el mercado, y cuando PMDG saque su 777, volverá a dar un giro todo esto de nuevo. Esto crea, ilusión y mantiene el reducido mundillo vivo y expectante, y eso es hacer mercado y para ello no puedes vender lo mismo de siempre pero con otro vestido. Si eso no es evolución...pues yo estoy muy equivocado!

 

 

¿Fisica de vuelo? Soy un amante de la dinámica de "Rise of Flight", pero eso es mi gusto personal y no quiere decir que sea la mejor!

 

En fin, que cada uno use la plataforma que le venga la real gana :icon_mrgreen:

 

Saludos

Edited by Red2112
Link to comment
Share on other sites

Haya paz...

 

A ver, yo he probado ambos y desde siempre he reconocido que X-Plane como simulador base es mejor que FS, PERO...

 

- Hablais de fisicas de vuelo... habeis intentado hacer entrar en perdida a la Cessna 152 de Carenado? o hacer una barrena? ni lo intenteis, porque NO entra en perdida, la reaccion que tiene es menos creible que las de FSX, y solo voy a mencionar la Cessna 172 de serie que trepa mas que un F15 o el 747 que se comporta como una Cessna... De que me sirve tener una buena dinamica de vuelo si no puedo practicar las maniobras mas basicas que si puedo practicar con FSX?

 

- Hace tiempo ronda por Internet un patch para lanzar FSX bajo 64 bits. Deacuerdo que no es como programarlo para 64 bits, pero desde que lo utilizo no he vuelto a tener un problema de memoria con FSX, con una configuracion aceptablemente alta y escenarios fotorreales en un iMac 2.8 Ghz. de 27''!!! Ademas, es verdad que se puede lanzar X-Plane en nativo 64 bit, pero... NO FUNCIONA CASI NINGUN PLUGIN! no puedo volar en IVAO ni en VATSIM, y hay cantidad de addons que solo funcionan bajo 32 bits... de que me sirve?

 

En este momento aunque os/nos (me incluyo porque a mi tambien me gustaría) gustaría, X-Plane NO es una alternativa a nada.

Vamos a ver RB, con todo el respeto, claro que hablamos de físicas, o dinámicas, de vuelo. ¿De verdad vuelas aviones de serie? En cuanto a lo de Carenado, no me extraña, vienen de FSX, les falta un hervor para aprovechar el potencial de XPX. En todo caso, al menos están trabajando en ello, ¿Has reportado ese extraño comportamiento? Lo mismo que has puesto aquí, pero en ingles. ;)

 

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=67606&page=1

 

Desconocía el patch de 64 bits para FSX, si funciona bien es genial para alargar su vida util, pero mi esperanza es P3D, que hagan bien la aplicación, que realmente la liberen de toda o parte de la basura que arrastra FS desde versiones anteriores a v.5.

 

Entiendo el futuro inmediato como P3D y XPX, no entiendo meter FSX. Es cierto que tiene y tendrá una exquisita madurez, pero ha sido una aplicación "rara" desde su nacimiento. Nació coja de maquina, nadie podía moverla, ha tenido que "sudar la gota" durante muchos años peleando con FS9, y cuando por fin ha funcionado en PCs mas o menos genéricos, ¿Cuanto tiempo lo hemos disfrutado? ¿dos años?

 

Estoy convirtiendo el LEMD de FSX a XPX, en uno la plataforma se ilumina cambiando la textura por una más brillante, en el otro, pones una farola, la enciendes, y... A-L-U-M.B-R-A ¡! No es lo que tengan uno u otro simulador, que todos tienen goteras, la cuestión es que FSX solo tendrá parches, remiendos. Alargar su vida es un "veneno", es bueno para el usuario, que lo rentabiliza, y malo para el "futuro", lo cual es malo para el usuario. ¿A nadie se le ha ocurrido pensar que habría pasado si FSX no hubiera cargado con el lastre de FS9?

Imagínate, eres MS, has desarrollado FSX, lo lanzas, lo vendes, se estabiliza la venta, te miras el ombligo... ¿Y que ves? A toda la comunidad diciendo que FS9 es mejor que FSX.

 

La afirmación de que no funciona casi ningún plugin espero que sea por desconocimiento, ;) A mi me funciona todo, utilidades, aviones, escenarios. Unas cosas han tardado más y otras menos, pero a día de hoy voy full-candela a 64 bits.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Vamos por partes.

 

No te veo con intencion de volar FSX asi que no te interesara, pero aquí te puedes descargar el parche al que hago referencia:

 

http://www.andorravirtualairlines.net/wordpress/?p=36

 

FISICAS DE VUELO

 

Vamos a ver, soy usuario de X-Plane desde la v6, de hecho todavia tengo en casa los CD/DVD originales de las versiones 6, 7, 8, 9 y 10, asi que si, he volado de todo, aeronaves de serie y addons externos. Cuando alguien compra un simulador, lo primero que hace es probar lo que este simulador le da, en este caso las aeronaves de serie. Yo empece con la Cessna 172, y no he visto un comportamiento mas irreal en mi vida. Trepa como un F15 y flota como un globo. Bueno, no sera un buen addon, vamos a probar la Malibu de la siguiente manera. Me pongo en cabecera de pista con viento en cola de 20 KTS, acelero y cuando el anemometro me marca 20 KTS (en teoria no tenemos sustentacion en los planos, no?) tiro de los cuerno y... ROTA! Bueno, no nos desanimemos... vamos a probar un Heavy... mejor ni te cuento.

 

Pero bueno, si dicen que tiene unas buenas fisicas de vuelo sera verdad... vamos a probar la Cessna 152 de Carenado y hacer unas maniobras básicas. La primera impresion que da es que le han puesto un motor de 200 caballos, porque a potencia standard (2300 RPM) hay que trimar todo abajo para volar recto y nivelado (por supuesto a mas de 120 KTS.) Pues nada, vamos a probar como entra en perdida... que no entra en perdida la condenada...

 

Vale, vamos a probar la Bonanza (tengo en casa fotocopias de la documentacion de una Bonanza F33A). La performance ni se le parece. Alcanzar las performances del manual es absolutamente imposible, es una aeronave totalmente diferente. Pero lo mas gracioso viene con el efecto P. Maxima potencia, despegamos y anda... si que se aprecia un efecto P bastante bien conseguido... hasta llegar a crucero, que cuando reduces potencia te encuentras con un efecto P AL LADO CONTRARIO! Lo primero que se me vino a la cabeza es si me estaban tomando el pelo.

 

Dices que como Carenado viene de FS les pasa lo que les pasa, y vale, lo acepto, pero por favor, dime que addon probar!!! Ah! no menciones la Marquise porque una lavadora con alas tiene una dinamica de vuelo mas cercana a la realidad. En cuanto a reportar mis impresiones... que voy a reportar? que volar la Cessna de Carenado se parece como un pimiento a una patata a volar una Cessna real?

 

 

PROGRAMACION

 

Estoy absolutamente deacuerdo contigo y con papelin que FSX es un engendro informaticamente hablando, mal optimizado, que no hay por donde cogerlo y absolutamente lamentable que hayamos tenido que esperar hasta ahora para poder volarlo decentemente, pero... ahora podemos volarlo decentemente, porque no es el futuro? y mas con la cantidad de addons tipo Sim Physics que estan saliendo. Desde la v8 X-Plane nos prometía "The Revolution" y como he reconocido mil veces como base le da mil vueltas a cualquier otro simulador que haya probado, pero ese es el problema... X-Plane, FSX, Prepar3d y cualquier otro simulador deben de ser una base y luego nutrirse de addons externos... EnLaminar Research quieren abarcarlo todo con el resultado que conocemos.

 

 

CONVERSION DE ESCENARIOS

 

A ver, no me estas hablando en serio, no? necesitas convertir escenarios del engendro para poder hacer un poco mas real tu simulador? eso no me parece serio, y es mas, cuando me cuentas detalles como los de las farolas, me das la razón cuando digo que X-Plane tiene una mejor base que FS, pero esque solo es eso, una base. FS tiene una mala base con una gran industria detrás que lo hace grande, y pese a quien pese, en este momento el unico futuro de la simulación civil. Todavia me acuerdo de como se reian de mi los taliban cuando les pedia paciencia cuando se anuncio el cese de la saga Flight Simulator y lo daban por muerto y enterrado. Eso fue en tiempos de la v9... que ya ha pasado a la historia sustituida por la v10 y todavia no hace sombra al anticristo...

 

 

PLUGINS

 

No puedo volar online porque X-IvAP y SquawkBox son plugins de 32 bit y no funcionan lanzando X-Plane bajo 64 Bits. No puedo utilizar la mayoria de los plugins de Sandy Barbour. No puedo utilizar otros plugins como Autogate, Sea Traffic y otros por la misma razón... no quiero ofenderte y te hago esta pregunta desde el respeto... no se quien tiene desconocimiento en este caso...

 

 

Ahora mi conclusión. Tengo cuatro ordenadores, y todos son Apple ademas de un iPhone... acaso alguien puede creer que no me gustaria olvidarme del punetero (mi teclado es ingles) Windows de una vez y lanzar todo mi software bajo OS X en vez de tener que hacer particiones para instalar Windows bajo BootCamp exclusivamente para volar FS? Alguien puede pensar que no me gustaria que un simulador como X-Plane que tiene una base enorme se desarrollara como es debido? Crees que olvido las grandes cosas que tiene X-Plane como el engelamiento de los planos, las obstruciones de las tomas estáticas y dinámicas y el generador de averias aleatorio? o los Bird Strike? o el monton de cosas que tiene de bueno? pues claro que me gustaría, pero siendo honesto conmigo mismo digo que ahora mismo X-Plane no es una alternativa a nada. Si lo sera en el futuro? no lo se, pero viendo como se estan desarrolando las cosas en X-Plane y en FSX pienso que A FSX le queda mucha vida por delante y que X-Plane nunca dejara de ser lo que es ahora... nada.

Link to comment
Share on other sites

Hombre, pues claro, si lo reportas (de la misma forma que lo haces aquí) tienes una posibilidad de que lo arreglen, desconozco la política de Carenado, pero una gran mayoría de los desarrolladores suelen cuidar bien su producto, especialmente ante comportamientos tan extraños. Tengo la certeza de desarrolladores que han modificado o mejorado cosas mucho mas banales.

 

En cuanto a la física de vuelo, insisto, no hay comparación posible, con esto no afirmo que la de XP sea perfecta, y también aclaro que solo puedo hablar de ala rotatoria. La de FSX se parece a la de X-Wing, y la de XP a DCSW, asi de sencillo, al menos en helos. Para afirmar esto me baso en impresiones de pilotos que he traído a casa. ;)

 

Yo he volado un avión de Carenado en FSX, un bimotor, y también se salia, o se quedaba corto, de las tablas de perfomance del real, ¿Hablamos de addons o de simuladores?

 

No te puedo aconsejar nada de ala fija, pero vengo siguiendo este desarrollo desde hace mucho, no se si te interesa este tipo de avión, pero los autores están poniendo toda la carne en el asador, cuidando hasta el más mínimo detalle. Será mi primer ala fija en XPX.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=68217

 

Y el CRJ-200 de J. Rollon cuando le mejoren todo esto:

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=69426

 

Programación? Futuro? Solo lo veo posible en P3D y en XPX,

Aunque FSX este muy bien en el presente, va a ser el mismo en un futuro, solo es parcheable, no se puede tocar su código fuente, y eso en informática se llama punto muerto. Esto simplemente no es discutible, alargar la vida de un producto informático es bueno para el usuario, que lo rentabiliza, pero es malo para "el futuro", ya que puede penalizar al producto que le sustituye, y esto a su vez también es malo para el usuario.

 

Debatir sobre esto me parece un tanto ridículo, teniendo en cuenta que todo el mundo, (DCSW, XPX, ¿P3D? RoF) actualizan, mejoran, corrigen, (y la cagan, xD) su producto cada poco tiempo, FSX se lanzó en 2006, ha tenido 2 SP, y hay se acaban todas las posibilidades de mejora en su "core", tendrá mil trillones de addons, pero mientras otros pueden mejorar cada día que pase, FSX cada día que pase es más obsoleto.

 

Pues sí, hablo muy en serio, de hecho no le veo por ningún lado el punto gracioso. Ando convirtiendo aeropuertos de FS a XPX, lo cual me parece absolutamente normal, uno tiene trillones y el otro cientos. Aunque en el caso de LEMD he optado por hacerlo nativo de XP, por temas de iluminación, porque los de FS son planos, y por otros detalles que no vienen al caso.

 

Lo de IVAO para 64 bits, no se si lo sabes, ha tenido una temporada de serias dudas pero actualmente hay un equipo de programadores trabajando en ello, no lo sigo de cerca y lo que se dice es que tardará pero llegará. A quien le es vital porque solo vuela en linea sigue siendo válido XPX 32bits, al fin y al cabo es el mismo simulador que tenias hace 3 ó 4 meses, no lo veo muy "obsoleto".

 

Si me dices que la falta de plugins de 64 bits te impiden volar el simulador off-line... en serio, no te tomo muy en serio. Ademas, a no ser que vueles sobre el medio terabit que ocupa la península foto-real, p/e, tampoco es imprescindible estar a la "ultima", véase 64 bits.

 

Y bueno, mi conclusión es muy similar a la tuya, pero en algunas cuestiones discrepo profundamente. XPX es más que una alternativa. Vuelo helicópteros, media y baja cota, hago SAR, transporte y vuelo meramente lúdico, vuelo sobre la península con foto-real zoom17 y OSM, en un escenario plagado de objetos 3D, (no solo en áreas urbanas o aeropuertos). ¿Que me podría mejorar estar en FSX? En off-line solo dos cosas, el resto de tráficos IA y el ATC. En otras cosas me podría dar igual ir a peor, o a mejor, pero en lo que mas me interesa, la dinámica de vuelo de un helicóptero, la opción en civil se llama XPX.

 

Estoy de acuerdo en que los dos simuladores, con futuro, deberían ser solo eso, un "core" o base sobre la que desarrollar, pero a día de hay eso puede ser un suicidio comercial.

En el desarrollo de una aeronave hay 3 pilares básicos, 3D, programación, e ingeniería. Si tienes el 1º, un avión 3D, ya tienes un addon, no tendrá sistemas y volará arcade, pero es un addon. Y es en lo que más se invierte, en diseño 3D.

La programación es el patito feo, pero lo malo es la ingeniería, y sin todo el trabajo en cálculos que ahorran el core de los simuladores tendríamos la mitad de la mitad de desarrollos serios. La prueba es que la crema de la simulación hoy día esta creada por rusos, Ka-50, A-10C, P-51, UH1H... RoF... donde un ingeniero no se si es mas barato, pero parece ser que si más accesible a este tipo de proyectos.

 

Y en esto supongo que pesa mucho la visión personal de cada uno, pero yo no me aferro a un software por mucho que haya invertido en el. No hace mucho, (podría tirar de hemeroteca) algunos afirmabais sin despeinaros; "¿Que tiene FSX que no tenga FS9 aparte de peor rendimiento?". Ahora la cuestión va por P3D/XPX... bueno, progresistas vs conservadores ¿? Uf! Dejemos la politica. ;)

 

Saludos!

 

pd: Claro que vuelo FSX, gracias por el link, olvidé pedírtelo en el post anterior.

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website