Pensando en comprar Prepar3d

[P1KW]

He probado X-Plane 9 y 10. No me parecen alternativa. En absoluto. Si hasta la ventana y muchos de los paneles de aviones están pensados para formato 4:3..... ¡formato 4:3! ¿Quien usa pantallas 4:3 aun? Y no soporta SLI/Crossfire porque según los desarrolladores 'no se pueden obtener mejoras con el uso de esa tecnología'. Lamentable. Pues eso: espero que de verdad alguna vez llegue una alternativa real a FSX que, aun con sus defectos, por ahora me parece el simulador mas completo. Y decir eso de un software de 2006 da un poco de pena.

 

Tengo esperanzas en Prepar3D, pero van tan lentos con los desarrollos que estoy perdiendo la fe de que alguna vez le hagan una evolución real al producto y no un lavado de cara como hasta ahora le han hecho principalmente.

Pero que me estas diciendo bendito! ¿Que cabinas 3D has visto de XPX? ¡Pero si hasta cambian de color según incide la luz externa! Por no hablar de las sombras dinámicas. Precisamente en ese tema FSX está completamente obsoleto.

 

¿Como que formato 4:3? Uso y he usado XPX (y otros) en combinaciones de 3, 4, y hasta 5 monitores en todo tipo de combinaciones de relación de aspecto con CERO problemas. En relación a CF/SLI, y desconociendo como está actualmente DCSW y sin tener ni idea de P3D, el ÜNICO simulador de vuelo que hace buen uso del CF (ni idea SLI) es Rise of Flight.

 

La única alternativa "real" a FSX es el propio FSX, hay gente que ha pagado 20€ por el simulador y mas de 300€ en addons, y eso es muy difícil de digerir cuando te dicen que P3D es compatible con ese material, pero con reservas, que hay que hacer "cosillas". Ese es el problema.

 

Saludos!

[Aglos]

He probado X-Plane 9 y 10. No me parecen alternativa. En absoluto. Si hasta la ventana y muchos de los paneles de aviones están pensados para formato 4:3..... ¡formato 4:3! ¿Quien usa pantallas 4:3 aun? Y no soporta SLI/Crossfire porque según los desarrolladores 'no se pueden obtener mejoras con el uso de esa tecnología'. Lamentable. Pues eso: espero que de verdad alguna vez llegue una alternativa real a FSX que, aun con sus defectos, por ahora me parece el simulador mas completo. Y decir eso de un software de 2006 da un poco de pena.

 

Tengo esperanzas en Prepar3D, pero van tan lentos con los desarrollos que estoy perdiendo la fe de que alguna vez le hagan una evolución real al producto y no un lavado de cara como hasta ahora le han hecho principalmente.

 

Tu no has jugado a x-plane es imposible te lo dice alguien que juega en 16:10.

 

Las dinamicas de vuelo de x-plane no son para nada perfectas, dependen mucho de lo que haga el desarrollador, carenado si bien tiene unos aviones eye candie fantasticos, no dejan de ser meros ports de fsx y dudo mucho que su comportamiento sea como el real, pero por lo menos yo cuando vuelo con x-plane siento que vuelo por un fluido de verdad, no soy piloto en la vida real ni lo sere por desgracia, pero para mi sencillamente no hay color entre fsx y sus dinamicas carrileras y las de x-plane y tengo ambos simuladores intalados en mi pc.

 

Yo llevo realmente muy poco en la simulacion civil algo mas de un año, mucho mas en la militar, e intento ser objetivo, no tengo problema con ninguno de los dos simuladores, ya que no he hecho grandes inversiones en add-ons fuera de aviones que aqui si he he gastado algo mas de dinero, pero como lo maximo que vuelo es el jetstream de javier rollon, tengo muy claro con que simulador tengo mejores sensaciones, si volase airliners seguramente compraria algo en fsx (bueno tengo el crj 200 de japo tambien pero de momento aparcado en el hangar xD).

 

Pero volvemos a las mismas prepar3d por lo menos 1.x no deja de ser un maldito refrito, ser retrocompatible no ayuda a nadie, no entiendo el miedo con avanzar si tengo 200 euros metidos en add-ons en x-plane 10, siempre tendre x-plane 10 para volar, sobre todo aviones que es lo que compro yo, pero claro nos hemos mal acostumbrado a que los add-ons nos ofrezca lo que deberia de ofrecer un simulador, escenarios, fisicas, meteo y para mi eso es un gran error.

Edited July 31, 2013 by Aglos

[RoteBaron]

Hombre, pues claro, si lo reportas (de la misma forma que lo haces aquí) tienes una posibilidad de que lo arreglen, desconozco la política de Carenado, pero una gran mayoría de los desarrolladores suelen cuidar bien su producto, especialmente ante comportamientos tan extraños. Tengo la certeza de desarrolladores que han modificado o mejorado cosas mucho mas banales.

 

Yo quiero un producto finalizado, para lo que tu comentas existen los Beta Testers, y yo no pertenezco a ningun equipo.

 

 

En cuanto a la física de vuelo, insisto, no hay comparación posible, con esto no afirmo que la de XP sea perfecta, y también aclaro que solo puedo hablar de ala rotatoria. La de FSX se parece a la de X-Wing, y la de XP a DCSW, asi de sencillo, al menos en helos. Para afirmar esto me baso en impresiones de pilotos que he traído a casa.

 

Fisica de vuelo, fisica de vuelo, física de vuelo... si critico la fisica de vuelo dices que es cosa de los desarrolladores... si ataco a los desarrolladores y te pido un solo addon para probar me envias a un enlace de una aeronave que aun no ha salido... eso significa que TODAVIA NO HAY NINGUN ADDON DECENTE PARA EL MARAVILLOSO X-PLANE?

 

 

Yo he volado un avión de Carenado en FSX, un bimotor, y también se salia, o se quedaba corto, de las tablas de perfomance del real, ¿Hablamos de addons o de simuladores?

 

No te puedo aconsejar nada de ala fija, pero vengo siguiendo este desarrollo desde hace mucho, no se si te interesa este tipo de avión, pero los autores están poniendo toda la carne en el asador, cuidando hasta el más mínimo detalle. Será mi primer ala fija en XPX.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=68217

 

Y el CRJ-200 de J. Rollon cuando le mejoren todo esto:

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=69426

 

Yo no defiendo como tu TODO el simulador... he probado addons de FSX cuya performance se asemeja muchosimo a la real y otros que no, en cambio no he encontrado ninguno en X-Plane. Y en cuanto al CRJ aunque no sea una aeronave que me llame la atencion, hace tiempo que tengo ganas de probarlo y ya lo tengo pedido. Por otra parte NO quiero addons descargables, solo en version caja, algo que en X-Plane brilla por su ausencia.

 

 

Programación? Futuro? Solo lo veo posible en P3D y en XPX,

Aunque FSX este muy bien en el presente, va a ser el mismo en un futuro, solo es parcheable, no se puede tocar su código fuente, y eso en informática se llama punto muerto. Esto simplemente no es discutible, alargar la vida de un producto informático es bueno para el usuario, que lo rentabiliza, pero es malo para "el futuro", ya que puede penalizar al producto que le sustituye, y esto a su vez también es malo para el usuario.

 

Desde que se anuncio el cese de la saga FS llevais diciendo que FSX no tiene futuro y que el unico simulador es X-Plane... bueno, pues de momento el simulador que no tiene futuro ha enterrado a la v8 y a la v9 de X-Plane, y lleva camino de enterrar a la v10

 

Como he repetido hasta la saciedad utilizo los dos simuladores segun me convenga, y ME ALEGRO DE QUE SE SIGAN SACANDO NUEVAS E INCREIBLES ADDONS PARA FSX, por que os jode tanto? porque por cada 100 addons que sacan para el simulador "obsoleto" sacan 1 para el futuro simulador???

 

 

Debatir sobre esto me parece un tanto ridículo, teniendo en cuenta que todo el mundo, (DCSW, XPX, ¿P3D? RoF) actualizan, mejoran, corrigen, (y la cagan, xD) su producto cada poco tiempo, FSX se lanzó en 2006, ha tenido 2 SP, y hay se acaban todas las posibilidades de mejora en su "core", tendrá mil trillones de addons, pero mientras otros pueden mejorar cada día que pase, FSX cada día que pase es más obsoleto.

 

Pues ese simulador obsoleto se sigue comiendo el mercado

 

 

Pues sí, hablo muy en serio, de hecho no le veo por ningún lado el punto gracioso. Ando convirtiendo aeropuertos de FS a XPX, lo cual me parece absolutamente normal, uno tiene trillones y el otro cientos. Aunque en el caso de LEMD he optado por hacerlo nativo de XP, por temas de iluminación, porque los de FS son planos, y por otros detalles que no vienen al caso.

 

Estoy confuso... es malo que sigan sacando addons para FSX porque es un simulador obsoleto pero os nutris de sus addons para convertirlos y utilizarlos en el simulador del futuro???

 

 

Lo de IVAO para 64 bits, no se si lo sabes, ha tenido una temporada de serias dudas pero actualmente hay un equipo de programadores trabajando en ello, no lo sigo de cerca y lo que se dice es que tardará pero llegará. A quien le es vital porque solo vuela en linea sigue siendo válido XPX 32bits, al fin y al cabo es el mismo simulador que tenias hace 3 ó 4 meses, no lo veo muy "obsoleto".

 

Estoy dando saltos de alegria... "a lo mejor un dia (no se sabe cuando) puedo volar en red en X-Plane", que hago mientras tanto?

 

 

Si me dices que la falta de plugins de 64 bits te impiden volar el simulador off-line... en serio, no te tomo muy en serio. Ademas, a no ser que vueles sobre el medio terabit que ocupa la península foto-real, p/e, tampoco es imprescindible estar a la "ultima", véase 64 bits.

 

Pues si no me tomas muy en serio este sera mi ultimo post dirigiendome a ti, no voy a perder el tiempo ni a hacerte perder el tuyo, no?

 

Y por cierto, solo utilizo Catalunya en fotorreal en X-Plane y sin los 64 bits sencillamente tienes un OOM si o si. Ademas, fuiste tu el que orgulloso de su simulador saco el tema de que se puede lanzar X-Plane nativamente en 64 bits y que FSX no... te di la solucion para FSX y ahora me dices que tampoco es imprescindible... la verdad, no se que pensar...

 

 

Y bueno, mi conclusión es muy similar a la tuya, pero en algunas cuestiones discrepo profundamente. XPX es más que una alternativa. Vuelo helicópteros, media y baja cota, hago SAR, transporte y vuelo meramente lúdico, vuelo sobre la península con foto-real zoom17 y OSM, en un escenario plagado de objetos 3D, (no solo en áreas urbanas o aeropuertos). ¿Que me podría mejorar estar en FSX? En off-line solo dos cosas, el resto de tráficos IA y el ATC. En otras cosas me podría dar igual ir a peor, o a mejor, pero en lo que mas me interesa, la dinámica de vuelo de un helicóptero, la opción en civil se llama XPX.

 

Te puede joder, pero la opcion civil es FSX. Que puede que Prepar3d y X-Plane la sean en el futuro? pues ojala, pero ahora mismo NO LO SON.

 

 

Estoy de acuerdo en que los dos simuladores, con futuro, deberían ser solo eso, un "core" o base sobre la que desarrollar, pero a día de hay eso puede ser un suicidio comercial.

En el desarrollo de una aeronave hay 3 pilares básicos, 3D, programación, e ingeniería. Si tienes el 1º, un avión 3D, ya tienes un addon, no tendrá sistemas y volará arcade, pero es un addon. Y es en lo que más se invierte, en diseño 3D.

La programación es el patito feo, pero lo malo es la ingeniería, y sin todo el trabajo en cálculos que ahorran el core de los simuladores tendríamos la mitad de la mitad de desarrollos serios. La prueba es que la crema de la simulación hoy día esta creada por rusos, Ka-50, A-10C, P-51, UH1H... RoF... donde un ingeniero no se si es mas barato, pero parece ser que si más accesible a este tipo de proyectos.

 

Y en esto supongo que pesa mucho la visión personal de cada uno, pero yo no me aferro a un software por mucho que haya invertido en el. No hace mucho, (podría tirar de hemeroteca) algunos afirmabais sin despeinaros; "¿Que tiene FSX que no tenga FS9 aparte de peor rendimiento?". Ahora la cuestión va por P3D/XPX... bueno, progresistas vs conservadores ¿? Uf! Dejemos la politica.

 

Que tiene FSX que no tenga FS9? hace un tiempo nada, ahora, con la cantidad de addons que estan saliendo tiene todo lo que la mayoría de los aficionados a la aviacion virtual reclaman para no pasarse a X-Plane.

 

 

Saludos!

 

pd: Claro que vuelo FSX, gracias por el link, olvidé pedírtelo en el post anterior.

 

De nada, espero que disfrutes lo bueno de FSX como yo disfruto lo bueno de X-Plane, y lo dicho... por mi parte no tiene mucho sentido seguir con esta conversación, asi que me voy a jugar digooooo a simular.

Edited July 31, 2013 by RoteBaron

[Juan Manuel Pardo]

Con que seguridad se habla en este foro de dinámicas cuando ni siquiera se han posado las nalgas en un avión, o hay algún ingeniero aeronáutico que pueda desnivelar la discusión??? Tranquilos colegas, ninguno de los dos simuladores reproduce en detalle el comportamiento aerodinámico de cualquiera de los modelos simulados, es sólo una aproximación, y para los que no somos pilotos en la vida real, yo creo que es suficiente para brindarnos un sano entretenimiento. Cada cual que elija el que más le gusta....

[P1KW]

-Yo quiero un producto finalizado, para lo que tu comentas existen los Beta Testers, y yo no pertenezco a ningun equipo.

 

-¿Y Windows? ¿También lo tienes tal-cual "salió" de fabrica? ¿Tampoco lo parcheas? Ahora entiendo más cosas, supongo que de la Cesna que comentas ni habrás probado la versión 2.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=68492

 

 

 

-Fisica de vuelo, fisica de vuelo, física de vuelo... si critico la fisica de vuelo dices que es cosa de los desarrolladores... si ataco a los desarrolladores y te pido un solo addon para probar me envias a un enlace de una aeronave que aun no ha salido... eso significa que TODAVIA NO HAY NINGUN ADDON DECENTE PARA EL MARAVILLOSO X-PLANE?

-No, eso solo significa que el ala fija que me interesa es ese avión. Ya he comentado que mi experiencia es con helos y no puedo recomendarte un ala fija. Del jucio de valor en mayúsculas no puedo opinar, no tengo las gafas, pero no te enfades hombre. El An-2 está al caer.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=68217&page=19#entry748093

 

-La física. Y dale con la física.

Para representar el movimiento de un avión en un fluido, XPX tiene muchas limitaciones, pero también muchas posibilidades, FSX también, pero mediante tablas, que según los ingenieros es peor, o con más limitaciones. Para simular un ala rotatoria XPX tiene serias limitaciones, mientras que FSX, por decirlo suave, tiene taras, minusvalias. Espero que P3D las supere.

Los desarrollos de terceros no cambian la funcionalidad del core del simulador, me parece un mal argumento. Yo también podría cantar cifras escandalosas de addons de FSX diciendo que el simulador vuela como el culo cuando no es verdad.

 

 

-Yo no defiendo como tu TODO el simulador... he probado addons de FSX cuya performance se asemeja muchosimo a la real y otros que no, en cambio no he encontrado ninguno en X-Plane. Y en cuanto al CRJ aunque no sea una aeronave que me llame la atencion, hace tiempo que tengo ganas de probarlo y ya lo tengo pedido. Por otra parte NO quiero addons descargables, solo en version caja, algo que en X-Plane brilla por su ausencia.

 

-Lo entiendo, si solo compras en caja, como declaras, habrás probado pocos. Tampoco se trata de "defender, ni "atacar", a ningún simulador, ya que todos tienen goteras, a mi me interesa XPX por la evolución fantástica que esta teniendo, y P3D por su posible potencial en el futuro, pero ya he comentado que FSX está en un momento genial, aunque su futuro dependa exclusivamente de terceros, y eso es una limitación.

 

-Desde que se anuncio el cese de la saga FS llevais diciendo que FSX no tiene futuro y que el unico simulador es X-Plane... bueno, pues de momento el simulador que no tiene futuro ha enterrado a la v8 y a la v9 de X-Plane, y lleva camino de enterrar a la v10

Como he repetido hasta la saciedad utilizo los dos simuladores segun me convenga, y ME ALEGRO DE QUE SE SIGAN SACANDO NUEVAS E INCREIBLES ADDONS PARA FSX, por que os jode tanto? porque por cada 100 addons que sacan para el simulador "obsoleto" sacan 1 para el futuro simulador???

-A ver, que nos encendemos y se nos va la pinza. A mi lo único que me jode es que vaya diciendo nadie por ahí que XPX vuela como el culo, por que no es verdad, es lo único, lo demás me resulta simpático por un lado, y enriquecedor por otro. Si salen trillones de "nuevos e increibles" ni me va ni me viene, ya que no invierto en ellos. En todo caso si puedo pensar que alargar la vida (y la inversión en addons) de FSX puede ser malo para P3D, pero ese es mi problema. Si a una comunidad le va bien, supongo que me molestaría si fuese un envidioso, pero como no es el caso, en serio, no me jode en absoluto.

Bolas, on 29 Jul 2013 - 16:25, said:

 

Debatir sobre esto me parece un tanto ridículo, teniendo en cuenta que todo el mundo, (DCSW, XPX, ¿P3D? RoF) actualizan, mejoran, corrigen, (y la cagan, xD) su producto cada poco tiempo, FSX se lanzó en 2006, ha tenido 2 SP, y hay se acaban todas las posibilidades de mejora en su "core", tendrá mil trillones de addons, pero mientras otros pueden mejorar cada día que pase, FSX cada día que pase es más obsoleto.

-Pues ese simulador obsoleto se sigue comiendo el mercado

-Ya. Esa afirmación no es discutible, eso está claro, pero entiendo que no viene a cuento, lo que yo digo es que no tiene posibilidad alguna de actualización, afirmación que hasta cierto punto tampoco es discutible.

También los PCs inundan el mercado, y hay quien se compra un Mac, a todas luces superior, ¿o no? ¿o si?

 

-Estoy confuso... es malo que sigan sacando addons para FSX porque es un simulador obsoleto pero os nutris de sus addons para convertirlos y utilizarlos en el simulador del futuro???

 

-A mi también me confunde, lo decía mi abuela; No se debe hacer leña del árbol caído. Logicamente, como hacemos leña, nos interesa que haya muchos addons.

 

 

-Estoy dando saltos de alegria... "a lo mejor un dia (no se sabe cuando) puedo volar en red en X-Plane", que hago mientras tanto?

 

-Dado que solo compras en caja y tendrás un acceso muy limitado a addons de XPX por ese motivo, y dado que lanzar XPX en 32 bits te impide usar foto-realistas de zoom17, y dado que los addons que tienes vuelan como un x-wing, y dado que te niegas a actualizarlos para no sentirte un beta-tester... ¿Sigo? Te entiendo, yo jamas volaría un simulador con todos esos condicionantes en mi contra.

 

-Pues si no me tomas muy en serio este sera mi ultimo post dirigiendome a ti, no voy a perder el tiempo ni a hacerte perder el tuyo, no?

-Yo por alusiones me voy a seguir dirigiendo a ti, si no te molesta u ofende, claro. Para mi no es perder el tiempo, el debate enriquece.

-Y por cierto, solo utilizo Catalunya en fotorreal en X-Plane y sin los 64 bits sencillamente tienes un OOM si o si.

-A mi los foto-realistas zoom17 en 32 bits también me tiraban al escritorio ocasionalmente, era muy ocasional pero podía ocurrir, aunque tengo la sospecha (tendría que hacer pruebas) de que era más culpa del estado de la versión, que no el que esta fuera de 32bits.

-Ademas, fuiste tu el que orgulloso de su simulador saco el tema de que se puede lanzar X-Plane nativamente en 64 bits y que FSX no... te di la solucion para FSX y ahora me dices que tampoco es imprescindible... la verdad, no se que pensar...

-Para mi los 64 bits son imprescindibles, quiero aprovechar al máximo posible el binomio hardware-software, hay quien ya lo ha hecho, DCSW, XPX, o lo ha anunciado, P3D, y me alegra conocer de ese parche para FSX. Yo renuncio a IVAO, pero si no es el caso, ya sabes, FSX ó 32bits, cada cual elije.

-Te puede joder, pero la opcion civil es FSX. Que puede que Prepar3d y X-Plane la sean en el futuro? pues ojala, pero ahora mismo NO LO SON.

-Que no. No me jode, con cualquiera de los tres te queda un simulador totalmente funcional, aunque hay una excepción, el vuelo con helicópteros, de momento solo uno, XPX, lo hace muy bien, los otros dos son mediocres.

Hay otra excepción, FSX, tiene casi el cielo de lo que le pedimos a un simulador, estoy completamente de acuerdo. Para evitar la connotación negativa no voy a decir que FSX está muerto, lo correcto es, "congelado" a nivel de código fuente, y eso en el mundo de la informática se llama vértigo atroz con pánico insuperable. La frase es lapidaria tanto en hard como en soft; y a n o h a y s o p o r t e.taguantas.que.

Personalmente entiendo que apoyar a FSX es un perjuicio tremendo para P3D, y a partir de ahí, entrar en el debate P3D/XPX., o ambos.

Invertir en P3D es fomentar que llegue antes a su madurez, inevitablemente P3D va a sustituir a FSX, y si el simulador que voy a volar dentro de dos años es P3D/XPX, prefiero empezar desde ya.

Y si, aquí lo dejamos, solo quería precisar algunas alusiones.

Saludos!

 

 

 

 

 

 

[RoteBaron]

-Yo quiero un producto finalizado, para lo que tu comentas existen los Beta Testers, y yo no pertenezco a ningun equipo.

 

-¿Y Windows? ¿También lo tienes tal-cual "salió" de fabrica? ¿Tampoco lo parcheas? Ahora entiendo más cosas, supongo que de la Cesna que comentas ni habrás probado la versión 2.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=68492

 

A ver... dije que había decidido dejar este tema por imposible, pero es que me esta empezando a parecer que me estas buscando...

 

Que tendra que ver que yo no participe en ningun programa de Beta Testers con que yo no actualice el software que tengo cuando salen nuevas actualizaciones? en serio, ya no se que pensar.

 

Y supones mal, me llego la actualizacion de la Cessna y debo dar mi enhorabuena a Carenado, porque han empeorado aun mas el producto.

 

-Fisica de vuelo, fisica de vuelo, física de vuelo... si critico la fisica de vuelo dices que es cosa de los desarrolladores... si ataco a los desarrolladores y te pido un solo addon para probar me envias a un enlace de una aeronave que aun no ha salido... eso significa que TODAVIA NO HAY NINGUN ADDON DECENTE PARA EL MARAVILLOSO X-PLANE?

-No, eso solo significa que el ala fija que me interesa es ese avión. Ya he comentado que mi experiencia es con helos y no puedo recomendarte un ala fija. Del jucio de valor en mayúsculas no puedo opinar, no tengo las gafas, pero no te enfades hombre. El An-2 está al caer.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=68217&page=19#entry748093

 

-La física. Y dale con la física.

Para representar el movimiento de un avión en un fluido, XPX tiene muchas limitaciones, pero también muchas posibilidades, FSX también, pero mediante tablas, que según los ingenieros es peor, o con más limitaciones. Para simular un ala rotatoria XPX tiene serias limitaciones, mientras que FSX, por decirlo suave, tiene taras, minusvalias. Espero que P3D las supere.

Los desarrollos de terceros no cambian la funcionalidad del core del simulador, me parece un mal argumento. Yo también podría cantar cifras escandalosas de addons de FSX diciendo que el simulador vuela como el culo cuando no es verdad.

 

 

-Yo no defiendo como tu TODO el simulador... he probado addons de FSX cuya performance se asemeja muchosimo a la real y otros que no, en cambio no he encontrado ninguno en X-Plane. Y en cuanto al CRJ aunque no sea una aeronave que me llame la atencion, hace tiempo que tengo ganas de probarlo y ya lo tengo pedido. Por otra parte NO quiero addons descargables, solo en version caja, algo que en X-Plane brilla por su ausencia.

 

-Lo entiendo, si solo compras en caja, como declaras, habrás probado pocos. Tampoco se trata de "defender, ni "atacar", a ningún simulador, ya que todos tienen goteras, a mi me interesa XPX por la evolución fantástica que esta teniendo, y P3D por su posible potencial en el futuro, pero ya he comentado que FSX está en un momento genial, aunque su futuro dependa exclusivamente de terceros, y eso es una limitación.

 

He probado los suficientes addons para tener una posición argumentara, cosa que no se puede decir de otros.

 

 

 

-Desde que se anuncio el cese de la saga FS llevais diciendo que FSX no tiene futuro y que el unico simulador es X-Plane... bueno, pues de momento el simulador que no tiene futuro ha enterrado a la v8 y a la v9 de X-Plane, y lleva camino de enterrar a la v10

Como he repetido hasta la saciedad utilizo los dos simuladores segun me convenga, y ME ALEGRO DE QUE SE SIGAN SACANDO NUEVAS E INCREIBLES ADDONS PARA FSX, por que os jode tanto? porque por cada 100 addons que sacan para el simulador "obsoleto" sacan 1 para el futuro simulador???

-A ver, que nos encendemos y se nos va la pinza. A mi lo único que me jode es que vaya diciendo nadie por ahí que XPX vuela como el culo, por que no es verdad, es lo único, lo demás me resulta simpático por un lado, y enriquecedor por otro. Si salen trillones de "nuevos e increibles" ni me va ni me viene, ya que no invierto en ellos. En todo caso si puedo pensar que alargar la vida (y la inversión en addons) de FSX puede ser malo para P3D, pero ese es mi problema. Si a una comunidad le va bien, supongo que me molestaría si fuese un envidioso, pero como no es el caso, en serio, no me jode en absoluto.

Deberias de preguntarte porque me enciendo... por que pones en mi boca palabras que yo no he dicho? porque no me tomas muy en serio? no se, elige tu.

 

Bolas, on 29 Jul 2013 - 16:25, said:

 

Debatir sobre esto me parece un tanto ridículo, teniendo en cuenta que todo el mundo, (DCSW, XPX, ¿P3D? RoF) actualizan, mejoran, corrigen, (y la cagan, xD) su producto cada poco tiempo, FSX se lanzó en 2006, ha tenido 2 SP, y hay se acaban todas las posibilidades de mejora en su "core", tendrá mil trillones de addons, pero mientras otros pueden mejorar cada día que pase, FSX cada día que pase es más obsoleto.

-Pues ese simulador obsoleto se sigue comiendo el mercado

-Ya. Esa afirmación no es discutible, eso está claro, pero entiendo que no viene a cuento, lo que yo digo es que no tiene posibilidad alguna de actualización, afirmación que hasta cierto punto tampoco es discutible.

También los PCs inundan el mercado, y hay quien se compra un Mac, a todas luces superior, ¿o no? ¿o si?

Pue si, tengo 4 iMacs en casa... porque sera que todavia me complico la vida para instalar Windows para volar un simulador obsoleto? quizas Iker Jimenez tenga la respuesta.

 

 

-Estoy confuso... es malo que sigan sacando addons para FSX porque es un simulador obsoleto pero os nutris de sus addons para convertirlos y utilizarlos en el simulador del futuro???

 

-A mi también me confunde, lo decía mi abuela; No se debe hacer leña del árbol caído. Logicamente, como hacemos leña, nos interesa que haya muchos addons.

 

 

-Estoy dando saltos de alegria... "a lo mejor un dia (no se sabe cuando) puedo volar en red en X-Plane", que hago mientras tanto?

 

-Dado que solo compras en caja y tendrás un acceso muy limitado a addons de XPX por ese motivo, y dado que lanzar XPX en 32 bits te impide usar foto-realistas de zoom17, y dado que los addons que tienes vuelan como un x-wing, y dado que te niegas a actualizarlos para no sentirte un beta-tester... ¿Sigo? Te entiendo, yo jamas volaría un simulador con todos esos condicionantes en mi contra.

 

Pues fijate, yo si que lo vuelo con las enormes limitaciones que tiene y con sus grades ventajas, soy critico con lo que hay que ser, no soy un taliban.

 

 

 

-Pues si no me tomas muy en serio este sera mi ultimo post dirigiendome a ti, no voy a perder el tiempo ni a hacerte perder el tuyo, no?

-Yo por alusiones me voy a seguir dirigiendo a ti, si no te molesta u ofende, claro. Para mi no es perder el tiempo, el debate enriquece.

-Y por cierto, solo utilizo Catalunya en fotorreal en X-Plane y sin los 64 bits sencillamente tienes un OOM si o si.

-A mi los foto-realistas zoom17 en 32 bits también me tiraban al escritorio ocasionalmente, era muy ocasional pero podía ocurrir, aunque tengo la sospecha (tendría que hacer pruebas) de que era más culpa del estado de la versión, que no el que esta fuera de 32bits.

Nuevamente sospechas mal, mi X-Plane esta actualizado.

 

-Ademas, fuiste tu el que orgulloso de su simulador saco el tema de que se puede lanzar X-Plane nativamente en 64 bits y que FSX no... te di la solucion para FSX y ahora me dices que tampoco es imprescindible... la verdad, no se que pensar...

-Para mi los 64 bits son imprescindibles, quiero aprovechar al máximo posible el binomio hardware-software, hay quien ya lo ha hecho, DCSW, XPX, o lo ha anunciado, P3D, y me alegra conocer de ese parche para FSX. Yo renuncio a IVAO, pero si no es el caso, ya sabes, FSX ó 32bits, cada cual elije.

-Te puede joder, pero la opcion civil es FSX. Que puede que Prepar3d y X-Plane la sean en el futuro? pues ojala, pero ahora mismo NO LO SON.

-Que no. No me jode, con cualquiera de los tres te queda un simulador totalmente funcional, aunque hay una excepción, el vuelo con helicópteros, de momento solo uno, XPX, lo hace muy bien, los otros dos son mediocres.

Hay otra excepción, FSX, tiene casi el cielo de lo que le pedimos a un simulador, estoy completamente de acuerdo. Para evitar la connotación negativa no voy a decir que FSX está muerto, lo correcto es, "congelado" a nivel de código fuente, y eso en el mundo de la informática se llama vértigo atroz con pánico insuperable. La frase es lapidaria tanto en hard como en soft; y a n o h a y s o p o r t e.taguantas.que.

Por fin utilizas una palabra adecuada, congelado, eso no significa obsoleto.

 

Personalmente entiendo que apoyar a FSX es un perjuicio tremendo para P3D, y a partir de ahí, entrar en el debate P3D/XPX., o ambos.

Invertir en P3D es fomentar que llegue antes a su madurez, inevitablemente P3D va a sustituir a FSX, y si el simulador que voy a volar dentro de dos años es P3D/XPX, prefiero empezar desde ya.

Y si, aquí lo dejamos, solo quería precisar algunas alusiones.

Saludos!

Pero vamos a ver... si la base del codigo de FSX es la misma que la de Prepar3d, que tendra que ver que si se siguen publicando addons para el primero perjudique al segundo? al contrario, Prepar3d tiene la ventaja de nacer con una buena cantidad de addons detrás y que continua evolucionando ese código cerrado para hacerlo mejor que FSX.

Os empenais (una vez mas pido disculpas or mi teclado en ingles) en futbolizar la simulacion de vuelo, "yo soy del Barca y quiero que el Madrid pierda siempre" o viceversa, "yo simulo (a algunos profesionales aun se les escapa la palabra jugar) con el unico y mejor simulador del mundo y los que lo hacen con otros es que estan jugando", etc... de verdad, el tema cansa bastante ya...

Edited August 1, 2013 by RoteBaron

[victormikecharlie]

Supuestamente ya lanzaron prepard3d en su version 2.0, yo aun estoy en la duda si comprarlo o ir por fsx

[P1KW]

Pues si tal y como dicen la mayoría del material de FSX funciona en P3D, y además tienes una maquina en condiciones, P3D sin duda. Si andas con un PC más antiguo puede que la mejor opción sea FSX, y si vuelas helicópteros no te queda más remedio que X-Plane.

 

Saludos!

[Red2112]

Supuestamente ya lanzaron prepard3d en su version 2.0, yo aun estoy en la duda si comprarlo o ir por fsx

 

Que yo sepa, Prepard3D 2.0 esta en fase beta...

 

No quieren sacar un producto lleno de bugs, asi que "in-house" beta hasta 2014. Se habla de sacarlo en Noviembre (2013), pero yo creo que será mas el año que viene.

 

http://forum.avsim.net/topic/421584-prepar3d-v20-entering-beta/

 

Saludos

Edited September 30, 2013 by Red2112

[evaristo]

Rotebaron llevas mucho en el lado oscuro y te estas volviendo un gran Talibán, de los que tanto despreciamos tu y yo. JAjajajajajaaj. Cada uno tiene su opinión. Todo depende de que filosofía sea.

[RoteBaron]

Rotebaron llevas mucho en el lado oscuro y te estas volviendo un gran Talibán, de los que tanto despreciamos tu y yo. JAjajajajajaaj. Cada uno tiene su opinión. Todo depende de que filosofía sea.

Usted lo que es un... :girl_werewolf: :tease:

[evaristo]

Se ponen muy serios hablando del tema de siempre, jajajaaj . FSX es mejor!, nooo, xplane es mejor!

[RoteBaron]

Pues ahora le anado a mi lista de taliban, hala!

[evaristo]

jajajajajajaa

El mejor es Propilot 99

[P1KW]

No os lo mereceréis pequeños roedores, XP es turboempirico y FSX megafridisiaco. Me habeis pillado. :tease:

 

xAludos!

 

[evaristo]

jajajaaj