Hellrequiem Posted July 11, 2014 Report Share Posted July 11, 2014 me arden mis hojitos!!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted July 11, 2014 Author Report Share Posted July 11, 2014 (edited) FAQ de WW2 con la nueva situación http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=126824 DCS WWII 1944 FAQ What we know… just the facts. Ok, I am writing this because so much info and answers are spread all over, as well, so much misinformation is being spread, either because people cant easily find it or cant be bothered to take the time. At the time of the Kickstarter RRG RRG, led by Luthier was in sole control of management and setup of Kickstarter and Project. All creative decisions and direction were planned and executed by them RRG stated that Kickstarter funds would be a small part of the project. Where the other funding was coming from was undisclosed. ED ED was partnered with RRG, supplying manpower, game core, and knowledge to the project, they were not involved with any management decisions, including planning and execution of Kickstarter. ED was to sell keys to RRG for distribution as rewards (Its believed that this order wasn’t completed as only a small amount of people received this reward at end of the funding period for the Kickstarter) ED developer Yo-Yo offered his services to do quality control on all FMs produced by RRG, he was also working with RRG is some form with the Spitfire as he had a unique fondness for that aircraft, but this was still and RRG project. This brings us to the changes. RRG RRG became mostly unresponsive a few months back (not just with customers), the forums were getting very frustrated, everyone was getting very frustrated, info wasn’t being communicated to the level people had come to expect. Some where between the last update from them and June 7th, it was announced that significant changes had taken place with the project, both how its developed and managed. This was described as: Luthier was no longer involved in the project. Luthier was contracted to continue work on helping with some of the manuals Since the Kickstarter funds had run out, ED had been footing the bill on development. ED decided to attempt to carry on development, hiring a number (undetermined) of the employees from RRG Kickstarter funds covered a small amount (“drop in the bucket”) of total funds needed to successfully complete the products The State of the project as left by RRG, as best we know. Map: No updates had been shown for sometime, person involved had been removed from the team early on. Its believed the map is not very far along at all, and delivery date of said map backs that up. (expected May 2015 with period AI units) Me 109K-4: We had seen many development shots of this aircraft, we assumed it to be in early Alpha (expected Oct 2014) Spitfire IX: No progress images or videos of this one where made public, no real news at all. (stated to deliver Dec 2014) P-47D-30: Model was in works, that’s all we were shown. (expected March 2015) Me 262A1: Model shown in progress, no more info. (no timeline yet) AI Only B-17G: No real info either, no timeline, but assumed it would be part of AI period units for map as stated above. ED’s official stance on the Kickstarter funds was that they were spent on all aspects of the project, but as listed above, none were very close to being done whatsoever, the closest being the Me 109, which ED had sunk 120,000 USD of its own funds into the flight model. This did not include the model, cockpit model, cockpit systems, etc. It’s safe to assume that a DCS Module can reach well above 150,000 USD to complete. Restructure Due to the above costs, lack of funds and ED needing to take over the project, all aspects were reviewed. Changes No more separate install (this means no separate keys for one or the other) Reward restructuring was needed as the reward structure was poorly thought out and would have been financially impossible to accomplish. Project delivery date was changed from Sept 2014 to numerous dates over the next year or so, as described above. At the end of the project, the entire collection could be purchased as a bundle. The rewards were initially changed to this: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2110895&postcount=1 After customer feedback they were changed to this: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2112208&postcount=1 Key changes, Choice of aircraft from all 6 WWII modules. $1-$19 backers would receive $20 ED Bonus points Clearing some misconceptions and false statements Q: ED is taking the assets of RRG and getting nothing but profits from this, off our money right? A: No, ED has already assumed many costs associated with the project, the fact is all the Kickstarter money was spent before ED took over. While it is true that ED has recovered, or believed to have recovered all the assets, much work is left to be done, and a rough estimate of 10-15 percent of the project is actually completed, some of which was already funded by ED Q: ED was funding this project all along A: No, not at all, no one knows where RRG was going to acquire the funding to satisfy its lofty goals, ED only got heavily invested when things started to go south. Q: ED planned this, it was their goal all along to bait and switch us and give us less, isn’t that the truth. A: As stated above, ED had no involvement in setting up the original reward structure, in fact as they took over, they were honestly shocked at how truly confusing and lofty the set up was. Again, this was because all of this was set up by RRG Q: ED bought out RRG and all its assets right? A: ED didn’t buy, acquire or takeover RRG. The details of how it all transferred may never be known, but what we do know is it appeared Luthier surrendered all the assets created with the Kickstarter money, and some of the employees were hired by ED to help continue the project as not to disrupt their other projects. Q: ED’s first restructure was bad only to make the real one look good. A: No, not at all, It was an oversight, a simple mistake, if you look at the initial reward restructure purely by the numbers it’s a great value, but it was pointed out that a number fo backers already had the P-51D and it didn’t make sense to force them to accept that as one of their rewards. Wags admitted this was a mistake publically. Q: Why not just offer a refund? A: Its complicated, but the short answer is this, The money was spent before ED stepped in, ED believes people want DCS WWII. They thought the best path was to make the project workable, and continue to develop it, in turn offering a realistic compromise on the reward structure Q: Why cant you refund the money and just make the project anyways A: This would be an incredibly hard hit to the bank roll, it would be a big enough loss that the project would have to be scrapped. They are already expected to continue to fund the project, but adding an 150,000 hit right off the start. Well its too much. Q: It doesn’t matter, you cant give me my original rewards 100% you are supposed to refund A: Kickstarter requires people to be upfront and communicate with their customers ED is trying to do that, even though ED didn’t enter in to this agreement, they are trying their best to make the project a reality. If it comes down to it, and they are forced into a refund, you can count on the project being scrapped. Not even the 109 could be guaranteed at this point. This isn’t a threat, its just the way it is. Q: I am not happy with my reward structure, why cant you give me more? A: ED did its best to make the value the best it could, while still remaining profitable. They are still a business, and they have to protect that as well. They have been very open to reviewing and making changes so far. Just a side note on this FAQ, I requested, to Wags, to do this for the community, I know how info can be spread about in a thread and lost in the shuffle, I feel like both sides of the argument might be missing some key points. I am going to initially leave this open for discussion, but I am warning you now, it will be moderated heavily for the back and fourth bickering. I am not an Employee of ED, I cant answer legal stuff as that has not been disclosed, so what you see above is all I know and understand. Also you may not agree with how ED is handling this, posting here your plan to fix everything will not change anything, This is where we are at. If you feel I have missed something or you need clarification just ask, either in this thread, or by PM (preferred). This is not meant to be an update or anything new, but just to gather all the info in one location. Edited July 11, 2014 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amalahama Posted July 11, 2014 Report Share Posted July 11, 2014 Más que FAQ, yo lo llamaría FUCK... Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marmac Posted July 12, 2014 Report Share Posted July 12, 2014 Más que FAQ, yo lo llamaría FUCK... Saludos! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stormhammer Posted July 12, 2014 Report Share Posted July 12, 2014 Yo sinceramente visto lo visto con las KS... me dá igual que sean de ED o de lo que sea... no me fío. Luego nos quejamos de los bancos.... pero yo creo que esto es de mangantes y punto. Si los bancos tienen sus estampitas o preferentes nosotros tenemos nuestras KS. Hay mucho friqui que lo coge con ganas y se pone hacer un proyecto sin pies ni cabeza y luego por muchos motivos, el proyecto se agota. Algunos parece que llegan a buen termino, pero otros.... tienen un tufo a "utopía" por decir algo que bueno.... (alguno se acuerda del del F35 o F22 ya ni me acuerdo... y aún así tango a mucha gente) A mi las KS me recuerda a la bolsa. No sé si la bolsa de acciones o de basura. Decidme el % de las que salen bien. Siento las durezas de mis palabras, pero es que no se si descojonarme o enfadarme.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aphofis Posted July 12, 2014 Report Share Posted July 12, 2014 "Siento las durezas de mis palabras, pero es que no se si descojonarme o enfadarme..." Salud y buen verano Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peace Puma Posted July 12, 2014 Report Share Posted July 12, 2014 Yo sinceramente visto lo visto con las KS... me dá igual que sean de ED o de lo que sea... no me fío. Luego nos quejamos de los bancos.... pero yo creo que esto es de mangantes y punto. Si los bancos tienen sus estampitas o preferentes nosotros tenemos nuestras KS. Hay mucho friqui que lo coge con ganas y se pone hacer un proyecto sin pies ni cabeza y luego por muchos motivos, el proyecto se agota. Algunos parece que llegan a buen termino, pero otros.... tienen un tufo a "utopía" por decir algo que bueno.... (alguno se acuerda del del F35 o F22 ya ni me acuerdo... y aún así tango a mucha gente) A mi las KS me recuerda a la bolsa. No sé si la bolsa de acciones o de basura. Decidme el % de las que salen bien. Siento las durezas de mis palabras, pero es que no se si descojonarme o enfadarme.... Totalmente de acuerdo contigo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted July 12, 2014 Author Report Share Posted July 12, 2014 Mas cambios a WW2, se cambia el Reward del bono de descuento por un modulo a elegir: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=126824 $1-19 Bronze Backer credit in manuals P-51D or Fw 190 D-9 and print-ready PDF manual Also: If you received a P-51D key from RRG earlier, that will count as one of your aircraft choices. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted July 12, 2014 Report Share Posted July 12, 2014 Buah! y se quejaran! ¿por un 1€ un modulo hardcore de DCS?¿y con manual? Ni los del McDonalds son capaces de superar esa oferta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SAFJFA F1 Team Posted July 12, 2014 Report Share Posted July 12, 2014 (edited) Lo que pasa es que prometieron 3... Pero vamos, aún siendo uno, es para darse con un canto en los dientes. Saludos PD: El manual es un PDF Edited July 12, 2014 by SAFJFA F1 Team Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hellrequiem Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 Publicidad gratis en el escuadrón 69... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 A ver calamaraes... pero que mas os da, teniendo esto....casi gratis y no de DCS precisamente... PD: ya se que me vais a contestar que tocar botoncitos .... Podeis desfogar con esto una temporada y luego dentro de unos años ya tocareis botoncitos... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 Lo dirás de broma Overlord... pero yo soy de los que piensan que ahora mismo hay un buen puñado de buenas opciones en cuanto a simuladores IIGM que unos cuantos, hace tan sólo unos años, ni imaginábamos. Yo creo que aquí el tema está en las expectativas que nos creamos cada uno cuando nos enrolamos en un sim. Pedirle un motor más potente al il2s es absurdo, cuando demasiado hacen los moders por mantener "fresco" un simulador con tanto tiempo. Pedirle más escenarios y aviones al Clod es querer obtener más de lo que "viene en la caja". Y gracias a Team Fusion es probable que hasta se consiga. Tela. Pedirle más entorno y jugabilidad -campañas, coops, etc- a DCS WW2 me resulta lo más difícil. Simplemente porque sólo hay que ver el curro que se han pegado con el p51 y lo que debe costar mantener ese nivel con los futuros aviones que saquen. Además de que todo lo que se refiere a motor gráfico necesita, bajo mi punto de vista, de una actualización importante para estar a la altura del currazo de las físicas de vuelo, etc. El Bos, pese a las críticas y demás -como en todos-, también me parece que tiene unos detalles algo más que interesantes. ¿Habéis volado en rasante por las ruinas de Stalingrado entre las explosiones de la AAA?. Ahora mismo está al 60% de desarrollo y es perfectamente volable. Al final somos unos cuantos los que pensamos que el simulador ideal sería una mezcla de los anteriores. El tema está en que eso debe costar mucho tiempo y pasta llevarlo a cabo. Pero ¡quien sabe!, quizás algún día lo tengamos. Enga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LEZOS Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 A ver calamaraes... pero que mas os da, teniendo esto....casi gratis y no de DCS precisamente... PD: ya se que me vais a contestar que tocar botoncitos .... Podeis desfogar con esto una temporada y luego dentro de unos años ya tocareis botoncitos... ¿de que SIM son foticos? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JOSETI Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 A ver calamaraes... pero que mas os da, teniendo esto....casi gratis y no de DCS precisamente... PD: ya se que me vais a contestar que tocar botoncitos .... Podeis desfogar con esto una temporada y luego dentro de unos años ya tocareis botoncitos... ¿de que SIM son foticos? A juzgar por el cheto de abajo a la izquierda indicando rumbo velocidad y altura IL2, pensaba que a los maestros de las cafeteras esas lineas no las usabais. Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 Yo los he probado... pero despues de volar el P-51D... parecen de RC los otros sims. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jaggo Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 Yo los he probado... pero despues de volar el P-51D... parecen de RC los otros sims. Creo que nadie que los haya probado, como bien dices, puede discutir tu razonamiento... Pero si los pruebas un poco más (HRCODWARs, Seows, etc) quizás descubras que en cuanto a simulador a los de DCS les queda todavía un gran camino por recorrer. Si lo que se pretende es también simular batallas -históricas o no- en equipo, con todo lo que ello implica o requiere. Y ojo, que ojalá lo consigan y sean fieles al título de este hilo. Porque para unos cuantos de nosotros es un detalle también importante. Y la duda que yo tengo es si el rumbo que piensa marcar esta gente es para "pilotos virtuales de pruebas frikis" (a los que no tengo ninguna objeción en sumarme gustoso de manera puntual) o un simulador global IIGM. Aunque sea de manera más específica (Clod, Bos) y no al estilo tan amplio del il2s, por motivos obvios. Saludos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
overlord74 Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 Yo los he probado... pero despues de volar el P-51D... parecen de RC los otros sims. seguro.. despues de volar Clod y luego volar Il2 lo ves, pero si buscas un entorno acorde con el avion a pilotar, hay lo que hay, DCS como dices esta lejos de simular este entorno de vuelo, habra que esperar mucho... antes me jubilo eso seguro...espero... Las sensaciones de vuelo del Clod y del Rof son esquisitas y aun me gustan mas aun si cabe despues de cojer los mandos de uno real y sentir lo que hay, pero la verdad es que los combates de una campaña ya sea una DCG, Fibow o lo que sea, depues de varios meses de salidas y combates en el IL2 son de lo que no vamos a volver a ver ni experimentar...(espero equivocarme mucho mucho....) El simulador ideal seria una calcamonia del il2 con los graficos del rof y del CLOD, el editor del Steel Beast y con la sensacion de vuelo del P51... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zaz0 Posted July 13, 2014 Report Share Posted July 13, 2014 Y la campaña dinámica del falcon con un hornet pilotable con los sistemas implementados Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marmac Posted July 14, 2014 Report Share Posted July 14, 2014 (edited) El problema es que al nivel de la técnica actual o bien tienes un simulador muy complejo con gráficos decentes, pero no espectaculares (DCS), o un simulador tirando a arcade con eye candy total (BOS, War Thunder). En una entrevista a Oleg Maddox este decía que él le veía futuro a los multijugadores de vuelo masivos en línea, más fáciles de programar, pero que dudaba mucho de los simuladores realistas. Porque ponías complejidad o ponías gráficos bonitos, porque el nivel requerido para tener unos mega gráficos y encima manejar físicas, cálculos y demás bondades era simplemente demasiado para las máquinas actuales, a la vez que el presupuesto para desarrollar dicho simulador se iba por los cielos. Y esto casi es lo que vemos hoy por hoy: Ahí tenemos el War Thunder que gráficamente es espectacular, tan sólo de imaginar que IL-2 se viera así... Luego está COD, simulación muy detallada y realista de las máquinas que representa con también buenos gráficos, pero que se quedó por el camino por los problemas que supuso a la desarrolladora y que sabemos como acabó. BOS, el sucesor espiritual de IL2 pero con gráficos hipervitaminados, sin embargo limitado en su número de aparatos... Falcon 4, quizá el más realista simulador de aviación de combate jamás creado con una campaña que ya quisieran todos los demás, con gráficos de Nintendo 64 (según me dijo alguien una vez XD) ROF, muy, muy, muy detallado en todo (aviones, terreno, efectos especiales, físicas de vuelo) pero para cuyos aviones no es necesario programar un fly-by-wire, CDU o un control electrónico de los motores... Y la joya de la corona, DCS, del cual me atrevo a decir que es el más realista de todos en los aviones que simula pero el que tiene gráficos más "feos" (que ni tanto)... Por lo tanto pienso que el tío Maddox tenía razón, o pides gráficos o pides realismo, todo (al menos por ahora) no se puede tener y es algo que de alguna forma se refleja en los simuladores que vemos actualmente. Edited July 14, 2014 by Marmac Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted July 14, 2014 Report Share Posted July 14, 2014 Suscribo cada una de las palabras de Marmac, punto por punto, coma por coma...bueno, casi. Quizá decir que falcon tiene gráficos de N64 es llevar el ejemplo un poco lejos...pero me gusta igualmente. Tampoco estoy totalmente de acuerdo con decir que lo único malo que tiene DCS son unos gráficos "feotes". Creo que sus problemas son mucho mayores... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted July 14, 2014 Report Share Posted July 14, 2014 (edited) Y la joya de la corona, DCS, del cual me atrevo a decir que es el más realista de todos en los aviones que simula pero el que tiene gráficos más "feos" (que ni tanto)... Hombre, no se con que grafica y que ajustes lanzaras DCS, pero ha dia de hoy hablando de simuladores (no juegos tipo WT) es el que los tiene mejores y mas detallados. Imagenes sin retocar, tal cual lo veo yo con mis ajustes. Su gran problema desde mi punto de vista, es que no tiene facilidad para crear misiones y necesita desde hace mucho un P#%@ servidor dedicado. Edited July 14, 2014 by Angel101 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evola Posted July 14, 2014 Report Share Posted July 14, 2014 El mapa, el trato a los clientes por parte de los desarrolladores y la falta de cohesión entre los aparatos es su gran problema. Y sí, los modelos son muy detallados pero yo sí creo que el terreno deja MUCHO que desear y si lo que estamos juzgando es el apartado gráfico de un simulador de ataque a tierra, pues el terreno es algo verdaderamente importante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Angel101 Posted July 14, 2014 Report Share Posted July 14, 2014 El mapa, el trato a los clientes por parte de los desarrolladores y la falta de cohesión entre los aparatos es su gran problema. Y sí, los modelos son muy detallados pero yo sí creo que el terreno deja MUCHO que desear y si lo que estamos juzgando es el apartado gráfico de un simulador de ataque a tierra, pues el terreno es algo verdaderamente importante. Ola K dise! Pero si el terreno es la ostia... ¿¿como no va a estar detallado el UNICO escenario que tenemos??? (¿ahora rio o lloro?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gladiux Posted July 14, 2014 Report Share Posted July 14, 2014 (edited) El problema de DCS no son los gráficos, están muy bien, ni los tres o cuatro aparatos simulados al máximo, el problema es la escasez de teatros y la FALTA DE COHESIÓN entre todo lo que tiene, que es lo que al final en cierto punto lo mata y por lo que aburre. De todas maneras yo todavía tengo esperanzas. Es mas quienes de nosotros queremos unos "graficazos" de la leche, estoy seguro que la mayor parte de nosotros con unos aparatos simulados en condiciones y un teatro con todos sus componentes bien hechos y con cohesión hacemos palmitas. Edited July 14, 2014 by Gladiux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.