Jump to content
En obras ×

Aviodev C-101


Silver_Dragon
 Share

Recommended Posts

Acabo de mirar, y la version del Sea Eagle que porta el C-101 CC es guiado por tv.

 

Pues dime donde lo has visto, porque tal versión no existe.

 

De todas maneras teóricamente el Sea Eagle puede usarse con una plataforma sin radar, usando el mismo radar del misil. El guiado es activo.

 

Pero dudo mucho que el misil haya hecho lanzamientos operativos con el culopollo, tengo que consultarlo pero creo que no pasó de ensayos captivos.

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

 

Acabo de mirar, y la version del Sea Eagle que porta el C-101 CC es guiado por tv.

 

Pues dime donde lo has visto, porque tal versión no existe.

 

De todas maneras teóricamente el Sea Eagle puede usarse con una plataforma sin radar, usando el mismo radar del misil. El guiado es activo.

 

Pero dudo mucho que el misil haya hecho lanzamientos operativos con el culopollo, tengo que consultarlo pero creo que no pasó de ensayos captivos.

 

Saludos!

 

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=136840&page=5

 

http://www.blackburn-buccaneer.co.uk/Pages1_files/SeaEagle_Index.html

 

 

Que lo saquen igualmente y nosotros seremos los que decidamos o no incluirlo en las misiones y así existe la posibilidad de elegir que siempre será mejor no?

 

Siempre mejor que zozobre que zofalte

 

 

Salu2

Pues nada, que implementen los HARM a los A-10 y los phoenix al MIG-21.
Si por algo se caracteriza DCS es por intentar ser lo mas reall posible, no me gustaria que ahora llegaran terceros desarrolladores y conviertan esto en una casa de putas inventandose armas y procedimientos IRREALES.
Link to comment
Share on other sites

Que yo sepa, nunca ha habido ningún programa para armar a los A-10 con HARM o a los Mig-21 con Phoenix, pero si lo ha habido para armar a los C-101 (A-36M) chilenos con misiles Sea Eagle, aunque que yo sepa ese programa se abandonó finalmente y la combinacion avión-misil no llegó a ser operativa.

 

2958798006_d089603ab7_o.png

 

No es disparatado, por lo tanto, que en el simulador se incluyan estos misiles. Por otra parte, existió en los ochenta el proyecto de un c-101 avanzado, con radar, HUD, alerta radar, y armado con misiles aire-aire y maverick. Si no me equivoco, llegó a volar en prototipo y se presentó a ferias internacionales de armamento.

Link to comment
Share on other sites

 

Pues nada, que implementen los HARM a los A-10 y los phoenix al MIG-21.
Si por algo se caracteriza DCS es por intentar ser lo mas reall posible, no me gustaria que ahora llegaran terceros desarrolladores y conviertan esto en una casa de putas inventandose armas y procedimientos IRREALES.

 

El KH66 Grom este del 21 realmente el bis no lo puede llevar, ponemos a los de LN la soga al cuello ya?

 

Un saludo.

Edited by JOSETI
Link to comment
Share on other sites

 

 

Pues nada, que implementen los HARM a los A-10 y los phoenix al MIG-21.
Si por algo se caracteriza DCS es por intentar ser lo mas reall posible, no me gustaria que ahora llegaran terceros desarrolladores y conviertan esto en una casa de putas inventandose armas y procedimientos IRREALES.

 

El KH66 Grom este del 21 realmente el bis no lo puede llevar, ponemos a los de LN la soga al cuello ya?

 

Un saludo.

 

 

Que los fusilen directamente!!!!

 

Por eso no los utilizo,para eso tengo el A-10.

 

Enserio me encantaria hacer misiones anti buque con el C-101, pero si exigimos realismo este tipo de cosas no deberian hacerse.

Mañana pueden salir los de Coretex implementando un rayo laser al Super Hornet.

 

No megustaria estar dentro del avion haciendo algo que no le corresponde.

Edited by lucifer5626
Link to comment
Share on other sites

Bueno. Pero aqui yo creo que hay cabida para los 2 puntos de vista. Con el editor apañamos el nivel de realismo que queremos. Por ejemplo, en el A10c podemos hacer que sea un camion de bombas y carge mas de 24 Mk82 pero es una loadout que en la vida real no se usa, ¿queremos mision realista con carga realista? No problem, se edita y listo.

Link to comment
Share on other sites

Puede ser realista siempre que exista la posibilidad de llevarlo (a no ser que sea con grapas). Otra cosa es lo que se lleve realmente.

 

Como mañana sea necesario y urgente que el C101 lleve Maverick, ya verás lo que tardan en colgarle en el morro un pod de esos de apuntar y un par de misiles en cada ala, aunque haya que rediseñar el ala y el morro entero.

 

Después ya a la hora de hacer la misión pues se elige el enfoque de esto.

 

Además que si lo llegaron a probar, eso es porque no es IMPOSIBLE.

 

No hay que irse a los extremos y hablar de rayos láser o armas del otro bando. Todo hablando dentro de lo posible y si ese misil se puede disparar en modo autónomo, no veo por qué no lo podríamos lanzar desde un camión del butano si hiciese falta, siempre y cuando tengamos el soporte necesario para apuntarlo sin que se vaya todo a tomar por culo al encender el cohete... claro.

Link to comment
Share on other sites

Bueno. Pero aqui yo creo que hay cabida para los 2 puntos de vista. Con el editor apañamos el nivel de realismo que queremos. Por ejemplo, en el A10c podemos hacer que sea un camion de bombas y carge mas de 24 Mk82 pero es una loadout que en la vida real no se usa, ¿queremos mision realista con carga realista? No problem, se edita y listo.

 

Que no se use esa carga por razones tacticas no quiere decir que no las pueda cargar y emplear.

 

Yo a lo que me refiero es al sistema que pueden implementar para utilizar ese Sea Eagle, y si disponen de la informacion de ese proyecto frustrado de como el avion podia lanzar ese misil. Si ese misil resulta que era guiado por tv que no lo se, el avion deberia de llevar un monitor para la adquisicion de objetivos. Y de llevarlo me imagino que seria el compi que va detras el que se encargaria de la gestion del arma, no el piloto.

Ahora, si para lanzarlo solo tengo que pulsar Alt-h por decir algo, pues como que no me convence.

Link to comment
Share on other sites

Es que si nos ponemos a hablar de lo imposible....No es normal que no haya arboles colisionables.

 

Tampoco es de recibo que no este implementado un GCI en condiciones. El Mikolapiz lo deberia dirigir el GCI hacia el bandido y no la chapuza que hay ahora.

 

Y ni hablar de las Águilas, Grullas y Grajos fantasticas ellas que solo tienen bien hecho el modelo 3D y el modelo de vuelo. Lo demas es pura fantasia.

 

P.D. el Sea Eagle es de tipo 'Dispara y olvida' no necesita por tanto guiado por parte del avión lanzador. El misil emplea su propio radar y un inercial. El antecesor del Sea Eagle, el Martel es el que tiene guiado por TV. Como vieron que esa guia era una basura, diseñadon este con guia inercial y radar.

Edited by Ce_zeta
Link to comment
Share on other sites

Bueno. Pero aqui yo creo que hay cabida para los 2 puntos de vista. Con el editor apañamos el nivel de realismo que queremos. Por ejemplo, en el A10c podemos hacer que sea un camion de bombas y carge mas de 24 Mk82 pero es una loadout que en la vida real no se usa, ¿queremos mision realista con carga realista? No problem, se edita y listo.

Como dice Joseti a eso me refiero con lo que dije,que mas da lo que pongan?si el realismo lo ponemos nosotros...a eso me refiero Lucifer

 

 

Salu2

Link to comment
Share on other sites

Es que si nos ponemos a hablar de lo imposible....No es normal que no haya arboles colisionables.

 

Tampoco es de recibo que no este implementado un GCI en condiciones. El Mikolapiz lo deberia dirigir el GCI hacia el bandido y no la chapuza que hay ahora.

 

Y ni hablar de las Águilas, Grullas y Grajos fantasticas ellas que solo tienen bien hecho el modelo 3D y el modelo de vuelo. Lo demas es pura fantasia.

 

P.D. el Sea Eagle es de tipo 'Dispara y olvida' no necesita por tanto guiado por parte del avión lanzador. El misil emplea su propio radar y un inercial. El antecesor del Sea Eagle, el Martel es el que tiene guiado por TV. Como vieron que esa guia era una basura, diseñadon este con guia inercial y radar.

 

+1

Link to comment
Share on other sites

Que los fusilen directamente!!!!

 

 

Por eso no los utilizo,para eso tengo el A-10.

 

Enserio me encantaria hacer misiones anti buque con el C-101, pero si exigimos realismo este tipo de cosas no deberian hacerse.

Mañana pueden salir los de Coretex implementando un rayo laser al Super Hornet.

 

No megustaria estar dentro del avion haciendo algo que no le corresponde.

 

 

A ver, creo que confundes cosas. Un C-101 portando Sea Eagle es realista porque existió. No se usará, el proyecto fue desechado o lo que quieras pero existió. Fue real, tanto como lo fue el AH-66 Comanche o mucho antes el Mirage 4000. En cambio un F/A-18E lanzando rayos láser desde el morro es algo completamente irreal, la comparación no es válida. Un A-10 con AMRAAMS eso sí que sería absurdo, hasta chocante. Y ya que nos ponemos über exigentes con el realismo pues directamente no volemos nada, porque por muy real que pueda ser el Ka-50 y el A-10C tampoco son calcados a los de verdad. Para realismo la vida misma. Por mi parte entre más opciones nos pongan en el simulador mejor, no es que actualmente vayamos muy sobrados en nada.

 

Y como ya otros compañero han dicho: el realismo está en uno mismo y en las herramientas que te proporciona el simulador para hacer posible ese realismo. Si al rato Belsimtek quiere sacar un X-Wing que lo haga, sé que nunca lo volaría y ya, no es el fin del mundo.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

Yo lo que no entiendo es la politica esta de comprar el modulo con SFM, y despues pagar para la actualizacion del AFM.

 

¿Por que no incluyen esos 10 dolares ya en el precio inicial?

 

El que no quiera actualizar se queda con el SFM, lo cual le daria ventaja en un dogfight sobre otro que vuele con AFM.

 

Yo creo que todo el mundo deberia de estar obligado a upgradear para no crear esas diferencias.

 

ED deberia de poner un poco de orden sobre este tema.

Link to comment
Share on other sites

Luci, pasame un enlace donde digan eso los aviodev según he leído yo de Tango sacaran una versión sola que a día de hoy sera SFM y cuando este sera AFM mas la versión instrucción y de combate del culo-pollo y seguramente por los 49.99$ "standard".

 

Otra cosa es que VEAO o quien sea saque una primera versión con SFM te la cobre a 10$ menos y la use para financiar su AFM y luego te toque pagar el upgrade si lo quieres tener son políticas de empresas diferentes donde ED en este caso solo se dedica a comercializar no puede meter mano al ser tercera fiesta (supongo)

 

ED debería hacer que la IA fuera mas "realista" en eso te doy la razón y todos lo sabemos.

 

Un saludo.

Link to comment
Share on other sites

Yo también pensaba que era un pago y después te ampliaban a AFM automáticamente, pero por lo último que leí estos días parece ser que va a ser un pago extra para ampliar...

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=136750&page=7

 

Post #63 por Tango

 

Aviso, para no desinformar a nadie... leeros el hilo entero antes de sacar todas las conclusiones.

Link to comment
Share on other sites

Pues me lo acabo de leer, desde la pagina que deja tu link y responde 2-3 veces que sera un upgrade 10$ y en la ultima respuesta dice esto.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2286438&postcount=139

 

No se, por mi parte retiro las afirmaciones de mi anterior post, pero parece un poco lo íbamos a hacer así ahora vemos que la comunidad dice NEIN y lo estamos hablando...

 

Un saludo.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website