Jump to content

A2A Piper Cherokee 180


Red2112

Recommended Posts

 

In keeping with their recent tradition of releasing the manual slightly in advance of the package itself, the uploading of the PDF documentation for the Accu-Sim PA-28 Cherokee indicates that A2A Simulations‘ newest aircraft is approaching the pattern for release.

Needless to say, ‘F5′ is being pressed a lot on computers around the planet and probably a few fingers are getting sore, but if you want a break from doing so, while you read the manual, it can be found here.

 

Fuente: http://www.simflight.com/2014/05/26/faint-lycoming-sound-distance/

 

Un saludo.

Link to comment
Share on other sites

We posted that movie before, but now you can also try the A2A Simulations Accu-Sim Cherokee 180 for yourself in FSX and/or Prepar3D v2.

The Cherokee series is one of the most famous trainers and touring aircraft in the world, with the 180hp variant sitting pretty much in the middle of the range, capable of carrying four adults plus luggage, but without costing the earth.

A2A’s model comes with all the features you would now expect from their Accu-Sim range – authentic modelling and gauges designed to work as per their real world equivalents, a physics driven sound system, plus an engine that behaves like a real pilot would expect it to. Like all Accu-Sim aircraft, look after this one and it’ll look after you. Push it beyond the limits and at least it doesn’t cost as much as the real one when it all goes wrong! Find out more here.

 

 

Fuente: http://www.simflight.com/2014/05/27/accu-sim-cherokee-now-available/

 

https://a2asimulations.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=9&products_id=68&zenid=b629f5aa8f87ea7bf6da56c31b991fa3

 

http://secure.simmarket.com/advanced_search_result.php?keywords=A2A+Cherokee

 

Vayan sacando la VISA y/o rompiendo las huchas según proceda... A la espera de las firts impressions estoy aunque seguro que va a caer :whistling::whistling:

 

Un saludo.

Link to comment
Share on other sites

Pues si, creo que esta mas trabajada que la Cessna 172 y eso ya es mucho...

De todas formas me gustaría saber si todos los fairings que se le pueden poner afectan a la performance o es como en Carenado, que abres la puerta en pleno vuelo y... no pasa nada...

Edited by RoteBaron
Link to comment
Share on other sites

Bueno, ya estan ambos instaladores listos, FSX y P3D. Tambien hay un instalador combo a un precio mayor, lo cual me lleva a este post...

 

¿Os parece bien esta politica de cobrar por ambas plataformas?

 

No se, pero veo que hay otras empresas que incluyen un unico instalador y precio para ambas plataformas lo cual esta bien ya que el avion hara lo mismo en FSX que en P3D, sin contar que los codigos deben ser muy similares entre ambas plataformas. Si fuera para X-Plane lo puedo entender ya que debe ser un codigo totalmente diferente y seguro que el desarollo practicamente sea desde cero, pero para FSX y P3D pues me da la sensacion de "estamos ansios de dinero"! Lastima porque me gusta lo que hacen los de A2A, pero esta politica definitivamente no me parece tan "guay" como pretenden ser! Es solo mi reflexion personal!

 

Ayer vi una empresa que vendía un simple limpia-parabrisas en 2D para un Boeing por 10€!

 

Puto marketing :arge:

Link to comment
Share on other sites

Ten en cuenta que ellos han tenido que licenciar información de las empresas con las que colaboran (desde temas de aceites, equipamiento y hasta leí el otro día algo relacionado con la influencia de las vibraciones del motor en la célula). Una cosa es vender información para un producto destinado a entretenimiento, como puede ser FSX o Xplane, y otra muy distinta para un producto que se ofrece como profesional (P3D) y que será usado para enseñanza profesional (A2A es de los pocos que dan ese servicio).

 

Pasa lo mismo con PMDG. Muchos por aquí los ponen de ladrones cuando lo que están haciendo es auténticos malabares jurídicos para ofrecer un producto lo más fiel a la realidad para todo tipo de clientes. Y nos guste o no, eso vale dinero. Estamos hablando de añadidos que ofrecen una simulación de sistemas que replican casi el comportamiento y la programación de sistemas profesionales. Y eso no es tan sencillo como venía ocurriendo hasta hace un tiempo: pillar unos planos y un montón de fotos de referencia y hacer un modelo 3d mejor o peor texturizado (como sigue haciendo Carenado) . Por no hablar de programarse esos sistemas. Que si, serán muy parecidos entre modelos de un mismo fabricante y que alguna parte del código se podrá reutilizar, pero de ahí a decir que por ello se debe rebajar el producto es hablar sin haber vivido una implementación de tales características (me da igual que sea un simulador que una programación para una página web).

 

Me jode como al que más, pero si es el precio que tengo que pagar para que me ofrezcan una simulación lo más realista posible, si el producto encaja en lo que busco, lo pagaré (cuando pueda) con gusto.

 

También digo una cosa, por desgracia la C172 y ésta las voy a dejar pasar hasta la salida de la Comanche. Me encantaría comprarlas, especialmente la c172, pero mi economía no me lo permite. Y si tengo que gastarme la pasta prefiero hacerlo en un trasto más rápido y sobre todo, recordar que se compraron una Comanche para hacer una replica exacta en la que se podrá cambiar casi todos los elementos del motor, instrumentos, etc (o eso han prometido).

 

Haceros a la idea que la época de los añadidos pata negra a 25€, entre licencias y la necesidad de acceder a información cada vez más reservada, están cada vez más lejos.

 

Una alternativa sería como ha hecho Majestic con la q400 ofreciendo licencias con más o menos características a diferentes precios. Ya sé que juegan a otra liga, pero darles tiempo a la gente de A2A.

Edited by bostar
Link to comment
Share on other sites

Estoy de acuerdo con segun que cosas, pero otras no. Que diferencia hay entre P3D Academico y FSX para que se justifique tener un instalador (precio) propio? Y esto no tiene nada que ver con el sponsoring, recursos y demas. No niego que algo bien hecho y con esfuerzo tenga su precio, y en segun que casos esta mas que justificado, pero de ahi a cobrar por separado cada plataforma (en este caso), yo vo mas un negocio. Como he dicho, no todos tiene esta politica, y no por ello son productos inferiores o baratos.

 

Este hobby para el que le guste la aviacion es un enganche y ellos lo saben. En fin disfrutemos de las primeras impresiones de Froogle...

 

 

 

Saludins!

Edited by Red2112
Link to comment
Share on other sites

Como he comentado en el anterior post, acceder a ciertos detalles para implementarlos en un producto destinado a un mercado profesional es lo que tiene. Si yo fabrico baterías o un aceite determinado y me preguntas acerca de rendimiento, como comprenderás no te voy a regalar esa información y más si va a ser usada con fines comerciales (bien sean fabricantes de simuladores, o escuelas). Ahí tienes la diferencia de precio y creo que A2A ha sido bastante claro sobre el asunto. Por desgracia el mundo de la aviación funciona así (y en la vída real, ni te cuento, a ver qué taller o fabricante te ofrece tanto detalle por la cara).

 

Creo que afirmar que la filosofía de A2A "es para enganchar a los aficionados y aprovecharse para hacer saca" no le hace justicia a esta gente a poco que les conozcas. De todos modos, siempre tienes la versión FSX que está destinada al ámbito del entretenimiento.

 

Os invitaría a que algún día investigarais los costes que supone el hacer un añadido de estas características (diseño, programación, testeo, asesoramiento, soporte, etc). Como digo los tiempos de pillar un blueprint y unas cuantas fotos y plantar la etiqueta de "testeado por pilotos profesionales", por fortuna cada día están más de capa caída.

 

En cuanto a que otros desarrolladores ofrecen el mismo precio para las dos plataformas, hasta donde yo sé, los pata negra está ofreciendo precios diferentes para las dos plataformas (PMDG, A2A, Majestic, etc). Carenado obviamente nop. Pero creo que estarás de acuerdo que Carenado no le llega a la suela de los zapatos a A2A.

Link to comment
Share on other sites

...

 

Pasa lo mismo con PMDG. Muchos por aquí los ponen de ladrones cuando lo que están haciendo es auténticos malabares jurídicos para ofrecer un producto lo más fiel a la realidad para todo tipo de clientes. Y nos guste o no, eso vale dinero. Estamos hablando de añadidos que ofrecen una simulación de sistemas que replican casi el comportamiento y la programación de sistemas profesionales. Y eso no es tan sencillo como venía ocurriendo hasta hace un tiempo: pillar unos planos y un montón de fotos de referencia y hacer un modelo 3d mejor o peor texturizado (como sigue haciendo Carenado) . Por no hablar de programarse esos sistemas. Que si, serán muy parecidos entre modelos de un mismo fabricante y que alguna parte del código se podrá reutilizar, pero de ahí a decir que por ello se debe rebajar el producto es hablar sin haber vivido una implementación de tales características (me da igual que sea un simulador que una programación para una página web).

 

...

 

Los "señores" de pmdg son efectivamente unos ladrones, sin duda. No porque pretendan cobrar adicionalmente o cobrar más por un añadido para P3D. Creo que el planteamiento que han adoptado respecto a este software es lógico y coherente.

 

Pero no es lógico ni coherente que bajes un parche de actualización de un addon suyo, y al instalarlo se "confunda" por un error de programación... o vaya usted a saber porqué, y determine que tu instalación es software pirateado y en consecuencia te borre buena parte del contenido del directorio de instalación de FSX imposibilitando su funcionamiento. Más ladrones y corsarios aun porque cuando vas a pedirles soporte técnico y una aclaración de lo ocurrido se desentientan y te despachen con cajas destempladas.

A estos malnacidos los enviaba a trabajar a un deshuesadero de barcos en el sur de la India.

Edited by Eomer
Link to comment
Share on other sites

No he afirmado que A2A quiera enganchar a los usuarios. Lo que he dicho es que este hobby engancha y los fabricantes lo saben. Tampoco he dicho que el desarollo, investigacion etc. sea tarea facil y/o barata, o que no quiera pagar las sumas que se pagan (he pagado) por los pata negra. Lo que digo es si se justifica tener un mismo producto con dos precios, lo mismo que digo si se justifica pagar 200$ por P3D Profesional cuando las mejoras son visuales y de rendimiento. Tanto FSX como P3D estan montados sobre el core ESP de Microsoft, solo que LM a comprado la licencia y ahora hay soporte, pero sigue siendo 32bits. Y eso vale 200$? O me paso a P3D y ahora tengo que comprarlo casi todo de nuevo y solo por efectos visuales? Lo que digo, nos tienen enganchados sea en FSX o P3D y lo saben!

 

Como es que Aerosoft tiene el A320X, Twin Otter X y Bronco con instaladores para ambas plataformas y a un unico precio? O Orbx por ejemplo...

Edited by Red2112
Link to comment
Share on other sites

No es que sea injusta o justa, es que es lo que hay. Desde el momento que MS obliga a LM a ofrecer única y exclusivamente sus productos a un mercado profesional (y por ello con ánimo de lucro) es lo que pasa. Aquí, en el mundillo de la simulación, y en cualquier otra rama más o menos técnica (y en particular si MS anda de por medio). A partir de ahí entra el tema de las licencias por unos y otros y es lo que hay. Lo mejor será que empecemos a cambiar el chip. Queríamos un simulador profesional con características profesionales (pata negra) pues me temo que hay que pasar por el aro de estas cuestiones. Y a dios gracias que tenemos la opción de estudiante.

 

Es más, una de las muchas razones por las que MS cerró el chiringo fue precisamente este tipo de cuestiones. Cuando algunas aerolíneas y fabricantes que veían como sus marcas se utilizaban en añadidos de pago sin su consentimiento, a quién primero pidieron explicaciones fue a la propia MS, que pa colmo, no se llevaba ni un centimo de toda la movida. Como digo, es uno de tantos motivos, que no fue el único, que llevaron al cierre de ACES y del desarrollo del FS como plataforma más o menos abierta para desarrollar contenidos.

 

Luego intentaron hacer el apaño con Flight para que los desarrolladores pasaran por el su store y así poder sacar tajada y tener el asunto más cogido por los cuernos para que en situaciones de demandas, como éstas que comento, tuvieran margen de maniobra. Ya sabéis lo que acabó pasando. Orbx filtró que para publicar en la store de MS las comisiones que les clavaban rondaban entre el 40-60% dependiendo del producto. Y por aquellas fechas fue cuando Aerosoft empezó a mover ficha para desarrollar su propio simulador. Cuando vió que aquello no era posible intentó montar una colaboración con xplane (con todo lo relacionado con xplane, me prometí a mi mismo que no volvería a opinar en la vida en un foro público).

 

Así que, no voy a entrar en el tema de si son temas éticos o no, solo expongo lo que hay. Y tenemos que darnos un canto en los dientes que el tema parece que no se ha ido de madre (aún) y gente como los que he nombrado antes siguen haciendo lo posible para poder ofrecer todas las características a precios... lo más ajustados posibles.

 

Pero me temo que con las brocas y pataletas de los usuarios que empiezan a haber, al final se cortará por lo sano y acabaremos con ediciones muy capadas para la versión "entretenimiento" y versiones pro, pero pro de verdá, con soporte pro, pero a precios prohibitivos para la gran mayoría de los usuarios. ¿No he leído algo de que la versión pro del f18 rondaría los 200$?.

 

¿Que de cara al usuario una aplicación de 32bits con soporte a precio de 200$ no merece la pena? Puedo entenderlo, pero me temo que es lo que hay y que habrá que acostumbrándose a ello. Ojo, siempre que hablemos de auténticas patas negras. Con todos los respetos, ni el Twotter ni el Bronco se pueden considerar patas negras. Que son añadidos high quality con simulación de errores, sip, pero no llegan a los niveles de A2A o PDMG. Además, desde la propia Aerosoft lo reconocen. Ellos son los que siempre dicen que ofrecen todo lo que pueden intentando quedarse dentro de la franja de los 25-30€. Bien por ellos que encima lo hacen muy bien.

 

Otro cantar es Carenado. Es mi opinión, pero ofrecer texturas casi de 4k a precio de pata negra, cuando su mercado es puro entretenimiento, es para hacérselo pensar. Yo después del haberles pillado la Caravan, una y no más. No por que esté mal hecha, es que creo que no vale ese precio para lo que me están dando. A parte de los problemas de rendimiento que da por el ir chutado con esas pedazos de texturas.

 

Que A2A me cobra 70$ por la Cherokee, me duele, pero entiendo que es lo que hay. Eso sip, como ya he dicho, me esperaré a la Comanche.

 

En cuanto a PMDG, no puedo hablar por que no tengo nada de ellos. Pero siempre he pensado que para lo que ofrecen, teniendo en cuenta el coste que tienen aplicaciones pro de verdad (fuera del mundo del FS), siempre me han parecido baratos. Como digo, es mi opinión.

 

Y es que ésto está empezando a dejar de ser añadidos que encuentras en el mediamark a precio de saldo. Estamos condenados a que estas cosas estén establecidas y negociadas por unos señores muy grises con unos contratos que para entenderlos necesitas asesoramiento de una consultora (añade sus costes también a ello).

Link to comment
Share on other sites

Que debate mas interesante esta saliendo por aqui .. desde luego bostar, no puedo estar mas de acuerdo contigo, no porque hayas explicado algo nuevo, si no porque es lo que hay y parece que algunos no lo entienden, solo hace falta pasarse por el foro de P3D y mirar la cantidad de personas que, por su forma de pensar o por su forma de escribir me temo que muy profesionales no lo son, aunque por suerte sea una minoría.

Yo desde que sacaron la P3D v2 estoy convencido que incluso a dia de hoy, todos los productos tienen que pasar por un proceso de maduración, todos sin excepción y la plataforma P3D esta siendo un buen ejemplo, doy fe y confió de que a medio/largo plazo podremos tener una plataforma bastante o MUY estable. Lo cierto es que existen varios vacíos legales o mejor dicho, ideas confusas sobre entretenimiento/simulación y parece que en los últimos años esto se ha agravado con el auge del P3D, e incluso empresas se han aprovechado de esto y han dado el paso inverso, el ejemplo mas cercano que conozco es Bohemia Interactive. BI es una empresa que desde el principio sacó sus simuladores militares enfocada a la infantería y otra versión llamada ArmA (OFP) de entretenimiento y parece ser (esto es mas bien una percepción subjetiva) que ellos, al ver el mercado que se les podría venir encima, han abierto un poco mas las puertas a los usuarios "normales" (aunque antiguamente también, me refiero a que ahora quieren llegar a un mayor numero de "gamers").

Desde mi experiencia como desarrollador (en mi corta existencia) creo que hay muchos puntos (lo vuelvo a repetir) en los cuales existen muchos vacios legales, como por ejemplo, el traspaso de addons que es de lo que justamente habláis.

Pero me temo que con las brocas y pataletas de los usuarios que empiezan a haber, al final se cortará por lo sano y acabaremos con ediciones muy capadas para la versión "entretenimiento" y versiones pro, pero pro de verdá, con soporte pro, pero a precios prohibitivos para la gran mayoría de los usuarios. ¿No he leído algo de que la versión pro del f18 rondaría los 200$?.

 

 

Si, yo tambien lo temo. No, aún no se ha dicho nada con respecto a la versión pro del f18 por parte de VRS. Pero no me extrañaría NADA que rondara por ese precio ¿Sabeís a lo que se expone esa empresa desvelando toda la información a, por ejemplo, personas con fines delictivos en el peor de los casos? Es decir, realmente el trabajo ya está hecho y la información que han utilizado según ellos es pública, pero, realmente creemos que ese producto se va a utilizar con fines comerciales/militares? El único caso que conozco son los simuladores profesionales (como por ejemplo, este aunque sea fisicamente mejorable..), pero ninguno mas. Y recurriendo al ejemplo anteriormente descrito mas arriba sobre BI, esta empresa (BI) ha tenido graves problemas como por ejemplo, el año pasado metieron en la cárcel y acusaron a varios de sus desarrolladores por espionaje en las islas de Grecia, es decir, yo creo que esto es un buen ejemplo para hacernos una idea de lo que nosotros pagamos como en el addon de VRS, seguramente solo lo sabrán ellos mismos, pero habrán tenido muchísimos problemas de este tipo y si no, suerte han tenido.

 

Un Saludo, que esto se esta volviendo interesante :)

Edited by micky
Link to comment
Share on other sites

Sin volver al debate anterior, y porsupuesto que ya sabemos lo que hay en este mundillo, sigo pensando que hasta que no haya un cambio radical en P3D, cosas como la dinamica de vuelo, no veo justificacion por pagar por un instalador nuevo para dicha plataforma. Y por cierto, la pata negra no queda en PMDG o A2A, hay otros dev´s que lo hacen muy bien tambien.

 

Una lista de compatibilidad para P3D V2.2...

http://forum.avsim.net/topic/426926-p3d-v2-master-compatibility-list-closed/

 

Volviendo al tema. Despues de probar la Cherokee, la prefiero antes que la C172r. Muy diferente el vuelo y a su vez muy agradecida de volar. La verdad es que me gusta mucho, aun que igual que Bostar me gustaria una nave mas rapida!

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

Pues al final ha caido...

 

Me acabo de hacer un vuelo para probarla y decir que los de A2A se han superado. El tema de la respuesta de pitch me parece mucho más realista que en la Cessna 172. Sistemas perfecto y además para los que no volamos con el TrackIR tenemos casi toda la información necesaria en la pantalla (excepto los parámetros de motor y los depósitos de combustible que están a la derecha). En vuelo es muy agradabae de volar. He hecho unos cuantos 360 y he practicado entradas en pérdida nivelado y en viraje y ¡tiene simulado hasta el bataneo!). Me encanta también la posibilidad de hacer la inspección exterior, comprobar el combustible en los depósitos, drenar combustible, mirar la varilla de aceite, retirar la funda del pitot... Además tiene todo lo que hicieron con la Cessna 172, sonidos, el cockpit que se empaña, bujías que se engrasan... En cuanto al crucero medio son unos 120 nudos.

 

La calidad gráfica sin palabras, no se les puede pedir más.

 

Conclusión... ¿de verdad tengo que decirla? :icon_mrgreen:

Edited by RoteBaron
Link to comment
Share on other sites

Desde luego tiene una pinta increíble. Creo que (no sé cómo) el próximo Martes voy a cometer una locura en PCAviator.

 

¿Os apetece hacernos el VFR de IVAO con ella? No hablo de vuelos en formación, que no me gustan nada, pero si hacer una planificación chula en grupo entre semana, aportando puntos de interés, para el finde volarla y hacer reportes. Sin competir ni nada, solo por el placer de volar en VFR lo más realista posible y por el gustazo de conocer otros sitios.

 

Ya me diréis.

 

actualizo: ups, todavía no está en PCAviator. Me esperaré entonces :(

Edited by bostar
Link to comment
Share on other sites

jajajja Talibanes y el que mas el ROTE, jajaja.

Bueno yo tengo y he probado los 2 paratos de A2A y la verdad a mi tb me gustan mucho, que pena no tenerlos en XP.

No se si soy yo que ya me habitué muxo al xp que noto los aviones en el fsx muy lentos en la sensibilidad del mando ( lo tengo al máximo), sobre todo estos 2 modelos.

De todas maneras me gustan mucho, saludos Talibanes

Link to comment
Share on other sites

La Katana 4X es una maravilla que yo deje de volar porque no era capaz de configurar el Prop Pitch y los Flaps con los ejes de Yoke. En cuanto a nivel de simulacion esta muy a la par de A2A, quizas un poco por debajo, es posible que por el paso del tiempo y porque los de A2A han venido con ideas muy innovadoras que en mi opinión les hacen estar ese pasito (insisto, PASITO) por delante.

Link to comment
Share on other sites

Ciertamente el paso no va bien con los ejes, yo lo manejo clickeando, con los flaps no he probado porque también clickeo, pero bueno como considero que es un avión que no exige una regulación constante de la hélice tampoco es muy molesto para mí. Gracias por la respuesta Rote a ver si animo con esta cherokee en algún momento.

Link to comment
Share on other sites

El tema de los flaps pitch y demás tiene una opción en los menús de que sea default mande los controles del FSX o el FSUIPC o algo mas no recuerdo muy bien hace ya mas de medio año que no lo vuelo.

 

Pero a mi me pasaba eso de no poder bajar los flaps y demás historias.

 

Un saludo.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website