Jump to content

Pregunta sobre motores en X-Plane


Recommended Posts

A ver si alguien (creo que Japo32 es el que mas conocimientos tiene) puede aclararme esta duda.

 

Como yo, hay gente que sigue sonyando que gente como A2A programen para X-Plane, y una de las varias respuestas para afirmar que ese paso no se va a producir es la siguiente:

 

"Addition to that, there's no engine starting simulation (which even FS has a basic rendering of) so there's no way to get realistic engine starts, it's just on or off. No spool up, no throttle lag, nothing, just on or off."

 

Es esto cierto? de ser así se podría implementar a corto / medio plazo?

 

Gracias

Link to post
Share on other sites

Mmmm pues no se como narices habré hecho mi Jetstream 32 entonces.......

Puedes pasarte por Planemaker y ver las opciones que tiene a parte que puedes programar lo que te de la gana (quien tenga conocimientos). Como en FSX. Siempre he dicho que FSX no tiene nada que no tenga Xplane... Bueno, miento... tiene mogollón de gente detrás que hace añadidos y eso aporta muchas nuevas cosas a FSX. De echo hasta hace nada en FSX no podía simularse bien los TurboProp.. hasta que llego Majestic y con unos cuantos años sacó el pedazo de bicho que sacó.

 

XPlane tiene simulación correcta de motores aunque en Turboprop como en FSX(un pelín mejor en xplane) hay que mejorar (y creo que Austin se pondrá tarde o temprano a ello)

Edited by Japo32
Link to post
Share on other sites

Gracias por la respuesta. Lo he preguntado porque mis conocimientos en el tema son pocos no, lo siguiente, así que por mucho que entre en PlaneMaker iba a seguir igual.

El tema es que veo que X-Plane no termina de despegar y de vez en cuando suelo buscar en Google a ver si encuentro la razón. El otro día en un foro alguien dijo que X-Plane tiene un potencial enorme, a lo que le contestaron que si es así porque los desarrolladores no empiezan a programar para X-Plane en masa, quizás porque no tiene ese potencial que la gente de X-Plane cree / creemos (o porque el 90% del mercado esta en FS), no lo se.

De la misma persona que escribió el copia / pega del primer post podemos leer:

"I don't hate X-Plane. I hate that certain people within that community spend all their day and night slamming FS while ignoring the limitations of their own sim and lying about what it can do."

Desde mi ignorancia cuando leo a este hombre parece que sabe lo que dice, pero esta equivocado entonces? estamos consiguiendo cetro nivel de escenarios (sigo odiando atravesar edificios y postes de luz, pero bueno, eso es secundario), pero sigo echando de menos otros addons como Ultimate Traffic, FsPassengers, y por supuesto aeronaves programadas. Como este hombre parece que sabes lo que dices, y creo recordar que un día escribiste que TODO lo que puede hacerse en FS se puede hacer en X-Plane, es eso cierto?

En fin, todo esto son mis desordenados pensamientos, quizás puedas dar algo de luz al tema. Realmente la pregunta es: que se puede hacer para los que queremos aparcar definitivamente FS podamos hacerlo sin echar nada de menos en X-Plane. Esta en manos de Austin? de que los programadores se decidan a dar el paso?

Edited by RoteBaron
Link to post
Share on other sites

Está en manos de la gente. En X-Plane se puede hacer todo lo que se hace en FSX y más. Más por que Xplane está vivo y FSX ya no desarrollan más (otra cosa es P3D, pero no es un simulador de ocio).

Entonces por qué no despega? Pues por que creo que la gente no le mola dejar un simulador en donde han invertido mogollón de pasta.. y cuando digo mogollón es MOGOLLÓN... y viendo que ese simulador todavía vuela.. y los desarrolladores lo hacen mejor y más bonito... (a costa de dejarse más pasta).. pues no quieren pasarse a otro que les dicen que es muy bueno, que sí.. que graficamente y tal de primeras comparado con el FSX pelao.... es mejor incluso visualmente... pero claro... dicen...Mmmmm

 

1. FSX+addoms que ya tengo comprados. que me he dejado 1000 euros? en todo

2. X-Plane10 + addoms que tengo que comprar (no hablo ya que existan o no) para dejarlo como yo quiero...

 

¿Gastarme 1000 euros más? cuando tengo el FSX que es precioso y con un PMDG que da gusto.. un Majestic maravilloso.. un ORBX que está dejándome los escenarios brutales.....? PASSOOOOO

 

Eso es lo que dice el usuario medio más o menos. Los que no se han dejado tanta pasta, pues se pasan a Xplane y prueban. Pero si no hay gente, no hay pelas.. y si no hay pelas.. los desarrolladores terceros no se mueven. Y además no se quieren mover por que están cómodos (uffffff aprender a hacer addoms para otra plataforma????)

 

Trabajo para Xplane.. pero no soy un Talibán como a veces he escuchado de Xplane. Sé de qué adolece Xplane.. y entre esos fallillos y que no me gusta en mi tiempo de ocio volar donde trabajo, también vuelo FSX y Prepar3D.

Mientras... DCS va acercándose al modelo de vuelo de FSX, y hay otras casas que van desarrollando su simulador...

Al final todos ganamos...

 

Dices que quieres dejar FSX o por lo menos eso deduzco de lo que dices.. Supongo que no te deja abandonarlo, el echar de menos aquellas cosas que tiene FSX y por las que estás acostumbrado. No lo hagas.. vuela los dos... nu se... los dos tienen cabida (aunque no tenemos tanto tiempo libre!!

Link to post
Share on other sites

Bueno, yo cuando empecé a volar la c172n del aeroclub en mis practicas de ppl me di cuenta que para mi era mejor usar xp. Yo usaba principalmente el fsx y tenía tb xplane 9 desde hacia 2 años. En cuanto empecé a volar en la realidad borre fsx, jajajaaj. Rote eres un talibán.

Link to post
Share on other sites

Esto de los simuladores totalmente detallados y con todas las pijotadas, es algo que nunca he entendido y creo que me moriré sin entender. A los que os gustan los simuladores así, pienso que tenéis alma de aficionado a las maquetas de trenes, pero me refiero a esas maquetas con 40 o 50 trenes y detalladas hasta el paroxismo.

 

Yo no soy tan exigente afortunadamente para mi cuenta del banco. Como lo que realmente me gusta es volar los aviones y usarlos, todo lo demás resulta superficial.

¿Para que quiero un escenario detallado, con sus vehículos, edificios, etc, si sólo lo veré al salir o al llegar? y la pasta que vale un escenario bien hecho. Para mi es suficiente que tenga las radioayudas correctamente puestas, las orientaciones de las pistas, cosas así ¿Para que sirve un tractor portaequipajes corriendo por ahí? Para tocarte los huevos, porque muchas veces ocurre al empezar que el y tu avión ocupan la misma posición.

 

Lo mejor para mí es que puedo hacer lo mismo en FSX y en x-plane.

 

Lo que pasa es que a muchos de vosotros os gustan las maquetas y la simulación de vuelo no os llena lo suficiente.

 

Joder, anda que no me van a llover ostias por lo que acabo de decir. Lo siento yo no tengo amigos en los foros, y eso me permite decir exactamente lo que pienso.

Edited by Eomer
Link to post
Share on other sites

Según mi punto de vista estas totalmente equivocado. Para mi, llegar a punto de espera con la Cessna y al hacer la prueba de motor ver que una magneto baja mas del limite y tener que hacer una limpieza de motor, o que llevar abierto o cerrados los cowl flaps influya en la temperatura del motor, o que si tienes el centro de gravedad fuera de limites afecte al vuelo, o que tengas que hacer la inspección exterior y encontrarte algo, o tener que mirar el nivel de aceite y anadirlo si es necesario, o... no es ser un aficionado a las maquetas, es ser un aficionado a la simulación de vuelo y al vuelo real, de eso hablaba, o por lo menos trataba de hacerlo en mi post.

 

Y por otra parte, tener escenarios detallados puede que no afecte al vuelo en si, pero desde luego lo hace mucho mas agradable, y porque no, real. Entrar por la calle A o la calle B y encontrarte el hangar que realmente esta en el aeropuerto, o rodar por Barajas siguiendo las instrucciones del controlador y ver lo que tantas veces ves cuando vuelas en un airliner, ademas de ser muy agradable hace que la inmersión en el simulador sea mayor, o por lo menos eso es lo que pienso yo.

 

Como he dicho cada uno tiene su punto de vista y he de respetar los que no coincidan con el mío, pero creo que un simulador para que sea bueno no tiene porque ser "feo" y un simulador "bonito" no tiene porque ser malo.

 

Yo también digo siempre lo que pienso.

Edited by RoteBaron
Link to post
Share on other sites

No se muy bien que es lo que te he puesto a huevo ni que hay maneras diferentes de volar entre tu y yo. A mi X-Plane no me parece un producto feo, al contrario, es una delicia volar la Cessna en los Pirineos con los fotorreales y la malla de simHeaven y las Aerosoft Sky Tools, pero para mi le faltan algunas cosas que tiene FSX (y viceversa). Decia lo de "feo" y "bonito" porque no veo nada de malo que una vez que se ha conseguido un buen simulador (y desde mi desconocimiento creo que X-Plane como base es mejor que FSX), porque no hacerlo mas bonito y que la inmersión sea mayor? y eso NO es ser un aficionado a las maquetas, ademas de que ese no era el tema principal del post...

Link to post
Share on other sites

Por otra parte pongo el post entero de este hombre que fue el que me hizo abrir este para preguntar si estaba en lo cierto o no.

 

Si alguien que sepa mas que yo de programación (cosa no dificil) quiere aclararnos algo...

"Unfortunately, unless they've improved the modelling dynamics, it's not as good as they'd make you believe. There have been several FS developers who tried to design for X-Plane 9 and found they couldn't get the flight dynamics to be anywhere close to the real thing because while their "fluid dynamics" allow the plane to create realistic lift, they apparently figured that having an equivalently good engine modelling system wasn't needed so the engines can't be operated right. There's a Comet for X-Plane that has been in development for a while and one of the developers biggest problems has been getting the plane to fly right because while the aerodynamics are supposedly right, the engine performance is off wholesale and he can't get it to operate right using the real numbers. Addition to that, there's no engine starting simulation (which even FS has a basic rendering of) so there's no way to get realistic engine starts, it's just on or off. No spool up, no throttle lag, nothing, just on or off.

For me the visuals were never a problem - it was that their flight dynamics were better in basic ways, but in detail they were years behind FS5."

Link to post
Share on other sites

No se muy bien que es lo que te he puesto a huevo ni que hay maneras diferentes de volar entre tu y yo. A mi X-Plane no me parece un producto feo, al contrario, es una delicia volar la Cessna en los Pirineos con los fotorreales y la malla de simHeaven y las Aerosoft Sky Tools, pero para mi le faltan algunas cosas que tiene FSX (y viceversa). Decia lo de "feo" y "bonito" porque no veo nada de malo que una vez que se ha conseguido un buen simulador (y desde mi desconocimiento creo que X-Plane como base es mejor que FSX), porque no hacerlo mas bonito y que la inmersión sea mayor? y eso NO es ser un aficionado a las maquetas, ademas de que ese no era el tema principal del post...

Una cosa es lo que tu quieres y otra cosa es la realidad. Japo ya ha explicado cual es esa realidad pura y dura (cosa que ya sabía). Así que sólo te quedan dos opciones asumirlo y tirar con lo que hay disponible o aprender programación y poner el simulador a tu gusto.

Por supuesto puedes publicar lo que quieras, pero poniendo post de este tipo en este foro no creo que consigas gran cosa. Perdona que sea tan claro y directo pero es lo que realmente pienso.

Edited by Eomer
Link to post
Share on other sites

Si eso es lo que hago... tengo muy claro que me ofrecen uno y otro simulador y por eso vuelo los dos.

 

Por otra parte el objeto de este post era que alguien con conocimientos (lo confieso, esperaba que fuese Japo32 el que me contestara) me aclarara si este hombre tenia razón con lo que decia o no (si la realidad en FSX puede convertirse en realidad en X-Plane), y ese objeto se ha cumplido, de verdad que no se donde esta el problema...

Link to post
Share on other sites

 

 

. DCS va acercándose al modelo de vuelo de FSX,

 

 

Japo32 perdona, a ver si me entero bien.. DCS acercandose a FSX??? supongo que hablas del entorno grafico, porque yo creo que el AFM de DCS leda 250000 vueltas al modelo del FSX uncluso al de PMDG creo.. tu has probado el P51? o los helis??' yo he probado todos, y todos los SIm tienen cosas buenas y malas, FSX tiene una inmersion por todo lo que tiene detras, para mi mucho mejor que Xplane. Xplane tiene un modelo de vuelo y fluidez superior... pero solo en el DCS he tenido verdaderas sensaciones en alguna de sus aeronaves con AFM de estar volando a traves del aire, de un fluido, y respecto a la programacion de sistemas a nivel DCS creo que esta por encima de Xplane y FSX, pero claro hablamos de un sim militar con uno civil asi que tampoco es para compararlos directamente...

Link to post
Share on other sites

DCS empezó muy fuerte y muy bien con el helicóptero ruso Kamov y luego con el A10-C. En su día prometieron desarrollos nuevos de un nivel de calidad similar, pero lo cierto es que complementos como aviones de la WWII o un helicóptero de transporte, no es el tipo de cosas nuevas que yo esperaba.

No niego que su nivel sea alto y que estén muy bien hechos, pero estoy seguro de que la mayoría de aficionados esperaba otro tipo de aviones... hornets, migs, sukois y cosas por el estilo, que además dan mucha más vida al simulador. Lo que pasa seguramente es que esos desarrollos superan sus capacidades y por eso deciden hacer mustangs, doras y cosas así.

Link to post
Share on other sites

Ya verás cuando salga el Mig-21.....canela fina hoygan!

Y los helos de transporte le dan una nueva dimensión al simulador.

Es lo que hay...si quieres algo de alta fidelidad se necesita pasta y tiempo....EN fSX sacan aviones como churros...luego la fidelidad....(salvo excepciones tipo Majestic Q400, Project Tupolev y PMDG).

Edited by Ce_zeta
Link to post
Share on other sites

Ya verás cuando salga el Mig-21.....canela fina hoygan!

Y los helos de transporte le dan una nueva dimensión al simulador.

Es lo que hay...si quieres algo de alta fidelidad se necesita pasta y tiempo....EN fSX sacan aviones como churros...luego la fidelidad....(salvo excepciones tipo Majestic Q400, Project Tupolev y PMDG).

 

A2A, Leonardo, Flight1, Aerosoft, Flight Sim Labs, Marcel Felde, Digital Aviation...

 

En FSX sacan aviones como churros, de los cuales un porcentaje más que respetable es de muy alta calidad, cosa que no pueden decir otros simuladores.

 

Link to post
Share on other sites

 

Ya verás cuando salga el Mig-21.....canela fina hoygan!

Y los helos de transporte le dan una nueva dimensión al simulador.

Es lo que hay...si quieres algo de alta fidelidad se necesita pasta y tiempo....EN fSX sacan aviones como churros...luego la fidelidad....(salvo excepciones tipo Majestic Q400, Project Tupolev y PMDG).

 

A2A, Leonardo, Flight1, Aerosoft, Flight Sim Labs, Marcel Felde, Digital Aviation...

 

En FSX sacan aviones como churros, de los cuales un porcentaje más que respetable es de muy alta calidad, cosa que no pueden decir otros simuladores.

 

 

A ver...no puedo citar todos los desarrolladores de aviones de calidad....por algo puse "tipo"...como ejemplo...Seria un caos si cuando se habla de algo, no se pudieran citar algunos ejemplos y tuvieras que soltar toooda la retahila entera :icon_mrgreen:

 

Sobre los aviones como churros de calidad...me temo Rote que los milagros no existen. Cuanta mas calidad...mas tiempo se necesita....Si quieres reducir el tiempo manteniendo la calidad....Aumenta el coste. Tanto FlightsimLabs, como Leonardo, Majestic y PMDG (por poner varios ejemplos) que hacen aviones extremadamente complejos y de gran calidad tardan años en desarrollarlos.

 

Lo que ocurre es que en FSX hay muchos desarrolladores....Es donde esta el mayor mercado hoy.

Link to post
Share on other sites

Totalmente deacuerdo, pero en tu post dabas a entender, o eso me parecio, que aunque en FSX saquen aviones como churros la fidelidad brilla por su ausencia cuando creo que un porcentaje bastante decente de los addons que publican en FSX tienen una calidad más que aceptable.

 

No me refería a DCS cuando hablaba de otros simuladores, ya no de DCS no se NADA.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website