Jump to content

El post oficial de noticias de las terceras fiestas


amalahama

Recommended Posts

eso he pensado yo tambien...se mueve artificial y el video (teaser) me parece flojisimo...comparado con el del su-33 pfffff...no se, a mi el glowing amraam este no me parece que haga videos para tanto la verdad y como se vea el final asi, sin AA,  con las texturas con un shimmering q flipas y esas tomas cutreras...

Link to comment
Share on other sites

Este video no es de Glowind, no lo ha puesto en su canal, y como si no tuviese videos de calidad que le da muchas patadas a este, incluyendo el teaser del MIrage 2000C y otros buenos "pocos" , y encima tiene la costumbre de poner su nombre y nick siempre al final de los videos. Aqui no se ve ni rastro sino un extraño "video produced by David Nedhaah", osea, cosecha propia de RAZBAM, mas por las palabras de la descripción del video "Teaser trailer, in-house made, of our upcoming DCS: Av-8B Night Attack Harrier II module for DSCW."

 

Los videos del GA para "comparar".

https://www.youtube.com/user/GlowingAmraam/videos

Edited by Silver_Dragon
Link to comment
Share on other sites

Les quedo lindo el harrier.... es solo eso. Me atrevo a decir que es una mie_da ....

 

paso ! Voy a ver si me detengo con el Tomcat.... mis ansias están  con el Hornet . Si voy a gastar tiempo , me voy a estudiar un manual ... será por algo que valga la pena y una por alguna porqueria que puedo volar (pero que jamás haría)  en FSX o en ACE Combat 

Link to comment
Share on other sites

En primer lugar el video no me parece tampoco malo, si, no es de la calidad a la que llega GA, pero esta bien... es un teaser y nos pone la miel en los labios.

 

En segundo lugar, a mi tambien me gustaria pillarlo, pero me voy a aguantar por que lo van a sacar a medio hacer como el M2000C, y en cuanto se pongan con el desarrollo de su siguiente modulo, lo van a dejar de lado este como este, como ya han hecho con el M2000C... asi que o bien me acaban el M2000C, o me dan una version del AV-8 con sello de aprobado de Amalahama

Link to comment
Share on other sites

17 minutes ago, Zaz0 said:

En primer lugar el video no me parece tampoco malo, si, no es de la calidad a la que llega GA, pero esta bien... es un teaser y nos pone la miel en los labios.

 

En segundo lugar, a mi tambien me gustaria pillarlo, pero me voy a aguantar por que lo van a sacar a medio hacer como el M2000C, y en cuanto se pongan con el desarrollo de su siguiente modulo, lo van a dejar de lado este como este, como ya han hecho con el M2000C... asi que o bien me acaban el M2000C, o me dan una version del AV-8 con sello de aprobado de Amalahama

Ya somos 2. Esperare a ver el sello "Amalahama FM&Systems Approved"

Paso de que me lo dejen 1 año a medias mientras tiran a por sus siguientes modulos.

Link to comment
Share on other sites

Esto cada vez me recuerda más a la realidad: Podemos hacer un test de aceptación para ver si el avión se comporta como es debido (véase lo más real posible) xD

 

Quien se apunta a la ala de Test y Aceptación del E69? :cuniao: 

 

P.D.: Fuera coNas, creo que ayudaria a decidirse a los pilotos del E69 a comprar o no módulos.

 

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, Silver_Dragon said:

Este video no es de Glowind, no lo ha puesto en su canal, y como si no tuviese videos de calidad que le da muchas patadas a este, incluyendo el teaser del MIrage 2000C y otros buenos "pocos" , y encima tiene la costumbre de poner su nombre y nick siempre al final de los videos. Aqui no se ve ni rastro sino un extraño "video produced by David Nedhaah", osea, cosecha propia de RAZBAM, mas por las palabras de la descripción del video "Teaser trailer, in-house made, of our upcoming DCS: Av-8B Night Attack Harrier II module for DSCW."

 

Los videos del GA para "comparar".

https://www.youtube.com/user/GlowingAmraam/videos

 

Pues fallo mio entonces...no recuerdo bien donde pero juraria que lei por ahi que era de GA el teaser o quizas el trocito ese de FB, no se, ya me extrañaba porque lo q se ve en el teaser es bastante cutre (a lo razbam :icon_mrgreen:). No obstante lo del "movimiento" raro y artificial lo mantengo e incluso el modelo 3d del Harrier, no se, a mi me parece por debajo de la media la verdad, no se ve muy "redondo" y no se porque pero en muchas fotos y tomas parece que le falla algo, como si no terminara de parecerse al real...igualmente las texturas desde hace bastante parece como si no les hubieran hecho los mipmaps o algo asi con ese shimmering brutal. Ademas no se porque pero me da "mal rollo" este avion en el sentido de que no parece una "simulacion" como estamos acostumbrados en DCS, quizas por la forma de hacer los videos que han tenido meses atras o lo "rapido" que han ido o yo q se, pero me da la sensacion de que el 50% de los sistemas y/o modelo de vuelo o no estaran inplementados o no lo estaran correctamente y simplemente no me inspiran confianza como para fiarme de ellos con las cosas q faltan/fallan en el mirage.

 

En fin, aun no ha salido nada y espero que se guarden un as en la manga pero estoy de acuerdo con lo q decis, despues del mirage q no cuenten conmigo para el harrier.

Link to comment
Share on other sites

Mas bien nuevas...
https://www.digitalcombatsimulator.com/en/downloads/screenshots/572/

 

Y parece que por parte de ED también se ha hecho algo de trabajo (del Newsletter de hoy).

Quote

 

DCS: AV-8B N/A Update

Testing of the AV-8B N/A is well underway and RAZBAM has been doing a great job of fixing bugs as they are identified by our internal and external test teams. Both Eagle Dynamics and RAZBAM are committed to releasing a quality.

 

Unlike other DCS aircraft that relied on a three-point landing gear system (tricycle or tail dragger), the AV-8B N/A has a unique four-point landing gear system. As such, Eagle Dynamics has created a new landing gear system to support this aircraft. This and other items are being carefully tested.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Es bien cierto que Razbam en FSX sacan lo que sacan y que yo salvo el Metro rebajado no les he pillado nunca nada. Pero aquí sí, por que como pone arriba Silver, tiene detrás el paraguas de ED... y seguro que fallará por muchos sitios y no será como el auténtico, pero es un avión que me encanta.. o sea que quizá si lo pille... y espero que ED les apriete para sacar un producto de calidad decente.

Es que ha hecho más el CMANO con su misión la Jaula del Canario por pillarme este avión que el propio DCS XDDD

Edited by Japo32
Link to comment
Share on other sites

Fijate, por ahí si pasaría yo, si hubieran dejado a medias el mirage por un plus multirol, pero este es un A-10, más rápido y «embarcado». Lo pongo entre comillas por que hasta que ED perfeccione esas funcionalidades ya veremos como queda... imagino jarriers cayendo al mar haciendo el cold&dark o explotando en cubierta al moverse uno... 

Link to comment
Share on other sites

On 13/10/2017 at 10:49 AM, Angel101 said:

Ya somos 2. Esperare a ver el sello "Amalahama FM&Systems Approved"

 

 

Pues vas a tardar.

 

Llevo tiempo desconectado, pero parece ser que sacaron un video del uso del sidearm (AGM-122). Lo he estado viendo y casi me caigo de la silla.

 

Resulta que lo usa para reventar nada más y nada menos que EWRs...

 

Alguien que sepa un poco de antenas sabrá la inconsistencia, pero para ilustrar, es como si pretendieras sintonizar una emisora de radio FM con una parabólica de satélite (banda Ka). Hay una diferencia brutal de frecuencias entre los EWRs y un radar de tiro, y obviamente el Sidearm estaba optimizado para lo segundo, sencillamente una antena que pueda sintonizar tales frecuencias no cabe físicamente en la cabeza del misil.

 

Obviamente hay comentarios al respecto:

 

Quote

But, the main point was the seeker tracking the EWR radar emissions. Do you have any sources that back that this small missile's seeker is capable of locking up the VHF EWR radars?

 

Quote

Yeah, that's my point. If I understand the idea behind it correctly, it's a self-defense missile so I'd presume they only developed seeker(s) for the typical short (and perhaps medium) range SAM tracking radars (I guess that would be the J/Ku bands you mention). It would really make zero sense to develop a seeker for VHF frequencies for such a short range missile even if such a thing was possible.

 

Quote

I'm pretty sure the antenna in the AGM-122 is practically useless at VHF/UHF frequencies. Here's a sectioned view of the AGM-122 seeker:
6281341876_4ee5d94ef1_b.jpg
(borrowed from https://www.flickr.com/photos/skyhaw...n/photostream/)

The body diameter of an AIM-9 is approximately 5" / 127mm, so let's say the antenna diameter is approximately 110mm. By using a simple parabolic antenna gain calculator, with ideal conditions (100% efficiency), we get an approximation of how well the antenna works at different frequencies:

VHF/UHF:
100MHz: -18,8dB
200MHz: -12,7dB
300MHz: -9,2dB
Negative gain = a really terrible antenna at these frequencies. 

J band:
10GHz: +21,2dB
15GHz: +24,7dB
20GHz: +27,2dB

So the antenna is about 4000 times (36dB) as effective at 15GHz than it is at 200MHz. This combined with the fact that it is pretty unlikely that the RF receiver is wideband enough to detect anything at these low frequencies leads me to conclude that it is unlikely that the AGM-122 can detect, track and intercept VHF/UHF EWR radars. But if anyone has actual technical data (no, wikipedia etc. is not a reliable source) that says otherwise, feel free to post it here.

 

Quote

Most of the following information was found via MIL-G-85742

AGM-122 Receiver Info:
-Made 1984
-Uses a Local Oscillator/mixer to down convert the received signals to IF
-Can detect PRF, PW and Amplitude
--This correlates to a superheterodyne Receiver--

-Scans between frequencies "A through G"(likely a unique band code, not referencing NATO band codes as a seeker that small wouldn't be able to track such low frequencies)
-We know it can detect an SA-8 and a ZSU-23 radar, thus we know it can at least see signals roughly between 7 and 15 GHz.
-Generates a tone for the pilot to hear that matches the signals PRF. 


"WGU-15(XCL-1)/B" Seeker info:
-Conically scanned. 'Gyro speed.. between 7-20Hz'
-'Unambiguous FOV>15 degrees'
-"The system gain in each of the four quadrants" Implies a 4 quadrant array
---Of note, the seeker must be able to detect linearly polarized signals from any angle (given the missiles chance of spin), but also must be cheap given its purpose. Knowing this, the tracking technique, the rough size of the seeker, and the time of IOC, the missile likely used a small 4 spiral antenna array
---Spiral antennas are cheap, have wide bandwidths, and can see nearly all polarizations. The band width these antennas provide would indeed allow the seeker to see the SA-8 and the ZSU-23 from such a small aperture. 
---Spiral antennas have wide beam widths, making for poor tracking. Though, using the sum of 4 spiral antennas can narrow your beam width and increase your tracking performance. 

Other:
-Uses PN guidance
-"The AGM-122 was less capable than newer antiradiation missiles like the AGM-88 HARM, but also substantially cheaper, and its lighter weight enabled it to be carried by combat helicopters as well as fighter aircraft and fighter bombers."
-"While Sidearm is less capable than modern anti-radiation missiles (like AGM-88 HARM), it is still a cost-effective alternative against low-tech threats."
-"it was proposed to build new missiles as improved AGM-122B. The AGM-122B was to receive a new guidance and control system using re-programmable EEPROM memory boards."

--The above implies that there were some short falls with the AGM-122 guidance against modern systems. This would make sense if the missile used a conical scan tracking system like I hypothesized, as multipath effects, jammers, decoys, and amplitude modulation could cause to seeker to guide off target. 

Based on the following
-PN guidance
-no INS unit
-no target plotting
-the use of conical scan tracking (also called 'lobe on receive')
The missile was probably very ineffective against radars with a scanning antenna. I imagine shots were only made on radars who's beams were fixated (locked) on to the launching aircraft. Reason being that the seeker would lose the radar every time the beam spun around to the other direction, in which case it might home in on a reflection off an illuminated object (think of a flashlight spinning around). 

References:

http://guidedmissilecomponents.emils...2-2/page2.html
http://guidedmissilecomponents.emils...2-3/index.html
http://guidedmissilecomponents.emils...2-4/index.html
http://guidedmissilecomponents.emils...2-5/index.html
http://guidedmissilecomponents.emils...742/index.html
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-122.html
https://www.onwar.com/weapons/rocket...SA_AGM122.html

 

 

Y a todo esto, la única respuesta de Zeus que, as usual, confundiendo toda la discusión sobre frecuencias detectables con el range....

 

Quote

In my tests, the SA-8 Gecko is doable since you are engaging it at the edge of its operational envelope. Long range SAMs are a big IF, because they can engage you long before you can engage them. 

This is a small ARM designed to counter tactical SAM threats, the kind that you will find when attacking enemy forces in the battlefield.

 

Pero rápidamente colgando fotitos para que todos los palmeros saltasen con sus OMG!!! RELEASE NOW! TAKE MY MONEY

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website