S-GERAT Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Se referirá a la falta de daños de área con bombas y cohetes.. y a la dureza de la infantería frente a el armamento de bajo calibre. Tarde o temprano lo tendrán que tocar.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Fundamentalmente, los cohetes. Es un problema de DCS, en general las armas basadas en explosivos no son nada realistas. Bombas, disparos HE de 30mm, cohetes, etc.. Pero en el uh esto es muy sangrante, porque es un helicóptero de maniobra que se basa en atacar áreas. Y eso en DCS no se puede hacer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renko Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Si, eso es totalmente cierto. Con el Mi-8 pasa también, claro. Y a los pilotos que nos gusta/atrae más el AG es un fastidio Incluso las CBU-87 llevan sin arreglar ya no se ni cuanto tiempo. Esperemos que las nuevas explosiones no sean solo un mero update visual, y añadan/arreglen todo eso que falta Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Exacto, todos los helicópteros lo sufren más o menos. El Ka-50 se salva por tener los misiles contra carro, pero con el uh es sangrante, porque lo icónico de este helo son los asaltos aéreos en vietnam (el escenario es lo de menos) y eso no se puede recrear, al menos no facilmente y sin mods. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 (edited) Las explosiones son visuales, no hay que se sepa implementado el efecto de fragmentación en ningún armamento, eso hay que implementarlo desde cero. Mas sangrante es la artillería que las municiones funcionan como balas de fusil. Es otra de tantas cosas que hay en la lista de cosas pendientes en cuestiones de armamento, la cual es kilométrica y sin visos de solución pronto. Edited November 29, 2017 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Si, conozco el tema, Silver, pero siempre me ha llamado la atención que siendo los buques insignia de ED el A-10C y el ka-50, lo mal tratado que está el combate aire tierra. Y como tu dices, no estoy hablando de efectos visuales, o de física de partículas para simular cada trozo de una granada de fragmentación.... no creo que sea tan dificil poner un radio de destrucción para las armas de alto explosivo con un porcentaje que disminuya con el alcance, digo yo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Ellos no quieren hacer "injertos" para que quede bonito, van ha hacer el daño de fragmentación a su debido tiempo, como todo lo demas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 silver, que lo se, pero que no es "a su debido tiempo". Es algo fundamental desde hace la hueva de años. Repito, las armas de alto explosivo son parte fundamental del arsenal de las dos únicas aeronaves que tenía DCS, el A-10 y el ka-50. LLevamos desde el BS1 limitándonos a armas guiadas por ese problema. Y no te lo tomes a mal, pero si lees mi respuesta, no quiero efectos visuales. Quiero poder simular gran parte de las operaciones aire-tierra para las que estas dos aeronaves estuvieron diseñadas. Desde que conozco este simulador, siempre ha estado enfocado en la parte Digital y en la parte Simulator. Pero la parte COMBAT deja muchísimo que desear desde el principio, y no tiene visos de que cambie. Entre otras cosas porque la gente se echa las manos a la cabeza por cualquier error en la aviónica de una aeronave (y lo respeto, ojo), pero parece no importar mucho el hecho de que no se pueda simular el combate adecuadamente con este simulador. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-GERAT Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Había un mod que añadía esos daños, lo que no se es si ahora mismo funcionará Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 ¿y que quieres que te diga? hay cientos de cuestiones que como tu dicen en la parte "combat" no se a mejorado desde los tiempos de LOMAC tanto en mar, tierra o aire y aqui estamos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 (edited) Belsimtek a puesto esta imagen en su FB, seguramente por si alguien le quiera decir algo de la implementación del daño por fuego en el motor del UH-1H Editado: BSK ha puesto un post por el que explica la degradación del motor en condiciones fuera de los limites:https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3304803&postcount=1 Edited November 29, 2017 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renko Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Pues menuda bajona si las explosiones nuevas no llevan un nuevo modelo de daños, ¿no? Si se ven que han hecho efectos de onda expansiva por que no implementar esos daños, aunque sea de una manera simple al principio. Por que ya me imagino soltar una mk.84 y ver unas explosiones geniales. Y luego hacer un DBA, y ver que la infantería que estaba a 10mts sigue viva Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 (edited) 31 minutes ago, Hayha said: Pues menuda bajona si las explosiones nuevas no llevan un nuevo modelo de daños, ¿no? Si se ven que han hecho efectos de onda expansiva por que no implementar esos daños, aunque sea de una manera simple al principio. Por que ya me imagino soltar una mk.84 y ver unas explosiones geniales. Y luego hacer un DBA, y ver que la infantería que estaba a 10mts sigue viva Es que cuando se habló de las explosiones y los efectos dentro de DCS World, a quien se buscaba era un modelador 3D y con experiencia en ciertas herramientas de modelaje, en ningún momento se habló de que se se iban a implementar los efectos de daño y que se fuese a tocar codigo.https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=188794 El efecto de las explosiones en los objetos (fragmentación, daño y demás) es trabajo del equipo de desarrollo del motor y ahora están enfrascados con la 2.5, el nuevo modelo de daños, los módulos del F/A-18C y demas. Edited November 29, 2017 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renko Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Si yo no digo que no tengas razón. Si no que bajo mi punto de vista no tiene mucho sentido añadir algo que solo sea "eye candy" en un simulador. Sobre todo algo que afecta tanto a la jugabilidad, las capacidades de las municiones, los roles, tácticas, etc etc. Seria como poner nubes muy bonitas y realistas pero dejar sin tocar el modelo atmosférico. O a lo mejor tengo unas ideas muy locas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Es que tu mismo te has respondido, Las nubes están también cambiándolas a "eye candy" mientras que el motor meteorológico no se ha tocado. En desarrollo ese es el problema, puedes tener a una persona de modelaje haciendo a casco porro modelos y efectos 3D y la gente de desarrollo de motor, no dar a basto para seguirle a resuello, pasa lo mismo con los vehiculos, puedes meter 100 y tener todos la funcionalidad de una patineta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renko Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 (edited) Si no estoy discutiendo nada Silver. También he puesto el ejemplo de las nubes por que se que están en el plan de desarrollo. Y también se que es más fácil hacer unos gráficos que un modelo fidedigno de daños. A ver si soy más claro así, que no merece la pena dar más vueltas a esto ¿No tiene más sentido en un Simulador como este poner los recursos en dotarlo de más funcionalidades? Y luego que estas vayan acompañadas de su representación gráfica. Lo digo, como dije antes, por que como en el caso de las explosiones puede inducir a errores como: -Saber que el radio de destrucción de un tipo de bomba es por ejemplo, 100mts. -Tener la representación gráfica de esos 100mts de blast. -Pero al hacer uso de la munición no este representado el daño -Por tanto el empleo de esa munición (y el payload) no se ajuste al tipo de misión y su uso. Teniendo que emplear más munición, dar más pasadas con lo que implica, etc etc Edited November 29, 2017 by Hayha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 (edited) Haber Hayha, ¿que parte de "no es facil" no se entiende?. Esto no es poner una esfera invisible de 100 metros de lado para una bomba o de 10 metros para un cohete y todo lo que hay dentro se hace volar o se le daña y viol, ya tenemos daño hecho, eso es la manera facil y a la vez absurda. Estamos hablando de que para calcular efectos de daño hay que usar ecuaciones de Gurney: https://en.wikipedia.org/wiki/Gurney_equations Calculos de fragmentación y distancia:http://axpro.mines.edu/documents/MNGN 444_Fragmentation and Safety Distances _Examples.pdf y cosas como velocidad de fragmentación.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prep.201200025/abstract A eso aspira ED, pero para hacerlo, hay que implementarlo todo en el motor, por eso comento que no es facil. Esto tambien se va a ver influenciado por el nuevo modelo de daños que se está implementado para los aviones de la WW2, que esperan exportarlo a vehiculos y buques, hacer cosas plausibles. Edited November 29, 2017 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Renko Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 11 minutes ago, Silver_Dragon said: ¿que parte de "no es facil" no se entiende? Si es lo que he puesto arriba... 25 minutes ago, Hayha said: Y también se que es más fácil hacer unos gráficos que un modelo fidedigno de daños. Tampoco espero unos daños de fragmentación totalmente reales, que si no no hay CPU que lo mueva Yo Silver, te lo digo de buen rollo, pero lo dejo aquí por que me estas volviendo loco... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S-GERAT Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 26 minutes ago, Silver_Dragon said: Haber Hayha, ¿que parte de "no es facil" no se entiende?. Esto no es poner una esfera invisible de 100 metros de lado para una bomba o de 10 metros para un cohete y todo lo que hay dentro se hace volar o se le daña y viol, ya tenemos daño hecho, eso es la manera facil y a la vez absurda. Estamos hablando de que para calcular efectos de daño hay que usar ecuaciones de Gurney: https://en.wikipedia.org/wiki/Gurney_equations Calculos de fragmentación y distancia:http://axpro.mines.edu/documents/MNGN 444_Fragmentation and Safety Distances _Examples.pdf y cosas como velocidad de fragmentación.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prep.201200025/abstract A eso aspira ED, pero para hacerlo, hay que implementarlo todo en el motor, por eso comento que no es facil. Esto tambien se va a ver influenciado por el nuevo modelo de daños que se está implementado para los aviones de la WW2, que esperan exportarlo a vehiculos y buques, hacer cosas plausibles. También podrían haber hecho una aproximación "cutre" hace ya unos años ( como el mod este que había por el foro ) para salir del paso y ya lo harán correctamente en el futuro. Ahora mismo no tenemos ni una cosa ni otra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted November 29, 2017 Report Share Posted November 29, 2017 Si, podian haberlo hecho cutre, pero no es lo que han hecho. Comprendo que hay gente que quiere ir a lo "facil", pero en desarrollo, esos "atajos" acaban pagandose con cagadas que hay que arreglar despues. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted December 1, 2017 Report Share Posted December 1, 2017 Miltech 5 tambien nos quiere dar importantes noticias en unas "semanas". https://www.facebook.com/groups/bo105pah/permalink/2014585348777685/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted December 4, 2017 Report Share Posted December 4, 2017 Parece que Belsimtek quiere llevar un paso mas aya la implementation de los daños en el motor, y también el embrague en la autorotación. https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3312177&postcount=12 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silver_Dragon Posted December 4, 2017 Report Share Posted December 4, 2017 (edited) Magnitude 3 reaparece y nos pide que estos atentos al foro, FB y youtube durante esta semana ¿nuevo modulo? https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=197154 Los planes anteriores eran el F4-U, pero lo dudo Edited December 4, 2017 by Silver_Dragon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ce_zeta Posted December 5, 2017 Report Share Posted December 5, 2017 El En 11/29/2017 at 18:32, Silver_Dragon dijo: Haber Hayha, ¿que parte de "no es facil" no se entiende?. Esto no es poner una esfera invisible de 100 metros de lado para una bomba o de 10 metros para un cohete y todo lo que hay dentro se hace volar o se le daña y viol, ya tenemos daño hecho, eso es la manera facil y a la vez absurda. Estamos hablando de que para calcular efectos de daño hay que usar ecuaciones de Gurney: https://en.wikipedia.org/wiki/Gurney_equations Calculos de fragmentación y distancia:http://axpro.mines.edu/documents/MNGN 444_Fragmentation and Safety Distances _Examples.pdf y cosas como velocidad de fragmentación.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prep.201200025/abstract A eso aspira ED, pero para hacerlo, hay que implementarlo todo en el motor, por eso comento que no es facil. Esto tambien se va a ver influenciado por el nuevo modelo de daños que se está implementado para los aviones de la WW2, que esperan exportarlo a vehiculos y buques, hacer cosas plausibles. Para el carro!!! No te flipes. Si se calcula en tiempo real, no hay Simulador, porque no hay PC que lo mueva. Generalmente estas cosas se hacen mediante aproximaciones, que no quiere decir que una aproximacion sea cutre, porque las ecuaciones de Gurney también son aproximaciones, como lo es el CFD. Unas aproximaciones son mas complejas, otras mas simples, pero hay que llegar a un compromiso entre rendimiento y fidelidad. E este caso, no hace falta hacer un modelo matematico super "chachi", complejo y sofisticado que nos de unos valores muy bonitos. Se pueden hacer aproximaciones mas groseras y mas ágiles porque al final, el detalle no se va a ver. Una aproximacion simple es la de asignar puntos a cada zona de un vehiculo y un valor a las personas. Defines no una esfera, sino un conjunto de esferas cada una con un valor, et voilà! ya tienes un modelo de daños para ondas expansivas. Luego habria que añadir otro modelo igual de sencillo para impactos cinéticos. Se puede ser mas elegante y hacer un modelo mediante tablas que cuantifique simplemente el decaimiento de la energia con la distancia. Y se asigne a cada zona del vehiculo una energia máxma (puntos al fin y al cabo como antes). En cambio el modelo para CA deberia ser mas elaborado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
watermanpc Posted December 5, 2017 Report Share Posted December 5, 2017 Estoy de acuerdo Ce_zeta! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.