Jump to content

El post oficial de noticias de las terceras fiestas


amalahama

Recommended Posts

 

No quieren desvelar nada de los supersistemas de radar y de los super maverick y super sidewinder hasta el 28.11

 

Ni de los sistemas de bugs como en el Mig-21, supongo.

 

Obviamente, no quieren que nadie les plaguie el sistema de bugs, es la joya de la corona, marca de la casa :icon_mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Ahora fuera coñas...

Es el primer módulo real de esta gente y tenemos posibles comparaciones con otros módulos tales como el INS del 2000, los Mavs del A-10C y demás cosas.

 

A ver con que nos sorprenden pero ya han dicho que el Mav-A no lo harán ya que no es jugable y haría perder equilibrio en multi jugador y harán un B potenciado... Vamos un K.

 

En fin a ver que hacen.

Link to comment
Share on other sites

Ahora fuera coñas...

Es el primer módulo real de esta gente y tenemos posibles comparaciones con otros módulos tales como el INS del 2000, los Mavs del A-10C y demás cosas.

 

A ver con que nos sorprenden pero ya han dicho que el Mav-A no lo harán ya que no es jugable y haría perder equilibrio en multi jugador y harán un B potenciado... Vamos un K.

 

En fin a ver que hacen.

 

Pues si ya empezamos con esas.. nada bueno

Link to comment
Share on other sites

Leatherneck no siempre ha tenido buena suerte y sus decisiones no han sido siempre aceptadas por todos pero cada vez que entro a esta parte del foro me dan ganas de tirarme de los pelos.

 

Lo primero en un simulador es el realismo, en el caso del MIG no es del todo correcto, como ya sabemos hay un montón de sistemas que no funcionan como deberían o que se han inventado pero creo que no es razón suficiente para crear un bucle de odio y podredumbre sobre Leatherneck. Estoy cansado de leer comentarios (con razón) derrotistas y cargados de ironía, de que cada vez que salga una noticia haya gente quejándose.

Parece que nos "mola" quejarnos y sí, las razones son completamente comprensibles pero parece que queremos reventar el hobby por culpa de tanto perfeccionismo que repito, yo también lo quiero pero si no lo hay opino que no es necesario despotricar por todos lados.

 

Eso sí, luego pasamos todos por caja.

 

Un saludo y espero que el comentario no ofenda a nadie, no es el objetivo, para mi su anterior módulo está a años luz hasta si me apurais del Mirage, no soy para nada "fanboy"

Edited by Manu_asecas
Link to comment
Share on other sites

Leatherneck no siempre ha tenido buena suerte y sus decisiones no han sido siempre aceptadas por todos pero cada vez que entro a esta parte del foro me dan ganas de tirarme de los pelos.

 

Lo primero en un simulador es el realismo, en el caso del MIG no es del todo correcto, como ya sabemos hay un montón de sistemas que no funcionan como deberían o que se han inventado pero creo que no es razón suficiente para crear un bucle de odio y podredumbre sobre Leatherneck. Estoy cansado de leer comentarios (con razón) derrotistas y cargados de ironía, de que cada vez que salga una noticia haya gente quejándose.

Parece que nos "mola" quejarnos y sí, las razones son completamente comprensibles pero parece que queremos reventar el hobby por culpa de tanto perfeccionismo que repito, yo también lo quiero pero si no lo hay opino que no es necesario despotricar por todos lados.

 

Eso sí, luego pasamos todos por caja.

 

Un saludo y espero que el comentario no ofenda a nadie, no es el objetivo, para mi su anterior módulo está a años luz hasta si me apurais del Mirage, no soy para nada "fanboy"

 

Créeme cuando te digo que ya me gustaría a mi que sacaran el Viggen tan bien que me hicieran cerrar la boca, es más, que arreglaran el Mig-21, lo dejaran perfecto y les tuviera que dar las gracias..

 

Y en lo de que lo acabamos comprando tienes razón.. lo malo es que pase como con el Mig.. que al principio era "usable" y se lo han ido cargando con el tiempo.. Otra cosa son fantasmadas en los sistemas, que para alguien que no tiene mucha idea como yo es fácil que me la cuelen.. hasta que alguien con más conocimientos descubre el pastel..

Link to comment
Share on other sites

El gran problema que hay en este mundillo, yo creo, es que tendemos a pensar que nuestro gusto debe ser el de todos. Hay gente que cree que el modelo de vuelo es lo importante, y los sistemas, etc.. son secundarios. Hay gente que opina que el realismo en los sistemas es crucial, y hasta el último disyuntor debería ser correctamente diseñado según el modelo original. Hay gente que quiere el módulo perfectamente documentado, con una buena campaña y misiones de entrenamiento, porque quiere volarlo en solitario. Otros, se la pela esto, porque viven fundamentalmente en el mundo online y se entrenan con otros. Además, dentro del multijugador, unos viven para los servidores públicos y exhigen equilibrio y racionalidad en los módulos, para tener partidas divertidas. Otros, como nosotros, diseñamos nuestras propias partidas en general, y que un aparato pueda llevar determinado armamento no realista no debería ser tan crítico. Esto es así, el problema viene cuando cada usuario exhige que todos los módulos se adapten a su forma de emplearlos.

Normalmente, en un juego, el programador marca el caracter del producto y este es homogéneo. Pero DCS, con el concepto world, ha seguido otro camino. Ahora son las compañias las que marcan el caracter de un módulo en concreto, y si no cumplen nuestro criterio, pues no lo compramos y a correr.

No hay absolutamente ningún módulo, ninguno, que no pueda ser fuertemente reprochado por un sector de jugadores de DCS. Ninguno, repito. Los de DCS...para los que nos gusta la simulación del campo de batalla tanto como la simulación del vuelo, el propio concepto está mal. A-10 volando junto a p-51 en georgia, vamos anda! Belsimtec hace unos aparatos muy bien modelados, pero la caga en los aspectos que los habilitan para un jugador.. manual, tutoriales, etc... y para multijugador la caga en lo del multipuesto... LN la caga en sus concesiones al realismo y para algunos es una compañía anatema porque busca en sus servers el equilibrio, etc...

Pero es que hay otra forma de ver esto, y es que cada compañia se está buscando un nicho de mercado, porque cada una de ellas tiene gente que piensa que es la mejor tercera fiesta con diferencia. A lo mejor lo que tenemos que asumir es que LN no está interesada en realizar módulos que cubran mis preferencias, y dejar de exhigirles que cambien su modelo de mercado para ajustarlos a mis gustos. Digo yo.

 

Resumiendo, si hay una multitud de gente en el foro de DCS que dice que LN es la mejor tercera fiesta con diferencia y que el mig-21 es una maravilla y hay otra multitud de gente que dice justo lo contrario, ¿No será que estas multitudes tienen gustos distintos?

Y que conste que creo que parte de la culpa es de DCS por mantener un estado de indefinición. A lo mejor debería crear una serie de categorías dentro del mundo de World. Algo así como módulos básicos, como los que vienen de FC, modelos avanzados, con concesiones de algún tipo, y modelos hardcore, con el máximo realismo posible. Aunque por otro lado, Flight simulator lleva un porron de años con ese modelo, e imagino que la gente sabe que empresas hacen modelos "full equip", que empresas enfatizan tal o cual efecto, etc...

 

Ejemplo, ¿veríais bien que si se hace un F-15C clicable y full equip, DCS mantenga la versión FC? Personalmente, creo que sería idóneo, porque cada uno tiene un nicho de empleo difierente.

 

Y volviendo a la noticia, yo no diré nada hasta que haya más detalles. LN prometió una cosa que para mí la convertiría en una de mis terceras fiestas favoritas, pero está por ver. Si sacan sus propios módulos con un escenario relacionado, según mis gustos se convertirían en compra segura, aún con misiles supervitaminados.

Link to comment
Share on other sites

Mis críticas a Leatherneck, aparte de los sistemas irreales, se deben más que nada a los constantes bugs del módulo, que han hecho que prácticamente deje de usarlo.

 

Los sistemas y armamento creo que debería estar controlado por ED. Tendrían que decirles " Mira, como ya tenemos este sistema de navegación modelado correctamente vas a coger y me lo vas a implementar en tu módulo " " Este misil sólo puede ser lanzado a menos de 2 G's así que me lo dejas como el del L-39 " y cosas así..

 

Lo del equilibrio del multi.. creo que se debería lograr mediante módulos y no mediante la adulteración de estos para ser competitivos.. Que se quieren pegar tiros en igualdad de condiciones.. pues que hagan escenarios donde se enfrenten aviones del mismo tipo.. SU-27S rusos contra ucranianos.. ahora que está el F-5 contra el 21.. pero es que lo de los R3 no tiene excusa.. porque el 21 puede montar los R-60.. lo del KH 66.. pues bueno, la verdad es que a mi me da igual.. no lo he usado nunca.

 

Si pudieran dejar las cosas fuera de la realidad a elegir por el consumidor, pues por mí bien.. cada uno que use lo que le venga en gana y ya esta..

 

Y sí, lo de los escenarios para cada módulo serían un puntazo.. veremos en que quedan

Link to comment
Share on other sites

En la parte técnica en general, y especialmente los bugs, no me he querido meter, porque creo que ese es otro asunto. Ahí si que el usuario tiene toda la razon del mundo. Si he pagado un producto, ese producto tiene que funcionar.

En ese aspecto, con las terceras fiestas nuevas, como LN, VEAO o Aviodev, sera determinante ver su segundo módulo. Ahi si que podremos hacernos una idea mejor de su capacidad técnica y de lo que han aprendido o no con la experiencia.

El equilibrio en multi, sin embargo, es uno de los aspectos que creo que es más complejos que un simple si o no. El problema viene, y ese es mi principal argumento, es que hay varias formas de jugar en multi. Y por las preguntas en los foros de ed, yo al menos tengo claro que si que hay mucha gente que quiere jugar en servers con dos bandos equilibrados. ¿Porqué esta gente no debería tener derecho?

Y en lo que coincidimos es que ED tiene que tomar más pronto que tarde un papel moderador en esto, que al fin y al cabo es su producto en conjunto.

Link to comment
Share on other sites

El gran problema que hay en este mundillo, yo creo, es que tendemos a pensar que nuestro gusto debe ser el de todos. Hay gente que cree que el modelo de vuelo es lo importante, y los sistemas, etc.. son secundarios. Hay gente que opina que el realismo en los sistemas es crucial, y hasta el último disyuntor debería ser correctamente diseñado según el modelo original. Hay gente que quiere el módulo perfectamente documentado, con una buena campaña y misiones de entrenamiento, porque quiere volarlo en solitario. Otros, se la pela esto, porque viven fundamentalmente en el mundo online y se entrenan con otros. Además, dentro del multijugador, unos viven para los servidores públicos y exhigen equilibrio y racionalidad en los módulos, para tener partidas divertidas. Otros, como nosotros, diseñamos nuestras propias partidas en general, y que un aparato pueda llevar determinado armamento no realista no debería ser tan crítico. Esto es así, el problema viene cuando cada usuario exhige que todos los módulos se adapten a su forma de emplearlos.

Normalmente, en un juego, el programador marca el caracter del producto y este es homogéneo. Pero DCS, con el concepto world, ha seguido otro camino. Ahora son las compañias las que marcan el caracter de un módulo en concreto, y si no cumplen nuestro criterio, pues no lo compramos y a correr.

No hay absolutamente ningún módulo, ninguno, que no pueda ser fuertemente reprochado por un sector de jugadores de DCS. Ninguno, repito. Los de DCS...para los que nos gusta la simulación del campo de batalla tanto como la simulación del vuelo, el propio concepto está mal. A-10 volando junto a p-51 en georgia, vamos anda! Belsimtec hace unos aparatos muy bien modelados, pero la caga en los aspectos que los habilitan para un jugador.. manual, tutoriales, etc... y para multijugador la caga en lo del multipuesto... LN la caga en sus concesiones al realismo y para algunos es una compañía anatema porque busca en sus servers el equilibrio, etc...

Pero es que hay otra forma de ver esto, y es que cada compañia se está buscando un nicho de mercado, porque cada una de ellas tiene gente que piensa que es la mejor tercera fiesta con diferencia. A lo mejor lo que tenemos que asumir es que LN no está interesada en realizar módulos que cubran mis preferencias, y dejar de exhigirles que cambien su modelo de mercado para ajustarlos a mis gustos. Digo yo.

 

Resumiendo, si hay una multitud de gente en el foro de DCS que dice que LN es la mejor tercera fiesta con diferencia y que el mig-21 es una maravilla y hay otra multitud de gente que dice justo lo contrario, ¿No será que estas multitudes tienen gustos distintos?

Y que conste que creo que parte de la culpa es de DCS por mantener un estado de indefinición. A lo mejor debería crear una serie de categorías dentro del mundo de World. Algo así como módulos básicos, como los que vienen de FC, modelos avanzados, con concesiones de algún tipo, y modelos hardcore, con el máximo realismo posible. Aunque por otro lado, Flight simulator lleva un porron de años con ese modelo, e imagino que la gente sabe que empresas hacen modelos "full equip", que empresas enfatizan tal o cual efecto, etc...

 

Ejemplo, ¿veríais bien que si se hace un F-15C clicable y full equip, DCS mantenga la versión FC? Personalmente, creo que sería idóneo, porque cada uno tiene un nicho de empleo difierente.

 

Y volviendo a la noticia, yo no diré nada hasta que haya más detalles. LN prometió una cosa que para mí la convertiría en una de mis terceras fiestas favoritas, pero está por ver. Si sacan sus propios módulos con un escenario relacionado, según mis gustos se convertirían en compra segura, aún con misiles supervitaminados.

Muy buen mensaje Marques, no puedo estar más de acuerdo contigo :)

 

Saludos

Link to comment
Share on other sites

En la parte técnica en general, y especialmente los bugs, no me he querido meter, porque creo que ese es otro asunto. Ahí si que el usuario tiene toda la razon del mundo. Si he pagado un producto, ese producto tiene que funcionar.

En ese aspecto, con las terceras fiestas nuevas, como LN, VEAO o Aviodev, sera determinante ver su segundo módulo. Ahi si que podremos hacernos una idea mejor de su capacidad técnica y de lo que han aprendido o no con la experiencia.

El equilibrio en multi, sin embargo, es uno de los aspectos que creo que es más complejos que un simple si o no. El problema viene, y ese es mi principal argumento, es que hay varias formas de jugar en multi. Y por las preguntas en los foros de ed, yo al menos tengo claro que si que hay mucha gente que quiere jugar en servers con dos bandos equilibrados. ¿Porqué esta gente no debería tener derecho?

Y en lo que coincidimos es que ED tiene que tomar más pronto que tarde un papel moderador en esto, que al fin y al cabo es su producto en conjunto.

 

Pero es que ahora mismo lo del equilibrio en el multi tampoco se está cumpliendo.. imaginemos que montan un server de L-39 contra Mig-21 ( Sé que es una locura, pero imaginemos que los de los L-39 tienen los huevos como el caballo de espartaco de grandes ) y los L-39 llevan los únicos misiles que tienen.. los R-3S.. pues aunque los MiG se pongan esos mismos misiles para igualar un poco el asunto.. como los misiles del 21 están chetados y fuera de la realidad serán 20 veces mejores que los que llevan los L-39 que tienen la limitación real.

 

En cambio, a la hora de volar en un server donde haya todo tipo de aviones los 21 pueden montar los R-60M que son mucho mejores que los R-3S.. es decir, que no tiene sentido inventarse capacidades que los R-3S no tienen.. cuando los R-60 son mejores..

 

Si hubieran metido 2 variantes del R-3S, una como variante real, y otra como la que tienen ahora, no habría problema, porque el que quiera hacer misiones realistas elegirá la real y ya está. Igual que pasa con el KH-66.. sabemos que en realidad el Bis no puede usarlos, pues el que no quiere no los usa y punto.

 

Que sacan un 15-C pata negra.. y quieren dejar el de FC3 para el que busque algo más fácil.. pues bien.. si el problema es que limiten las posibilidades, no que las amplíen.. porque al que le gusta jugar en plan realista no se meterá nunca a un server de estos pvp, se hará misiones con otra gente o quedarán con otros escuadrones para darse de palos en condiciones pactadas.

Link to comment
Share on other sites

Gerat, que conste que yo estoy de acuerdo contigo. Pero sólo teniendo en cuenta mi estilo de juego. Mi argumento es que LN ha modificado su concepto del 21 en estos aspectos a petición de una parte de los usuarios de dcs, no porque les haya salido del pijo. Es decir, que como DCS no marca criterios, pues todo más o menos vale, siempre que el módulo se venda. Y aunque sorprenda a alguno, el hecho es que el 21 tengo la impresión de que es un módulo bastante popular, con lo que LN algo habrá hecho bien para un sector de DCS. Lo que un comprador del 21 entiende por equilibrar el multi es que yo con mi avión tengo que poder enfrentarme a los otros aviones que ya existen. Como estos son más modernos y mejores, pues hay que meterles esteroides a las cosas del 21, y sus dueños contentos. Sus oponentes puede que no tanto, pero como ellos no le compran el avión a LN, no son su responsabilidad.

En el tema concreto de las armas, eso si que es algo que DCS tendría que regular, pero ya, precisamente por lo que tu dices. Y mira que es facil, porque en teoría ellos pasan un control de calidad a todo. Pero esas avispas hay que echárselas a los de DCS, no a LN.

Link to comment
Share on other sites

En mi caso el Mig-21 era el avión que más volaba en DCS por ser el único caza supersónico con cabina interactiva. Tampoco sabía que las concesiones a la jugabilidad habían sido tantas.. Pero lo que es el avión me llamaba mucho, más que el M-2000 por ejemplo.. Lo que pasa es que luego fue entrando en una espiral de bugs que me hizo aborrecerlo..

 

El peligro de hacer concesiones al realismo para balancear el multijugador es que con el tiempo y sobretodo cuando hayan muchos módulos esto deje de ser un simulador, pero como bien estamos de acuerdo todos eso ya es cosa de ED el regularlo.

 

Edito : Lo mejor sería que pusieran las falsedades e inexactitudes que quieran en aras de la jugabilidad, pero que las pongan como opción en el apartado especial de las opciones.. así cada uno lo jugará como quiera y cada servidor podrá forzar las opciones que quiera, ellos nos venderán el módulo a todos y todos contentos.

Edited by S-GERAT
Link to comment
Share on other sites

 

Edito : Lo mejor sería que pusieran las falsedades e inexactitudes que quieran en aras de la jugabilidad, pero que las pongan como opción en el apartado especial de las opciones.. así cada uno lo jugará como quiera y cada servidor podrá forzar las opciones que quiera, ellos nos venderán el módulo a todos y todos contentos.

si, eso sería genial. Ya existe un apartado de realismo dentro de las opciones. Molaría que pusiesen, por ejemplo " radar simplificado SI/NO", "armamento potenciado SI/NO", etc...

así podrían vender un mismo módulo a distintos tipos de personas.

Link to comment
Share on other sites

En mi caso el Mig-21 era el avión que más volaba en DCS por ser el único caza supersónico con cabina interactiva. Tampoco sabía que las concesiones a la jugabilidad habían sido tantas.. Pero lo que es el avión me llamaba mucho, más que el M-2000 por ejemplo.. Lo que pasa es que luego fue entrando en una espiral de bugs que me hizo aborrecerlo..

 

El peligro de hacer concesiones al realismo para balancear el multijugador es que con el tiempo y sobretodo cuando hayan muchos módulos esto deje de ser un simulador, pero como bien estamos de acuerdo todos eso ya es cosa de ED el regularlo.

 

Edito : Lo mejor sería que pusieran las falsedades e inexactitudes que quieran en aras de la jugabilidad, pero que las pongan como opción en el apartado especial de las opciones.. así cada uno lo jugará como quiera y cada servidor podrá forzar las opciones que quiera, ellos nos venderán el módulo a todos y todos contentos.

 

 

 

 

Edito : Lo mejor sería que pusieran las falsedades e inexactitudes que quieran en aras de la jugabilidad, pero que las pongan como opción en el apartado especial de las opciones.. así cada uno lo jugará como quiera y cada servidor podrá forzar las opciones que quiera, ellos nos venderán el módulo a todos y todos contentos.

si, eso sería genial. Ya existe un apartado de realismo dentro de las opciones. Molaría que pusiesen, por ejemplo " radar simplificado SI/NO", "armamento potenciado SI/NO", etc...

así podrían vender un mismo módulo a distintos tipos de personas.

 

 

Es lo más razonable de lo razonable. :aplauso-6::aplauso-6::aplauso-6::aplauso-6:

Link to comment
Share on other sites

Pues lo que yo no veo de recibo es que con cada parche el modulo haga aguas... eso es algo que a mi tambien me ha sacado de mis casillas.

 

VEAO ya ha dicho que tiene que rehacer todo el Hawk para que no se rompa parche tras parche... adivinais quien tendria que hacer lo mismo con su unico modulo "pata negra"

Link to comment
Share on other sites

Pues lo que yo no veo de recibo es que con cada parche el modulo haga aguas... eso es algo que a mi tambien me ha sacado de mis casillas.

 

VEAO ya ha dicho que tiene que rehacer todo el Hawk para que no se rompa parche tras parche... adivinais quien tendria que hacer lo mismo con su unico modulo "pata negra"

Esto es lo que a mi me molesta tambien,porque yo he pagado un dinero hace un año,y cada vez va peor el modulo y eso me irrita y me siento chuleado,porque vuelo cada 20 dias y esta ultima vez, al poner el avion hace 2 dias,enciendo el radar y me caen 23 fps¿esto es defendible?

 

 

Salu2

Link to comment
Share on other sites

Leatherneck no siempre ha tenido buena suerte y sus decisiones no han sido siempre aceptadas por todos pero cada vez que entro a esta parte del foro me dan ganas de tirarme de los pelos.

 

Lo primero en un simulador es el realismo, en el caso del MIG no es del todo correcto, como ya sabemos hay un montón de sistemas que no funcionan como deberían o que se han inventado pero creo que no es razón suficiente para crear un bucle de odio y podredumbre sobre Leatherneck. Estoy cansado de leer comentarios (con razón) derrotistas y cargados de ironía, de que cada vez que salga una noticia haya gente quejándose.

Parece que nos "mola" quejarnos y sí, las razones son completamente comprensibles pero parece que queremos reventar el hobby por culpa de tanto perfeccionismo que repito, yo también lo quiero pero si no lo hay opino que no es necesario despotricar por todos lados.

 

Eso sí, luego pasamos todos por caja.

 

Un saludo y espero que el comentario no ofenda a nadie, no es el objetivo, para mi su anterior módulo está a años luz hasta si me apurais del Mirage, no soy para nada "fanboy"

El problema es que deliveradamente esta gente se dedica a vender humo. Hasta ahora lo de LNS roza la estafa pura y dura.

 

Porque han creado un avión que no se ajusta para nada a lo que ofertan. Se nota que le han puesto empeño y esfuerzo en el modelado 3D y en las texturas....Y esa es precisamente su perversa estrategia...vender un eye-candy como dicen los anglos, una golosina...Convertir DCS World en los Sims. Porque esa es toda la simulación que tiene su avión. Es una verguenza que no arreglen los errores que tienen. Es una verguenza que pasen e incluso baneen a la gente que se esfuerza en ayudarles.

 

La intención de LNS jamas ha sido la de simular... Cuando han expandido el equipo, han cogido a varios artistas, modeladores y texturizadores pero la parte del león es la programación...Es mucho mas caro contratar a un programador. Es mucho mas caro haceer una simulación seria. Estos se están levantando la misma pasta que los demas teniendo unos costes mucho mas bajos. Luego la rentabilidad de estos sinverguenzas es mucho mayor que la del resto de equipos.

 

No quieren ni pueden terminar el MiG-21Bis que es un avión con sistemas sencillos y sin integración de los mismos. y van y se meten en un F-14!!!!! venga ya!!! claro y en botella. Están tomando el pelo a la comunidad.

 

Ojalá me callen la boca pero de momento los de LNS son unos espabilados que venden aviones de los Sims a precio de A-10C...Eso es tener jeta y caradura.

Edited by Ce_zeta
Link to comment
Share on other sites

 

Leatherneck no siempre ha tenido buena suerte y sus decisiones no han sido siempre aceptadas por todos pero cada vez que entro a esta parte del foro me dan ganas de tirarme de los pelos.

 

Lo primero en un simulador es el realismo, en el caso del MIG no es del todo correcto, como ya sabemos hay un montón de sistemas que no funcionan como deberían o que se han inventado pero creo que no es razón suficiente para crear un bucle de odio y podredumbre sobre Leatherneck. Estoy cansado de leer comentarios (con razón) derrotistas y cargados de ironía, de que cada vez que salga una noticia haya gente quejándose.

Parece que nos "mola" quejarnos y sí, las razones son completamente comprensibles pero parece que queremos reventar el hobby por culpa de tanto perfeccionismo que repito, yo también lo quiero pero si no lo hay opino que no es necesario despotricar por todos lados.

 

Eso sí, luego pasamos todos por caja.

 

Un saludo y espero que el comentario no ofenda a nadie, no es el objetivo, para mi su anterior módulo está a años luz hasta si me apurais del Mirage, no soy para nada "fanboy"

El problema es que deliveradamente esta gente se dedica a vender humo. Hasta ahora lo de LNS roza la estafa pura y dura.

 

Porque han creado un avión que no se ajusta para nada a lo que ofertan. Se nota que le han puesto empeño y esfuerzo en el modelado 3D y en las texturas....Y esa es precisamente su perversa estrategia...vender un eye-candy como dicen los anglos, una golosina...Convertir DCS World en los Sims. Porque esa es toda la simulación que tiene su avión. Es una verguenza que no arreglen los errores que tienen. Es una verguenza que pasen e incluso baneen a la gente que se esfuerza en ayudarles.

 

La intención de LNS jamas ha sido la de simular... Cuando han expandido el equipo, han cogido a varios artistas, modeladores y texturizadores pero la parte del león es la programación...Es mucho mas caro contratar a un programador. Es mucho mas caro haceer una simulación seria. Estos se están levantando la misma pasta que los demas teniendo unos costes mucho mas bajos. Luego la rentabilidad de estos sinverguenzas es mucho mayor que la del resto de equipos.

 

No quieren ni pueden terminar el MiG-21Bis que es un avión con sistemas sencillos y sin integración de los mismos. y van y se meten en un F-14!!!!! venga ya!!! claro y en botella. Están tomando el pelo a la comunidad.

 

Ojalá me callen la boca pero de momento los de LNS son unos espabilados que venden aviones de los Sims a precio de A-10C...Eso es tener jeta y caradura.

 

A mi me da igual Leatherneck, lo que no me da igual es que pase lo que bien ha explicado Marqués arriba, que se venda un producto para un público en general cuando va encaminado hacia un sector del mismo y que luego vengamos nosotros a decidir que está bien y que no reventando a todo en el proceso, tengamos razón o no.

 

He sufrido cada bug del 21, sobre todo en mi campaña dinámica y es de lo más vergonzoso pero prefiero preguntar primero y disparar después, repito sea Leatherneck u otro.

 

También está la otra parte, la de VEAO que afirman lo que niegan los del 21 pero lo suyo también tiene para otro día.

 

La solución más correcta ya se ha escrito arriba, opciones y más opciones. Cada uno que seleccione la suya.

Edited by Manu_asecas
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website