Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 341
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

 

 

PD: Si teneis informacion mas precisa que la que posee ED ¿porque no la publicais?

 

 

 

Siguen sin arreglar cosas básicas.

 

Por cierto, para los grandes defensores del K4 de DCS, según me han comentado Yo-Yo informa que el K4 se ha modelado basándose en un test de la VVS de un G2/R6 capturado, así que no me extraña que fallen tantas cosas.

 

Un saludo

 

Supongo

 

Yo me refería a las cosas que estábamos hablando sobre el 109 (lo del control y todo eso) y que han cambiado ahora. No lo que no han cambiado. Además sigue siendo beta.

 

¿Quien te ha comentado lo del G2 capturado? ¿Otto?

 

Otro de los "grandes" bug´s que tiene el 109K4 (beta) de DCS, es en mi opinión el trim de elevador, que como digo en mi opinión está mal modelado, ya que tiene una fuerte actitud de levantar el morro, que no concuerda con los datos historicos.

Según todos los libros, cronicas de pilotos y datos técnicos el Bf-109 se trimaba en tierra con los trim tabs para que a velocidad de crucero volara recto y a nivel sin tener que ejercer fuerza ni en palanca ni en pedales.

 

según YO-YO del equipo de desarrollo de E.D., ellos se han basado en las pruebas que hizo la VVS (fuerza Aerea Sovietica) de un Bf-109G2 capturado y en una tabla de peso y centrado de un Bf-109K4 real para modelar el FM del Bf-109 K4. En este hilo lo menciona.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=135453&page=2

 

En otro post Yo-Yo comenta que en los anteriores datos de la VSS el Bf-109G2 era pesado de cola que estaba "fuera de trimado".

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=2298945#post2298945

 

 

 

I think it was Messerschmitt's style of design. Even G2 was out of trim with full tank and trimmer full nose-heavy as it is documented in NII WWS report.

 

Ese test al que se refiere Yo-Yo es este que se realizo sobre un Bf-109G2-R6 en 1943 (con cañones subalares en gondolas)

http://forum.il2sturmovik.com/topic/523-soviet-trials-bf-109g-2-g-4/

 

bf109g2_1.jpg

 

Yo ya le pedido a Yo-YO que de datos sobre como estaban ajustados lo "trim tab" de elevador en esa prueba, pero lo ha ignorado,

Quizás también existe cierta confusión con el indicador de trim de elevador del Bf-109 que da valores positivos para "cola-arriba", en vez de para "morro-arriba", ..ya que todos los artículos que se publican hoy dia de pruebas actuales hablan de +1º (nose-up) para el despegue, lo que seria al contrario de lo que ponemos ahora para despegar con el K4 de DCS, ya que un grado positivo en el indicador del 109 es para morro-abajo.

Si queréis seguir lo que me contestan ..podeis leerlo aqui:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=135453&page=6

 

Creo que sera un malentendido de los datos que lo solucionaran pronto, ..si quieren ... claro.

Link to post
Share on other sites

Pues insisto en que si teneis datos mas precisios, se los hagais llegar aunque sea a yo-yo a traves del foro.

 

Si sois agresivos diciendo que el FM es una mierda y similares van a pasar de vosotros olimpicamente, si dais un rodeo con mas tacto, seguramente conseguireis mas.

Link to post
Share on other sites

Los datos ya los tiene yo.yo. dimplemente los ignora. Prefiere el ttest de un g2. Test ruso claro, los test alemanes o fineses no le valen.

 

Ah, nunca hemos volado con ayudss, y aunque lo hicieseeso no invalidaria los datos ni vslidaria los tuyos prometidos.

 

Un saludo

 

Supongo

Link to post
Share on other sites

Los datos ya los tiene yo.yo. dimplemente los ignora. Prefiere el ttest de un g2. Test ruso claro, los test alemanes o fineses no le valen.

 

Ah, nunca hemos volado con ayudss, y aunque lo hicieseeso no invalidaria los datos ni vslidaria los tuyos prometidos.

 

Un saludo

 

Supongo

 

Estas muy equivocado si crees que por ser ruso prefiere un tipo de test u otro.

Link to post
Share on other sites

los tuyos prometidos.

 

 

Bueno, estoy en ello. En contra de 'tus datos de roll rate' sin ningún roll rate por ningún lado, yo al menos ya he llegado a esta gráfica:

 

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930090943.pdf

 

La figura 47 muestra roll rate para diferentes velocidades. Esta gráfica sí que es MUY ILUSTRATIVA, pero por desgracia la versión original no trae el -109, sólo -190, Mustang y Spitis. Shame

 

KK.jpg

 

(Si alguien se aburre, puede probar a ver por donde andan los del Mustang y los del Dora, ya sabeis, 10000 ft y coged una velocidad baja (a la izquierda del quiebro) para asegurar que el mando está saturado)

 

Saludos!

Link to post
Share on other sites

Vale, supongamos que no tienen preferencia por los test rusos,e puedes explicar porque prefieren el test de un g2 capturado, con combates a su espslda, con cañones subalares en lugar de test alemsnes o fineses de g2 nuevos? Es mas, me puedes ecplicar porque g2 y no test de K4 nuevos alemanes?

 

quedo a la espera de una explicacion coherente.

 

un saludo

 

Supongo

Link to post
Share on other sites

Pero como tienes tanta jeta. Ese report naca lo publique en este post hace varias semanas. Mira en las primeras paginas. Ahora entiendo, no lees lo que otros ponen. Solo tienes estos datos? Ya te vale

 

Un saludo

 

Supongo

 

No supongo, no tengo jeta. Hay 16 páginas de comentarios, tengo vida y no puedo estar al tanto de todo. El report lo metiste dentro de un cuote mío, y no extraíste la gráfica que he puesto. Siento que haya pasado tu post.

 

Realmente este report lo he encontrado de casualidad mientras buscaba otra cosa. Y probablemente del mismo foro del que tu lo has sacado.

 

Además del report he encontrado una gráfica en la que alguien ha pintorrequeado encima una supuesta curva del 109. Que se la crea quien quiera...

 

naca8681rk.jpg

 

Saludos!

Link to post
Share on other sites

No. Yo lo saco de la web oficial, alli no hay nada pintorrojeado, yo al menos nunca lo he visto, y ya fije en ese post en que situacion deberia situarse el roll del 109 y porque.

Y tsmbien dije porque la lw no sacaba graficas de roll rate, al menos yo no he visto ninguno, y he visto cientos de reports

 

Tus disculpas son aceptadas

 

un saludo

 

Supongo

Link to post
Share on other sites

ok, gracias! Entonces no dicen nada nuevo. Todos sabemos la gran capacidad del 190 en alabeo y como aumentó en los spitis al quitarles una parte del ala (supongo que eso provocó un aumento de carga alar y pérdida de prestaciones en giro sostenido y aumento de la velocidad en despegue y aterrizaje)

Link to post
Share on other sites

Habéis echo pruebas a modificar la carga del depósito del MW50 mediante el editor de misiones?

 

Tiene tres posibilidades: vacío, combustible B4 y el MW50. No sabía que ese depósito podía llevar combustible.

 

No he podido probar si se notan cambios en la FM al adelantar el CG, pero debería ser así. Si he comprobado que al dar máxima potencia con el depósito vacío sigue pegando el salto a ATA 1.8 como si llevaras el MW50, aunque el indicador del MW50 esté a cero. Bug? Está reportado?

Link to post
Share on other sites

Yo hice pruebas vaciando en vuelo el depósito de MW50 y "quise" notar que el avión se volvía ligeramente mas ligero de cola. ¿Pero... efecto placebo quizá? Para que pruebes tu mismo hay un tirador justo encima de los radiadores que sirve para vaciar el depósito de atrás. Creo que tarda algo menos de un minuto en vaciarse. Prueba a meterle caña al motor a ver si deja de moverse la presión del MW50.

 

También probé en su día a seleccionar el contenido equivocado en cabina y el motor se me moría un tiempo después cuando metía el MW al depósito de gasolina, pero no recuerdo que ocurriera nada al meter gasolina al compresor. Tampoco sé si se moría por otra cosa pero tengo que volver a hacer esas pruebas ahora que es menos beta.

 

Aparte de todo esto, alguien con la 1.2.16 puede decir si le parece que han tocado algo el trim de elevación? Creo que el morro ya no se eleva como antes cuando lo comparo con la 1.2.15 pero puede ser efecto placebo también.

Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...

Pueeessss, ..ya tenemos la en Beta la versión 1.5.0.46175.67 (con tercer HOTFIX) ...y seguimos con los mismos bugs recalcitrantes.
Como el del los flaps con 17 vueltas de volante en vez de las 8 que dice el propio manual de DCS:Bf-109K4, y el manual de Mtt. AG,



Lo "acongojante" de todo esto, es que aún los hay que dicen que el modulo del DCS:Bf-109K4 está perfecto, y que no tienen que cambiar nada.
...que pena me dan algunos.
Link to post
Share on other sites

Perfecto no, pero tampoco tan mal como lo pretendes pintar.

 

El tema del trimado de lo que hablan algunos probablemente se deba a usar unos controles no aptos para este tipo de aviones. A mi me va muy bien tal como está pero puede ser porque uso un G940 con force feedback y 20 cm de alargamiento, colocado en posición central.

 

Ahora mismo da igual 17 que 8 vueltas porque solo se puede girar con botones, al igual que el compensador de elevador. También se puede usar un eje pero funciona diferente en vez de como debería de ser. A ver si ahora que hay varios que han apuntado a ese inconveniente lo arreglan y lo ponen como en el P51, que yo uso un eje multivueltas y me vendría de perlas.

 

Y no sólo son los flaps y el compensador, sino que hay otros ejes que también funcionan así como por ejemplo el compass y alguno otro que ahora no recuerdo pero que nadie dice nada.

 

En fin, ya lo arreglaran que al fin y al cabo todavía está en beta.

Link to post
Share on other sites

Perfecto no, pero tampoco tan mal como lo pretendes pintar.

 

El tema del trimado de lo que hablan algunos probablemente se deba a usar unos controles no aptos para este tipo de aviones. A mi me va muy bien tal como está pero puede ser porque uso un G940 con force feedback y 20 cm de alargamiento, colocado en posición central.

Sigo sin entender porqué es importante tener la palanca larga para volar "SIN MANOS" el avión trimado en CERO, (neutral, ni morro, ni cola pesados y a potencia de crucero 1,15 ATA). ..Si no pones las manos en la palanca, porque vuela solo y estable, ¿no te dará igual lo larga que sea?

 

Ahora mismo da igual 17 que 8 vueltas porque solo se puede girar con botones,

Es una cuestión de tiempos, ..NO será lo mismo que necesites 2 vueltas para desplegar los flaps para combate (10 grados, 5º por vuelta según el manual)) que 4 vueltas para desplegar, y otras 4 para recoger.

Y para aterrizar tampoco es lo mismo desplegar los flaps completamente (40 grados) en 8 vueltas, que en 17.

 

..al igual que el compensador de elevador. También se puede usar un eje pero funciona diferente en vez de como debería de ser.

Es lo que trato de explicar, ..que "no funcionan como debería ser"

 

A ver si ahora que hay varios que han apuntado a ese inconveniente lo arreglan y lo ponen como en el P51, que yo uso un eje multivueltas y me vendría de perlas.

Me alegra que te des cuenta, que si VARIOS reportamos lo que está MAL, ..a lo mejor lo cambian.

 

Y no sólo son los flaps y el compensador, sino que hay otros ejes que también funcionan así como por ejemplo el compass y alguno otro que ahora no recuerdo pero que nadie dice nada.

A lo mejor si hay alguien que lo ha dicho, ...pero le han borrado el post y le han baneado ..una costumbre muy común en el foro de DCS, si les dejas en evidencia.

Pero siempre puedes intentarlo tú, reportar bug, solo requiere conocimiento, tiempo y paciencia. ..y de las 2 ultimas a mi se me acaban.

 

En fin, ya lo arreglaran que al fin y al cabo todavía está en beta.

Es tu idea y la respeto, ..pero no la comparto. No confío en que mejoren nada de "motu propio", salvo que haya alguien poniendo pasta detrás como en el caso del P-51, TF-51 y TFC

Fíjate en el caso de las roturas de alas del K4 en maniobras de 4G´s, el señor administrador del foro y beta-tester, no creía posible que un avión de la 2ªG.M. pudiera aguantar maniobras de 9G´s si no llegamos a insistir en el problema, ...a ellos les había valido perfectamente con 4G´s

Para no dar su brazo a torcer, endurecieron los mandos con la velocidad, (otra "fea-ture" muy conseguida, y solo en el K4 ) para que la gente no metiera palancazos, finalmente, cuando ya no les quedaba otra salida, porque se seguían rompiendo igual, endurecieron las alas para que rompieran a 8 - 9G´s .

Casualmente el P-51 ya aguantaba 8G´s desde el principio, ..y después lo subieron "un pelin" mas hasta 9G´s ...fíjate tú, ..que casualidad!!.

 

Se ve claramente que el Bf-109K4 , No es su prioridad, y que no tienen ningún interés en mejorarlo y sacarlo de BETA..

Otro ejemplo;, el BUG del peso del deposito de MW-50, .. No pesa nada, ni lleno ni vacio, se reportó en diciembre del año pasado, y sigue igual en la ver. 1.5. ¿que pasará cuando le metan 75kg más en la cola? ..Si ahora levanta el morro con trim CERO, con 75kg mas en la cola, va a parecer una campana tocando a misa. :D

 

Otra "Fea-ture" interesante ha sido aumentar la potencia de los frenos del K4, para que hinque el hocico al picar los frenos como el P-51, algo, que han introducido en la ver.1.5 y que nadie pidió. Incluso presumían que los frenos del K4 se correspondían con lo que decía Erich Brunotte en el video, que no era fácil poner el Bf-109 a "buscar petroleo", y que los frenos aguantaban el avión con el motor a plena potencia. ¿esto porque lo cambian?

 

A mi me gusta mucho el Bf-109K4, y enfatizo el MUCHO, ...pero estoy cansado de ser el único, que se pelea con E.D. por este avión. y pierde el tiempo en buscar información para probar cosas que ellos ya deberían saber. Algo que deberían hacer sus propios BetaTester, ..No los clientes.

 

eaaH ..que no me quiero extender mas, ..Gracias por leerme

 

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

 

Perfecto no, pero tampoco tan mal como lo pretendes pintar.

 

El tema del trimado de lo que hablan algunos probablemente se deba a usar unos controles no aptos para este tipo de aviones. A mi me va muy bien tal como está pero puede ser porque uso un G940 con force feedback y 20 cm de alargamiento, colocado en posición central.

Sigo sin entender porqué es importante tener la palanca larga para volar "SIN MANOS" el avión trimado en CERO, (neutral, ni morro, ni cola pesados y a potencia de crucero 1,15 ATA). ..Si no pones las manos en la palanca, porque vuela solo y estable, ¿no te dará igual lo larga que sea?

 

Ahora mismo da igual 17 que 8 vueltas porque solo se puede girar con botones,

Es una cuestión de tiempos, ..NO será lo mismo que necesites 2 vueltas para desplegar los flaps para combate (10 grados, 5º por vuelta según el manual)) que 4 vueltas para desplegar, y otras 4 para recoger.

Y para aterrizar tampoco es lo mismo desplegar los flaps completamente (40 grados) en 8 vueltas, que en 17.

 

..al igual que el compensador de elevador. También se puede usar un eje pero funciona diferente en vez de como debería de ser.

Es lo que trato de explicar, ..que "no funcionan como debería ser"

 

A ver si ahora que hay varios que han apuntado a ese inconveniente lo arreglan y lo ponen como en el P51, que yo uso un eje multivueltas y me vendría de perlas.

Me alegra que te des cuenta, que si VARIOS reportamos lo que está MAL, ..a lo mejor lo cambian.

 

Y no sólo son los flaps y el compensador, sino que hay otros ejes que también funcionan así como por ejemplo el compass y alguno otro que ahora no recuerdo pero que nadie dice nada.

A lo mejor si hay alguien que lo ha dicho, ...pero le han borrado el post y le han baneado ..una costumbre muy común en el foro de DCS, si les dejas en evidencia.

Pero siempre puedes intentarlo tú, reportar bug, solo requiere conocimiento, tiempo y paciencia. ..y de las 2 ultimas a mi se me acaban.

 

En fin, ya lo arreglaran que al fin y al cabo todavía está en beta.

Es tu idea y la respeto, ..pero no la comparto. No confío en que mejoren nada de "motu propio", salvo que haya alguien poniendo pasta detrás como en el caso del P-51, TF-51 y TFC

Fíjate en el caso de las roturas de alas del K4 en maniobras de 4G´s, el señor administrador del foro y beta-tester, no creía posible que un avión de la 2ªG.M. pudiera aguantar maniobras de 9G´s si no llegamos a insistir en el problema, ...a ellos les había valido perfectamente con 4G´s

Para no dar su brazo a torcer, endurecieron los mandos con la velocidad, (otra "fea-ture" muy conseguida, y solo en el K4 ) para que la gente no metiera palancazos, finalmente, cuando ya no les quedaba otra salida, porque se seguían rompiendo igual, endurecieron las alas para que rompieran a 8 - 9G´s .

Casualmente el P-51 ya aguantaba 8G´s desde el principio, ..y después lo subieron "un pelin" mas hasta 9G´s ...fíjate tú, ..que casualidad!!.

 

Se ve claramente que el Bf-109K4 , No es su prioridad, y que no tienen ningún interés en mejorarlo y sacarlo de BETA..

Otro ejemplo;, el BUG del peso del deposito de MW-50, .. No pesa nada, ni lleno ni vacio, se reportó en diciembre del año pasado, y sigue igual en la ver. 1.5. ¿que pasará cuando le metan 75kg más en la cola? ..Si ahora levanta el morro con trim CERO, con 75kg mas en la cola, va a parecer una campana tocando a misa. :D

 

Otra "Fea-ture" interesante ha sido aumentar la potencia de los frenos del K4, para que hinque el hocico al picar los frenos como el P-51, algo, que han introducido en la ver.1.5 y que nadie pidió. Incluso presumían que los frenos del K4 se correspondían con lo que decía Erich Brunotte en el video, que no era fácil poner el Bf-109 a "buscar petroleo", y que los frenos aguantaban el avión con el motor a plena potencia. ¿esto porque lo cambian?

 

A mi me gusta mucho el Bf-109K4, y enfatizo el MUCHO, ...pero estoy cansado de ser el único, que se pelea con E.D. por este avión. y pierde el tiempo en buscar información para probar cosas que ellos ya deberían saber. Algo que deberían hacer sus propios BetaTester, ..No los clientes.

 

eaaH ..que no me quiero extender mas, ..Gracias por leerme

 

 

estoy totalmente contigo..de hecho, no recurdo bien donde vi que los P51 fanaticos, se quejaron largooo y pesado sobre la autoridad del BF109 en el aire, y se a capado el vuelo del 109 un monton, cuando alguien contesto con graficos y tablas diciendo que esa supremacia en maniobra era real, se le tiraron al cuello.. es decir que no te sorprendas que los aviones, de la Luftwaffe tengan mas complicaciones y sean menos fieles que el P51.. que no vees, el P51 gano la Guerra el solito!

 

aun recuerdo el otro dia, que un tio estaba hablando del P51 Mustang en el Facebook, y le meti en todas sus narices lo que fue el P51 Mustang, si, un bonito avion y con una capacidad de combate buenisima, pero eso no quita muchas otras cosas y no precisamente buenas.. y cuando se las largue.. tuve que borrar mi comentario he irme con las orejas gachas.. se me tiro todo el mundo encima.. es lo que tiene ganar una guerra, y nos guste o no, mucha mierda de esta, esta influenciada por esto, aun en el siglo XXI.

 

Un saludo

Edited by lothar29
Link to post
Share on other sites

Esa sensación del trim también la tengo yo, tiene tendencia arriba pero de una forma mas suave que antes, aunque puede ser eso, placebo.

 

Un saludo

 

Supongo

No supo, es real, no es placebo. aun tiene esa tendencia a tirar arriba, pero muy suabe, pero date cuenta que es a bajas velocidades, a la que llegas a unos 350Kmh, la cosa es estable.. de echo si te fijas, es en el despegue donde tienes que estar muy al loro de todo esto, y pese a llevar el trimado a fondo en negativo tienes que hacer uso de columna de control hacia delante para conseguir aun ese eje mas negativo.. valgame decir que si realmente el Bf109 tenia este comportamiento y Willi Messrchmitt y su grupo de Ingenieros en la ultima version K4 no lo cambiaron.. no eran ni buenos ingenieros ni buenos fabricantes de aviones.. cosa que sinceramente dudo, al ver que todos los Aliados correiron a rapiñar todo lo que pudieron entre ellos trafico de Ingenieros.. estoy segurisimo que el Bf109 era cabron en el despegue, pero este comportamiento lo veo mas del modulo en si que, que no del avion Real..

Link to post
Share on other sites

Angel, los ajustes solo son para alerones y timón, no para elevador.

 

El tema de la palanca es por la fuerza ejercida. La razón es que al tener un G940 con palanca larga, este joystick tiene una zona central con holgura del FFB que queda dentro de la inclinación hacia adelante necesaria para volar rápido mas allá del trim. Además al tener la palanca larga, esa fuerza es mucho menor incluso si entra en juego la fuerza del FFB. Además añadido que la tengo en posición central, el codo le tengo apoyado en el costado y se cansa mucho menos el brazo que cuando tienes un warthog de serie encima de la mesa. Tampoco es que yo me haya tenido que arreglar con harware los fallos del módulo, simplemente me he hecho el hardware parecido a como era el avión de verdad y precisamente uso un FFB por esa razón. Que es muy distinto a tener que trimar el avión para que coincida con el joystick que tenemos como pasa a quien tenga por ejemplo el warthog. La gente sin FFB tiene que adaptar sus aviones al mando y de ahí viene el problema yo creo. Pero el G940 tiene muchas otras taras y sería otro debate.

 

Lo de las vueltas será una cuestión de tiempos pero puede ser también de velocidad, si la rueda gira 17 vueltas en el mismo tiempo que gire 8 solo cambia la velocidad de giro. Otra cosa es lo que diga el manual. Pero eso es algo que el día menos pensado lo cambian. Además tal como está ahora, lo tengo en un eje del Saitek trhrottle quadrant y cuando quiero bajar flaps, pongo la palanca abajo del todo y va automaticamente y me dan igual 8 que 17 vueltas. Pero como dicen que pusieron así los ejes para que no usemos el exploit... a ver si los que lo están diciendo ahora les toman mas en serio esta vez.

 

Para llevar más allá el tema de adaptar mis mandos al avión, a modo de prueba he amarrado mi G25 a la pata trasera izda. de mi silla. Pero cual fue mi decepción al descubrir que habían puesto mal los ejes y es totalmente inutilizable. Curiosamente si puedo usarlo para los 109 del Cliffs of Dover e incluso para el BoS. Hace meses hice un post diciendo lo de ese eje, el de los flpas y los demás que hay mal en la propia cabina pero quedó todo en nada. Pero bueno esto pasa también en los foros del BoS así que lo dejo estar porque paso de explicar estas cosas en ingles y los foros están llenos de fanboys que van a tirar abajo cualquier cosa, todavía me acuerdo de los del marco de la cabina del 190 del BoS...

 

Un problema que veo yo para hacer simuladores es que a las limitaciones técnicas para hacer mandos realistas, hay que añadir las que imponen los "gamers" que hay en los simuladores. Cuando alguien propone algo para hacer mas realista un sistema, estos gamers saltan en contra por si acaso eso da un exploit al bando contrario. Y si además ese bando contrario es "el que perdió" pues apaga y vámonos. Me refiero por ejemplo a cosas como la mira del Dora, los octanos del P51... etc. Y ahora resulta que si ponemos el mismo tipo de eje para la rueda que tiene el P51 en el trim del 109 ya es un exploit.

Link to post
Share on other sites

 

Un problema que veo yo para hacer simuladores es que a las limitaciones técnicas para hacer mandos realistas, hay que añadir las que imponen los "gamers" que hay en los simuladores. Cuando alguien propone algo para hacer mas realista un sistema, estos gamers saltan en contra por si acaso eso da un exploit al bando contrario. Y si además ese bando contrario es "el que perdió" pues apaga y vámonos. Me refiero por ejemplo a cosas como la mira del Dora, los octanos del P51... etc. Y ahora resulta que si ponemos el mismo tipo de eje para la rueda que tiene el P51 en el trim del 109 ya es un exploit.

 

Jajaja,, mejor contado imposible.. ademas de la gracia que tiene.. pero es así, si no mira el RoF, terminaron metiendo el "Raton" como modo de control!!!! :arge: para quien? para los gamers...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website