Jump to content

MyA #05 - ¿Cuál fue el mejor caza de la Segunda Guerra Mundial? (I) y (II)


Falke_Wolf

Recommended Posts

¿Cuál fue el mejor caza de la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué hace que uno sea mejor que otro? ¿Porqué algunos cazas anticuados vencieron a los más modernos , mientras que algunos grandes aparatos no pudieron hacer nada por cambiar el curso de las batallas?

 

¿Fue el Spitfire, el 109, el P-51.....? ¿O tal vez el Zero, o el Fw-190, puede que el P-47?

 

De todo eso (y un montón de cosas más) hablaremos en este episodio......

 

http://www.ivoox.com/motor-al-aire-05-el-mejor-caza-la-audios-mp3_rf_3682710_1.html

 

 

spit4.jpg

 

 

 

 

Y de propina....

 

 

 

 

Este post ha sido promocionado a artículo

Edited by Falke_Wolf
Link to comment
Share on other sites

Ande este el P51 y su maniobra "candelaria" que se quite "to", y eso sin contar que un piloto a sus mandos aguanta 3 o 4 granadas de 30mm en el pecho sin inmutarse. ¿Cómo? ¿Qué queréis pruebas? Red Tails forever.

 

Un saludo

 

Supongo

 

Ah... que poco informado te veo; todo el mundo sabe que los hombres de color, tienen una piel más correosa y resistente a las condiciones externas, capaces de aguantar hasta munición de guerra, de la misma manera que gastan una tranca que les llega hasta las rodillas :roto2h::flirt:

Link to comment
Share on other sites

Yo voy a decir que esta claro que la gente que habla en el post sabe mucho sobre el tema pero asi como en el post anterior sobre Malvinas se me paso "volando", este se me ha echo un poco largo seguramente porque aun gustandome los aviones de la SGM, quizas sea demasiado tecnico para mi, igual es que esperaba que los que iban a ir defenderian un avion en concreto y darian el porque o tambien puede ser que despues de hora y pico escuchando temas tecnicos sobre maniobras y construccion de los aviones acabe aburriendome y deje de escucharlo. Seguramente se pondria mas interesante despues, espero te sirva como critica constructiva, es mi intencion, es una opnion de alguien que gustandome los aviones igual no estoy tan interesado en saber de ellos tan en profundidad.

Link to comment
Share on other sites

Pil, las críticas (constructivas) siempre están bien. Las palmaditas en la espalda dan ánimos, pero es de las críticas de lo que más se aprende.

La verdad es que es un poco técnico, pero creo que sin pasarse mucho. En realidad se habla casi más de combate aéreo que de cazas pura y duramente.

Es cierto que de cada caza hablamos poco (de hecho me estuve planteando y aún lo estoy, hacer una tercera parte SOLO repasando cada caza).

 

O también puede ser que tu ya estés cansado y aburrido de oir nuestras voces por el TS.... :icon_mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

De hecho yo tenía el temor a que me pasase lo que dice Pilili, y una de las razones de que no participase en este podcast concreto fue que me gusta más la parte histórica que la puramente técnica y pensaba por tanto que no iba a aportar tanto. Sin embargo, al escucharlo, no me ha resultado aburrido (también puede ser porque lo he digerido en tres tandas, aprovechando los trayectos de vuelta a casa desde el curro), más bien al contrario, e incluso me he encontrado "rabiando" por no poder meter baza en algunos momentos (bastantes) aun sabiendo que lo estaba escuchando "en diferido" :icon_mrgreen:

 

Por otro lado cierto es que, de todos los podcast grabados hasta ahora, éste es en el que es más imprescindible que te gusten (y mucho) los aviones para tragarte el programa entero, y aunque se hable mucho de pilotos es para resaltar sus técnicas (otra vez la palabreja) de combate.

 

Falta la parte humana.

 

Si yo le cuento a mi mujer que Hartman era un tío que disparaba cuando el avión enemigo ocupaba todo su visor o que era un maestro del combate coordinado es posible que ni me dirija la mirada ni se moleste en decir "ahá". Si le cuento lo joven que era cuando empezó a luchar, que le llamaban Bubi por su cara de niño, que se echó novia a los 14 años y le fue fiel toda la vida, que cuando acabó la guerra tuvo la opción de huir en su 109 (de hecho se le ordenó hacerlo) para entregarse a los americanos en lugar de los rusos pero que se negó a hacerlo para no abandonar a sus hombres y a los civiles, que fue el prisionero alemán que más tiempo lo fue (o uno de los que más) por no rendirse jamás y negarse a colaborar con sus captores soviéticos (que le presionaban reteniéndole las cartas de su mujer y dándole sólo las malas noticias), y que lo primero que hizo cuando, una vez liberado, volvió a pisar terreno alemán fue buscar un teléfono en una estación fronteriza para poder llamarla... Seguramente en algún momento empezará a prestarme atención y hasta me preguntará detalles.

 

Por eso, si yo fuera director de cine y tuviera que volver a rodar "Pearl Harbor", aunque cambiase muchas cosas respecto a la peli que conocemos y a veces vilipendiamos, ¡seguiría metiendo una historia de amor! :xd::xd::xd:

Edited by Dardo
Link to comment
Share on other sites

Yo creo que Falke no lo pudo hacer mejor, y las críticas están bien, pero con fundamento, por favor.

 

Podemos hablar de cualquier otra cosa en el programa, a modo de los contertulios todoterreno de los que se encuentra uno por telecinco, que te hablan de cualquier cosa sin tener ni pajolera y que a mi suegra le molan mogollón. Pero el enfoque que se le dio a este programa, de segmentar por características y evolución de ciertos aspectos básicos de los aviones en esa época -y centrándonos en los porqués- creo que aporta datos desde una perspectiva más elaborada -si me permitís la expresión- de lo que suele ser la norma en todo tipo de programas -canal mientehistoria incluido- para el fin que se pretendía.

 

Que no era tanto el ver cual es -o fue- el mejor caza de la IIGM, sino más bien entrar en los detalles que nos pueden ayudar a que cada uno decida por sí mismo -no olvidemos que la pregunta tiene trampa- en función de los datos que se conocen y que los compañeros aportamos. Y eso obliga a ser "técnico", aunque sea minimamente, por narices. ¿O de que otra manera podemos comparar la capacidad de destrucción de un caza si no es describiendo su armamento, munción, etc?. Por poner un ejemplo sobre una aportación que me gustó especialmente.

 

¿Que lo de las Malvinas fue una historia mu chuli, o que Hartman tuvo una vida como para dedicarle tres programas, al igual que Saburo Sakai y tantos otros?. Pues claro. Pero este programa tenía un objetivo distinto, y en ese sentido sólo echo de menos la ausencia de los compañeros que no pudieron asistir, si tuviera que buscar una pega, y no estar más acertado, lúcido o hábil en mis aportaciones, si tuviera que buscar otra.

 

Porque de haber participado más compañeros hubiesen metido más "rollo", de ese que a mi mujer no le gusta -ni le gustará, independietemete de como se lo cuente: porque le interesan otras cosas-, pero que a mí sí. :icon_mrgreen:

 

Ta luego. Insatisfechas. :tease:

 

Y Gracias! Falke, por el curro, y al resto por el buen rato que pasamos.

Edited by jaggo
Link to comment
Share on other sites

En parte es normal que el de Malvinas pueda ser un poco mas entretenido, ya que cuenta una historia, con introducción, desarrollo, desenlace y conclusiones. En este íbamos pasando de un tema a otro. De todas formas es de lo que se trataba, si hay algún fallo de estructura, es mío. ;)

 

Jaggo, no puedes meter baza en esto porque tu estás en el ajo.... :P eres cómplice. Y lo hiciste DPM.

 

De "trabajo impecable" nada, en esto aún nos queda mucho por mejorar, a mí el primero, pero poco a poco iremos puliendo los fallos.

 

Dardo, estoy de acuerdo contigo en que las historias más personales pueden enganchar más, pero en este episodio se trataba de otra cosa. Ya habrá ocasión para contar otro tipo de historias. Bueno, que te voy a decir, si algunas las vas a contar tú... :whistling:

 

Y Supongo, tienes toda la razón, somos todos una panda de nenazas.... :D

Link to comment
Share on other sites

Ya he terminado de escuchar la segunda parte completa y me he quedado encantado. ¿Se puede saber a qué hora acabasteis? ¡Si esto se graba en verano os pilla el amanecer!

 

Una verdadera gozada escucharos, no quiero destacar a nadie en particular porque el nivel en general ha sido altísimo, de hecho ha habido un par de comentarios técnicos que hace un par de meses, antes de ponerme a estudiar para el PPL (que me ha servido para rellenar algunas carencias), ni siquiera habría entendido del todo. Que no se malinterprete mi comentario de la semana pasada sobre lo de que faltaba el factor humano, lo que quería decir es que eso puede atraer más al público no tan entendido o fascinado por la cosa aérea (por eso puse como ejemplo a mi ATC, jejeje), pero para mí que estoy totalmente aerotranstornado este podcast ha sido tremeeeeeeeendo...

 

:adorando:

 

PD: Que viva el 109

Link to comment
Share on other sites

Si es que los que estaban ese día eran unos "mostruos", y ya no te digo los que no pudieron estar. Si es que tenemos una panda de aerotranstornados que mete miedo ;)

 

Dardo, cuando acabamos eran cerca de las 3 de la mañana (o más tarde, ya ni me acuerdo).

 

Esa 3ª parte sobre cazas está en recámara, pero no se nos olvida ;)

 

Y HOY por la noche se grabará "Mitos del 109"....

Link to comment
Share on other sites

Quiero retractarme de mi critica anterior, he escuchado esta segunda parte y me ha gustado, seguiais con esa "chachara" tecnica pero me ha resultado muy interesante, la diferencia entre que me halla gustado la segunda parte y no la primera no esta en el podcast si no en el entorno en el que escuché la primera parte, estaba con catarro en el ultimo asiento de un A320 a punto de despegar, una vez en el aire habia mucho ruido de fondo , los oidos por culpa de ese catarro estaban a punto de reventarme segun ibamos cojiendo altitud a la vez que cada vez oia menos, sin embargo esta segunda parte la he venido escuchando tranquilamente en el coche. Por tanto como he dicho me retracto de lo que dije y me queda claro que el mejor caza es el Bf-109, yo tenia mis sospechas,aunque en algun video de Youtube digan que es una patata por que tenia un tren de aterrizaje mu flojeras, el video es americano y gana el P-51. ;)

Edited by PILILI
Link to comment
Share on other sites

  • Bucaral changed the title to MyA #05 - ¿Cuál fue el mejor caza de la Segunda Guerra Mundial? (I) y (II)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website