Jump to content

Pregunta capciosa


Recommended Posts

  • Replies 131
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Di la verdad Kuerva, tu eres un impostor, nunca has instalado ningún simulador, jamás has tenido un HOTAS y lo más parecido que has visto es el rodillo de amasar de la tu cocina cuando has llegado muy tarde y pasado a casa y es más aún...estás posteando desde un móvil.

 

Por cierto, mira este vídeo...concretamente a partir del min 35:55...observa como maneja el piloto el Stick al hacer correcciones para el apontaje, incluso el lo dice...small adjustments.

 

https://www.youtube.com/watch?v=PuFr8R6Vofs

 

Osea...los pilotos auténticos agarramos la palanca como nos sale de MISCO...

 

Antes de postear nada, infórmate un poquito más y sobre todo ve más vídeos sobre todo de la Navy, F18, F14, y te darás cuenta de como realmente agarran los pilotos el hotas, aprte de eso decirte que el único hotas realmente 100% anatómico para la mano es la palanca de gases del F-16 principalmente por ser monomotor , pero si es bimotor la ergonomía cambia y mucho.

 

A ver si encuentro por ahí una de la forma correcta de agarrar el Stick del F15/18 para no accionar accidentalmente ningún botón.

Edited by Nazgul
Link to post
Share on other sites

Un vídeo que me hizo el compañero Haukka y por el que le estoy muy agradecido:

 

 

Y si quieres leer mis tochos del AVE, DDL y parte de EBCs por ahí están, la mayoría son muy ilustrativos, tenia buenos compañeros y maestros.

 

Exactamente igual tio, perdona es que no lo había visto bien :tease:.

 

 

hand%20on%20stick.jpg2mzxkk7.jpg

 

Aaaahhh!! y perdona por la confusión, es que no sabia que el P51 era Fly-By-Wire (tu vídeo es de lo mas ilustrativo) y te puedo asegurar que la palanca de un Eurofighter esta bastante mas dura que tu super Hotas Cougar, por suerte me monte en uno en una visita con el E69 a la base aerea de Moron.

 

Y hasta ahora he mantenido las formas, pero dejarme de payasadas con la puta foto, que siiiii!!!!!!, que esos pilotos estaban en un momento de relax, el DCS es el mejor sim y con FM demostrado por pilotos reales, en la foto se ve claramente.

 

......!

 

Edito: Me cogí el Chirri porque no quedaban plazas para el Mosca, por si os pensáis que soy un superfan de los aviones Alemanes :icon_mrgreen: .

Edited by Kuerva
Link to post
Share on other sites

Por cierto, para que te enteres, este vídeo no me lo ha grabado nadie...me lo he B-A-J-A-D-O yo solito sin ayuda de nadie y por ahí andan mis simposiums y más parafernalia..si los encuentras me lo dices, he sido autodidacta toda la vida y voy a mi puta bola soy un crack he dado mil veces la vuelta a la tierra y voy a flipar...y como ves no tengo buenas formas...ahora puedes hacer lo que te salga de TUSCO que yo voy a hacer lo que me salga de MISCO.

 

JAJAJAJAJA!!!! Con tanto cachondeo se me olvidaba mi vídeo....

 

 

 

Si es que los del Zur zois unos guasones...

Edited by Nazgul
Link to post
Share on other sites

La verdad que ese vídeo es muy ilustrativo JAJAJAJAJAJ... me mola mas que el de las performances :icon_mrgreen: .

 

El vídeo de Haukka para mi fue una sorpresa, el y Dardo iban conmigo también en Chirris.

 

:aplauso-6:

 

P.D.Yo no soy ningun crack, ademas hoy dia estoy bastante oxidado, me faltan unas cuantas islitas para coger el tono y de jugar con la IA casi que se me ha olvidao volar en grupo.

Link to post
Share on other sites

La verdad que ese vídeo es muy ilustrativo JAJAJAJAJAJ... me mola mas que el de las performances :icon_mrgreen: .

 

El vídeo de Haukka para mi fue una sorpresa, el y Dardo iban conmigo también en Chirris.

 

:aplauso-6:

 

P.D.Yo no soy ningun crack, ademas hoy dia estoy bastante oxidado, me faltan unas cuantas islitas para coger el tono y de jugar con la IA casi que se me ha olvidao volar en grupo.

Que no te coja yo en una isla de muerte, que recuerdos de mi spiti cañonero. :niorisa:

Link to post
Share on other sites

Claro que si, antes o después nos veremos, no lo dudéis :game: .

 

Respecto al sembrao tampoco soy abusón y se queréis lo compartimos :xd::xd::xd: .

 

Y sí, escribo con móvil :whistling: , la verdad que no se porque cuando escribo me pongo a lo mejor técnico de mas y como los Madrileños dicen que los Andaluces no saben hablar, por los menos escribo bien :xd::xd: .... espera que me escuchéis hablar :D.

 

y por cierto a mi también me ha costao un poco entender vuestra ironía, poco después me di cuenta que sois igual de cachondos que yo.

 

Saludos! :aplauso-6:

Link to post
Share on other sites

Bueno, realmente me siento decepcionado por ciertos comentarios vertidos aquí, pero lo que realmente me preocupa es que siempre hay gente que dora la píldora al fabricante del juego, en este caso DCS pero recordemos AH, IL2, BoS, BoB, WB y otros muchos y cuyos argumentos son siempre los mismos, "vas a saber tu mas que él?" o, "si tienes datos mejores dáselos", y cosas similares, el problema viene en que se fían sin más, dando por sentado que todo es ok, bueno, están en su derecho, faltaría más, pero lo que no se es si alguna vez se han preguntado porque nunca esos fabricantes sacan sus datos usando en ocasiones peregrinas excusas como "son secretos", os acordáis, verdad? Y que ocurre cuando alguien dice en los foros que algo esta mal? Lo que menos té llaman es troll, pero curiosamente pasado cierto tiempo ese avión objeto de polémica y que hasta ese momento era lo más de lo más y lo mejor modelado nunca conseguido cambia radicalmente, nada, no pasa nada, nadie dice nada, nadie dice "ostras, pues tenían razón", no, simplemente callan. Igual que en el caso que nos ha estado ocupando, el 109K4.

 

El comentario de

Siegfried ""Ahora se explica todo."

No me parece justo toda vez que Otto intenta aportar mejoras y os aseguro que poca gente se involucra tanto en estas mejoras como él.

 

Imagino que todo viene por el tema del prowasp, pues bien, miras el comportamiento en tierra del K4 antes y ahora, hay mucha diferencia, Otto expuso todo esto a yo-yo, y estoy seguro de que algo ha tenido que ver en el cambio de comportamiento.

 

Con Alcor y su opinión P51 vs 109 vs 190 habría mucho que discutir, naturalmente no la comparto, pero eso sería un debate por TS, por foro se puede hacer muy pesado, así que cuando Alcor quiera ponemos datos sobre la mesa (TS)

 

Lo que realmente no me esperaba es el post de Angel101 sobre todo porque omite los resultados totales y se centra en lo que le interesa:

 

"2º Si hice los test con Supo, puse personalmente los aviones al 100% de combustible y fue otro cantar, otto y supo en los primeros test salieron al 64% interno por error aunque afirmaron que estaban al 100% (ni siquiera se han molestado en corregir lo del video (me la suda)). Y como ellos estoy deacuerdo en que tienen aun fallos que pulir, pero no estoy deacuerdo en que esten tan mal como quieren hacer creer."

 

Esto es totalmente falso.

 

1.- Otto ya indica en un post que puso 100% de fuel en los P51 pero que por defecto alguno de ellos salían al 65%, lo comprobamos y vimos que el P51 del video iba en efecto al 65% y nada más entrar en el TS te lo dije, lo niegas?

2.- Aun así, un P51 con tanques lanzables no debería poder hacer esas maniobras y menos con ese roll rate.

3.- Pusiste un P51 con externos al 100% y al principio se rompían las alas, pero fue cuestión de no realizar un roll rate tán rápido para que se pudiesen hacer los toneles con y sin pedal.

4.- Se pudo hacer un looping, creo que en la cumbre del segundo elP51 se quedo colgado, pero sin más consecuencias que el picar y recuperar la barrena.

5.- En una de las maniobras se rompió el ala derecha por la raíz, y sin esa ala hice 2 giros completos a izd de 360º, dos pasadas de ametrallamiento a un avión estacionado, con sus correspondientes picados y trepadas, dos toneles completos, repito, dos toneles completos, el segundo demasiado bajo y me estrelle contra el suelo.

6.- Si eso no es estar tan mal como queremos haceros creer, que es? Mi innata disposición al vuelo divino?

 

Por qué no has contado estas partes de la prueba Angel? Se puede repetir si queréis.

 

Bien, dentro de poco notareis que el K4 se comporta de otra manera, no tendrá esa tendencia a subir el morro de manera irreal, y sabéis porque? por Otto, que ha estado con Yo-yo dale que te pego hasta que yo-yo ha reconocido:

 

1.- El K4 se basa en un test de un G2/R6 capturado y en el informe soviético

2.- Que teniendo la tabla de pesos y distribución de los mismos del K4 a utilizado la configuración de trimado el G2/R6 para el modelo de vuelo

3.- que dicha configuración de trimado aparece en una tabla de dicho informe. Yo tengo ese informe, y es posible que falten hojas, pero en las creo que 26 pag. que tengo no aparece ninguna tabla, pero como digo pudiera ser que me faltasen hojas.

4.- Yo-yo ha reconocido que se ha bloqueado la posibilidad de ajuste en tierra del trimado del K4. Por que? No lo se.

5.- Yo-yo dice que los gundpods no afectan al CG, pues si el lo dice... en fin.

6.- Varios foreros dan la razón a Otto.

7.- Si el K4 es modelado más acorde con sus características reales (mejores o peores) no será gracias a los dorapíldoras, si no a gente como Otto.

 

Ya seguiré, pero para el que quiera podemos reunirnos en el TS y hablar de estos temas y de hacer los videos que queráis.

 

Un saludo

 

Supongo

Link to post
Share on other sites

Si hoy disfrutamos de modelos de vuelo mejores es por la gente que ayuda a los Devs de eso no hay duda, sin meternos en polémicas y demás, lo que es verdad es que ningún simulador es perfectamente correcto, por lo tanto, gente que aporte detalles para ayudar es bienvenida.

Link to post
Share on other sites

Por la parte que me toca solo volveré a decir que la discusión aquella me demostró la poca credibilidad que le tengo y de ahí ese comentario que hice.

 

A los últimos puntos del 1 al 3 te pregunto ¿y que? ¿demuestra algo? Yo-yo ha buscado informes, los encontró y se puso a modelar. Al ser ruso es normal que use informes en ruso que en alemán que no entiende.

 

Al punto 4 veo dos posibilidades. O es alguna conspiración del gobierno o quizá es porque es Beta y si la gente lo cambia estropearía cualquier informe de bugs que los usuarios pudieran dar.

 

El 5, pues me imagino que estén diseñados para no cambiar el CG y no desequilibrar el avión cuando los usan ¿no?

 

6.- Y otros tantos o más se la dan a yo-yo.

 

7.- Si yo también quiero el mejor K4, pero no coincido con Otto o contigo y pienso que prefiero la manera equivocada de yo-yo es mas acertada que la también equivocada tuya o de Otto, entonces soy un comepollas... Me encanta tu manera de pensar.

 

Segun leo en tu post, parece que Yo-yo tiene algún tipo de interés en modelar mal el 109, P51 o lo que sea y vosotros dos le estáis domando y llevando por el buen camino. Sin embargo a Yo-yo le veo dando la cara y explicaciones en su foro, con claros problemas escribiendo en inglés, y si no fuese por eso no estaríais aquí escribiendo estos post.

 

Además todos sabemos que está en beta y aunque le quiten esa etiqueta siempre será susceptible de ser modificado cuando haya mas información disponible. Si modifican algo y esa modificación se acerca a algo que tu u Otto dijisteis, eso no os convierte en los gurus del tema ni hay que daros palmaditas en la espalda.

 

Además si tenéis pruebas mejores, pues se las enviáis y ya está. A mí también me parece ilógico el trimado actual del 109, pero por otra parte puede tener una explicación que no nos hemos dado cuenta. Pero si le vais a poner las cosas a el o a los demás de una manera "capciosa", es lógico pensar que nadie va a estar dispuesto a haceros caso, que es lo que ocurre ahora. Mucho menos si vais llamando comerrabos a los que no opinan como vosotros.

Link to post
Share on other sites

Pues que respecto al punto 1 un G2/R6 no se parece a un K4 en su dinámica de vuelo, aunque solo sea por sus 400cv más y su servo tab.

Respecto al punto 3 ya digo que me pueden faltar hojas, y en esa que me faltan que esté la tabla de trimado.

Pero es que además de en ruso tiene test en ingles, alemán, fines, y tuvo que pillar un R6?

Respecto al punto 5 si estuviesen diseñados para un K4 le afectarían, no tanto como creemos pero si más de lo que parece.

respecto al 6, no tantos, pero al margen, son los que no lo están los que aportan datos, los que lo están se limitan a asentir, no es lo mismo.

En que no coincides con Otto o conmigo? en que el K4 (y p51) están mal? en que por 60€ puede tener todos los manuales del K4 copias fidedignas del manual original y por ende de los test de rendimiento y vuelo? de que no es lo mismo un G2 que un K4? de la inestabilidad lateral del timón de dirección porque no está trimado?

 

Y ni otto ni yo, ni ninguno de los que postean cosas que no os gustan somos gurús, pero al menos intentamos aportar y no decimos a todo SI, recuerda que esto empezó diciendo que era el mejor K4 que hemos tenido nunca, y a la vista está de que no es así, que lo sea, ojalá, pero de momento no.

 

Y creo que debería poner la etiqueta de beta al P51

 

Lo de capciosa igual sobraba, pero es mi estilo puñetil XDD

 

Un saludo

 

 

Supongo

Link to post
Share on other sites

En lo que no coincido con Otto es, de entrada, en nada de lo que el diga después de el intercambio de post que tuve con él. Pero no niego por sistema nada de lo que diga o deje de decir, simplemente desconfío.

 

En los puntos de arriba yo no quiero tener razón, sólo aporto otro punto de vista porque parece que afirmáis vuestra opinión demasiado categóricamente. Sobretodo después de leeros que le chupo la polla a Yo-yo.

 

Además hay que tener en cuenta que Yo-yo estará metido en el modelo de vuelo de varios aviones a la vez, no sólo en uno. No está 24/7 leyendo exclusivamente sobre Bf109K4 desde hace 14 años como tú. Además no tengo tan claro que haya dicho que ha modelado un G2 y le haya llamado K4 porque entonces sería más fácil que nos hubieran vendido un G2. ¿No será más bien que se ha basado en ese informe para ciertas cosas y las haya extrapolado a otros sobre el K4? Digo yo que tendrán sus fórmulas y sus programas de calculo y simulación. Además igual el G2 y el K4 son mas parecidos de lo que creemos a la hora de la verdad y sobre toda esta discusión. Igual estaba hecho así porque había mucho novato y evitaban que hagan picados pronunciados si el trimado y sus fuerzas no se lo permitían. Esta teoría es tan válida cómo cualquier otra.

 

No se si entiendo lo que dices de los pods, pero es lógico que si se los instalan estarán diseñados para que no cambien el CG aunque sea añadiendo o quitando contrapeso a la cola.

 

Por otra parte yo no digo que no me guste lo que digáis, la verdad preferiría que se pudiese trimar mejor el morro. Sería más cómodo para mi aunque yo uso un G940 con palanca alargada entre las piernas y por eso tengo mis propios gustos sobre trimados. Por ejemplo el Dora le tuve que volver a poner como le sacaron porque desde que lo cambiaron como todo el mundo quería, a mí se me cansaba el brazo de mantener hacia la izquierda en alabeo. El problema actual de trimado del 109 no me molesta porque para ir en crucero, no tengo que hacer fuerza y los picados a toda ostia duran sólo unos segundos. Pero supongo que quien tenga un Warthog de serie es un suplicio. Sin embargo, yo tengo la palanca mas realista y mis trimados son por lo tanto más realistas también. ¿Crees quizá que mi opinión valga más que la de otro?

 

Yo y el 95% de los demás usuarios no sabemos si es de una manera o de otra así que no tenemos más remedio que fiarnos de Yo-yo que al menos parece un tío honesto y que coño, es quien está ahí delante de la pantalla picándose el FM para todos nosotros. Pero a los 4 que llegáis ladrando con obcecación y llamandonos chupapollas, no os conocemos de nada y no tenemos por qué fiarnos de vosotros. Además en foros, con la pila gente que lo que quiere es que el avión del otro corra, trepe o gire menos que el propio. Mira la que se monta cada poco sobre los octanos o la gente protestando con la dichosa EZ42...

 

Es muy fácil llegar a un simulador y decir que algo está mal. Coño claro que está mal, y aunque estuviera bien no lo sabríamos. Mal hay mucho pero bien solo hay uno, no es como acertar cara o cruz. Pero yo sigo prefiriendo la aproximación que diga Yo-yo a la de otro. Yo-yo hace el FM y habla de lo que hace o calcula, no me pone videos de aviones sin alas moviendo el cesped. Simplemente se trata de una cuestión de fiabilidad, no porque me guste tragar leche rusa...

Link to post
Share on other sites

Pues que quieres que te diga...

 

Ya en la pagina 2 despues de los test pusistes este comentario que como vistes pase de contestar:

 

Incluso giros 360º sin una de las alas, incluido un tonel, testigo Ángel.

Un saludo


Supongo

 

Y pase mas que nada para no volver a entrar en polemica, polemica porque ya vi claro que hay cosas que estas convencido de que el avion de verdad no puede hacer, cosas que desde mi punto de vista no me parecen descabelladas, asi que voy a guardarme mis opiniones para mi mismo y asi evito que caigan en saco roto.

 

Os dejo los tracks de ese dia:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/61769381/DCS%20docs/tracks/server-20150222-155913.trk

https://dl.dropboxusercontent.com/u/61769381/DCS%20docs/tracks/server-20150222-163248.trk

(creo que quien quiera verlos tendra que revertir a la v. 1.2.14)

 

¿y dices que hacias maniobras sin un ala? ¿y que soy yo el que cuenta solo lo que le interesa?

 

Pues al track me remito pero debe de ser un bug nuevo que encontramos, porque desde mi camara externa solo habias roto parte del ala (aproximadamente por la estacion 145)

 

Sec1_0003P-51MustangRestrictedPhotosWW2.

 

Y te dije que las maniobras que hicistes antes de estrellarte no me parecieron imposibles de realizar.

 

Supo, insisto, el P-51D no esta como para que le pongan la etiqueta BETA, hay solo 4 cosas que cambiar, y lo que no hay manera de meterte en la cabeza por lo que veo es diferencia entre "roll rate" y "departure" (lo dejo en gringo que suena mas "cool")

 

Y erre que erre con lo del G2 y el K4... sinceramente... ¿os habeis leido los motivos que da yo-yo al respecto? no me parece en absoluto de locos... pero claro, no soy ingeniero y a lo mejor me esta tangando con su verborrea.

 

Lo que no acabo de entender muy bien... es ¿porque coño estamos hablando del K4 en un post y foro del P51?

 

Y no me extiendo mas porque no haria mas que repetir lo que ya ha dicho Siegfried.

 

Ale! Sigfrid, cuando quieras quedamos para chuparnos las pollas y adorar al dios Yo-yo... asi al menos les damos motivos para decir segun que cosas. :icon_sarasa:

 

PD2: perdonad por la dureza en algunos puntos, justo cuando estaba a punto de enviar el post se ha cerrado el firefox perdiendo todo y quizas la segunda vez he escrito con ira en los dedos por el cabreo de perder el post inicial.

Edited by Angel101
Link to post
Share on other sites

En lo que no coincido con Otto es, de entrada, en nada de lo que el diga después de el intercambio de post que tuve con él. Pero no niego por sistema nada de lo que diga o deje de decir, simplemente desconfío.

 

En los puntos de arriba yo no quiero tener razón, sólo aporto otro punto de vista porque parece que afirmáis vuestra opinión demasiado categóricamente. Sobretodo después de leeros que le chupo la polla a Yo-yo.

 

Yo y el 95% de los demás usuarios no sabemos si es de una manera o de otra así que no tenemos más remedio que fiarnos de Yo-yo que al menos parece un tío honesto y que coño, es quien está ahí delante de la pantalla picándose el FM para todos nosotros. Pero a los 4 que llegáis ladrando con obcecación y llamandonos chupapollas, no os conocemos de nada y no tenemos por qué fiarnos de vosotros. Además en foros, con la pila gente que lo que quiere es que el avión del otro corra, trepe o gire menos que el propio. Mira la que se monta cada poco sobre los octanos o la gente protestando con la dichosa EZ42...

....

 

Siegfried NO sé de donde te sacas que yo te he llamado esa palabreja, ..dado que insistes, me he tomado la libertad de buscar el post para que compruebes por ti mismo y para que los demás lo vean que NUNCA he empleado esos terminos, y que eres tú el que falta a la verdad.

cito las frases de los dos post correlativos:

, que para tí, todo lo que diga un informático ruso está correcto, tu vas a decir amén.

Si si, al ruso le digo amén y le chupo la p***a también...

Y este es el link directo a tú post http://www.escuadron69.net/v20/foro/index.php?/topic/60286-dcs-bf109-k4/?p=923974

 

En cualquier caso aquí, el que pierde las formas eres tú Siegfried, ..si quieres te puedes disculpar, ...aunque en principio me da lo mismo.

 

Y yo, como pago con dinero de verdad, no con dinero BETA, seguiré exigiendo a E.D que modelen el Bf-109K4 acorde con los relatos de los pilotos, los manuales, y toda la documentación que pueda conseguir, ....Y no es porque yo quiera que el 109K4 sea un OVNI, y que corra, trepe,y gira mas que ninguno, ..si no por que es mi avión favorito, he leído mucho sobre él, lo conozco a fondo, y sé lo que concuerda con las tácticas que los "experten" empleaban con ese avión, y desde luego lo que nos ha preparado E.D. no concuerda con muchas de las caracteristicas reales de este avión.

 

 

P.D.

Este hilo se que es del P-51, he contestado solo por alusiones, ..a mi, si infra-modelan el P-51 me la repampinfla, ..pero me reservo el derecho a dar mi opinión si con ello mejoran todos los aviones de pistón en el DCS.

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

No me ofenden las palabrejas y para mi decir que le digo amen a todo es lo mismo que la palabreja. ¿O piensas que hacer afirmaciones hacia el otro es menos ofensivo si usas palabras educadas? Que no te lo he llamado a ti, sino que me lo han llamado a mí. Además si tú no me has llamado eso, ¿entonces por qué te das por aludido? Por otra parte yo no me siento ofendido por quien me lo ha dicho aunque sea con otras palabras, pero creo que tengo derecho a decir por qué no soy un dorapíldoras (¿Así suena mejor a tus delicados oidos?)

 

¿En serio vas a ponerte a enlazar post de hace meses? Que en el anterior me llamaste inconsecuente y dijiste lo del amen al ruso. ¿Qué querías que te contestase después de todo eso? ¿En serio vas a seguir en lo personal y con el rollo "yo dije, tu dijiste"? ¿En serio piensas hacerme pasar por el malo enlazando sólo lo que te conviene sacando el contexto e ignorando el resto?

 

Si te compras una Beta antes de esperar a que deje de serlo, entonces es dinero Beta. Y si no te gusta, espera a comprarlo, que no es el primer avión DCS que sacan y ya sabemos como va esto. Y vuelvo a decir (a no ser que tu memoria de elefante y la hemeroteca demuestre que no lo dije) que si tenéis esa opinión del FM pues entonces enviadle los datos que os demuestran lo contrario.

 

Lo que yo no entiendo es por qué tu/vuestra opinión es mas válida que la del tío que hace los FMs. Además suponiendo que os diga amén a vosotros, os estaría dorando la píldora. Dejadme al menos elegir a quien se la doro que mis motivos tendré.

Link to post
Share on other sites

Si os pusierais a volar ya , o a apuntaros en mi campaña y dejarais ya la tontería... por que vale, algunos tienen razón y otros también, no lo van a cambiar en 2 días el K4, ni todos los test son 100% verídicos, ni todos los reportes 100% fieles , ni todo lo que dice yo-yo 100% verídico ni otto ni supo tienen 100% razón ni todo lo demás, ale

Edited by Manu_asecas
Link to post
Share on other sites

Ofú que cansinos <_<

Este espacio es para el P-51D Mustang. Y sí, uno estará harto de leer relatos, estudiar y hacer tesis doctorales sobre doctrina dogfight y ataque a tierra, pero al final cada uno verá el vestido azul y negro y otros blanco y oro.

Y sí, también, aquí hay libertad de expresión pero las quejas se deberían dar a quienes se sientan aludidos, ya que veo a mucho aburrido por aquí, con más o menos razón, pero aburrido a reventar...eso sí, con los licenciados en ingeniería trolera y amigos de los pisa charcos posiblemente haremos de este post un ejemplo de manual, para explicarle a futuros miembros de lo que NO debe ser un foro constructivo.

 

Si alguien quiere echar lirios y claveles al Bf-109 que lo haga donde corresponda que ya irán los que prefieren lanzar crisantemos...y eso que una beta, dios nos pille confesados cuando salga la final.

 

De veras creéis tener más razón porque más leéis sobre tema?...a lo mejor sí, pero mientras no sientas en el culo lo que hace un avión en el aire jamás podréis defender con tanta vehemencia cuestiones tan concretas. Un piloto puede decirte como vuela un avión cerrando los ojos y realizando todo tipo de maniobras. un piloto virtual solo utiliza los ojos...(los hay frikis con pelas que no veas lo que montan en el sótano).

Solo os pido respeto y moderación, y no leáis tanto que algunos se vuelven tontos, bueno, hay que leer sí, pero menos " me lo ha dicho mi primo que sabe mucho de esto", que es muy fácil ser tendencioso y magnificar las cosas, más aún cuando se trata de gente que en teoría entiende de esto y todo el mundo le hace la ola...y ahí el error.

Si el mundo estuviera lleno de gente que hace caso con los ojos vendados, estaríamos todos tiesos en el fondo de un barranco, o bajo un balcón. Y a los cantamañanas que se levantan sin otra cosa que hacer que escribir sandeces y hacernos a los demás perder el tiempo en este glorioso foro, que os den!

Edited by vampiss
Link to post
Share on other sites

Ofú que cansinos <_<

Este espacio es para el P-51D Mustang. Y sí, uno estará harto de leer relatos, estudiar y hacer tesis doctorales sobre doctrina dogfight y ataque a tierra, pero al final cada uno verá el vestido azul y negro y otros blanco y oro.

Y sí, también, aquí hay libertad de expresión pero las quejas se deberían dar a quienes se sientan aludidos, ya que veo a mucho aburrido por aquí, con más o menos razón, pero aburrido a reventar...eso sí, con los licenciados en ingeniería trolera y amigos de los pisa charcos posiblemente haremos de este post un ejemplo de manual, para explicarle a futuros miembros de lo que NO debe ser un foro constructivo.

 

Si alguien quiere echar lirios y claveles al Bf-109 que lo haga donde corresponda que ya irán los que prefieren lanzar crisantemos...y eso que una beta, dios nos pille confesados cuando salga la final.

 

De veras creéis tener más razón porque más leéis sobre tema?...a lo mejor sí, pero mientras no sientas en el culo lo que hace un avión en el aire jamás podréis defender con tanta vehemencia cuestiones tan concretas. Un piloto puede decirte como vuela un avión cerrando los ojos y realizando todo tipo de maniobras. un piloto virtual solo utiliza los ojos...(los hay frikis con pelas que no veas lo que montan en el sótano).

Solo os pido respeto y moderación, y no leáis tanto que algunos se vuelven tontos, bueno, hay que leer sí, pero menos " me lo ha dicho mi primo que sabe mucho de esto", que es muy fácil ser tendencioso y magnificar las cosas, más aún cuando se trata de gente que en teoría entiende de esto.

Y personalmente me gusta que hagan las cosas bien, y pienso que vale, se puede poner, esto esta mal, no es así , mira ...etc, pero no seguir de cansinos ni unos ni otros, yo disfruto con lo que ya está presente, que es uno de mis aviones favoritos, está perfecto? No, lo asumo? Pues claro, esto no es un simulador de la Nasa, ¿Que se aporten datos para mejorar? perfecto, ¿Que lo cambien en algo? Perfecto si debe ser cambiado, lo que pasa ahora, es que algunos dirán , este es un pasota, no se que... yo creo que lo de estar quejándose en un foro, ya sea de una cosa, o para desmentir otra ya es plan de algunos según se levantan, sabeis que os digo? (No va pa ti vampiss :icon_mrgreen: )

 

Y la única verdad es que en la ww2, en foros de aviación siempre esta presente las figuras de los "llorones y tocacoj##s" a mansalva

 

LOFI-HATERS.jpg

Edited by Manu_asecas
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website