Maquina Posted April 11, 2015 Report Share Posted April 11, 2015 (edited) Hola: Como todos habéis experimentado, en los simuladores se producen pequeñas paradas o lags (*), así como a veces problemas de rayas o bien de imágenes cortadas, etc. La mayoría de estos problemas de fluidez de imagen (para que nos entendamos, cuando vemos una película las imágenes se ven fluidas, en comparación con un juego de ordenador en que parece que los personajes se mueven a golpes) vienen dados tanto por la potencia y calidad de la tarjeta, pero en gran parte también por la relación existente entre las fps (frames per second) que es capaz de generar la tarjeta gráfica, que es variable, y la tasa de refresco del monitor, que es fija. Los guiris llaman a este tipo de problemas Soft sync stuttering, sync stutters y screen tearing. Lo que suele sucede es que si tenemos una tarjeta potente, la tarjeta es capaz de generar más fps de los necesarias, perdiéndose parte de la potencia de la tarjeta en el proceso. Por ejemplo: Tenemos una pantalla con una tasa de refresco de 60 Hz. Nuestra tarjeta la tenemos configurada para que en todo caso no baje de 30 fps. Cuando en el ejemplo la tarjeta está a 30 fps, se envía una imagen por cada dos HZ de tasa de refresco del monitor, es decir la pantalla se refresca dos veces con la misma imagen enviada por la tarjeta. Si la tarjeta está a 60 fps, a cada refresco del monitor le corresponde una imagen o frame generado por la tarjeta, pero si estamos a 40 fps, esos 10 fps adicionales que no coinciden con un múltiplo exacto en relación a la tasa de refresco del monitor se pierden. El problema de los parones viene cuando la tarjeta no es capaz de producir una tasa de fps que le permita sincronizarse con el monitor, por ejemplo que tenga un pico de carga que la haga bajar a 10 fps (por ejemplo, al tratar de renderizar explosiones, efectos gráficos como la estela de las balas, etc), momento en que notaremos pequeños tirones que estropean la experiencia. La conclusión es que una parte de la potencia gráfica se pierde en esta sincronización. Las soluciones hasta ahora (por ejemplo la "sincronización vertical", tratan de resolver el problema limitando las fps de la tarjeta, pero no evitan la pérdida de rendimiento). Cuando no queremos experimentar este pequeño lag y desconectamos el vsync, se produce el problema llamaro tearing, que consiste en que se ven la imágen partida, al renderizarse las fraps de forma no sincronizada con la frecuencia de refresco del monitor. Pues nada, informar de que primero nvidia, y luego AMD, han sacado una solución a esto. Nvidia con un chip, llamado GSYNC que se instala por los fabricantes de monitores y que sirve para que el monitor se refresque a la misma frecuencia que la tarjeta. Esto hace que no se pierda ni un ápice de potencia gráfica por el camino. Creo recordar que todas las nvidia, a partir de la 660ti están preparadas para esta tecnología. El problema es encontrar monitores que tengan el dichoso chip, que además encarece bastante el producto (uno de 27'' led estaría por encima de los 600 €) http://www.pccomponentes.com/asus_rog_swift_pg278q_27__led_3d_144hz.html . Creo que esta tecnología no tiene aún soporte multipantalla y que el GSYNC resulta incompatible con las tarjetas AMD Por su parte AMD contraatacó anunciando el FREESYNC, una tecnología abierta, sin chip exclusivo y caruno, que solamente requiere que los fabricantes de monitores incorporen ciertos parámetros en sus monitores que los hagan compatibles con freesync, incorporando esta compatibilidad como standard VESA de fabricación (**). Conseguido esto AMD ha puesto un driver en circulación, en principio para sus tarjetas de la gama R9 290 para arriba. Según este artículo, el driver se debió sacar el 19 de marzo, no lo he comprobado: http://hardzone.es/2015/03/08/el-primer-driver-para-amd-freesync-llegara-el-dia-19/ y aquí un listado de monitores compatibles, entre ellos el monitor ultrapanorámico de LG de 34''. Buscar el símbolo "AMD freeSync Technology" en la lista de características. http://hardzone.es/2015/01/15/lista-de-monitores-compatibles-con-el-freesync-de-amd/ RESUMEN: Que dentro de poco se van a generalizar los monitores con muchos menos lags e imágenes partidas o superpuestas, convirtiendo la experiencia de la simulación en algo mucho más fluido y realista. Las tarjetas aprovecharán mucho más su potencia, y nos preparamos así para el salto al 3D, que requiere de tasas de refresco mucho más altas (ya que se necesitan imágenes diferentes para cada ojo, para que el efecto 3D funcione). Nvidia deberá reaccionar ante la tecnología freeSync de AMD, bien manteniendo la necesidad de su chip y consiguiendo que los fabricantes lo incorporen a sus monitores, bien creando sus propios drivers para que sus tarjetas aprovechen también los nuevos monitores compatibles con freeSync y bajarse los pantalones ante AMD. De momento la solución óptima sería una AMD R9 290 + un LG 34" superpanorámico FreeSync. El efecto debe ser espectacular!!! (*) Estos lags, cuando estamos en on line pueden obedecer a problemas de servidor o de conexión. No me refiero aquí a este tipo de lags. (**) The Video Electronics Standards Association (VESA) announced the addition of "Adaptive-Sync" to its popular DisplayPort 1.2a video interface standard. Es decir que han añadido a las características de la salida de video DisplayPort, el que ésta sea compatible con la tecnología de AMD Edited April 16, 2015 by Maquina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcobius Posted April 11, 2015 Report Share Posted April 11, 2015 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Luchs Posted April 11, 2015 Report Share Posted April 11, 2015 Gracias maquina es bueno saberlo salu2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kyle_Katarn Posted April 11, 2015 Report Share Posted April 11, 2015 Por favor, no llamadlo mas FRAPS, que eso es el nombre de un programa para la captura y monitorizacion de los FOTOGRAMAS POR SEGUNDO, y empezar un tocho tecnico con una pifia asi deja desinteresado compañero que quiere arrojar algo de luz en una situacion poco creible. FPS o frame rate es la palabra que buscais A ver cuanto tardan en sacarlo y en ser accesibles, por que llevan como 2 o 3 años con esto. Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maquina Posted April 11, 2015 Author Report Share Posted April 11, 2015 Por favor, no llamadlo mas FRAPS, que eso es el nombre de un programa para la captura y monitorizacion de los FOTOGRAMAS POR SEGUNDO, y empezar un tocho tecnico con una pifia asi deja desinteresado compañero que quiere arrojar algo de luz en una situacion poco creible. FPS o frame rate es la palabra que buscais A ver cuanto tardan en sacarlo y en ser accesibles, por que llevan como 2 o 3 años con esto. Un saludo. Fraps????? Quién ha puesto eso en el post, yo noooooo, ja, ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kyle_Katarn Posted April 11, 2015 Report Share Posted April 11, 2015 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maquina Posted April 12, 2015 Author Report Share Posted April 12, 2015 (edited) Me he estado mirando el nuevo monitor curvo de 34'', en principio no he visto que sea compatible con freesync, pero por lo que he leído la idea es que dentro de poco sí lo será. De todas formas, este monitor de 34'' en realidad no es más alto que el de 27'' que tengo ahora. Su altura es de poco menos de 34 cm, igual que uno de 27'', pero se alarga unos 10 cm por cada lado (20 cm en total aprox). De momento no sería sustituto para mi actual montaje de tres pantallas, pero ya se acerca mucho. En la publicidad juntan dos monitores de estos, pero no me mola nada la costura del centro, además que tanta panorámica horizontal no es eficiente, pues en combate se necesita también bastante visión hacia arriba. La proporción ultrawide es por tanto estupenda, mucho mejor que la resultante de tres pantallas a lo largo. Estoy esperando que saquen algo un poco más bestia, tipo un 50 '' ultrawide, con una buena curvatura, y a ver si equipado con algo similar a freesync o gsync, porque eso sí me motivaría a un cambio en cuanto esté a un precio razonable. Edited April 12, 2015 by Maquina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
marcobius Posted April 12, 2015 Report Share Posted April 12, 2015 Yo me espero a los oculus y compañia. Paso de invertir ya en monitores. Creo q para lo nuestro es ideal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geramos109 Posted April 12, 2015 Report Share Posted April 12, 2015 y en portatiles que hay que mirar que tenga la pantalla? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maquina Posted April 12, 2015 Author Report Share Posted April 12, 2015 El oculus tendrá sus cosas también... Pero en cuanto pueda lo pruebo en el centro comercial, que tienen un chiringuito montado. También le falta desarrollo todavía. Como mínimo tienen que doblar la resolución y eso es chungo a nivel de potencia gráfica. Quiero decir que aunque el oculus sea relativamente barato, no lo va a mover cualquier tarjeta. Y además se le aplica al 100% lo que se ha dicho más arriba sobre los lags, el freeSync y el Gsync. En un portátil creo que lo que has de mirar es que la pantalla sea IPS... De hecho, el freeSync es una tecnología que se inventó en relación a los portátiles... si no recuerdo mal. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted April 13, 2015 Report Share Posted April 13, 2015 Un comentario Maquina. Cuando dices "pantalla con una tasa de refresco de 60 Mhz" supongo que quieres decir tasa vertical de refresco de 60Hz. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maquina Posted April 16, 2015 Author Report Share Posted April 16, 2015 Supongo que será eso, tampoco soy técnico. Pero el dato relevante es que la tasa de refresco es fija, ya sea a 60 mhz, o a 144 mhz, lo que entra en conflicto con las fps que genera la tarjeta, que por definicición son variables, en función de la complejidad del renderizado, objetos, efectos, etc. que se va encontrando a cada momento de ejecución del programa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sabin Posted April 16, 2015 Report Share Posted April 16, 2015 y en portatiles que hay que mirar que tenga la pantalla? Se está hablando de mejorar la inmersión en la simulación. Por un lado evitar el lag de imágen y por otro lado ampliar el horizonte de visión, tanto en dirección horizontal como vertical. Los portátiles no tienen cabida en este tema. He dicho Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eomer Posted April 16, 2015 Report Share Posted April 16, 2015 (edited) Máquina las tasas de refresco suelen ser fijas en los monitores planos. No así en los anteriores monitores CRT que tenían varias tasas de refresco en función de la resolución que se le pidiera. E incluso podían tener varias tasas de refresco para una misma resolución. Por otra parte indicar que las tasas de refresco verticales siempre se miden en Hz (herzios) y las tasas de refresco horizontales siempre se miden en kHz (kiloherzios) 1 Hz es un ciclo 1 kHz = 1.000 Hz o 1.000 ciclos 1 MHz = 1.000 kHz = 1.000.000 Hz o 1.000.000 de ciclos MHz -> megaherzio Por tanto decir que una pantalla tiene una tasa de refresco vertical de 60Hz, es lo mismo que decir que la pantalla se redibuja 60 veces por segundo. El hecho de hacerlo con esa frecuencia es intrínseco a la tecnología que usan las pantallas planas. En los antiguos monitores CRT trabajar con frecuencias de 60Hz o inferiores producía un desagradable y nada saludable efecto llamado "flickering" que consistía en un parpadeo muy molesto que acaba produciendo cansancio visual y con el tiempo pérdida de visión. Es por ello que marcas como Hitachi o Sony desarrollaron la tecnología de monitores multifrecuencia que lo que conseguía era trabajar a frecuencias de 85 Hz o incluso 100 Hz a resoluciones 1280x1024 píxeles. Eso proporcionaba una imagen muy estable y nítida. En las pantallas planas ese efecto de "flickering" no es perceptible a 60 Hz para el ojo humano y la imagen aparece estable y nítida. Carece de sentido pues hacer pantallas que se redibujen 60.000.000 de veces por segundo. Primero porque no es necesario, las imágenes se verían exactamente igual, y por otra parte esa tecnología suponiendo que se pudiera desarrollar (que ya es suponer) probablemente encarecería innecesariamente el valor final del monitor, debido a la tremenda complejidad que ello entrañaría. Los conflictos con el número de fotogramas tienen su origen precisamente en la frecuencia vertical de refresco del monitor, es decir en el número de veces por segundo que se redibuja la imagen. Si tenemos un límite teórico de 60 redibujados por segundo y tenemos una tarjeta gráfica capaz de proporcionar 100 cuadros por segundo ¿como meto esos 100 fotogramas (o imágenes fijas) si el monitor sólo es capaz de dibujar una imagen 60 veces en un segundo? Tenemos un conflicto. Es por ello que muchos programas y videojuegos permiten limitar el número de cuadros por segundo, para minimizar o atenuar este problema. Pero eso seguro que ya lo sabes. Edited April 16, 2015 by Eomer Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maquina Posted April 16, 2015 Author Report Share Posted April 16, 2015 (edited) Bueeeno, corrijo también lo de los herzios... El problema es que esas tasas son fijas. Lo que comentas de limitadores de fps como el adaptative vsync de nvidia, son soluciones para evitar los lags e imágenes partidas, tratando de sincronizar la tarjeta a la tasa de refresco del monitor. Ahora lo que han hecho es sincronizar la tasa de refresco del monitor de forma variable a las fps de la tarjeta, dando lugar a una experiencia de imagen más fluida. Por supuesto que la tajeta deberá seguir produciendo como mínimo 30 fps por segundo para que no notemos parones, pero por encima de esas fps se notarán mucho menos las subidas y bajadas de fps y se aprovechará al 100% lo que la tarjeta sea capaz de renderizar. Decir que las pantallas no son de tasa de refresco fijas porque sí, sino porque inicialmente su tecnología se diseñó para emitir una señal de TV que era también fija, pero los fabricantes lo mantuvieron al diseñar monitores para pc. Edited April 16, 2015 by Maquina Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maquina Posted April 16, 2015 Author Report Share Posted April 16, 2015 Creo que con 60 HZ la imagen es bastante estable, por lo menos ese creo que es el standard. Últimamente han aparecido bastantes monitores a 120 y 144 HZ pero creo que esos buscan estar preparados para la tecnología 3D, pues de lo que se trata aquí es que se emiten imágenes diferentes para cada ojo (por eso se usan gafas 3D) y por tanto deben emitirse el doble de imágenes para que no se noten problemas de fluidez de imagen y funcione el efecto. En el caso de las tarjetas también se necesita una tasa constante de unas 120 fps para que el tema funcione de forma óptima. Las gafas 3D actúan bloqueando un tipo de imagen para cada ojo, de manera que cada ojo solamente ve la imagen especialmente dirigida a él, lo que crea el efecto estereoscópico de profundidad, al superponerse ambas imágenes en el cerebro. Lo que comentas de monitores a 85 Hz y 100 Hz supongo que hacía la imagen mejor y más estable, pero es otro tema diferente al que yo comento. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.