Sign in to follow this  
geramos109

Documentos chetos spitfire

Recommended Posts

Os paso un documento que trata el rendimientos del spitfire mkIX 25lb. Esto lo paso con carácter informativo, simplemente para que veamos el porque de tan alto rendimiento de ciertos aviones que volamos en el IL2. De esta manera solo pretendo dar a conocer a la gente que este interesada y le guste el eterno debate spit vs 109, como estos test han mitificado el spit y desinformado a cerca del 109, siendo las características del avión ingles en combate mucho mas modestas que las que dan estos test, que son los que se aplican en la mayoria de simuladores

Como veis usan combustible de 150 octanos que no fue usado en combate ya que petaba los motores a las pocas horas de uso, ademas esta versión de spit no fue puesta en servicio. Lo mismo por ejemplo podemos encontrar en otros spit como el MKXIV donde las tablas salen también de usar el 150 octanos, helices experimentales y mejoras aerodinámicas como encerados o tapar los agujeros de las armas, dando como resultado un UFO. Mismo caso con aviones rusos como el Yak3 VK107 o el I185

http://www.spitfireperformance.com/jl165rr.html


Aqui hay otro documento http://www.spitfireperformance.com/spitfire-IX.html del MKIX en general. Fijaos que al final comparan el rendimiento con 109 g2 mencionando que el 15 lb esta por debajo y el 18 lb algo por encima, la cosa es que el 18lb debe ser comparado con G6 AM, ASM, G14, G10 etc que ya contaban con MW50 y compresores del DB603 y que dejaban del todo tirados a los MKIX 18lb. Es mas en los test menciona que no se ha usado toda la potencia del motor y que los resultados se han basado en si se hubiese usado al maximo no siendo precisos "Both the Me 109 G and the FW 190 A were originally, and in some cases still are operated at a reduced engine rating. Performances given correspond to the full engine ratings."
(al menos es lo que yo entiendo.)

Viendo los documentos de los enlaces las comparaciones encima se han hecho con 109 con DB605-A a 1.3 ata, no a 1,4y algo ata.


Tendre que leerme todo esto en profundidad pero lo que he visto por encima esclarece bastante que el 109 G esta por encima del MKIX

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eso ha sido el il 2 toda la vida ,por eso se llama así,1946 y hace mas de una década que lo llevamos volando y no ha pasado nada,no has descubierto el fuego ni la rueda,que no son 4 aviones lo que tiene el juego tampoco

 

La diversión que da es proporcional a los ufos que hay,que todos hemos visto alguna vez en combate...los ufos nos han hecho mas fuertes

 

 

Salu2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Y??

 

Eso ha sido el il 2 toda la vida ,por eso se llama así,1946 y hace mas de una década que lo llevamos volando y no ha pasado nada,no has descubierto el fuego ni la rueda,que no son 4 aviones lo que tiene el juego tampoco

 

La diversión que da es proporcional a los ufos que hay,que todos hemos visto alguna vez en combate...los ufos nos han hecho mas fuertes

 

 

Salu2

Solo es aportación, por al que le molen los datos y conocer como a mi. Ya se que siempre ha sido asi y no pasa nada jeje

Asi ademas se continua con el eterno debate entre el spit y el 109

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gera como dice hans es asi desde hace años y se agradecen dayos e informacion.

 

Mi "y" es mas sintactica.

Documentos+chetos+spitis

 

Q el titulo no me daaentender como información sino como más eso. La eterna discusion quien mea sobre quién y quien la tenia mas larga 😈😈😈😂

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡¡¡Chicas!!! ¡¡¡chicas!!! :icon_sarasa: :

 

 

Aunque en un principio con el título ya sabía que trataba de un tema más que concurrido y hablado, he captado muy bien la intención y objeto del mensaje de Geramos. Yo, por lo menos, no conocía dichos documentos. Yo, por lo menos, sí que los leeré cuando tenga tiempo.

 

 

Gracias, Geramos. :aplauso-6:

 

 

 

 

P.D.: Todo el mundo sabe que el caza buitre de la Federación de Comercio se mea en el caza N-1 Naboo.

 

Cazas_Droide.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gera como dice hans es asi desde hace años y se agradecen dayos e informacion.

 

Mi "y" es mas sintactica.

Documentos+chetos+spitis

 

Q el titulo no me daaentender como información sino como más eso. La eterna discusion quien mea sobre quién y quien la tenia mas larga

Hombre yo ademas no veo nada malo en esos tipos de debates. Se aprende un montón, ya que la gente defensora de cada avión se pone a dar sus argumentos y documetacion. Así y mirando este tipo de documentos es como mas he aprendido yo acerca de los aparatos y todos esos conocimientos hacen que mi progreso sea mas rápido, porque ya se que probar, que debilidades buscar al enemigo etc. Los alumnos nuevos cuanto mas sepan a cerca de los cazas mejoraran mas rápido . Edito un poco para que sea menos agresivo

 

PD: Parece mentira que por mucho que este tratado el tema luego en los nuevos simuladores como el DCS siguen sacando las fisicas del K4 con test rusos de un G2R6 con reparaciones en la cola.... O se sigue poniendo la puta barra del foke. Así que cuanto mas difusión tenga este tipo de contenidos y mas gente de el coñazo con este tipo de cosas en los foros mejor para la simulación pienso yo

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

¡¡¡Chicas!!! ¡¡¡chicas!!! :icon_sarasa: :

 

 

Aunque en un principio con el título ya sabía que trataba de un tema más que concurrido y hablado, he captado muy bien la intención y objeto del mensaje de Geramos. Yo, por lo menos, no conocía dichos documentos. Yo, por lo menos, sí que los leeré cuando tenga tiempo.

 

 

Gracias, Geramos. :aplauso-6:

 

 

 

 

P.D.: Todo el mundo sabe que el caza buitre de la Federación de Comercio se mea en el caza N-1 Naboo.

 

Cazas_Droide.jpg

Gracias jocker. Me alegro que sirva y mas gente habrá que no sepa el contenido de la documentación. Hasta para pilotos de spit que no sepan muy bien las versiones de motor etc les puede servir. Y por supuesto a los de 109 nos sirve como excusa si nos derriba un 25lbs jejejejej

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 25 lb es un cheto en ese simulador. ¿Cuantos Ases y con cuantos derribos hubieron con ese avión?

Además es el único capaz de iniciar un looping con altas gs y terminarlo con más energía que al principio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 25 lb es un cheto en ese simulador. ¿Cuantos Ases y con cuantos derribos hubieron con ese avión?

Además es el único capaz de iniciar un looping con altas gs y terminarlo con más energía que al principio.

no hubo ases ni derribos porque no se produjo ni entro en combate

El tempest no se queda corto tampoco ajajajaj

 

 

Salu2

el tempest es una buena maquina pero le pasa lo que al 190A, en altura pierde todo, por eso en mi opinión los mejores, el 109 y el P51.

 

 

 

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

Geramos, dos errores.

 

El IX 25 lbs si vio acción, otra cosa es que los 150 oct fusen desestimados y se volviese a los 130 oct gracias a que de 12 spitis 11 tuviesen verdaderos problemas de motor durante Normandía.

 

El tempest era muy bueno a media / alta cota, donde fallaba era por debajo de los 3000/4000 mts.

 

Un saludo

 

Supongo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Geramos, dos errores.

 

El IX 25 lbs si vio acción, otra cosa es que los 150 oct fusen desestimados y se volviese a los 130 oct gracias a que de 12 spitis 11 tuviesen verdaderos problemas de motor durante Normandía.

 

El tempest era muy bueno a media / alta cota, donde fallaba era por debajo de los 3000/4000 mts.

 

Un saludo

 

Supongo

Gracias supo.

Lo del 25 lbs con otro combustible puede ser.Me referia a que no entro con esas modificaciones por lo que mencionas de problemas de motor pero desde luego ya no era el mismo avion sin el 150 oc. Ademas las 25lb mejoraban el rendimiento a baja cota, en alta era el mismo avion que los 18lb. Buscare test para ver como rendian con el combustible estandar o en que cifras entro. Me gustaria comparalo

 

Lo del tempest si que me sorprende mucho. Siempre he leido lo contario, que era bueno a baja cota y mayoritariamente se uso en ataque al suelo. Hasta hay una cita de un piloto aleman de 262 no recuerdo quien, que los consideraba muy peligrosos por su velocidad a baja cota. Tendre que revisarlo. Por lo menos la version mkV con motor sabre. ¿Estas seguro que es asi y no estas confundiendo con el tempest mkll que uso motor centauro? (Desconozco el rendimiento del centauro, dicen que fue mejor que el sabre, pero llego tarde)

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Geramos, dos errores.

 

El IX 25 lbs si vio acción, otra cosa es que los 150 oct fusen desestimados y se volviese a los 130 oct gracias a que de 12 spitis 11 tuviesen verdaderos problemas de motor durante Normandía.

 

El tempest era muy bueno a media / alta cota, donde fallaba era por debajo de los 3000/4000 mts.

 

Un saludo

 

Supongo

Gracias supo.

Lo del 25 lbs con otro combustible puede ser.Me referia a que no entro con esas modificaciones por lo que mencionas de problemas de motor pero desde luego ya no era el mismo avion sin el 150 oc. Ademas las 25lb mejoraban el rendimiento a baja cota, en alta era el mismo avion que los 18lb. Buscare test para ver como rendian con el combustible estandar o en que cifras entro. Me gustaria comparalo

 

Lo del tempest si que me sorprende mucho. Siempre he leido lo contario, que era bueno a baja cota y mayoritariamente se uso en ataque al suelo. Hasta hay una cita de un piloto aleman de 262 no recuerdo quien, que los consideraba muy peligrosos por su velocidad a baja cota. Tendre que revisarlo. Por lo menos la version mkV con motor sabre. ¿Estas seguro que es asi y no estas confundiendo con el tempest mkll que uso motor centauro? (Desconozco el rendimiento del centauro, dicen que fue mejor que el sabre, pero llego tarde)

 

 

Según mis fuentes (enciclopedia Osprey: dedica un libro para ese bicho) el Tempest era considerado y utilizado como una "barredera" (desconozco si la traducción es más o menos chachi, pero es así como lo describen) a media y baja cota contra los fockes-109s que se veían forzados a bajar por los otros modelos de avión diseñados para medias-altas cotas (había spitis con configuraciones para cada altura, y no sólo por el tipo de combustible). En ningún momento mencionan que tuviera prestaciones ideales para alta cota, ni mucho menos resultados apreciables a dichas alturas. Pero sí era una mala bestia que ningún alemán quería encontrarse cuando se veía forzado a combatir a cotas medias-bajas.

 

Su "hermano" cañero era el Thyphon, de apariencia similar pero más enfocado al ataque a objetivos terrestres y de prestaciones-configuración de armamento muy distintas; logró algunos derribos... pero su utilización táctica era más como jabo que como caza, si bien su enorme potencia de fuego también le permitía hacer añicos cualquier trasto volante que se le pusiera delante.

 

Ambos eran duros de narices ,y no tenían la tendencia tan chunga a incendiarse de los hurris, que entiendo que fueron el caza al que sustituyeron por estar practicamente obsoleto al poco de iniciarse el conflicto.

 

Saludos.

 

Nota. En el simulador ninguno de los dos tienen nada que hacer ante un spiti bien volado como rival, el cual les supera en velocidad, trepada, capacidad de maniobra, etc. Y su única oportunidad se limita a aprovechar su potencia de fuego... que sive de poco si no logra ganar la posición. Es algo similar a lo que sucedería con cualquier 109 contra un 110.

Edited by jaggo

Share this post


Link to post
Share on other sites

No se si se ajuntan o no pero por mi parte, las experiencias que tengo en el simulador con el tempest son buenas tanto cuando lo he llevado como cuando me lo he encontrado.

La ultima que tube fue a manos de un g10 donde un tempest solitario nos pico hasta ras de suelo y como eramos solo 3 en el server y mi punto estaba con migo decidimos seguirlo. No lo pillabamos ni de coña y poco a poco fuimos gastando municion del 13 en disparos lejanos (alguna le cascamos pero sin daños) nos paseo por toda su base y si no llego a pegar el culo al suelo me zumba la flack. Cuando estabamos retirandonos por falta de municion nos recorto una barbaridad y entablamos combate donde a ras de suelo le giraba y ganaba las 6 sin muchos problemas hasta que lo tire por maniobra.

En otra ocasion con un g14 me encontre a dos y fui mas cauto. Aun asi les ataque porque uno iba tiramdo humo. El otro defendia muy bien al dañado y me intentaban arrastrar. Prorrogue el combate unos 10/15 mins intentando que el del humo perdiese el motor tras forzarlo y se quedase en un 1 contra uno pero ese sabre seguia dandolo todo, por lo que en cuanto perdi un poco la ventaja decidi ir trepando en sostenido hasta mas de 6000 y alli no pudieron seguirme, dieron la vuelta y los deje irse

El par de veces que me he enfrentado al tempest en gran altura (sobre 8000) ha sido con un k4 donde solo la lenta dinamica de vuelo para ir pillando ventaja y la oportuna apraricion de spits XIV ha evitado que se convirtiesen en una marca mas de cola.

Por otra parte solo he volado el tempest dos o tres veces y la verdad es que hasta me convence mas que el spitfire. Me gusta mas el foke en algunos aspectos de agilidad y cadencia de las armas. pero en otros el tempest es mejor. Se deja girar un poco mas y a diferencia del 190 que a final de la guerra ya no corria tanto en comparacion con los contemporaneos con este te vas por velocidad de todos. Siempre lo he manejado a baja cota y con un compañero dejamos fritos un par de 109 con arrastres y tal.

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entendámonos, una cosa es que el 109 con 605DB, DC o ASM a alta cota rinda mejor que el tempest y otra es que la cota del tempest sea la media/baja. A alta cota deba caña a los 190A sin problemas.

 

Un saludo

 

Supongo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entendámonos, una cosa es que el 109 con 605DB, DC o ASM a alta cota rinda mejor que el tempest y otra es que la cota del tempest sea la media/baja. A alta cota deba caña a los 190A sin problemas.

 

Un saludo

 

Supongo

Lo que yo entiendo es un caso similar al dora, que sin ser de media cota, tampoco es que lo sea de alta.

No me ha costado encontrar un test http://www.wwiiaircraftperformance.org/tempest/temptest.html

 

Segun el test (que tendre que examinarlo con detalle para que no se me escape nada) El 109 con DB605 D-series 1.8ata lo tiene chungo por debajo de los 6000 (en cuestión de velocidad), como se encuentre a esas cotas tempest podrian trepar pero no correr y los 190A ya si que pueden ir pensando en abrir la cabina para saltar sea cual sea la cota. Hasta los D9 parecen estar por debajo siendo una franja muy pequeña la altura donde se igualan. (ojo no se si el dora 1.8 es el máximo, se que hay uno malo y otro mas potente que es el que aparece en el DCS) Los doras 11, 12 y 13 ya si que los superan a alturas muy grandes aunque corregidme si me equivoco pero creo que esas versiones de dora, si se llegaron a producir, no las hicieron en números relevantes ( del tempest me suena que solo hubo 1700)

 

Desde luego es un buen cacharro y creo que si fuese un 109 es de los que mas respeto le tendría. Tendría que ser un fastidio estar bajando a tu base después de haber sobrevivido a ordas de mustangs y que encima te encontrases a estos esperándote. Parece increíble que los 109 se defendiesen tan bien y encima causasen esas perdidas a los americanos

 

Esta ultima del tempest con el centaurus: http://www.wwiiaircraftperformance.org/tempest/tempest-II-cfe.html

Edited by geramos109

Share this post


Link to post
Share on other sites

Su "hermano" cañero era el Typhoon, de apariencia similar pero más enfocado al ataque a objetivos terrestres y de prestaciones-configuración de armamento muy distintas; logró algunos derribos... pero su utilización táctica era más como jabo que como caza, si bien su enorme potencia de fuego también le permitía hacer añicos cualquier trasto volante que se le pusiera delante.

 

Nota. En el simulador ninguno de los dos tienen nada que hacer ante un spiti bien volado como rival, el cual les supera en velocidad, trepada, capacidad de maniobra, etc. Y su única oportunidad se limita a aprovechar su potencia de fuego... que sive de poco si no logra ganar la posición. Es algo similar a lo que sucedería con cualquier 109 contra un 110.

 

 

Doy fe de que es una aunténtica máquina de reventar en el Sim si llevas dos bellas de 1000lbs., o cohetes si los plantas "bien". Su potencia de fuego es también más que apreciable,

pero eso si, dentro del Sim. Tampoco sé si refleja de veras su comportamiento a baja cota fielmente. Es mucho mas rápido el Tempest en este caso.

 

Pegas que le encuentro al volarlo pues, la aproximación para el aterrizaje es delicada, no puedes dar avances o retrocesos del gas rápidos porque el tremendo torque te hará alabear propiciando una bonita pérdida o salida del eje central de tu pista, y como bien dices, mas jabo que caza, poco ágil en el roll y menos en giros cerrados. Un 109, un B239, un La ruso,

es decir una montura más ligera o similar se lo merienda si no se pone delante de su visor mucho tiempo.

Edited by DaniV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this