Jump to content

DCS y Oculus Rift CV1


thedrumm

Recommended Posts

El oculus es interesante probarlo antes de decidirse, o asegurarse que se puede devolver. Al menos en mi opinión. Por un lado, el hecho de que los movimientos del cuerpo sean reales, hace que el combate sea más cansado, porque te tienes que contorsionar para ver las 6, como le pasaba a los pilotos reales.Por otro lado, los mareos son principalmente por la inmersión en sí. Me explico, el cerebro y los ojos creen que te estás moviendo, pero el oido no indica ningún tipo de movimiento. Esa diferencia de información es lo que produce la sensación de mareo, y no es igual en todo el mundo. Te puedes marear sólo en determinadas circunstancias, o mucho, o incluso muchísimo. Depende de cada persona, por eso digo lo de probarlas, pero siempre que sea pruebas en movimento, claro.

Luego, los inconvenientes de tener que moverte mucho, etc... bueno, el gran punto a favor de las gafas es precisamente la inmersión, y eso es una parte importante de la inmersión.

Link to comment
Share on other sites

Pero como llevais el tema de la cabina clickeable?, se puede hacer con facilidad o es un lío?

Es facil, puedes ponerte en un boton de cualquier periferico los clicks izquierdos y derechos del raton, con la mirada seleccionas el boton y pulsas con el bindeo.

 

Lo malo, es que no puedes llevar un papel con n° de frecuencia, cartas de aproximación, checklist, etc... (quiza se pueda apañar algo con un mod de piernografo)

Link to comment
Share on other sites

 

Pero como llevais el tema de la cabina clickeable?, se puede hacer con facilidad o es un lío?

Es facil, puedes ponerte en un boton de cualquier periferico los clicks izquierdos y derechos del raton, con la mirada seleccionas el boton y pulsas con el bindeo.

 

Lo malo, es que no puedes llevar un papel con n° de frecuencia, cartas de aproximación, checklist, etc... (quiza se pueda apañar algo con un mod de piernografo)

 

kneeboard builder es la herramienta definitiva para eso, Angel. Llevo un tiempo usándola y es estupenda. Como editor, puedes hacer un piernógrafo para todo el mundo (creo que no se puede dividir por aparatos, sin embargo) y luego tu puedes crearte un piernógrafo añadido para tu aparato.

Es decir, el editor de la misión puede poner el briefing en el piernógrafo para todo el mundo. Pero tu puedes añadir notas, etc... aunque las tienes que hacer al ordenador, claro.

Link to comment
Share on other sites

bueno, uno más que se ha unido al "club". Ayer me tuvieron que sacar con agua caliente del simulador, no digo más. :)

Pero bueno, intentando ser objetivo, y dejando atrás la emoción, un pequeño análisis después de una primera tarde de vuelo, sin configuraciones especiales, ni nada.

PROS:

- La inmersión. Es lo que siempre se dice, pero realmente es lo que marca la diferencia. Aparte de añadir un realismo espectacular a la experiencia, hace que sólo volar y mirar sea un auténtico placer. Es la primera vez que disfruto en un simulador sólo volando, sin necesidad de la parte de combate.

- Se vuela mucho mejor, pero mucho. El hecho de poder estimar a la vista la velocidad, los movimientos y las tasas de ascenso/descenso, hace que sea mucho más natural volar y mejoras inmediatamente. Por dar casos concretos, estas navidades me compré el Gazelle. Lo probé una vez y no fui capaz de mantener un estacionario ni de coña. Ayer, con las oculus, me costó un minuto pillarle el tranquillo y hacer un estacionario decente. Lo mismo con el huey y el Mi-8, lo probé y maniobras complejas salían como si nada. Ka-50, una frenada de combate. Elevas morro, bajas colectivo, miras a tu izquierda y eres capaz de saber cuando estás frenando y cuando tienes que empezar a elevar colectivo. Resultado, frenada de combate rápida y sin ganar nada de altitud. No se, podría poner muchos más ejemplos.

- Conciencia situacional: El hecho de que la cabeza se mueva de forma natural y de que los objetos no se tengan que escalar para dar sensación de distancia (todos los objetos se perciben a su tamaño real, aunque estén lejos, como en la realidad) hace que sepas en todo momento donde estas, hacia donde quieres ir, y la navegación visual es mucho más facil. Imagino que en combate eso también será una ventaja.

CONTRAS:

- La resolución, evidentemente. O mejor dicho, la nitidez. Tienes el efecto rejilla, al poder ver la trama entre los pixeles, aunque eso es algo que dejas de notar al poco tiempo. Tienes la falta de resolución en las cosas, que dificulta el combate. Y sobre todo, las lentes tienen sólo un punto dulce donde hacen foco. Esto hace que la posición de las gafas sea crítica, pero además hace que si miras a un sitio moviendo sólo los ojos, estarás mirando a una parte de la lente donde el foco no es perfecto y verás algo borroso. Imagino que será cosa de acostumbrarse.

- Hardware: Esto es serio. Tengo un i5 de la última generación, una buena placa madre, 32 gb de ram y una 1080. A pelo, con la configuración que tenía antes para volar a 9 millones de pixeles y el pixel density a 2.0, saco unos 30 fps. Lamentable. Poniendo la configuración que dcs recomienda para VR (ahora hay un botón para eso), subí a los 45 fps. Todo esto en Georgia, creo que nevada está mejor. Evidentemente, a DCS le queda muuuucho camino para estar optimizado para VR. Esperemos que en la 2.5 estas cosas ya se hayan tenido en cuenta, porque otros simuladores van bastante mejor. Tendré que configurar mucho los gráficos para encontrar un punto óptimo.

- Mareos: No pasa con todos los aparatos, sólo en maniobras violentas o aparatos muy nerviosos como el huey o el gazelle. En principio pensaba que era por la diferencia de información entre ojos y oidos (como cuando te mareas leyendo en un coche), pero ahora que he visto las bajas fps que saco, creo que puede ser el famoso "motion sickness" del que se habla y por el que hay que procurar mantener esos 90 fps, o la mitad para que funcione el ASW (se llamaba así?) Investigaremos.

- Relacionado con los gráficos, aunque para los instrumentos de vuelo no hay ningún problema, la resolución, etc... hace que el Abris y el shkval del ka-50, aunque legibles, te hagan perder mucha eficacia en combate. Pero mucha. De hecho, el shkval puede que sea mucho más realista ahora, con lo negativo que eso tiene. De todas formas, esto no es definitivo, porque tengo todavía que perder tiempo configurando los gráficos. En cualquier caso, para volar aparatos sin mfd,s no hay ningún problema.

 

En fin, es un hardware que cambia la forma de interactuar con el ordenador (ese elite dangerous, es una experiencia que hay que vivir en VR) y estoy más que contento con su compra, pero como ya se ha dicho en este post, no está exento de problemas. Ahora toca configurar, aprender y minimizar los inconvenientes. ¡Seguiremos informando!

Link to comment
Share on other sites

Bienvenido al club VR!

 

Esto es el futuro y todos tarde o temprano tendremos un visor VR, eso es seguro. En el año 2017, nos vienen temas muy interesantes, nuevos visores de menores precios, mejor calidad de pantallas y mucho más software.

 

También estoy seguro que la apuesta de DCS en la VR es muy importante y lo van a ir optimizando poco a poco.

 

Comentaros a los poseedores de Oculus CV1, que los mandos Touch son otra pieza fundamental para disfrutar del dispositivo, aunque para otro tipo de "juegos" y recomiendo encarecidamente su compra.

 

Saludos.

Link to comment
Share on other sites

He estado volando un par de horas con Supo y Otto al dcs en un servidor, y no se si sera cosa del propio servidor en el que nos hemos metido, pero era capaz de ver contactos a mas de 10km, cuando el avión se hacia mas pequeño que uno de los leds de la pantalla se le superponía una especie de rectángulo negro y continuaban viéndose. Vosotros también lo habéis notado?

Link to comment
Share on other sites

 

17 páginas y nadie a ha comentado la "inmersión" que se ven las "MISS GIRL 69"con las CV1 .Si es que se estan perdiendo los valores....

Gandolfer, te aseguro que "eso" también cambia radicalmente. Hasta ahí puedo leer.

 

Os vais a quedar cegatos :icon_mrgreen:

 

Cansan mucho la vista? o para 2-3 horas de uso van bien?

Digoo en simuladores :whistling::cuniao:

Link to comment
Share on other sites

 

 

17 páginas y nadie a ha comentado la "inmersión" que se ven las "MISS GIRL 69"con las CV1 .Si es que se estan perdiendo los valores....

Gandolfer, te aseguro que "eso" también cambia radicalmente. Hasta ahí puedo leer.

 

Os vais a quedar cegatos :icon_mrgreen:

 

Cansan mucho la vista? o para 2-3 horas de uso van bien?

Digoo en simuladores :whistling::cuniao:

 

llevo tres días seguidos pegado a las gafas, y la vista no se resiente apenas. Algo cansa, pero no mucho.

Link to comment
Share on other sites

llevo tres días seguidos pegado a las gafas, y la vista no se resiente apenas. Algo cansa, pero no mucho.

Hola Marques, como llevas el tema de las configuraciones gráficas. ¿Has conseguido que el Skival del Ka50 se ve mejor?.

En los próximos días quiero hacerme con unas oculus y me gustaría ir haciéndome una pequeña idea de como irá todo.

 

Gracias

Link to comment
Share on other sites

Yo lo único que os puedo decir es que el otro día en casa de Hawat probándolo con el Huey en DCS Nevada, haciendo un estacionario se me ocurrió mirar abajo y a la derecha y me cogí un globo que no poté de milagro. A mí no me sientan nada bien. Si os vais a gastar 700 boniatos en el juguetito ese os recomiendo que lo probéis primero, porque me temo que no es para todo el mundo...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website