Jump to content

¿Qué monitor elijo para un cockpit de tres pantallas?


Recommended Posts

Yo te puedo decir que cuando puse mi 34" me quedé alucinado. Sigo teniendo tres monitores y es una pasada. Con esos dos que tienes y el de 34" (que no con el de 29", ese se me hace demasiado estrecho) sería una pasada. Con el tema del tamaño de la letra, te acostumbras muy rápido ya que al navegador le poner un poco de zoom y ya.

Ya que dispones de los otros dos, puedes pillar el de 34" en Amazón y si no te convence pues lo devuelves pero una vez puesto no creo que lo devuelvas jeje.

Ojo, hace falta buena máquina para moverlo y sobretodo si le pones los otros dos de 27 al lado.

Ya nos contarás.

Link to comment
Share on other sites

jeje, voy a añadir mi granito de arena:

- primero, con respecto a los ultrapanorámicos.

29" es un 24" estirado, por lo que en el caso de guss sería un paso atrás. Sin embargo, 34" es un 27" estirado. Ese si que es una opción en su caso, ya que el tamaño de las cosas sería el mismo al que está acostumbrado. Además, como el tamaño de pixel es el mismo que el de 27" (siempre que baje la resolución, claro), podría incluso emparejarlo con los dos 27" teniendo una imagen igual.

- Segundo, el 32". Yo es el que tengo, y máquina, te aseguro que un 32" a 2560x1440 es la resolución idónea. Antes tenía un 27" a esa resolución, y ahí si que las cosas eran un poco pequeñas. Pero en 32" es el punto dulce. Para que os hagais una idea, el tamaño de pixel, que es el que marca el tamaño de iconos, texto, etc... es el mismo que el de 24" a FullHD. Y su tasa de refresco es de 60 Hz, cierto, pero porque es panel VA, que es un equivalente a un IPS. Es decir, color y ángulos de vision inigualables, aunque como todos los IPS es algo lento y no puede pasar de 60 hz. Que yo recuerde, para ir a tasas de refresco altas todavía tienes que irte a paneles LED, que salvo por su velocidad, son bastante peores que los IPS.

 

De hecho, yo recomendaría el 32", si no fuese porque el mío al menos tiene un ghosting lamentable. Y desgraciadamente, todavía no es un tamaño/resolución que se haya popularizado, aunque es verdad que salió hace escasos dos años.

Link to comment
Share on other sites

A ver, no liarse la gimnasia con la magnesia, el tamaño de los pixeles y el tamaño de las cosas en pantalla, no tienen nada que ver. A dia de hoy y salvo excepciones, el tamaño de pixel esta bastante estandarizado.

 

El tamaño de pixel es algo fisico, mecanico incluso diria, y el tamaño de las cosas en pantalla lo determina, por decirlo de alguina manera, la densidad de pixeles en pantalla.

Una pantalla de 27 a 800x600 las cosas se ven mas grandes y se tiene menos espacio de trabajo que una pantalla de 27 a 1920x1080, donde las cosas se ven mas pequeñas.

Es como si la resolucion fuese el "zoom" que le hacemos a la fotografia del frame renderizado. Foto que luego hay que encajar en el tamaño de monitor que tengamos lo que determina el espacio final util.

 

Marques dice que tenia un 27 a 2560x1440 y las cosas se veian mas pequeñas que en el de 32 a la misma resolucion, por que la densidad de pixel en pantalla era muy superior.

Los ultrawide (21:9), como dice marques, son como un monitor de menos pulgadas en 16:9, lo que viene a determinar la altura final del monitor, pero estirados, o mejor, con un añadido de hasta casi medio monitor mas al lado.

Al tener mas espacio de monitor al lado podemos enchufarle mas pixeles a la resolucion horizontal sin modificar la densidad de pixeles del panel, lo que hace que las cosas se vean del mismo tamaño que en un monitor 16:9 de la misma altura, pero tenemos mas espacio de trabajo disponible.

Link to comment
Share on other sites

kyke, completamente de acuerdo contigo, pero al mismo tiempo te estas equivocando, jeje.

Me explico. Los pixeles,como bien dices, son fisicos. Y por tanto tienen dos caracteristicas que proceden del tamaño físico del monitor y su resolución. La densidad, como bien dices, pero tambien el tamaño. Y es que es lo mismo. Si tu metes 1440 pixels en vertical en un monitor de 27", esos pixels son mas pequeños que si metes esos mismos 1440 pixeles en un monitor de 32". En los monitores de marcas profesionales, tipo dell por ejemplo, te suelen indicar el tamaño del pixel, y sin embargo no marcan la densidad. Y es este tamaño de pixel el que marca el tamaño de las cosas en el monitor. Este tamaño es de 0.274 mm en un monitor de 24" FullHD y en un 32" 2560x1440, y sin embargo es de 0.233 mm en un 27" con esa resolución (bastante más pequeño). Por eso yo puedo tener dos 24" laterales y un 32" central, porque a pesar de ser de tamaños muy distintos y resoluciones distintas, sus pixeles son casi idénticos y por tanto la imagen de los tres monitores tiene el mismo tamaño. Sin embargo, si pusieses un 24" junto a un 27", las cosas se verían más pequeñas en el 27", si tuviese resolución 2560x1440 o mucho más grandes, si este fuse FullHD. Por eso mismo, si tu coges una tele de 42" a FullHD y lo usas como monitor, verás perfectamente sus pixeles, porque son gordos como garbanzos.

Para terminar de convencerte, kyle, multiplica la resolución que te he dado, 0274, por 1080 y veras como te sale aproximadamente la medida de la vertical de una pantalla de 24".

Edited by Marques
Link to comment
Share on other sites

Lo vi en otro foro, pero viene al caso aquí:

 

 

 

En cuanto al tamaño de los píxeles tiene razón Marqués, pero lo que no estáis teniendo en cuenta es que todo este rollo de los tamaños va en función de la distancia a que tengáis el cacharro. Sería perfectamente viable y se vería igual un monitor central más grande y dos más pequeños que te pongas más cerca y en perspectiva. Además, al contrario de lo que yo mismo pudiera pensar antes de probarlo, los píxeles de mi TV 40", a la distancia de 90 cm desde la que los veo me resultan totalmente invisibles, y ArmanGT también dice que usa su TV HD de 48" para ofimática sin ningún problema. Está claro que una review no te lo va a recomendar, pero aquí se trata de llegar a un compromiso entre algo chulo para jugar y útil para el trabajo.

 

Los superpanorámicos molan, y de hecho me compraría uno si los hicieran de 55" en lugar de 34.

 

El multimonitor, cuando lo pruebas, también resulta adictivo, y es que te da mucho en términos de inmersión.

 

Al final todo esto es un poco subjetivo, cada uno con sus gustos y experiencias, y el mercado responde con una variedad de productos alucinante. Lo que a mí me sorprende es ver a Guss no queriendo gastarse 250 € en reponer su AOC, y a la vez dejándose seducir por la idea de un superpanorámico de cerca de 800 que no deja de ser un 27" alargado, y es que hablamos de cosas tan distintas, tanto en características técnicas como de precio, que no me extraña que perdamos el norte.

Link to comment
Share on other sites

Si, marques, pero salvo en monitores profesionales, que el tamaño del punto es mas pequeño que la media para dar mas definicion a la imagen, en los monitores que usamos, salvo excepciones los pixeles rondan todos los 0.2 y pico como bien apuntas, pero el tamaño de las cosas no lo determina la fisica del punto si no la resolucion del frame.

 

Se da tambien la coyuntura de que a mejor resolucion, mejor tecnologia y seguramente mejor pixel (mas pequeño), pero no es el tamaño del punto lo que determina el escalado, si no la resolucion.

El punto solo ayuda a mejorar la definicion, de hecho es el problema que tiene las gafas VR ahora mismo, que el punto es demasiado grande y con las lentes se nota la malla donde van incrustados los puntos y se nota el punto mucho, da igual la resolucion ala que configures la gafa.

Link to comment
Share on other sites

 

 

 

 

 

....Lo que a mí me sorprende es ver a Guss no queriendo gastarse 250 € en reponer su AOC, y a la vez dejándose seducir por la idea de un superpanorámico de cerca de 800 que no deja de ser un 27" alargado, y es que hablamos de cosas tan distintas, tanto en características técnicas como de precio, que no me extraña que perdamos el norte....

 

 

Bueno tal vez tengas razón pero te lo explico mi caso en particular. Todo esto se debe al accidente con mi monitor, sino, se hubiera quedado todo igual.

 

El multimonitor mola, cuando estas volando, en tu salón , con todo a oscuras y vez esas pedazos de pantallas creo que es difícil de mejorar, ¡¡peerooooo !!yo solo las uso para volar, si voy a jugar a cualquier otro juego yo no las utilizo en Surround, no me gusta, veo mucho gasto de energía y gráfica para nada, cuando toda la acción del juego esta en la del centro, con una sola me basta. y para ofimática e Internet puedo pasar sin ellas, en resumen el multimonitor yo "solo" las utilizo para el vuelo

 

Aquí es donde viene toda la discusión y duda, ¿me merece gastar casi 300 pavos solo para volar? o ¿buscar otra solución aunque sea un poco mas cara ? y aquí es donde entra el panorámico, si me agencio uno voy a ganar mucho en la pantalla central, tanto para juegos como ofimática e Internet, tiene que ser mejor jugar en un 34" ultra que en un 27" y si en un futuro puedo meter mis otras dos pantallas, pues eso que gano. con mi gtx 970 creo que por ahora no podrá ser, pero en un futuro con las 1080 quien sabe .

 

Otra cosa que se me ha pasado por alto es la deformación que produce mis tres 27" en los laterales cuando se vuela, a mi los marcos no me afectan, incluso llega un momento que no me doy cuanta que están ahí, pero la deformación ummm¡¡ no puedo con ella, aunque por lo que parece Nvidia esta trabajando para corregir esto Y esto es otra razón para el cambio, ¿ veré esa deformación en un panorámico? tal vez, pero seguro que mucho menos que en el multimonitor.

 

Y repito, es por el accidente del monitor, ante un nuevo gasto buscamos otras soluciones, ademas viniendo de ti que también eres un poco"inquieto" ¿¿como no lo entiendes ??ja,ja,ja,ja.

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Si a deformacion te refieres ojo de pez, yo cuando puse este, force un poco el FOV en el A10, por la cosa de la novedad de ver tanto espacio y tal, y se notaba un poco, , pero despues de ajustarlo a un FOV mas utilizable no se nota.

Si te pones a fijarte solo en las esquinas del monitor y a buscar ciertas formas a ver que hacen cuando se acercan a los bordes se nota un poco, pero ya digo que es poniendote a caso hecho a buscar donde esta el fallo en la imagen.

En vuelo es imperceptible y mas cuando entramos en vision tunel concentrando la atencion en el centro de la vista...

Link to comment
Share on other sites

kyle, las deformaciones vienen por el hecho de la forma de calcular la imagen que se tiene hoy en día. En los monitores laterales, los objetos perpendiculars a tí, como las alas en un avión, se ven muy deformadas porque se calculan con una perspectiva en el mismo plano que el monitor central, a pesar de que físicamente tu tengas los laterales inclinados hacia tí. Si te interesa, mira un video de NVidia que he puesto en el apartado de hardware, con lo que prometen que van a sacar en la próxima generación de gráficas (ya veremos en que queda)

Link to comment
Share on other sites

Lo que viene siendo efecto punta de flecha invertida en las alas, no?

Pues ese efecto no se da en los 21:9

 

La punta de flecha no es, eso sorround y Eyefenity loS salva, eso solo se produce creo recordar si utilizas las tres pantallas solo con Windows , la deformación a la que me refiero es porque se alarga la imagen, para que te hagas una idea, si vuelas en formación y ves en los monitores laterales al resto de compañeros estos los ve un poco deformado y mas cercanos que en realidad están.

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Sí, el vídeo que ha colgado Marqués lo explica y con las nuevas 1080 está salvado, los de nvidia se han marcado una tecnología de multiproyección que es una pasada.

 

Aparte de eso, acabo de calcular que las nuevas 1080 que casualmente salen hoy a la venta, tienen un rendimiento superior en un 95,14% respecto de las 980 (un 59,80% más que la 980Ti). Esta generación entra pisando muy fuerte.

 

Es cierto que soy algo inquieto Guss, lo bueno es enemigo de lo mejor, pero no hago cambios por capricho, tiene que ser una mejora sustancial que justifique el gasto. También uso el multimonitor sólo para volar, porque no "juego" a nada, pero cuando trabajo los monitores laterales también me van de coña para abrir ventanas secundarias, son una gozada.

 

Por eso, teniendo esas dos AOC por las que no te van a dar nada de segunda mano, lo tienes a huevo para dar el salto a ...

lo que a tí te mole.

 

Entiendo perfectamente el miedo a cagarla y tener que comerte un hardware que no es lo que quieres, pero no pain, no gain.

Edited by Maquina
Link to comment
Share on other sites

uff da miedo cagarla si, y tanto como que son 700€ como poco compres lo que compres, estoy contigo en qque el multimonitor aunque solo sea para abrir explorador manejar ficheros, ver una peli mientras o para tabajar con fotos en mi caso, es increible lo que te pueden ayudar.

 

Con Nvidia Surround se ha abierto un campo para poder utilizar los tres si bien es cierto que los laterales estan poco mas que de adorno ya que lo que interesa ta nel centro...pero que quieres, ya de tenerlos.

 

estoy por comprar el 34" , apetece mucho pero seguire teniendo los monitores uno de cada madre, aunque venda el 29 como le acoplo el 24 y el 20 este ultimo tendria que jubilarlo ya, que compro?? otro de 24 de segunda mano??

 

los pongo en verical u horizontal??? nose nose nose

 

con todo lo que habeis explicado es pa volverse loco

Link to comment
Share on other sites

Pues si los ves en directo aun te lías más, he estado esta tarde en Mediamark y he visto el Sansung de 32" que dice Maquina, 499 Euros, junto aun LG Panorámico, 899 EUROS, los dos son "ENORMES" estaban junto a un 28" y este parecía una enano al lado de los otros dos, a simple vista se me hace mas atractivo el formato de 32", el ultra panorámico lo veo demasiado alargado, pero claro allí no se veían bien los volúmenes, y ahora mirando mi setup si coloco mis dos Aoc creo que seria demasiado,..¡¡creo que me ocuparían el ancho del salon¡¡ :blink: le he preguntado al empleado si había oportunidad de verlos conectado al pc ya que estaban conectado a un tdt y me ha dicho que no era posible que me llevara uno dem los dos y que sino me gusta que lo descambiara sin problemas, le he dicho que me llevo los dos y que ya vendría a soltar uno :flirt:....se ha quedao flipao :icon_mrgreen: .

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Hay monitores Samsung 32" de la serie 5 que para gaming van muy bien y están por algo más de 200€. Por unos 600-700€ te puedes montar un triple y creo 32 pulgadas están muy bien para verlos a 1m +- aprox.

Yo me lo estoy pensando...

Alguién se ha planteado comprar un curvo de 48/55" en 4k? Creo que ya lo comenté pero probé un Samsung 48" curvo y 3D (JU7500) y la inmersión es brutal!!! Parece que estás metido en la cabina de verdad, supongo que el 3D la curvatura y las dimensiones hacen que parezca que la cabina es 1:1...

Una pregunta...los que tenéis triple monitor, por la resolución y demás, lo conseguís mover todo con soltura? Tengo una Nvidia GTX780 y no creo que la cambie hasta que salga algo más novedoso o demos el salto a 4k...

Por otro lado, de verdad que se saca partido a las zonas de periferia con los monitores laterales? Es incómodo? Sois capaces de diferenciar lo que se mueve en los laterales sólo de reojillo o al final tenéis que girar la cabeza?

Link to comment
Share on other sites

Si lo compras por dios!!!.. Saca fotos!!! Pa ver como queda. ;))

Este fin de semana si puedo me voy a hacer unas plantillas en cartón con las medidas exactas de los dos tipos de monitores y los voy a presentar con los Aoc a ver como quedan en tamaño. Te haré fotos.

 

 

 

Por otro lado, de verdad que se saca partido a las zonas de periferia con los monitores laterales? Es incómodo? Sois capaces de diferenciar lo que se mueve en los laterales sólo de reojillo o al final tenéis que girar la cabeza?

 

Pues mas o menos lo hemos explicado en los comentarios de arriba, incomodo no es pero por lo menos con tres 27 por el rabillo del ojo nada de nada, tienes que estar girando la cabeza para ver los laterales.

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Bueno, después de mucho pensarlo y estudiar las posibilidades., me esta costando hasta coger el sueño XD, he decidido buscarme un 21:9 a 3440 x 1440 e intentare vender mis dos AOC que están hasta en garantía :whistling:

Voy a sacrificar parte de los laterales del multimonitor por mas altura y menos deformación de imagen, creo, si no me equivoco, que voy a salir ganando con respecto a mis gustos...Aunque tengo por ahí dos de 24 por si me entra la morriña de los laterales.

 

Este era mi equipo antes del accidente.

 

 

 

Se puede ver la deformación de la imagen que os comento cuando miro a los laterales.

 

 

Y este es un vídeo que he visto con el p-51 a 21:9, no se si la resolución a 1080 o 1440.

 

 

 

Sin marcos ni tanta deformación de imagen.

 

Y otro ejemplo que sobre el papel me mola.

 

https://www.youtube.com/watch?v=SCfhFTG1QN8

 

 

Ahora solo falta elegir un monitor de estas características bueno , bonito , barato.

 

Este me mola.

 

 

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Pues yo no veo la deformacion que decis, no con 3 ni con el ultra, y yo en el mio no noto nada de nada.

Si se le fuerza el FOV si que canta el ojo de pez, pero teniendolo en cosas normales no se nota nada raro...

 

Mirate bien los LG ultrawide, por que hay algunos que llevan Free-Sync, que es lo mismo que el G-Sync de nvidia pero es solo para ATI.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website