Jump to content

¿Qué monitor elijo para un cockpit de tres pantallas?


Recommended Posts

Sin querer llegar a ser hartible, he visto este monitor.

 

Dell U3415W

https://www.alternate.es/Dell/U3415W/html/product/1178501

 

Por lo que leo es uno de los mejores paneles de este formato, la peña habla muy bien de el, viene muy bien calibrado, me mola su diseño, curvo, es unos 3 cm mas ancho que los demás, es una marca garantizada y es de los mas baratos, y ademas tengo otro dell de 24 que le haría compañía, perooo¡¡ es el mas lento de respuesta de todos con 8 ms ¿ veis un inconveniente en esta 8ms ? yo creo que no.

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Guss, estás bajo un ataque de hype, inútil tratar de razonar contigo por el momento, ja, ja.

 

Alguien le ha enviado un anónimo a tu Sra explicándole que un compañero del foro te ofrecía un monitor de 27 por apenas 120 leuros para sustituir el Aoc quebrado, pero que entonces viste unos monitores muy bien de precio, que ni siquiera llegan a los ochocientos y bla, bla, bla... (lo siento, lo he hecho por tu bien :smackbum: )

 

Si tienes claro lo del superpanorámico mírate alguno con gsync, ya puestos puede valerte la pena, puesto que el Gsync + tu 970 te dará un rendimiento excepcional y paradójicamente puede suponer un ahorro a medio plazo, al aprovechar mejor la potencia de tu tarjeta...,(soy diabólico, lo sé, :diablo: ).

 

https://www.amazon.es/Acer-Predator-Z35-Monitor-1080x2560/dp/B014F9QHVC?ie=UTF8&ascsubtag=6qM4snFCtiGS5eNd3VaB8g&creative=24634&creativeASIN=B014F9QHVC&linkCode=asn&smid=A1J6WT3DC0IJR4&tag=idealoes-aw2-21


Además este tiene una altura de 1080, con lo que podrás añadir tus AOC a los lados sin problema.

Link to comment
Share on other sites

Os estais dando cuenta de que este post nacio con el titulo de que monitor elijo para tres pantallas y va el GUSS y se compra uno para sustituir a los tres...

 

A LA HOGUERA!!!!

 

:whistling::whistling::whistling:

 

a menos que ponga los dos de 27 a los lados claro... :niorisa:

 

 

:niorisa::niorisa: pa que coño se me cayo el monitorrr¡¡¡¡¡¡ pa que tocas?? pa que tocas???

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Por cierto, Dell tiene otros tres monitores ,de 24" 25" 27" con formato 1440, con lo cual serian magnifico para acompañar a este 34" como principal y ademas estéticamente iguales , una gozada "hoygan" para bolsillos pudientes.

 

dell-u2715h.jpg

 

 

 

https://www.amazon.es/Dell-U2515H-Monitor-Pulgadas-2560/dp/B00P6O3YYO/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1464107705&sr=8-1&keywords=MONITOR+DELL+1440

 

https://www.amazon.es/Dell-210-AEOM-Monitor-LED-24/dp/B00X4W3VVG/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1464107825&sr=8-2&keywords=MONITOR+DELL+1440

 

 

https://www.amazon.es/Dell-UltraSharp-U2715H-Monitor-100x100/dp/B00PRCRWRU/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1464107859&sr=8-3&keywords=MONITOR+DELL+1440

Edited by Guss
Link to comment
Share on other sites

Bueno... después de tirarme casi 20 minutos leyendo y leyendo..voy a añadir en el CV que soy licenciado en audiovisuales jajajajajajajjja

 

Creo que ya está todo dicho, y si hay algo más, chitón!! o volveréis locos al personal jajaj Yo ya soy incapaz de tomar una decisión!! jajajj

 

Maquina, Samsung ha sacado en la serie 6 KU(2016) un TV 4K de 40" muy chulo. Si no me equivoco el 6100 y tiene muy buena pinta. De precio ronda los 600-700€

 

De este modo montar un triple con 40" curvos tiene que ser la caña y lo veo bastante cómodo para ver a una distacia de 1m aprox. Muy buena opción...

 

Obviamente a FullHD...en 4K necesitas una inversión acojonante en 980's o la nueva 1080. A mi lo que me gusta es que el re-escalado lo hace muy muy bien y a FullHD se ve casi como un 4k.

 

Creo que comprarse ahora una TV 40" 4K es muy buena opción y en breve saltaremos al 4K..como pasó con el HDReady al FullHD. Además con esa diagonal y resolución es simplemente perfecto para un escritorio.

 

 

Con lo que me habéis dejado preocupado es con las deformidades de la imagen.... voy a mirar los 21:9 de 34"...

No os da la sensación de que les falta altura a esos monitores? De arco de visionado van genial pero creo que pierden un poco de inmersión por la escasa altura.. Cómo lo veis?

 

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

Con lo que me habéis dejado preocupado es con las deformidades de la imagen.... voy a mirar los 21:9 de 34"...

 

No os da la sensación de que les falta altura a esos monitores? De arco de visionado van genial pero creo que pierden un poco de inmersión por la escasa altura.. Cómo lo veis?

 

 

Saludos!

 

Bueno yo también creía que eran mas altos, pero tiene la altura de mis 27 por lo que creo que son aceptables para simulación, y si, si fueran un poco mas alto serian ideales.

Link to comment
Share on other sites

Ja, ja, no pienso discutir con locos...

 

Pero de pasarse al 4k naranjas! eso no es 4k sino 3 x 4k y no hay bicha que lo mueva actualmente.

 

La resolución HD es más que sobrada y de hecho yo los tengo a 3 x 1600 x 900, ni siquiera a la máxima posible de 3 x 1920 x 1080 que me permiten los monitores.

Link to comment
Share on other sites

 

Con lo que me habéis dejado preocupado es con las deformidades de la imagen.... voy a mirar los 21:9 de 34"...

No os da la sensación de que les falta altura a esos monitores? De arco de visionado van genial pero creo que pierden un poco de inmersión por la escasa altura.. Cómo lo veis?

 

 

Saludos!

 

Es que estamos acostumbrados a formatos mas "cuadrados" como el 16:9 pensar que la diagonal tan grande se consigue por que el monitor de 34 a 21:9 ronda el metro de largo, y eso es un pantallote.

 

Aqui podeis comparar tamaños relativos entre cada formato/diagonal

http://www.comparetvsizes.com/

Link to comment
Share on other sites

Por cierto,.... nadie ha comentado nada sobre si es una buena opción comprar un monitor en estos momentos...

 

Tenemos en nada el Display Port 1.4 USB Type C / Thunderbolt con ancho de banda para 8K a 30Hz o 4K a 120Hz..... esto último es una puta pasada...ahí lo dejo...id ahorrando pasta para monitor y tarjeta jajajajaj

 

PD: Se me han quitado las ganas de cambiar de monitor ahora jajajaj

 

Saludos!

Link to comment
Share on other sites

drizzt, interesante, aunque realmente eso afecta más a las gráficas que a los monitores, creo yo. Me refiero al momento de compra, no a la tecnología en sí. Realmente, para simulación, tener un 4k a 120 hz no es algo excesivamente excitante. Y si te compras un monitor ahora que te gusta, traerá los cables de conexión precisos. Sin embargo, si te apetece un monitor con esas características y cambias de gráfica ahora, la fastidiarás, porque tu salida no sera compatible con lo que necesita el monitor.

Por cierto, el otro día leí que las nuevas Nvidia 1080 ya traían DP compatible con 1.4 y no entendí a lo que se referían. Ahora ya se que puede que tenga en un futuro no muy lejano un monitor grande y con buena resolución, pero además compatible con NVidia 3D. Moooola.

Link to comment
Share on other sites

Eso que comentas de los display port, etc. viene dado por las nuevas resoluciones y frecuencias. Lógicamente, el tráfico de datos que genera un 4k a 120fps es tan grande que se necesitan conectores especiales con mayor capacidad que el hdmi normal..

 

Pero no te sirve de nada tener una autopista si lo que tú tienes es un carro tirado por un caballo. Y me explico, actualmente o tienes tres pantallas (3k), o tienes una pantalla en 4k. Tener tres pantallas en 4k sería 12k y para eso necesitaríamos una potencia gráfica monstruosa, por lo que lo descarto a nivel de usuario normal.

 

Hay gente que además de tener una pantalla en 4k quieren jugar a 120 fps constantes, y para eso ya tienen que montar dos 1080's en SLI, y lo mismo pasaría si alguien con tres pantallas HD que lo admitieran, quisiera jugar a esas fps, cosa que no creo que sea el caso que estamos discutiendo.

 

Ergo, para el usuario normal la alternativa actual es o tres pantallas HD o una 4k, y ya la tasa de refresco según le permita el hard que tenga.

Link to comment
Share on other sites

A ver, que 3 monitores no son 4K ni de coña, aun faltaria otro monitor mas.

Como mucho son una relacion de aspecto (16x3):9 0 48:9 que en pixeles es 5760x1080 que da unos 6 millones de puntos.

Las resoluciones 4k dependiendo de su realcion de aspecto tienen como minimo unos 7 millones de pixeles y llegan a los 12 millones.

 

Asi que meter 4k nativo es aun mas tocho que 3 monitores.

Segun lo que dicen de la 1080, seria la buena para poner 3 monitorers o 4K, por que parece que lo aguanta, lo mismo que la buena para 3 monitores ahora es la 980.

La 1080 que es mas potente se le supone capaz de mover el 4k.

 

¿Mover 3x4k? pues como no sea con SLI de 1080...

 

Respecto a las conexiones de mas ancho de banda en el monitor, como dice maquina, si no tienes la grafica que mueva esa cantidad de informacion, te da lo mismo que la lleve o no.

Si el monitor la necesita seguro que la tendra incorporada para poder funcionar de forma adecuada y las graficas que tengan las presaciones para conseguir el ancho de banda necesario tambien tendran toda la pletora de conexiones disponibles, asi que tampoco me preocuparia mucho.

Link to comment
Share on other sites

Marques, lo comentaba porque van a salir en breve los nuevos monitores que soportan estas nuevas especificaciones y los que hay actualmente en elmercado, por ahora no lo admiten. De hecho muchos de ellos no tienen ni salida para Tunder o USB TypeC.. Sería una putada gastarte 1300 pavos en un Asus 34" 21:9 de última generación que no soporta DP 1.4....por eso se comenta en los foros especializados que ahora no es buen momento para cambiar. Según ellos habría que esperar hasta verano o después.

Está claro que para sacarle rendimiento a un monitor así hay que tener una buena tarjeta, lógico...

 

Por cierto, erre que erre..que no somos usuarios "normales" jajajjajaaj semos una panda de energúmenos con tres y cinco monitores con patallas táctiles y demás pijadas que le da a la simulación jajjajaja

Link to comment
Share on other sites

jeje, si es que nos va el surco..... allá que vamos otra vez!

Por partes, primero sobre el dp 1.4, sigo sin ver la pega de comprarse un monitor ahora. Cualquier monitor que te compres va a tener al menos una opción para conectarse al PC y obtener el máximo de prestaciones. Si no es DP, sera DVI. Por eso no veo el problema, salvo que quieras prestaciones que ahora no existan y estén por venir en un futuro próximo.

En cuanto a las tasas de refresco, no hay que confundir los fps con la tasa de refresco, en mi opinión. Tu puedes jugar con un monitor a 120hz con cualquier gráfica. Lo que no puedes querer es tener 120 fps. Por ejemplo, si quieres emplear un monitor 3D compatible con nvidia3d, tiene que dar al menos 120hz, para tener 60hz por ojo. Y yo he volado así hace varios años en fullHD. Por supuesto a 40 fps, pero a 144 hz. Además, en aquel entonces se decía que los monitores de refresco rápido eran mucho mejores para juegos de acción, pero pensando en que el monitor duplicase la frecuencia de fps. No se si me explico. Si esto es así (nunca lo probe, y no se si lo comparto), puedes tener perfectamente un monitor 4k a 120 hz y emplearlo.

Y esto me lleva al siguiente tema. Yo vuelo con una resolución en dcs de 9k (4720x1920) , más o menos. Tengo una 780 y puedo volar a unos buenos 40 fps de media en el mapa antiguo. No tengo todo al máximo, pero he tenido que hacer pocos compromisos con las calidades. No tengo ninguna intención de volar con un triple monitor de 4k, pero desde luego si que creo que debe ser posible con una 1080, a falta de que salga y ver su potencia real.

He visto una primera revision de una gráfica de stock, comparada con una 780Ti, bastante mejor que la mía, y duplicaba sobradamente los fps en 4k de esa gráfica en todos los juegos. Ergo, si una 1080 duplica la potencia de una 780Ti, y yo puedo volar en dcs con 9k a una tasa decente, creo sinceramente que es más que posible que una 1080 aguante un triple monitor 4k. No?

Edited by Marques
Link to comment
Share on other sites

Juas, juas, me encanta.

 

Kyle, igual no me he explicado bien, para mí tres pantallas HD = 3K, que es menor que un 4K.

 

Como dice Marqués, tres pantallas HD se mueven decentemente a partir de una 780, entendiendo por decentemente entre 30 y 60 fps constantes.

 

Marqués, para mí no tiene mucho sentido tener un monitor a 120 Hz de tasa de refresco para ir a 40 fps. Ciertamente es mejor cuanto más tasa de refresco porque es como si el engranaje tuviera más muescas a la hora de encajar los fps que va haciendo la tarjeta, pero la gente que suele irse a por estos monitores es para poner los juegos por encima de 60 fps, y lo que se gana es en suavidad de la imagen. De hecho los que juegan a 120 fps constantes aseguran que no hay vuelta atrás y que al ver un monitor de 60 Hz se les vuelven los ojos para atrás, pero igual exageran.

 

Supongo que una 1080 (que equivale a un SLI de 980, más o menos), podría mover 3 pantallas 4k, pero sin esperar un gran rendimiento en fps. Os digo que el más entusiasta que conozco está montando un Sli de 1080 para mover un solo monitor 4k a 120 fps constantes, porque el sli de 980Ti se le queda corto.

 

La experiencia de juego no te la da solamente la resolución, sino también los filtros, la suavidad y la rapidez de la imagen. De nada te sirve hacer un montaje super chuli y que cuando aparezcan cuatro objetos o efectos tengas bajones de fps que te hagan ir a saltos, por eso el GSync es tan importante, ya que es como pasar de una transmisión manual a una automática, y por eso hace que se aproveche mucho más la potencia de la gráfica, al eliminar las pérdidas de rendimiento derivadas de la necesidad de sincronizar las fps producidas con la tasa de refresco del monitor, siempre y cuando, claro está, la tarjeta gráfica en cuestión sea capaz de producir más de 24 fps.

 

Por cierto, que como dice Kyle, cuando la tarjeta no llega, la imagen que aparece en el monitor se empieza a degradar, empezando por los colores, pasando de 4:2:2 a 4:2:0 y cosas de esas, que significan que pierdes calidad y profundidad de los colores, todo ello porque no tienes chicha suficiente en la gráfica o porque la conexión no da abasto para transmitir la cantidad brutal de Gigabytes que son necesarios para una mayor calidad.

En este sentido, el Hdmi de las tarjetas 980 se subió a Hdmi 2.0 para ser capaz de generar 4k a 4:2:2 y 60hz, y el Display port es aún más potente.

 

Con el DVI ni soñar que soporte esa cantidad de datos.

De momento, y para el sim que uso más, que es el CLOD, 3k constantes a 60Hz son todo lo que pido... Total, es subirle resolución y dejar de ver los contactos hasta que te dejan frito!

Edited by Maquina
Link to comment
Share on other sites

No confundi los FPS con los Hzs, hay conexiones que no soportan ciertas velocidades de refresco. Si el monitor X puede ir a 120Hz por DP, por ejemplo, no tiene que ser real, seguramente por DVI no pueda sacar esa velocidad y puede que ciertas resoluciones tampoco las pueda sacar.

Creo que el mio 21:9 solo puede dar 2560x1080 a 60Hz por HDMI.

Si mi grafica no tuviera HDMI seria una tonteria usarlo, por que lo estaria mal usando.

 

Yo no he dicho que la imagen se degrade cuando la grafica no es capaz de procesar los frames del engine, de hecho no estoy de acuerdo que eso ocurra. Lo que decia era lo que he explicado en el parrafo anterior, que si la grafica no tiene la conexion mas potente del monitor, es un fallo pillar ese monitor.

Si la grafica esta saturada de trabajo, lo peor que puedes hacer es ponerte a pedirle que ademas comprima la imagen para que gaste menos ancho de banda entre la salida de video y la entrada del monitor, cosa que al final a ella se la suda un poco, por que el frame ya esta generado y no se sabe por donde se va a lanzar al frame a la hora de generarlo.

A ella lo que le pica es que haya demasiada inormacion para el ancho de banda disponible entre la memoria y el procesador, eso esta directamente relacionado con los pixeles del frame renderizado, el tamaño de las texturas de la escena, el numero de triangulos visibles en panatalla, etc.

 

Lo de la compresion de la imagen es para el tratamiento y edicion de videos e imagenes en RAW u otros formatos que tienen informacion a saco, para dejar una informacion manejable y que no se note la compresion.

En videojuegos todo va crudo por asi decirlo, la compresion y el espacio que ocupan las texturas vienen determinadas directamente por su formato y el numero de canales que usan, y suele ser algun formato DDS.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website