Tarres Posted May 10, 2016 Report Share Posted May 10, 2016 Propuesta para ver el tema de planificación y uso y disfrute del ABRIS en modo de cálculo de tiempo, velocidades de ascenso y demás. Los interesados prepararían el tema offline para luego poner en común los WP, velocidades, notas en el ABRIS radios, NDB y demás para hacer un sencillo vuelo entre Nalchik y un Farp sito en Osetia del Sur en la base de las fuerzas rusas desplegadas allí. Documentación: capítulo pertinente sobre el ABRIS en el manual. Un saludo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted May 10, 2016 Report Share Posted May 10, 2016 voy! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireman360 Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 Disfute del Abrissss que bueno Tarresss voy tomando nota y desempolvando Manual. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Babuino Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 Marques si estas esta noche conectado y no muy liado te puedo acribillar a preguntas sobre el abris? (se que no va aqui, pero como sacais el tema jejejejej) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
osiris65 Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 Voy Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MANPISA Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 Depende de las fechas y horas ahí estaré que lo tengo frío el K50 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Espanto Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 ¿Se puede participar, o es continuación de la anterior convocatoria? El problema es que el capítulo del Abris es largo y no sé si tendré tiempo para ponerlo en práctica. Sé que es como un Casio, pero en ruso, y no sé yo si llegaré a estar al día de todo: antes hacía variaciones de rutas en vuelo y cosas sencillas, pero programar todo ese tema de tramos y alturas y demás, no sé yo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 Espanto, imagino que no habrá pega. Estos son entrenamientos colectivos, nada más. Miraos este enlace del foro de ED, a ver quien puede sacar algo en claro. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=55952 Por lo que yo saco, la velocidad de crucero según el indicador de regímenes motor da un consumo de 774 kg/h. A 150 km/h tenemos un consumo de 550 kg/h, casi la mitad que a regimen máximo o en autohover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deute Posted May 11, 2016 Report Share Posted May 11, 2016 Hace falta tener el IVAR? si no es imprescindible, nos interesa a los que estamos horneándolo. En cualquier caso, indicad fechas pls Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 11, 2016 Author Report Share Posted May 11, 2016 No son una continuación. Son como ha dicho Marqués una especie de entrenamientos y pruebas para ir aprendiendo. Una vez puestos en el tema ya mediante vuelos offline, por parejas, etc... con máximo de 4 por grupo iríamos viendo el tema. Estoy liado hasta el martes que viene pero algo podré ir poniendo. La M1 se ha volado por parte de Fire y Osiris solo como vuelo libre. Os pongo en el tema. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireman360 Posted May 12, 2016 Report Share Posted May 12, 2016 Por si os sirve ayer encontre una app con conversor de grados y minutos a grados minutos y Segundos por lo que las coordenadas que vienen en las cartas de aeropuertos etc pueden ser facilmente convertidas e introducidas en abris y pvi.. Se llama coordinate converter Yo lo he probado psra meter como nav target los puntos de salida o entrada para un aeropuerto con lo que me adeguro seguir indicaciones de atc sin error. Sobre abris en pagina 7-28 tenemos el submenu PERF que se usa para ajustar parametros vuelo lo que ne sorprende es que en muchos pone no usado en calculos solo a modo de referencia. En que nos afecta a la hora de programar un vuelo? En todo caso yo usare los valores de la imagen Ejemplo en la imagen pone V CRUISING SPEED 200KH. Y bajobde esta V ECONOMIC SPEED 180 KH. y mas abajo en Fuel indica CRUISIN COMSUMPTION 786 KG. Y abajo ECONOMIC CONSUMPTION 1000 KG algo no me cuadra pues entiendo que ha 200kh consume 786kg y a 180kh 1000 hg no deberia de ser al contrario? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 12, 2016 Author Report Share Posted May 12, 2016 Si y no. Los motores están preparados para unos consumos a velocidades típicas según los requerimientos. Además los datos del manual son de antes de los cambios que están haciendo a mejor con el tema motriz. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireman360 Posted May 12, 2016 Report Share Posted May 12, 2016 De acuerdo entonces de donde sacamos la tabla de velocidades/consumos? , alguien la tiene y puede compartirla? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 12, 2016 Author Report Share Posted May 12, 2016 Jejeje..... Tendremos que ir sacándola. Mira si eso el enlace de Marques de arriba. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireman360 Posted May 13, 2016 Report Share Posted May 13, 2016 Bueno he preparado misión salida aeropuerto Mozdok 4 helos sin armas combustible 100% con ruta abrís hasta Farp yunga en Osetia del sur coordenadas las que se dieron. Gracias Guincho por tu ayuda!!! Problema mío para configurar las alturas debería verlas en el editor pero por un problema de configuración de pantalla no puedo ver coordenadas ni alturas que salen en el editor bajo a la izquierda por lo que necesitó cambiar la configuración de pantallas para ver el editor al completo.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fireman360 Posted May 14, 2016 Report Share Posted May 14, 2016 Bueno ayer intenté tras preparar vuelo programar plan de vuelo no me aclare con lo de los consumos así que carge helo a tope de combustible sin munición ni bengalas etc. Realice Ruta de 7 wp manteniendo cota de altura entre 200 y 300 radaricos por encima orografía (a veces menos), la ruta no es rectilinea sigue contorno de los valles. Salida de mozdok por puerta este según indicaciones atc (no incluida en wp de ruta). Velocidad en general entre 150 / 170, tome nota de alturas en wp y consumo remanente en los mismos. Ascensos y descensos en ratio de 4m y 3m respectivamente, en ascensos mantenía velocidad a 140/150 en descensos 120/130. Al finalizar el combustible remanente fue de 2'1 y 2'2 en depósitos (procure ir al mínimo potencia para mantener parametros vuelo). Tiempo de vuelo 1 h 37". Cotas Desde despegue aeropuerto a puerta salida 300 radaricos. De puerta salida vuelo en ascenso hasta 800 mts barométricos (maxima cota en tramo en vertical wp1) De wp1 a wp2 vuelo en ascenso vuelo en ascenso hasta 1200 mts barométricos (máxima cota en tramo en vertical wp2) De wp2 a wp3 vuelo en ascenso hasta 1950 mts barométricos (máxima cota en tramo en vertical wp3) De wp3 a wp4 vuelo en ascenso vuelo en descenso14000 mts barométricos en divisoria (máxima cota luego inicio descenso hasta 1800 en wp4) De wp4 a wp5 vuelo en descenso hasta 1400 mts (falta confirmar) barométricos en vertical wp5 De wp5 a wp6 vuelo en descenso hasta 1200 mts en vertical wp6 De wp6 a Farp vuelo en descenso hasta 900 mts en Farp. Me falta aprender a programar las tasas de ascenso y descenso en abris,y si quiero que ascienda tras pasar wp o descienda desde el, que calcule el abrís los consumos, modificar ruta para que un wp este en la divisoria de aguas; grabar plan y como trasladarlo a los demás helos, Como grabe ruta volveré a ver vídeo para tomar datos y reprogramarla. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 14, 2016 Author Report Share Posted May 14, 2016 Hay que acostumbrarse a usar un máximo de 6 puntos de ruta y usar el HSI en manual para movernos sin necesidad de tener que "seguir" una ruta. He estado haciendo pruebas con 3WP y con puntos de ascenso marcados en el ABRIS (mission/plan/edit/VNAV) pero no se me han grabado los datos en la misión. A ver si esta tarde puedo estar un rato y lo vemos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted May 14, 2016 Report Share Posted May 14, 2016 Tarres, ¿porqué seis puntos de ruta? Ese es el límite del pvi, pero en el abris podemos poner muchos más. Por cierto, ayer durante la clase del IVAR estuve hablando con k4n3d4, que en su momento hizo pruebas similares de consumo. Parece que la conclusión es que el consumo más bajo se obtiene a unos 150 km/h, midiendo en kg/h. Sin embargo, el alcance máximo se obtiene a 270 km/h. ¿Porqué? porque a pesar de consumir más kg/h avanzamos mucho más, por lo que el consumo por km es menor. Conclusión, si estamos volando en un circuito, o en una zona de espera, 150 km/h parece ser la velocidad adecuada, ya que no estamos avanzando. Sin embargo, en el vuelo de crucero entre puntos, 260/270 km/h es una velocidad mucho más eficiente. Fireman, las tasas de ascenso/descenso en el abris son fáciles de manejar. Sin embargo, estuve haciendo pruebas con los consumos en el abris y por ahora no sirven de nada. Esta tarde intentaré crear una tabla de consumos para distintas velocidades, a ver si metiendo datos más precisos encuentro que sirve de algo. Pero en cualquier caso, la impresión que me dió es que sólo va a servir para la planificación de la misión. En vuelo, no sirve para nada, ya que no obtiene datos reales del helicóptero. Por ejemplo, cada vez que hagamos un estacionario, que es uno de los casos en el que el consumo se dispara, los datos del abris se irán al carajo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted May 14, 2016 Report Share Posted May 14, 2016 (edited) primera parte del estudio. He hecho varios vuelos sobre el mar, 100 km cada uno, a distintas velocidades. La temperatura era de 23º, sin viento, sin carga de combate (9931kg de peso) y a una altura ASL de 500 m. Estos son los resultados: Es curioso el resultado. Según esto, la peor velocidad de crucero es a 180 km/h, mientras que la mejor es a 150 km/h, o entre 230 y 270 km/h que son muy similares. Provaré a hacer la prueba a 160 y a 200 km/h, para meter más datos en esa franja, que es prometedora. Lo sorprendente es que los consumos en movimiento no son radicalmente distintos, hay 30 kg entre el mejor y el peor dato. Sin embargo, si se mide el consumo/tiempo la diferencia es abismal, algo más del doble entre el mejor y peor dato. Conclusión por ahora: cuando estamos avanzando hacia una zona, la velocidad no es muy determinante. Sin embargo, cuando nos estemos moviendo en una zona, que lo que nos interesa es estar el mayor tiempo posible, entonces si que hay que estar muy atento a la velocidad. Intentaré añadir más velocidades a la prueba, y posteriormente hacerlo con distintas cargas. Con estos datos se podrán meter en el abris y ayudar a los cálculos de consumo de una misión. Edited May 14, 2016 by Marques Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 14, 2016 Author Report Share Posted May 14, 2016 Parece ser que los motores están diseñados para 2 cruceros, uno para distancia y otro para permanencia. Esto es lógico según la definición que dieron para el helo allá por los 70: un anti carro puro y rápido, por lo tanto un crucero rápido, del orden de los 250-280 y otro "de permanencia" el de los 150. ¿Has probado con las rpm bajas? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Espanto Posted May 14, 2016 Report Share Posted May 14, 2016 Yo creo que el tema del consumo a mayor velocidad es sencillamente la sustentación que producen los rotores: la potencia necesaria para mantener un vuelo nivelado entre esos 150 y pongamos 200 Km/h no llega a compensar la ganancia de sustentación, quiero decir, hasta 150 puede que no necesitemos tanta potencia para mantener el paso de palas necesario, pero al ganar velocidad la sustentación generada por los rotores no llega a compensar la potencia necesaria para mantener ese paso de palas hasta que no pasamos de los 200, y a esa velocidad ya cambiamos paso de rotor (que al final es lo que hace necesaria la potencia) por sustentación. No sé si me he explicado bien, pero creo que la idea es esa. Hay que entender que un heli funciona distinto que un avión, y que la potencia la necesitas para producir sustentación, porque los rotores son las alas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted May 14, 2016 Report Share Posted May 14, 2016 Espanto, efectivamente creo que por ahí van los tiros. Además, hay que tener en cuenta que a mayor velocidad, aunque el consumo sea mayor, la distancia se cubre más rápido. Por eso, a alta velocidad, si lo que quieres es avanzar, sale más rentable ir rápido. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Espanto Posted May 14, 2016 Report Share Posted May 14, 2016 Y por supuesto cambiemos la mentalidad de medir como en nuestro coche: aquí es litros/hora, de ahí que puede que compense ir más rápido para gastar menos en el viaje TOTAL, aunque no el consumo instantáneo. Pero a lo que voy es que a mayor velocidad, mayor sustentación DE LOS ROTORES (como siempre hasta sus límites), por lo que a partir de un punto, la velocidad compensa el paso/pitch necesario para mantener la altura, por lo que no necesitas tanta potencia para mantener los rotores a su velocidad óptima, que de eso se encarga el governor: por ejemplo en el Huey tienes que cambiar la potencia manualmente según el paso que des, y en la Kuka lo hace automáticamente, porque lo que manejamos con la palanca izquierda es el paso de las palas, y si aumentamos paso, necesitamos más potencia de motor. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marques Posted May 16, 2016 Report Share Posted May 16, 2016 He añadido algún dato más, y una gráfica para que se vea mejor. Como podeis ver, he añadido datos para 50 km/h, 200 km/h y estacionario. Conclusiones, el estacionario no consume tanto como pudiese parecer, en vacío. 50 km/h es una velocidad muy poco eficiente para avanzar, pero sin embargo su consumo por hora tampoco es tan excesivo. Entre este dato y el estacionaro podríamos extrapolar que el consumo en combate es de unos 700 kg/h, entendiéndose el periodo en el que estamos en la zona de objetivos, moviéndonos de posición en posición y haciendo estacionarios. Claro que entrar en zona de combate sin carga es bastante inutil. El siguiente paso es repetir estos datos con carga máxima y carga media, a ver que sale. Lo idóneo es que hubiese incrementos de consumo más o menos lineales con el aumento de peso, porque eso permitiría extrapolar los consumos para cualquier carga. No tendré esta suerte! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tarres Posted May 16, 2016 Author Report Share Posted May 16, 2016 Marqués, los pesos normales y máximos en combate están en el manual y son: Carga estándar: 9800 Máximo en combate: 10800 Para un radio de acción de unos 210km máximo con permanencia en zona de combate de 15-20 minutos en alcance máximo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.