Jump to content

El III/JG52 entrevista a un piloto de Bf-109 ayer en ILA-2016 de Berlin


Recommended Posts

Para empezar yo solo me cachondeo de las "pruebas" que te gusta poner, con colorines y emoticonos incluidos y que no tienen nada que ver con los asuntos a tratar (el día del avión sin alas para demostrar el propwash pensé que te estabas riendo de mí :xd: ). De lo demás, como yo suelo ser humilde, no me creo que lo se todo mejor que nadie y no afirmo ni que estés equivocado o que no. Si pudiera hacer que lo vuelvan a mirar lo intentaría y si resultase que lo cambian a como tú dices, pues mira que bien, le quito la curva del eje y todos contentos. Pero el cachondeo de las "pruebas" que pones y cómo lo defiendes no cambiaría. Hace ya dos años que te razonaron el asunto y lo zanjaron y aquí seguimos contigo erre que erre... ¿como no quieres que nos cachondeemos?

 

Lo del Profesor no venia a cuento, y para nada me cachondeo de ese señor. Leyendo tu post de esta tarde cuando me acusabas de tal cosa hasta me hizo sentirme mal conmigo mismo... Pero, tampoco creo que sea un dios por haber trabajado en donde sea. Y que esté en plantilla o no, (y no vamos a intentar demostrar si solo es honorario o no), no significa que el avión de DCS tenga que volar sin manos a 0 grados de trim. La USS Constitution también consta como en servidio activo en la US Navy y no la envían a la guerra del golfo ni sirve para modelar un simulador de barcos basándose en su estado actual. Y esto lo digo porque he estado jugando a un juego en donde hicieron precisamente eso.

 

Además nadie dijo que YoYo tenga que saber mas que otro sobre el 109, él sólo hace muchos FMs para un simulador. No sueña con 109s hasta en la sopa como otros... y tiene mas trabajo por delante. Él metería los datos y lo ajustó para que sea creíble. Si tu vienes con que alguien te dijo que a 0 va sin manos, no va a inventarse otros datos para que coincida a tu gusto. Eso lo tendrá que hablar el señor Bau con YoYo si es que están por la labor.

 

Y por cierto, hay más aviones y mas simuladores, ¿por qué tener solo este en el punto de mira para sacarle fallos que a lo mejor no existen? Todavía no me habéis dicho lo de los 109s del BoS, ni en este ni en el otro hilo. El F4 también le tengo que poner a 2 para ir nivelado sin manos.

 

Y por lo demás, todo eso que dices se arregló en estado beta. Aparte de que algunas de las cosas son nimias o con poca importancia. Que no estuviesen ajustadas desde el día 1 no desmerece el resto del módulo. Aunque dice algo de lo que son capaces un puñado de frikis a la caza de brujas... Y yo nunca dije que estaba perfecto.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
On 20/2/2017 at 0:37 AM, Siegfried said:

 Hace ya dos años que te razonaron el asunto y lo zanjaron y aquí seguimos contigo erre que erre... ¿como no quieres que nos cachondeemos? (1)


.. Si tu vienes con que alguien te dijo que a 0 va sin manos, no va a inventarse otros datos para que coincida a tu gusto. Eso lo tendrá que hablar el señor Bau con YoYo si es que están por la labor. (2)

 

Y por cierto, hay más aviones y mas simuladores, ¿por qué tener solo este en el punto de mira para sacarle fallos que a lo mejor no existen? Todavía no me habéis dicho lo de los 109s del BoS, ni en este ni en el otro hilo. El F4 también le tengo que poner a 2 para ir nivelado sin manos. (3)

 

Y por lo demás, todo eso que dices se arregló en estado beta. Aparte de que algunas de las cosas son nimias o con poca importancia. Que no estuviesen ajustadas desde el día 1 no desmerece el resto del módulo. Aunque dice algo de lo que son capaces un puñado de frikis a la caza de brujas... Y yo nunca dije que estaba perfecto. (4)


1/  Todavía no he hablado con algún piloto de Bf-109 o de Buchón, que me diga que en crucero el avión se volara con el trim a tope morro abajo, ...Y repito una vez mas, volar con un dos en el indicador de trim del Bf-109 K4 es ir con mas trim del que tenia el avión en la realidad, que era poco mas de un grado, o sea un autentico disparate!!   Por lo tanto NO, nadie me lo ha razonado.

2/ Lo importante es "el alguien" que me lo ha dicho, que es un piloto real, que vuela el avión real.  Evidentemente, es YoYo el que NO está por la labor de atender a V. Bau. ¿Sus motivos? ..pregúntaselos tú... Y ya de paso, le preguntas que pasa con la segunda parte de la entrevista a Erich Brunotte piloto de Bf-109G y K , y de Fw-190D durante la guerra, de la que solo han publicado una parte, que se grabó hace ya 3 años, ( hace 2 años que la publicaron).  
 
Erich%20Brunotte_photo3.jpg?rhihttphost=

 

Por otro lado muchas de las cosas que dijo Brunotte, como por ejemplo, que el Bf-109, NO tendía a capotar al meter frenos a tope, .Yoyo se las ha pasado por el forro, y le ha cambiado el FM, para que tenga mas tendencia a capotar que en un principio. ¿curioso no? ..

3/ También reportamos en su día el error del trim neutral en el Bf-109 F y G  del simulador/juego IL2-BoS, en 2014 y 2015 y finalmente lo corrigieron. También reporté el error del volante de trim que lo modelaron con una sola vuelta, cuando tiene 4 en la realidad, y también lo han modificado. 
A dia de hoy 17-4-2017 en el BoS tanto el Bf-109 G2 como el F4 que yo tengo, vuelan nivelados con el trim de elevador en CERO a unos  400 - 450km/h entre  1.0 ATA (± 0,1),/ 2.000  RPM ( ± 100) y SIN MANOS . Dependiendo del peso, bombas , etc, necesitas un poco mas, o un poco menos de ATA, pero es PERFECTAMENTE CREÍBLE, que el avión se comporte así. A diferencia del Bf-109K4 de DCS que tiene la exagerada tendencia a hacer un looping, sin manos y a cualquier velocidad y potencia, incluso a motor parado. No sé si tú eres capaz de notar esa diferencia., entre un simulador y otro. 

4/ El trim neutral de elevador NO es una cosa nimia, y tiene mucha importancia. Porque es el responsable del centrado de los mandos de vuelo en el eje de cabeceo, que tú no se la des, porque eres capaz de volar haciendo una ñapa en el ajuste de la curva de tú joystick, y te vale aunque te falten 5 grados de recorrido en el eje de cabeceo, es otra cosa.
A ti siempre te ha parecido que eso estaba perfecto, ..y si no, ..ponme el post donde lo hayas reportado en el foro de DCS. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

¿Y Volker que usa para volar su 109? Un TM Warthog de serie o un Logitech G940 alargado? ¿Y El abuelo de la foto?

 

Para empezar, la primera ñapa de todas es usar la primera opción para simular aviones de los años 40. La última opción es la que uso yo y no es tampoco optima pero al menos se intenta. No es que la fuerza que le queda al FFB sea suficiente ni por asomo. Supongo que el simulador le han hecho pensando en los joysticks normales con muelle. quien sabe, a lo mejor la "ñapa" es para compensar esto. En el caso del BoS que es parecido en todos los 109, no puedo poner una curva (al menos no lo he intentado hacer) y vuelo a 2 de trim y listo, nunca hace falta mas recorrido de todos modos, al igual que en DCS.

 

Haz una prueba, pon la curva para volar "sin manos a 0 de trim"  y fíjate a ver cuantas veces necesitas realmente adelantarlo.

 

Y dudo mucho que un piloto fuese todo el rato mirando por debajo del sobaco para ver el número del suelo. Moverían la rueda hasta sentir el avión trimado al igual que tu no piensas en cuantos grados pisas el acelerador para una velocidad dada. Supongo que la mayoría de los que jugamos a simuladores hagamos igual, pues imagina en misiones de combate si les preocuparía mucho eso. Y el avión que vuela hoy un para pasear un par de domingos al año no es un K4 de los años 40.

 

Y vaya si es nimio que para preocuparse por esto, primero hay que dar por sentado que el resto del simulador es totalmente exacto a uno de verdad. Cualquier cosa que hayan cambiado para adaptarlo a joysticks electrónicos caseros puede incidir en esto otro. Al igual que si usan el modelo 3D exacto del avión, no cuadra con lo que se ve dentro de cabina y como la refracción de la luz no se puede simular hoy en día, se hacen ñapas para ello.

 

Por cierto, dentro de un par de meses cuando se te ocurra acordarte de mí y responder algo, pon una foto de alguna tía buena. Porque para poner fotos que no demuestran nada, al menos que sean "alegres de ver". Al final me has pillado y te he vuelto a entrar al trapo con un post muy largo... no sé quién de los dos tiene mas culpa, si tu obsesión o mi paciencia.

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, Siegfried said:

 

Y dudo mucho que un piloto fuese todo el rato mirando por debajo del sobaco para ver el número del suelo. Moverían la rueda hasta sentir el avión trimado al igual que tu no piensas en cuantos grados pisas el acelerador para una velocidad dada. Supongo que la mayoría de los que jugamos a simuladores hagamos igual, pues imagina en misiones de combate si les preocuparía mucho eso. Y el avión que vuela hoy un para pasear un par de domingos al año no es un K4 de los años 40.


Casualmente  el manual del Bf-109G manda trimar a CERO para el despegue, con flaps a 20ª (segunda rallita negra visible sobre el flap del plano izquierdo) y rueda de cola bloqueada.... Este procedimiento era obligatorio, es decir, si NO lo haces te matas al despegar, con lo cual SI, el piloto miraba por debajo del sobaco, y ponía el trim en CERO, a -1º o a lo que le mandara el procedimiento.
Veo por tú respuesta que sigues sin comprender la importancia que tiene el trim NEUTRAL en el centrado de los mandos de vuelo, y que nunca has echado de menos esos 5 grados de recorrido del eje de cabeceo que te quita el FM actual, y que te parece normal que el avión haga un looping con los controles centrados, y sin manos, y que volar en crucero con el trim a tope morro-abajo te parece lo mas normal.
Te vuelvo a repetir que YoYo ha modelado el k4 con datos de un G2/R6 (con cañones en góndolas subalares)  Eso TAMPOCO es un K4, ..¿a el si le vale de ejemplo y a nosotros NO? ¿como se come eso?
Dame una razón por la que un informe soviético de un Bf-109 G2/R6 (Con cañones en góndolas subalares) si te vale a ti para modelar un BF-109 K4, ..y no te vale lo que dice el piloto de un Bf-109G2, ni el de un Buchón, que también era un G2. 

bf109g2_1.jpg


P.D: Tengo los manuales originales del Bf-109K4, y no viene en ellos la carta de peso y centrado "Landeplan", se la he pedido a una persona del proyecto "Arsenal 45" que están construyendo un Bf-109K4 desde cero, y me asegura, que el "Ladeplan del K4  no lo tiene entre su documentación, con lo cual deduzco que Yoyo tampoco. 

 

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to comment
Share on other sites

Es que antes de despegar no sientes el avión y para eso está la ventana del número. No me hace falta pertenecer al mundo de la aviación ni hablar con pilotos para suponerlo. No sería el primer conductor que se cae al muelle por intentar arrancar el coche con la primera marcha puesta. En cambio en la autopista si la intentas meter a 120Km/h el coche "no te deja".

 

Si quieres recuperar los 5º cambias el trim para combate y listo.

 

De nuevo oídos sordos a lo del tema de los joysticks domésticos que usamos...

 

...o a si Volker ha usado e DCS (o BoS) en algún momento.

 

Y bueno.. el resto del bla bla bla.... Yo-yo sabrá lo que le vale y lo que no, y lo que tiene y lo que no o lo que se pueda inventar/calcular. Cuando le presentes pruebas reales sobre ello lo cambiarán y mientras tanto es, en el peor de los casos, su "ñapa" contra la tuya. Yo no sé por qué tanto post para hacerte entender esto. Aparte que a mi no me tienes que demostrar nada. Yo no me creo que ningún simulador sea perfecto y siempre doy por sentado que hacen trampas y se medio inventan cosas para cuadrarlo todo dentro del plazo de producción de un módulo. Que tú tengas una especie de obsesión por un avión en concreto no significa que se tengan que dedicar a ese modulo y olvidarse del resto.

 

Por mí te puedes ahorrar todo ese bombardeo de datos que das. Que si el FM esta mal hecho porque el avión capota al frenar... No sé, por si no lo sabias, el FFB no empieza a actuar hasta que el avión se empieza a mover a unos 5km/h. Igual lo que no está bien hecho es la fricción contra el suelo, o la presión del sistema de frenos... pregúntale al piloto a ver que compuesto de pastilla de frenos usa. Me ha parecido leer que Yo-Yo usó un informe ruso en donde le pusieron pastillas de avecrem porque no tenían las originales. Así ya puedes ir al foro de ED a poner mas post de colorines y fotos que no tienen que ver con ello.

Link to comment
Share on other sites

Me he quedado en lo de trim de combatw(luego terminaré de leer tu argumneto) pero... me puedes decir que es el trim de combate en un 109, cual es su posixion y, lo mas importante, cual es la velocidad de combate?

Ilumíname.

 

Mira puedo estar de acuerdo en que es difixil modelar un comportamiento en base a los diversos Joys que temenos. Ok. Pero dime. Por que no pasa lo mismo en el D9, P51 o Spit?

 

Un saludo

 

 

Supongo

Link to comment
Share on other sites

Ah. Con respecto a YOyo y a lo que sabe, que nadie lo duda, he de decirte que cuando le dijimos que el trim estaba mal nos tespondio con dos graficas de pisicion del trim segun velocidad (en aceleracion). Cuando de le dijimos que esas graficas correspondian a un test ruso de un G2R6 (supongo que todos sabemos la diferencia entre un G2 y un G2R6 y tenemos presente que sua landenplan son distintos. Verdas?), y le mostramos de que tea l9 habia sacado se callo como una puta e inmediatamente salio sishtpawn ese o como se llame a defenderlw sin saber siquiera de lo que hablabamos.

 

Que no tiene datos de comportamiento de un K4, lo entendemos, no creo que existan, pero ya que se pone a midelar algo con otros datos que use el del avion nas parecido, es decir el G10 del musep de Messerchmitt o loa datos de un G2 sin cañones subalares ni aparatos de medicion de mas de 30kg situados en las ultima o penultima cuaderna (no recuerdo), que eso si cambia el CG y puede que sea la causa de ese mal trimado.

 

Un saludo

 

Supongo

Link to comment
Share on other sites

¿Que has dejado de leer en lo de trim de combate? Pues para darte tanto tiempo para leer una frase tan simple me extraña que al final la hayas leído como mas te conviene. 

 

No se que será el trim de combate, creo que te lo acabas de inventar porque no he leído nada acerca de un trim de combate... me imagino que cuando estés en combate lo pones como te guste y ese será el trim de combate. Lo que yo escribí es "poner el trim para combate". Significa que cuando entres en combate lo cambias al gusto. Debí escribir eso, pero ¿voy a necesitar un abogado y un experto en gramática y otro en "psicología del lector" cada vez que escriba un post para asegurarme que se entiende lo que quiero decir?  Aún así sería inútil ya que estáis predispuestos a intentar buscar la manera en dejarme en evidencia con algo. Ha sido un intento bastante tosco de tergiversar, deja de buscar la fisura en la armadura para meter la daga.

 

¿Por qué no pasa lo mismo en los otros módulos? No se, son aviones distintos. Quizá sus datos son mas disponibles y fiables. O quizá no tienen un grupo de gente obsesionada con cada detalle acerca de ellos. Además como dije, yo uso un joystick FFB. En el P51 y el Spitfire, al mover el control de trim se cambia el centro de fuerza de la palanca, al igual que en aviones mas modernos como el A10. Los que usan joysticks de muelle probablemente no sabéis esto, lo mismo que yo antes de comprar el FFB. ¿Que significa esto? Pues que solo cambia la fuerza que hace la palanca pero si la dejas bloqueada el avión no cambia su actitud o lo hace muy levemente. Para explicar esto no voy a poner imágenes pero podéis montaros en un p51 y mover los trims, veréis las pequeñas aletas moverse y eso ayuda al trimado. En aviones como el D9 o el 109 tienen otro sistema y esto no ocurre, el compensador te cambia la incidencia completa de la superficie y no solo de la parte móvil. De nuevo se puede apreciar en la vista externa. En el D9 y el 109, mi joystick FFB se comporta básicamente como uno de muelle, solo que se nota la fuerza con la velocidad del aire, pero como además le tengo alargado y entre las piernas, el llevar la palanca adelantada a 0 de trim no cansa demasiado. Que en la realidad no es exactamente así pues es algo que no dudo, pero como tampoco se la manera exacta no me preocupa demasiado. No me quiero imaginar el problema que supone esto en un Warthog que se que es muy duro y con la palanca en longitud de serie, pero si tienen que modificar el FM al gusto de los joystick irreales estaremos en las mismas.

 

De yoyo si dudais, Otto dijo que es un programador ruso y se daba a entender que no tenía ni idea. Hasta que no apareció Amalahama aclarando parte del curriculum, yo no lo sabia tampoco y de hecho poco me importa la verdad. Discusiones de patio de colegio acerca de si mi ídolo es mas fuerte o sabe más que el tuyo no me interesan.

 

Y seguimos bombardeando datos... ¿30kg en la última o penúltima cuaderna? ¿Eso significa que cuando le pongamos unas góndolas va a volar a "0 de trim sin manos"? Vaya, creo que lo mejor hubiera sido que os contratasen a vosotros para hacer ese FM y así seguro que salía flaman.

 

Espero no haber puesto mal alguna coma...

Link to comment
Share on other sites

Supongo que es lo mismo que el trim de crucero o "volar a 0 sin manos", no se. Yo es que no le pongo nombres, en cada situación lo pongo en donde va mejor y no me preocupo de más. Con enemigos cerca ay cosas mas importantes que mirar que a los pelos del sobaco.

 

Pero si te empeñas en mirar al suelo y estando a -2 te va mal en combate pues lo pones a 0, o a +1 o a +6, no sé, lo que te vaya bien. Cuando veas que no te llega como está lo cambias, así de sencillo, no hai que buscarle las vueltas. Ya te explique antes y te acabo de volver a explicar lo que quise decir. Si te quieres hacer el tonto fingiendo entenderme mal, yo también me puedo hacer el tonto explicándote cosas básicas que seguro sabes desde antes que yo, pero creo que es una perdida de tiempo para los dos. He puesto un par de faltas de ortografía para darte algo en lo que echar los siguientes 4 post...

 

Cuando uno lleva casi dos años obsesionado con un detalle de un avión en un juego, es baneado de foros por ello y se va a Alemania a darle la brasa a un tío para demostrarlo, creo que es el momento oportuno de buscar ayuda profesional.

 

Ale, pa vosotros la perra gorda, como no tengo más que añadir yo zanjo el tema aquí. 

 

Un saludo, un par de besos y tres Aves Marías...

 

 

Siegfried

Link to comment
Share on other sites

Ya me he dad9 cuenta de las faltas de ortografia, pero como yo tqmbien las cometo (a veces incluso a proposito) pues no lo tengo en cuenta.

El problema no son las sensaciones, el problema radica en que a 450kmh SL ya no tienes trim morro abajo por lo que ya no dispones de margen para meter trin morro abajo en cason de necesitar a maa velocidad. Y como da la casualidad que esa velocidad coincide con la velocidad de crucero y los pilotos reales dicen que para esa velocidad es trim cero pues... vaya, algo falla.

 

E insisto (aunque no sabremos nunca la respuesta). Por que yoyo usa la tabla de pesos y centrados de un R6 en lugar de la de un G2 vulgaris cuando es mas parecido a lo que pretende modelar?

 

Por cierto, si a ese K4 le ponen gondolas el morro subiria aun y no tendriamos trim para compensar. Estonlo hemos entendido. Verdad?

 

Un saludo

 

Supongo.

 

P.D.: pero habeis visto los manuales del K4, los test ruso del G2 y las tablas de centrado para darle la razon a yoyo? Porque no me lo creo.

Link to comment
Share on other sites

¿Y en donde va la palanca centrada cuando vuelas a 0 trim sin manos? ¿Cuantos grados adelantada o retrasada? Estuve mirando los esquemas del manual y en el "joystick" no viene este dato.

 

En la siguiente imagen se ve como el recorrido desde lo que me imagino sea el centro, es bastante mayor hacia un lado que al otro. Si comparo esto con el esquema general coincide que todos los recorridos mas largos son para elevar el morro. Pero claro, no se si ese centro del esquema es una simple referencia o es la posición central real. Además podría variar con las fuerzas del aire mientras vuela. Tampoco creo que el piloto vuele con una regla para medir eso mientras va en crucero, pero quien sabe, a veces la gente tiene unas aficiones bastante raras.

 

Figura%203.jpg

 

Esto de que la posición central volando sea mas adelantada es algo que creo que sería mas lógico ya que ni a los motores ni al piloto le vienen bien las G negativas. Creo recordar uno de los manuales de algún 109 ponía que tiene mas recorrido hacia atrás. Y cada vez que me he puesto a diseñarme mi propio joystick, siempre he pensado que para que quiero la mitad de grados para bajar el morro si no se usa tanto y es mejor tener precisión para subirle.

 

El caso es que en el avión de verdad la fuerza la hace el aire, no un muelle mecánico fijo como en el Warthog. Por eso me gusta mas el FFB del Spity o del P51 que en los aviones alemanes.

 

No podrá ser que estos han metido los datos a saco sin contar con que los joystick de casa casi siempre van centrados con muelle mecánico, cuando quizá en la realidad las fuerzas aerodinámicas la mantienen adelantada. El detalle que me dice lo contrario es que el elevador del simulador se ve centrado con la palanca centrada, pero claro, el modelo 3D no tiene por qué ir a la par con el FM.

 

 

 

En el esquema vi también una especie de biela con contrapeso que imagino que sirve para mantener la palanca recta con el avión en tierra sin que se caiga hacia adelante, pero como no he visto un avión de estos nunca no lo sé. No creo que sea para ayudar a levantar el morro cuando el avión pica o para absorber vibraciones. Ya que sabes tantos datos sobre cuadernas y demás, quizá me puedas aclarar lo de la utilidad de este contrapeso, y esto es una pregunta seria que no tiene que ver con lo anterior.

Figura%201.jpgFigura%202.jpg

Link to comment
Share on other sites

Interesante esquema del sistema de trimado del estabilizador del 109.

 

Yo diría que el mecanismo, incluido la biela con el contrapeso, que va desde el estabilizador horizontal hasta la palanca de control, además de mando de los elevadores, es para mantenerlos en neutral cuando se mueve el estabilizador horizontal, moviendo así la palanca de control cuando se mueve la rueda del trimado del estabilizador.

 

No quiero entrar en polémicas, simplemente manifestar que tengo el modulo del K4 en DCS y la sensación que tengo es que el trimado está mal, todo morro abajo para volar nivelado a cierta velocidad de crucero (no me acuerdo de la velocidad exacta). Así como también el modelado del control de la guiñada con el timón de dirección, un deslizamiento lateral para frenar es prácticamente imposible de realizar.

 

No creo que se pueda modelar exactamente en un simulador como el DCS u otros simuladores (unos nos pueden parecer mejor que otros) las características exactas de vuelo de un avión, especialmente aviones antiguos de los que existen pocos datos en los que basarse. Podemos conformarnos con lo que nos venden o transmitir a los desarrolladores lo que parece evidente que esta mal.

 

un saludo a todos

 

 

 

.

Edited by Messer
Link to comment
Share on other sites

El estabilizador y el sistema de elevadores van totalmente (o casi) independiente uno del otro. El contrapeso pertenece al sistema de elevador. Según tengo entendido, aunque cambies la incidencia del estabilizador, el aire mantiene en posición neutral los elevadores. Por eso en los aviones con este sistema (109 y 190), el Force FeedBack no te mueve el centro del joystick cuando cambias el trim de la manera que lo hace el P51 o el Spitfire. Si no has usado un joystick de este tipo, ambos sistemas te parecen iguales, pero no lo son. Bueno en la realidad creo que algo si debería de notarse, pero mucho menos y es una suposición mía.

 

Ahora la cuestión es que si los ángulos que mostré en el otro esquema se corresponden con el movimiento real del sistema y la posición cero (que está descentrada) se corresponde con el avión volando "sin manos". Si es así, eso indicaría probablemente y si mi imaginación no me engaña y/o no me he saltado algo, que la palanca de control estaría también descentrada hacia adelante en ese regimen de vuelo. por lo tanto para emularlo deberíamos calzar el muelle del Warthog para que quede unos grados hacia adelante. Esto es básicamente lo que hago yo editando la curva del eje de elevación ya que no me es posible modificar físicamente mi joystick.

 

De esta manera volaríamos "a 0 de trim sin manos en crucero" y tanto ED como Otto estarían todos en lo cierto a la vez. Como precedente está por ejemplo la cabina 3d del 190. Los modeladores la hicieron exacta a los planos, pero al no poder simular en PC el trazado de rayos de luz a 60fps, no se puede simular la refracción y ello nos lleva a la famosa "barra". Por mucho que les digas ellos estaban erre que erre con que los planos son exactos y por motivos de tiempo o dinero estaban reacios a cambiarlo. Estoy convencido que en realidad sí lo entendieron porque tontos no son y aún así hubo que pelear mucho para conseguir solo un arreglo intermedio insatisfactorio, pero es lo que hay. Si en este caso de ED, ellos meten los datos pero no tienen en cuenta el joystick de muelle que tenemos en casa pues pasan estas cosas y claro si cambian la curva para adaptarlo pues es una ñapa. Y total la "ñapa" la podemos hacer nosotros mismos sin mas problema.

 

Otra cosa pasa con el clásico colimador descentrado de los aviones alemanes. Nosotros en el simulador somos cíclopes, pero en la realidad los pilotos tenían dos ojos. Por eso para nosotros es un problema. Leí una vez que le preguntaron a un abuelo veterano (el que colabora con ED creo) acerca de ello y el no recordaba que el colimador estuviese descentrado. Por eso no se puede uno fiar cuando le preguntas a un veterano de 85 años acerca de datos tan precisos aunque te diga que se acuerda de la guerra como si fuese ayer y tenga una "memoria de hierro".

 

Pero para saber si estoy en lo cierto hace falta no haberme pasado algo por alto y que alguien que vuele 109s me diga si la palanca va a mitad justa de recorrido en vuelo o va unos grados adelantada. El problema es que no seré yo quien le de la chapa con semejante pregunta porque o pasaría de mí o me entendería mal o simplemente me diría lo primero que se le ocurriese para sacarse al pesao de encima.

 

¿Por qué no lo posteo toda este rollo en el foro a YoYo? Primero me da pereza intentar explicar todo esto en inglés a un ruso. Segundo, es solo una suposición mía sin calcular seriamente ni confirmar por un piloto real. Y por último, con el pollo que han revuelto estos dos a lo largo de dos años, me van a tratar como otro loco más que viene con "el mismo rollo del trim del 109" por enésima vez y no estarían predispuestos a escucharme en serio.

Link to comment
Share on other sites

Ahora que me fijo en el esquema... quizá al cambiar la incidencia del estabilizador, eso no influye mecánicamente en el elevador para nada y se quedaría quieto. Entonces al cambiar el estabilizador el aire empujaría el elevador y movería la palanca de control en vuelo. En fin, como no lo puedo probar yo mismo...

Link to comment
Share on other sites

A ver si coincidimos en TS y lo hablamos. El movil me satura un monton.

 

A ver, el trim del 109 es independiente de la palanca, puedes mover uno sin tocar el otro. La palanca tiene distinto recorrido morro arriba o morro abajo. En el manual del K4 vienen esos recorridos con y sin usar el trimado.

 

Lo dicho en TS te podremos "convencer" de lo que decimos.

 

Un saludo

 

Supongo

Edited by supongo
Link to comment
Share on other sites

La duda es si también tienen el centro de fuerza adelantado cuando vuela. Si es así, entonces el problema no son las góndolas o la incompetencia de alguien, sino el muelle que tiene tu Warthog, que te centra la palanca en una posición errónea. No es el módulo, son nuestros joysticks. Ahora la única cosa que te impide el volar "a 0 sin manos" es que se te cansa la muñeca empujando. Y la solución es o un mod del joystick o del eje en el simulador. La primera no es viable para la mayoría de usuarios y la segunda es considerada una ñapa por otros.

 

Si podéis preguntarle a Volker lo de los grados en vuelo sería de ayuda para salir de dudas. Sigue siendo un avión de pasear 4 domingos al año, pero menos da una piedra.

Link to comment
Share on other sites

On 19/3/2017 at 9:58 PM, Siegfried said:

¿Y en donde va la palanca centrada cuando vuelas a 0 trim sin manos? ¿Cuantos grados adelantada o retrasada? Estuve mirando los esquemas del manual y en el "joystick" no viene este dato.

 

.. Creo recordar uno de los manuales de algún 109 ponía que tiene mas recorrido hacia atrás. Y cada vez que me he puesto a diseñarme mi propio joystick, siempre he pensado que para que quiero la mitad de grados para bajar el morro si no se usa tanto y es mejor tener precisión para subirle. (1)

 

 

..En el esquema vi también una especie de biela con contrapeso que imagino que sirve para mantener la palanca recta con el avión en tierra sin que se caiga hacia adelante, pero como no he visto un avión de estos nunca no lo sé. No creo que sea para ayudar a levantar el morro cuando el avión pica o para absorber vibraciones. Ya que sabes tantos datos sobre cuadernas y demás, quizá me puedas aclarar lo de la utilidad de este contrapeso, y esto es una pregunta seria que no tiene que ver con lo anterior. (2)

 

Figura%201.jpg

 

1/ ..Esto ya te lo explicamos en su dia, ..los recorridos de las superficies de control están en la tabla de ajuste de los controles de vuelo del Bf-109K4
Como puedes ver el la tabla con el estabilizador horizontal en posición CERO, ..el elevador ha de estar también en CERO grados.
 

sollwert I.u.r. = dato de referencia, de la superficie del elevador. 
stellung = posición
zul. Abweichung I.u.r. = Tolerancia máxima permitida 
drukën = empujando
ziehen = tirando

 

Spoiler

1782071_10207232594715459_53359033642874

 

El ajuste de los controles de vuelo se hacia con el fuselaje colocado a nivel, en posición de vuelo con plomadas, por lo tanto no cabe la posibilidad de que el avión tenga tan descentrados los controles como para hacer un looping por si solo, como ocurre en el K4 de DCS.

 

Spoiler

1511514_10207232594675458_91108519132255



2/ El contrapeso que tú menciones es para equilibrar el peso de; todos los cables, bieletas de reenvío, y varillas, y mantener la palanca centrada y sin peso, lo tienen muchos aviones, no solo el Bf-109.  

Por cierto, ... te vuelvo a repetir, una vez mas que; .. el Joystick que tengas da igual, cuando estas volando en crucero y sin manos, .. ¿que parte de volar sin manos no entiendes?..
Estamos hablando de centrado de los controles de vuelo, volando sin manos y me sales con el muelle del joystick, y el FFB. ..¿has probado a volar el DCS con teclado? ..pues el k4 hace exactamente lo mismo si lo vuelas con teclado, centras los controles con trim NEUTRAL en CERO, ..como acabamos de explicar, y a cualquier velocidad hace un looping él solito.

¿te parece correcto? ..pues olé tus huevos !! 

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to comment
Share on other sites

Ya Supongo, pero desgraciadamente en los aviones alemanes el G940 se comporta como si fuese un joystick de muelle. no sé si en la realidad es así también. El programa SimFFB que se usaba para simular el FFB del K50 se puede usar para adelantar el centro de fuerza y dejarlo ahí fijo, pero entonce pierdes los demás efectos. Aún así quizá merezca la pena para solucionar este problema. No sé si aún sigue funcionando.

 

¿Creéis que esa es una forma de solucionar el tema mejor que usar un eje editado dentro del simulador?

 

Ok Otto, pero aparte de todo esto, lo que yo me refiero es que el responsable de ese looping no es el FM, sino el muelle fijo de los joysticks que tenemos en casa. Cosa que creo que ya expliqué en su día también. Además el ajuste en tierra con plomadas y demás, no me deja bien claro que así va también en vuelo. Y bueno gracias por la aclaración, entonces estaba en lo cierto en lo del contrapeso.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Siegfried said:

...Ok Otto, pero aparte de todo esto, lo que yo me refiero es que el responsable de ese looping no es el FM, sino el muelle fijo de los joysticks que tenemos en casa. Cosa que creo que ya expliqué en su día también. Además el ajuste en tierra con plomadas y demás, no me deja bien claro que así va también en vuelo. Y bueno gracias por la aclaración, entonces estaba en lo cierto en lo del contrapeso.


Señor mio, ..el DCS tiene la opción de ver la posición de los controles de vuelo en una ventanita roja, en la parte inferior de la pantalla, pulsando las teclas crtl+intro.
Ahí puedes ver,  como afecta tu joystick a la posición de los controles de vuelo.

mira este video minuto 1:20, ..controles sueltos y centrados y el avión hace un looping. ...  una vez mas, volando sin manos,  el JOYSTICK NO TIENE NADA QUE VER , es mas, ..lo puedes desconectar del PC, y el avión se comporta igual.
 

 

 

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to comment
Share on other sites

Ya, esa es la ventana que he usado para ajustar mejor la curva editada, la conozco hace años. Seguimos dando vueltas en círculos con cosas que ya sé de sobra. Y afirmar que el joystick no tiene nada que ver creo que es demasiado arriesgado. Como bien sabemos lo que no tiene nada que ver es un joystick de plástico comercial con un control de avión real. Ni siquiera el Warthog tiene mucho que ver con el del A10 real puesto que tiene un muelle mecánico, es mucho mas corto y quién sabe si un movimiento asimétrico en el eje de elevación.

 

Yo hablo de centrar el joystick físico adelantado, no en el medio del eje analógico. Si el avión real tuviese el centro adelantado o lo que es lo mismo menos recorrido adelante que atrás, el diamante debería quedar mas arriba. Creo recordar que era tocando el angulo inferior la parte central de la cruz entonces el avión vuela recto y nivelado. Pero el muelle del joystick te impide hacerlo y lo lleva al centro otra vez cuando quitas las manos, como en el vídeo. Y el eje reconoce el centro analógico también a medio camino, pero puede ser por otra razón de programación. Igual no hay una manera para decirle que el centro de fuerza está unos grados adelantado. Recordemos que DCS está basado en un juego muy antiguo que no contemplaba FM avanzados ni aviones de la segunda guerra mundial. Además de que está pensado para joysticks que su centro es justo al medio.

 

Lo que quiero decir es que si nos olvidamos de la ventana esa y quitamos el muelle del joystick (o desenchufamos la alimentación en el G940). Ponemos el trim a 0, adelantamos la palanca hasta que vuele nivelado y fijamos esa posición como el nuevo centro con unas gomas o muelles, igual teníamos un resultado mejor. Espero que se me entienda ahora, porque ya no sé como explicarlo y no tengo para hacer vídeos.

 

Si algún día entro al TS lo hablamos allí.

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Siegfried said:

Lo que quiero decir es que si nos olvidamos de la ventana esa y quitamos el muelle del joystick (o desenchufamos la alimentación en el G940). Ponemos el trim a 0, adelantamos la palanca hasta que vuele nivelado y fijamos esa posición como el nuevo centro con unas gomas o muelles, igual teníamos un resultado mejor. Espero que se me entienda ahora, porque ya no sé como explicarlo y no tengo para hacer vídeos.

 

Si algún día entro al TS lo hablamos allí.

 

Pero como dice Geramos, ..¿en el P-51 también? ..Siegfried, dejate de tonterias, ..el FM del K4 está mal, ..si quitas el joystick e intentas volar con teclado hace exactamente lo mismo.

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, geramos109 said:

Me encanta ver como se reprochan las pruebas y argumentaciones de Otto con montones de falacias.

 

Parece que el problema del joystic no afecta al P51, que extraño...

 

 

Tú puedes estar contento y divertido con lo que quieras, pero no estás aportando nada.

 

Yo no estoy reprochando, solo pregunto. En vez de tragármelo sin pelar, necesito asegurarme de que tiene base sólida, pero desgraciadamente se han quedado a medias. Nada convence de que eso es más válido que lo otro y faltar al respeto a YoYo no fue una gran táctica si te digo la verdad. Estoy contento con mi eje editado o volando a -2 de trim, al menos hasta que me haga un mod de joystick basado en la información que pueda sacar de aquí. Si es que conseguimos salir del círculo vicioso de góndolas, abuelos y vídeos que no demuestran nada.

 

No creo que necesite volver a decir otra vez por qué el P51/Spitfire puede ser distinto al 109, ya lo he escrito mas arriba unas 5 veces. Son sistemas totalmente distintos de trimar así como de comportarse los joysticks FFB. Pero también soy consciente y entiendo que ED puede estar ocultando algo, cosa que también he razonado y hablado de otros casos sin necesitar llamar incompetente a nadie. No necesito usar eso para intentar dar peso a mis teorías. Y por si no te diste cuenta hace mucho que digo que quizá ambos están en lo cierto y uso razonamientos para ello. Cuando me he reído ha sido con el vídeo del avión sin alas y con las fotos del abuelo. No del abuelo en sí, sino de que se presente como prueba para esto. Y por cierto, abuelo en mi vocabulario es una palabra que incluye respeto, que también se me intentó atacar con eso intentando hacerme quedar como un irrespetuoso con los mayores. Así como el tosco intento de dejarme en evidencia con lo del "trim de combate" unos post mas arriba. O lo de la ñapa y las falacias... Que difícil es plantear algo en un foro de internet, es más fácil llegar ahora a decirme falaz sin aportar nada.

 

"Que extraño..." suele ser la coletilla de muchos vídeos y artículos conspiranoicos sobre reptilianos, tierras planas, tierras huecas o caras en Marte. No demuestra nada.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website