Jump to content

El III/JG52 entrevista a un piloto de Bf-109 ayer en ILA-2016 de Berlin


Recommended Posts

Repito mi pregunta:

 

Pero habeis visto los manuales del K4 (Siegfried parece que si, una parte al menos), los test ruso del G2 y las tablas de centrado para darle la razon a yoyo? 

 

Por cierto, llamar avion de paseo a un cacharro de 1.400CV... en fin, una cessan no parece.

 

Un saludo

 

Supongo

 

Edited by supongo
Link to post
Share on other sites
  • Replies 89
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Se acabó, no quería tomar medidas drásticas pero no me queda más remedio que poner la felicitación de cumpleaños de Yoyo para acabar con esta discusión     Jaque mate ateos  

Me encanta ver como se reprochan las pruebas y argumentaciones de Otto con montones de falacias.   Parece que el problema del joystic no afecta al P51, que extraño...  

Siegfried, por si no lo has notado ellos "van a convencerte", no gastes energias que no tienes la opcion contraria.     Yo del K-4 no entiendo una mierda... pero si entiendo de otras

1 hour ago, IIIJG52_Otto+ said:

... ..Siegfried, dejate de tonterias, ..el FM del K4 está mal, .....

 

Es verdad, debiste haber empezado por ahí. Con este argumento tan convincente ya lo entiendo todo y me doy cuenta que siempre has tenido razón. No sé como pude dudar de ti todo este tiempo.

 

 

Supongo, los test esos y lo demás que dices leí hace mas de un año lo que se dijo en los foros de ED por parte vuestra y de otros. Ya no me acuerdo bien debido al tiempo, pero por alguna razón me convenció más la palabra del fabricante del producto y no fui el único. Si lo que decís fuese tan evidente lo hubieran cambiado el primer día como otras cosas. Ya que estáis tan convencidos pues se me ocurrió mirar lo del joystick para encontrar una explicación, pero alguno parece que solo sabe hablar "de su libro".

 

He leído la parte que entiendo del manual del K4. Ese manual lo he visto entero porque me interesa la mecánica de los aviones de la época. Me gustaría hacerme un mod mas realista del joystick que los que compramos de serie, pero sin comerme mucho el tarro. Total el 109 sólo es uno entre mas aviones y simuladores que tengo.Desde hace tiempo solo me importa eso, ya me dan igual YoYo, el FM y las góndolas del test ruso. Prefiero centrarme en cuestiones que sí puedo cambiar porque hacerlo en lo que no, es perder el tiempo, la paciencia y el humor. Y como dije, seguiré contento con el eje editado, un mod de joystick o volando a -2.

Link to post
Share on other sites
20 hours ago, supongo said:

.....

Lo dicho en TS te podremos "convencer" de lo que decimos.

 

Un saludo

 

Supongo

 

Siegfried, por si no lo has notado ellos "van a convencerte", no gastes energias que no tienes la opcion contraria.

 

2 hours ago, supongo said:

Repito mi pregunta:

 

Pero habeis visto los manuales del K4 (Siegfried parece que si, una parte al menos), los test ruso del G2 y las tablas de centrado para darle la razon a yoyo? 

 

Por cierto, llamar avion de paseo a un cacharro de 1.400CV... en fin, una cessan no parece.

 

Un saludo

 

Supongo

 

 

Yo del K-4 no entiendo una mierda... pero si entiendo de otras cosas. Os voy a decir 4 cosas que pareceis nuevos en esto del DCS :icon_mrgreen:

 

1º Todos los datos que han usado para modelar algo, olvidaos de que os lo muestren, 0 opciones, no insistais porque el banhammer cae sobre los que se ponen pesaditos primero.

 

2º Llevamos desde septiembre del 2012 (ya va para 5 años :roto2h: ) con el FC3 en la calle y los misiles del simulador rotos... y desde esas se han abierto 20 post (y me quedo corto) se han baneado a 20 personajes (y seguramente tambien me quedo corto) y seguimos una veintena de personas con datos mas o menos realistas que ni podemos postear ni ellos pueden enseñar en que se basan porque es un tema que toca cosas clasificadas a dia de hoy... pero nosotros sabemos que estan mal y ellos saben que estan mal, y a saber cuando van a llegar unas modificaciones medianamente realistas.

 

3º lo del tocho del segundo apartado es porque en el caso del K-4 (que repito, no tengo npi) solo he llegado a ver 3 o 4 post (si ha habido mas los habran borrado antes de que los pudiera seguir) y siempre habeis sido 2 o 3 personas reclamando los cambios, cosa que me extraña que gente que parece fanatica como el que lleva la Kurfurst.org no haya clamado al cielo algo que parece tan evidente como decis que es.

 

Es que joder, si viera ya no digo medio foro, pero una veintena de personas afirmando que eso es una cagada me daria que pensar.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ya noté el airecillo sectario, estuve a punto de preguntar si estaban en el Salón del Reino de la Cientonuevelogía. (Algo me dice que acabo de darle una idea a algún graciosete... jeje)

 

Tampoco estoy intentando convencer a nadie de nada pero he propuesto formas de cambiarlo en casa. Yo solo planteo dudas sobre sus argumentos y además intento preguntar eso de la palanca asimétrica.


Lo de los 1400 CV no lo había visto, pero para mí, un avión de shows es solo para sacarlo a pasear los domingos, sea un Fokker D.VII o un B52. Seguro que no lo pasan de cierta potencia (y muchas otras limitaciones mas), es muy caro y poco reemplazable para que se rompa. No sé si el tío que le ahogó en invertido le volvió a volar mas. Mientras ese 109 no sea para lo que se diseñó, seguirá siendo para pasear delante de la gente.

Link to post
Share on other sites

Si no aporto nada Siegfried  es porque Supo y Otto ya han aportado mas que de sobra para demostrar el tema del trimado y porque considero tontería seguir discutiendo cuando esta claro que ni el mismísimo Willy Messer te haría cambiar de opinión ya que tu estas contento parcheando el problema con una curva en el joystic. 

 

Volvemos a lo mismo. Hace falta la leche de evidencia para validar el 0, sin embargo para ponerlo como conviene a los rusos hace falta bien poco.

Edited by geramos109
Link to post
Share on other sites
55 minutes ago, amalahama said:

Se acabó, no quería tomar medidas drásticas pero no me queda más remedio que poner la felicitación de cumpleaños de Yoyo para acabar con esta discusión

 

FELICITACION.jpg

 

Jaque mate ateos

 

Saludos!

 

Dios! ha sacado la artilleria pesada!

 

:xd::xd::xd:

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

Aquí lo que pasa es que no estáis teniendo en cuenta el factor humano. Me explico.

Mi jefa es alemana. Cierta vez tenía que enviarle información en una hoja Excel. Nada del otro jueves. Información simple, presentación simple. No le gustó mucho. Así que rehice el trabajo. Abrí un libro Excel nuevo con EXACTAMENTE la misma información pero repartida en varias hojas diferentes, repitiendo los MISMOS DATOS en varias hojas y además con código de colores  , títulos chachi, etc. Era la misma información que le envié la primera vez y no le gustó. Pero con el nuevo formato fué diferente. Me felicitó. Con los alemanes vale aquello de "porqué lo voy a hacer simple si está demostrado que lo complicado también funciona".

Pues con los rusos la clave es el alcohol. ¿Habéis probado a enviarle a yoyo una caja de algo de alto octanaje junto con la información del BF-109? Después de la tercera botella os hace el modelo de vuelo que os de la gana.

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 7 months later...
5 hours ago, Messer said:

Yo-Yo ha vuelto a abrir el debate sobre el comportamiento del trimado del estabilizador del Bf109 en el foro de ED, he dejado mi aportación sobre el asunto. 

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3379919&postcount=13


No queria yo volver a este hilo, ...pero ya que lo dices...
El señor YoYo sigue pensando, que es lo mismo, y tiene el C.P. (centro de presiones) en el mismo sitio el avión en trepada a plena potencia, que en crucero a potencia de crucero y con el trim neutral. En ningún momento le da importancia a que es otro modelo, un G2/R6 cargado con Gondolas con cañones, y un registrador de datos de vuelo en la cola, como menciona en su primer post ,¿eso no desplaza el CoG?.. 
Hasta el se hace la pichaunlio con sus propios argumentos... 

27067069_10215732366084431_2932678679537

 

Por cierto Messer, ..ya le podías preguntar a YoYo, si las cargas colgando del avión no afrectan al centro de gravedad, y dile que eso viene en la carta de peso y centrado (Ladeplan) ..que yo ya estoy cansado de explicarlo por los foros, y nadie le da importancia. Hazle un corta/pega de lo que yo puse en ese post y  a ver que dice. 
Tambien preguntarle si el C.P. (centro de presiones) está en la misma posición con el avión en trepada, que en vuelo nivelado .
Que yo sepa, el C.P. se mueve hacia adelante, según aumenta el AoA,  y el avión se vuelve mas pesado de cola trepando,  hasta que entra en perdida.  

nt19h.jpg

Edited by IIIJG52_Otto+
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Some pretty cookies are used in this website