Shaggy Posted January 8, 2006 Report Share Posted January 8, 2006 No hay suficiente petróleo pero tenemos armas de destrucción maxima :risa-3: :risa-3: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MORK Posted January 8, 2006 Report Share Posted January 8, 2006 Movido a Aviacion Militar (como decias, creo que esta mejor aqui) un saludo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MigSu Posted January 9, 2006 Report Share Posted January 9, 2006 se pronostican fuertes tormentas con algunos chubascos, para el resto de los dias............... :roll: jajaja a q t refiers cn eso??? Se referia a que esto se pondria color de hormiga :manifa: :risa-1: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MigSu Posted January 9, 2006 Report Share Posted January 9, 2006 Lo que sucedía con respecto al tema de la entrada de España en la guerra era que haciendo un balance de las ventajas y los inconvenientes de esta operación, los segundos pesaban más. La entrada de España en el conflicto les hubiese servido de poco a los alemanes, pues era un país diezmado por la guerra que muy poco podía aportar respecto a material y todo eso. Lo único interesante para los alemanes era hacerse con Gibraltar. El problema era que esto le supondría a España que Inglaterra se haría inmediatamente con las islas canarias, y Franco no estaba dispuesto a arriesgar nada. Por todo esto se decidión no entrar en la guerra y seguir en esa posición neutral, aunque favorable a alemania. Pues definitivamente fue mucho mejor asi, pues se evitanor mas muertes in necesarias, a parte, claro de las de la guerra civil y ademas si se huviera dado el caso con Inglaterra, aunque Franco huviese aceptado; quien sabe si aun despues de cierto tiempo se huviera dado un caso parecido al de Argentina con las Malvinas? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MigSu Posted January 9, 2006 Report Share Posted January 9, 2006 Bueno fue neutral, pero nadie olvide la división azul, desde luego fue un intervencionismo claro sin salir de esa cómoda posición de neutralidad...De hecho se acuso a España de nazista por esta neutralidad. De todas formas una guerra entre EE.UU. y la UE es totalmente inviable.En la UE no hay suficiente petróleo que justifique un enfrentamiento de los EE.UU. :P me gusto esa :risa-1: :risa-1: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MigSu Posted January 10, 2006 Report Share Posted January 10, 2006 Bueno miren; en mi opinioen del tema. Me parece algo descabellada la idea de esa guerra desde el puto de vista estrategico, apartando, claro, el politico. Eso ni lo dudaria, es claro e inrefutable el poderio militar en los ters sistemas que tienen los EEUU, ya sea aereo, marino o terrestre; en relasió cantidad/calidad, por supuesto que ellos son los de mejor puntage como pais, osea como unidad nacional. Pues son los de mas dinero hoy en dia en el mundo y claro la potencia mas grande actualmente. Mi analicis en cuanto a la comparacion de las dos partes: Bien, una de las razones, por no decir la razon de este mounstruo tecnoeconomico mundial a esa escala, no es porque sean mejores que nadie; no es eso, es simplemente que en este caso,el ejemplo mas claro, Europa ha vivido dos guerras mundiales solo en el siglo XX, mas no asi EEUU. Por si no me entendieron bien; no es lo mismo participar en la fiesta del amigo en su casa; por mas responsavilidades que tengas en dicha fiesta; que hacerla en tu propia casa. Es por esto censillamente que ellos parecen estar adelantados en la mayoria de las cosas; por esa ventaja del pasado.Si, la guerra te avanza en lo miltar, yaque se invierte mucho en este campo; pero tambien atrasa devido a ese desvio de presupuestos ilimitados y como si fuera poco deja mucha destruccion a su paso, la cual requiere de mucho tiempo y dinero para re establecer un pais devastado por gueras. Miren a Japon, por ejemplo; un imperio militar en los 40; dos nucleares por la cabeza y los dejaron patalendo como gallina desgollada; para evitar mas muertes innecesarias, algunos lo ven como covardia de los Estados Unidos; pero bueno, asi fueron las cosas. Renuncio a la politica militar transformandose en pacifistas al 100%; aunque no tendran por ende mucho desarrollo en lo militar, pero miren el los otros campos como estan, # 1; asi son las cosas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MigSu Posted January 10, 2006 Report Share Posted January 10, 2006 ese texto de arriba, es la primera parte de el post completo, la segunda no la he puesto porque no me deja,no puedo; en cuanto pueda saldra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLEESKEN Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Bueno no olvidemos el bando Ruso, no creo que se quedara indiferente en un conflicto de esta magnitud , y ademas el conflicto le quedaria relativamente cerca 8) P.D: Si hace falta les hacemos la guerra hasta en los servidores el HL :razz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Joder otro desparecido que vuelve!!! Que pasa...?? hoy es el dia de los 4400 desaparecidos odel E69, todos estan volviendo al redil!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
socram2k Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 está claro que no entran ni de coña. Mirad a los romanos pa entrar en Iberia, las zonas pacíficas y de comerciantes mu bien, pero el norte, con los íberos que se resistian a ser conquistados........ fue la zona que más les costó: 200 años. Esto me jode mucho, que pongan que las Galias y Bretaña, fué una cosa espectacular, que les costó mucho y tal, y lo que hicieron fué un paseo..... como quitarle una piruleta a un crio..... mietras que Iberia......... sudaron lo suyo.. por eso aqui no entran. Somos guerrilleros natos..... mira Napoleón. La guerra de guerrillas le jodio mucho, porque no habia quien les ganase a los guerrilleros, y asi podría seguir y seguir.............. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Julio Cesar dijo en una ocasion, que si sus legiones estuvieran compuestas por Iberos, jamas serian derrotados.... Si que debieros sudar si... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAMPEADOR Posted January 19, 2006 Report Share Posted January 19, 2006 Ya os digo, y si no que se lo pregunten a Viriato, ese sí que tenía dos cojones. Hace un tiempo oí hablar de un gerrillero cántabro que también les tenía cuadrados, era como el Axterix . Se llegó a dictar una orden desde Roma en la que se daba una recompensa por su cabeza. Así que más vale que los americanos se lo piensen dos veces antes de venir 'pacá' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLEESKEN Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 JO si es a ti a quien no se le ve el pelo por el HL desde hace meses!!!!! jejeje, a ver si te vienes con campeador, con azor, con albatros, con nazgul que tiene jugetito nuevo y conmigo a volar mamoncete!!! , bueno y con quien se venga, digo estos que son a quienes mas veo :P , enga un saludo :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 A mi es que el HL no me atrae mucho ciertamente... Si a eso le sumamos los 4 mess parado que llevo... pero bueno, mi Su-27 ya esta casi listo para volar... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nazgul Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 Joder,Pleesken,que Avatar más guapo, aunque un poquito grande. Volviendo al tema general,no creo que Europa y Usa lleguen a enfrentarse nunca,menos aún cuando la guerra mundial contra el terrorismo ,parece que no acaba más que empezar. Ayer,los franceses decían que se reservaban el derecho a defenderse con armas con convencionales si eran atacados por terroristas,sean estos de donde sean y sea cualquier gobierno el que los apoye. No sólo eso,si no también si su logística/rutas de comercio son atacadas y sus aliados. Momentos más tarde,nuevo comunicado de OBL(O.Bin laden)diciendo que piensa volver a atacar a USA en cuanto pueda y demás mierda de ese malnacido. Todo esto me da mala espina y los franceses precisamente no tienen un pelo de tontos,si dijeron eso,sus razones tendrían,aunque eso ya se daba por sabido,así que si lo dijeron,fue por algo. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLEESKEN Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 Ya esta Nazgul, avatar arreglado, jejeje ya vi que se quedo un poco grande :P. Joer maxo con noticias asi vais a conseguir que me fabrique un refugio nuclear en casa ehhh!!! eso si, con mi ordenata mi joy y mi FC , enga un saludo :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOXBAT Posted January 20, 2006 Report Share Posted January 20, 2006 NOTICIA DEL DIA DE HOY... Europa critica al presidente de Francia por su alarde nuclear PARIS.- Irresponsable. Peligroso. El presidente Jacques Chirac fue objeto de críticas feroces en toda Europa por insinuar que Francia contemplaría una respuesta nuclear a actos de terrorismo auspiciados por un estado. El discurso de Chirac el jueves, que acaparó los titulares de la prensa mundial, fue una advertencia a países como Irán e intentó cortar de raíz una polémica nacional acerca de si Francia, sumida en deudas, necesita conservar el costoso armamento nuclear en el mundo de la posguerra fría. El presidente francés, cerca de finalizar su segundo y probablemente último mandato, expuso una doctrina actualizada para el poderío militar francés en el siglo XXI ante la amenaza del terrorismo. Chirac advirtió a “los dirigentes de estados que recurran a medios terroristas contra nosotros” que se exponen a “una respuesta firme y apropiada”. Analistas y asesores presidenciales dijeron que no se refería a ningún país en particular, pero los editorialistas de los diarios interpretaron que se dirigían a Irán y posiblemente Corea del Norte. El volumen de la crítica resultó ensordecedor. “Jacques Chirac es un idiota”, dijo el diario belga De Morgen en un editorial. “Vive en una época en que Francia no es una potencia mundial, pero actúa como si prolongara una dinastía napoleónica”. El País de Madrid criticó la “revisión radical y peligrosa de la doctrina nuclear francesa”. Muchos lo atacaron por inoportuno. Francia, Gran Bretaña y Alemania han pedido garantías a Teherán de que no desarrollará armas nucleares y tomado medidas cruciales que podrían conducir a sanciones de la ONU. “Semejante bravuconada en medio de la crisis por el programa de armas atómicas de Irán es una señal en falso”, dijo Xanthe Hall, de la organización Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear, con sede en Berlín. El mandato de Chirac finaliza el año próximo. Si no es reelegido, habrá dejado una marca indeleble en el arsenal nuclear francés. Poco después de ganar las elecciones en 1995, provocó furia en el mundo al ordenas los últimos ensayos nucleares franceses en el Pacífico austral. El diario conservador Il Giornale de Milán sostuvo que las “simpatías pacifistas” que se granjeó Chirac por oponerse a la invasión de Irak se han disipado. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solinger Posted January 21, 2006 Author Report Share Posted January 21, 2006 yo estoy totalmente de acuerdo cn chirac por lo menos el te da confianza y sabe q si por lo menos pasa algo va a aver una respuesta en madrid tuvimos el 11-M y no a habido ninguna respuesta a nivel internacionalsolo dicen q de vez en cuando detienen a un par d arabe y punto... lo esencial d un gobierno es dar seguridad... yo creo x lo menos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayak Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 8O ¿usar armas nucleares contra terroristas es dar seguridad? jo... Y bueno, si se trata de una advertencia suigeneris a Irán, no hace sinó reforzar su idea de necesidad de poseerlas. Chirac se pasa el TNP por los mismos y eso es peligroso, para todos. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FOXBAT Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 chirac esta jugando con fuego, cuando als aguas estan calmadas que mas o menos ha bajado el voltaje, de las declaraciones y demas, sale chirac y se manda esa sartada, hay que tener un poco de coherencia ante todo. Ahora no entiendo por que francia ataco asi tan agresivamente si hasta ahora tenia una postura neutral, que sabran los franceses que el resto no sabe? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuanOscar Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 El presidente de la republica francesa, pasa que esta mas desgastao que la pipa de un indio, y ya le da todo igual, porque sabe que le queda poco de disfrute.... Querra aprovechar sus ultimos coletazos en el poder para creerse el rey del mundo... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solinger Posted January 21, 2006 Author Report Share Posted January 21, 2006 no pero es eso ehh los franceses tontos no son. si lo acen sera por algo. pero por que iran??? que es lo q a exo iran pa ponerse en el punto d mira?? aparte d eso d las armas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Darkness Posted January 21, 2006 Report Share Posted January 21, 2006 Di que sí, yo si tuviera varias bombas atómicas las lanzaba por ahí por donde pareciese que hay mal rollo hacia mi país, y luego otras cuantas por alrededor por si se ha escapau alguno Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MigSu Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Jej, en parte afortunadamente y desgraciadamente por otra parte,pero si esto fuera asi , el mundo quedaria como un queso suizo, y en el cual solo las cucarachas podran vivir en paz :/D :) :cry: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
CAMPEADOR Posted January 22, 2006 Report Share Posted January 22, 2006 Di que sí, yo si tuviera varias bombas atómicas las lanzaba por ahí por donde pareciese que hay mal rollo hacia mi país, y luego otras cuantas por alrededor por si se ha escapau alguno Pues anda que para plantar patatas no te iba venir bien ni ná, tiras un par de ellas y no te hace falta ir con el tractor, oyes. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.